С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Здравствуйте , Artashir и Григорий!
В эволюции генетической и эволюции идей (в становлении культуры), основным процессом является отбор важнейшего и нужнейшего после основательного испытания всего наличного материала. Поэтому развитие человеческих культур во многом подобно развитию биологических видов, но отвлечённое мышление и словесный язык позволяют человеку передавать другим поколениям «приобретённые свойства», поэтому историческое развитие культуры происходит быстрее эволюции генетической. Я бы отметила взаимозависимость и теснейшую неразрывную связь генетической эволюции и культуры, дающих единый мировой процесс движения.
Восприятие информации может усиливаться привлекательными стимулами. Заратуштра, чьё имя означает «Обладающий золотистым верблюдом» был жрецом, жил в азиатских степях к востоку от Волги. Волну интереса верованиям Зороастризма можно объяснить привлекательными идеями: воскресения мёртвых, уничтожением зла и очищение мира, в котором основой нравственности станет добрая мысль, доброе слово, доброе деяние. Солнечнопоклонничество Эхнатона было слишком личным, чтобы найти живой отклик у народа. Почитание одного солнца было связано с повышенным осознанием Эхнатона своей власти фараона, и после его смерти Египет вернулся к прежним правилам богопочитания.
Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна Николаевна и здравствуйте Artashir.



Что меня всегда радует, когда я читаю Ваши посты, так это их информационная насыщенность. Просто удивительно, как Вы умеете схватить самую суть и сказать о ней в нескольких словах. Накопление коллективного опыта, его закрепление в слове (в широком смысле) и сохранение как "приобретенного свойства" (инструмента) для следующих поколений. Действительно, эволюция культуры происходит более быстрым темпом, чем биологическая эволюция (в Дарвиновском смысле). Возможны ли катастрофы? Я думаю, что да.

Если в каком-то поколении в силу каких-то особых причин накопленный коллективный опыт не удается сохранить и передать следующему поколению, то результатом будет декультуризация общества - утрата им своих духовных, нравственных и интеллектуальных достижений - деградация социума. Собственно это сейчас и происходит.

После катастрофы 1990-ых в стране насаждается культ примитивного и бездуховного потребительства. Уровень образования стремительно падает. Нравственные корни выкорчевываются. Простой пример. Я недавно вернулся из провинции. Раньше в нашем маленьком городке (1970-ые) в книжном магазине можно было купить русскую классику, издания научно-популярного содержания, исторические исследования... Сейчас - одни детективы, приключения и компьютеры. Все. Говорят - нет спроса. Но спрос надо воспитыывать. Если есть много культурных и уважающих себя людей, то будет и спрос и продавать будет выгодно не ужастики, детективы и секс, а то, что делает человека человеком.

Высшие свойства человека необходимо воспитывать и развивать. Для этого надо вкладывать деньги в развитие человека. В конечном счете именно человек является самой большой ценностью и ответственность за сохранение этой ценности лежит на государстве. Вот, говорят, стабилизационный фонд. Чтобы он стабилизировал нашу экономику, положим-ка мы его в американский "чулок" (ценные бумаги западных корпораций и счета в ихних банках) - будут сохраннее, чем здесь, в России. Логика бабы Дуси. И это в то время, когда страна лежит в руинах. Это хорошо видно, когда выезжаешь в глубинку, где основная масса населения едва сводит концы с концами, страшная безработица, и пьянство от безисходности.

С точки зрения МСП такая политика есть не что иное как эксплуатация собственной страны в интересах других стран. Потенциал (природные и человеческие ресурсы) свой страны и своего народа власть использует как источник дополнительного роста потенциала и условий других стран. Иначе это не назовешь. Продавать ресурсы, а выручку от продажи инвестировать в экономику других стран либо непосредственно через приобретение ценных бумаз западных корпораций, либо косвенно - предоставляя западным банкам возможность использовать наши средства. В социально-экономической системе "потенциал" - это ресурсы страны (природные ресурсы, люди, социальные институты и технологии). Но чтобы привести их в движение необходимы "условия реализации" - инвестиции, вложения капитала. Чтобы предприятие заработало, надо установить современное оборудование, обучить людей, наладить сеть сбыта... Все это - деньги. Без них ничего не возникнет. Чтобы наша наука стала передовой, нужны опять же вложения. Страна задыхается от отсутствия условий (инвестиций) для реализации своего потенциала, а власть инвестирует в экономику других стран. Причем инвестирует то, что создает наш народ. Фактически получается, что наш потенциал используется для наращивания богатства (потенциала и условий реализации) других стран. Фактически мы добровольно позволяем другим странам эксплуатировать себя. Непонятно только почему. Об этом странном поведении нашего правительства все говорят и пишут, но ничего ведь не меняется.

Я вовсе не хочу сгущать краски и мне очень не хотелось бы делать выводы, которые часто и слишком поспешно делает радикально настроенная оппозиция. Но это действительно факт. Мы получаем ежегодно огромные доходы от продажи нефти и газа. Это наш природный ресурс - составная часть потенциала нашей страны. И что же? Почему этот потенциал на нас не работает? Почему результатом продажи оказывается прирост капитала иностранных корпораций и рост средств, которыми распоряжаются западные банки? Почему эти средства не инвестируются в культуру, науку, сельское хозяйство, создание своей обрабатывающей промышленности? Почему наши деньги не работают на нас? Вот вопрос, от решения которого будет зависеть, продолжится ли деградация нас как культурной нации или нет. Наши специалисты нефтяники получают в30 раз меньше, чем специалисты ТОЙ ЖЕ квалификации с запада. Это уже эксплуатация в ее явном и наглядном проявлении. Только 4% от продажи нефти идет на заработную плату. Подробности здесь:
http://www.sovross.ru/2006/125/125_2_1.htm

Григорий.

Здравствуйте, Григорий и Татьяна !

В эволюции идей Д.В.Николаенко назвал это "социокультурным конкурсом". Таковой имеет место не всегда, а лишь в особые периоды истории. Что касается взаимозависимости всего этого с генетическими людей, то здесь вряд ли существует какая-то взаимосвязь. Генетические изменения людей происходят в основном под влиянием климата и сводятся к адаптации к нему.

Однако монотеизм он не проповедовал.

Возможно, причина неудачи религизной реформы Эхнатона в том, что он не успел (или не хотел) создать новую жреческую касту, связанную с новой религией.

Григорий, разумеется, российская обрабатывающая промышленность требует инвестиций, но вот ориентироваться на западный размер заработной платы - это заведомый тупик для развития экономики.

Пожалуй, зороастрийскую мифологию можно бы назвать монотеистической. Свет и Тьма не симметричны, а второстепенные боги от верховного отличны качественно, чего, скажем, об олимпийской или германской мифологии не скажешь. Возможно, с кельтами некоторые параллели есть. Луг - персонаж достаточно "абстрактный" (хотя от кельтской мифологии осталось слишком мало для однозначных выводов).

Здравствуйте, Григорий и Artashir !
Ваши публикации обращают на себя внимание не только глубиной анализа поднимаемых проблем, но и убедительным разнообразием тематики. И я с Вами согласна , что чрезвычайно важно понять, что природа не пассивный фон нашей деятельности, а самоорганизующаяся система. Поэтому необходимо постигнуть те общие законы, по которым развивается и природа и человек ,и сформулировать эти законы не только на философском уровне, но и естественно- научном. .Внезапные потери устойчивости систем это нормальный механизм её развития. Но что вообще представляет собой это развитие , самоорганизация, рост разнообразия или унификация. И должен ли человек взять на себя ответственность за дальнейший ход этих процессов, или живая материя только небольшая плёнка, которая ускоряет поглощение солнечной энергии и трансформацию неживой материи. Хотелось бы, чтобы люди сумели представить Землю как саморазвивающуюся систему и знать, что её развитие на всех стадиях подчинено общим законам. А пока победа над природой означает ,что одни люди распоряжаются другими, используя плоды науки . Тот, кто изготавливает и покупает противозачаточные средства, обретают власть над ещё неродившимися людьми. Хотелось бы, чтобы достижения человека употреблялись только во благо ближнего. Каждый шаг человека делает его и сильнее и слабее,т.к. сила которую он обретает направлена против кого –то. Природа постоянно играет с нами в непонятную нам игру, мы уверенны, что она подняла «руки вверх», а она пытается схватить нас за горло. Если перевести на уровень природы самих себя, то потеряет смысл о выгодах победы над природой т к. в обмен на могущество человек отдаёт природе всё, вплоть до самого себя. Спасение человека в знание законов природы, в единении и гармонии с природой. Мы решим все проблемы нашего общества, как только поймём, каким образом связаны в развитии глобальной системы разные формы и уровни организации материи: неживая , жизнь , разум.

Artashir, монотеиз в Зороастризме выражается в первую очередь в поклонению огню, символа бога Ахура –Мазды. Поэтому зороастрийцев называют огнепоклонниками. В то время , когда большинство религий обожествляли стихии : воздух, воду, огонь и землю.
Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна Николаевна.
Медленно, но все же мало по малу приходит понимание того, что наш мир состоит из Сложных Адаптивных Систем. Ведь даже такие казалось бы классические примеры как фондовый рынок и тут далеко не все разделяют такую точку зрения, что это - САС. Техносети - например, энергосистемы США, СССР, Европы - тоже САС и есть исследования, которые подтверждают, что статистика аварий показывает обратно-степенной закон распределения. А сами аварии развиваются по сценарию лавин. И после каждой авариии энергосистема качественно обновляется. Но ведь у нас, например, в стране кто-либо изучает это под углом зрения САС? Вряд ли. Ископаемые данные опять же показывают картину прерывистого равновесия в динамике роста разнообразия видов на Земле. Интересно, что и малые и большие исчезновения видов распределены одинаково - обратно-степенной закон. И этот факт указывает, что внезапные исчезновения видов возможно связаны с эндогенной динамикой экосистемы нашей планеты, а не внешними воздействиями (метеориты и т.п.). Экономические и социальные отношения образуют сложную структурированную сеть с множеством уровней. И опять же статистика бизнес циклов указывает на то, что социо-экономическая сеть - это социо-экономическая САС. Но опять же не все экономисты и социологи разделяют эту точку зрения.

Процесс глобализации превращает это множество САС (техносистемы, фондовые биржи и финансовые рынки, социально-экономические системы государств, экосистемы отдельных территорий...) в единую очень очень сложную САС масштаба всей планеты. Как такая Система будет вести себя? Что ждет нас уже в этом веке? Ведь это - совершенно новая реальность.

Если моя теория верна или хотя бы частично описывает происходящие в САС процессы, то после установления такой Системы начнется процесс нарастания в ней неустойчивости. Та конфигурация, которая отвечала множеству разных САС будет сломана - сформируется новая конфигурация: новое деление территорий, новая система контроля и управления,... Эта реконфигурация осуществится в результате кризиса. Сам кризис скорее всего начнется в самом нестабильном звене - на фондовых рынках. Их коллапс вызовет общемировой кризис в экономике большинства стран. За ним последует период длительной депрессии.

К таким же выводам пришел итальянский экономист Antonio Pagliarone:

"In my opinion, globalization is a financial accident waiting to happen - in the form of a global meltdown. The only unknown is when. The basic problem can be understood by the following six aspects:

1.The free unhindered flow of capital across the world

2. The concentration of hundreds of billions of dollars in the hands of very few large funds looking for maximum short term return

3. The lack of liquidity in many of the markets that are attracting this money

4. The herd mentality of these investors

5. Market linkages.

6. A systemic need to increase the volume of speculative investments as opportunities for easy profits decrease.

Let us look at these six factors more closely.

(1) Free global capital flow is a completely new concept, only a few years old, never seen in previous times, and completely contrary to the ideas of classical economics. It is a concept designed to enrich the forces promoting globalization, which I call "shareholder protectionism", primarily the owners of the transnational corporations. A key concept is that no demands are made on investors. All the advantages accrue to the shareholders. All the problems accrue to everyone else.

(2) Specialization in the intricacies of international investment has resulted in available investment capital flowing to a relatively small number of enormous specialist firms, over 3000 so-called "hedge funds" that invest in "anything that moves" as well a number of gigantic equity funds and pension funds, mostly American, and a few very large international banks. They tend to think alike. They are all looking for the maximum short term return on their funds, wherever that may be. In practice, this means primarily looking for the most attractive equity markets anywhere in the world, and getting the "hot money" out when something better appears on the horizon. They have no loyalty to any country, to their employees, nor to the local communities where they operate, nor do they have any regard for the cultural traditions of their host countries, for the environment, nor to anything else besides money.

(3) These investors insist on free capital movement so they can extract their capital quickly when they see a more advantageous opportunity elsewhere. In theory. In practice, only the largest and most liquid markets can absorb the kind of short term pressures on stock prices and currencies that can result from such a decision to suddenly pull out of a market. They tend to get in slowly and get out all at once. This is the crux of the problem. Furthermore, in a panic situation, even the largest markets, USA, Japan, and the new Euroland will probably not be able to handle the pressures of a sudden repatriation of funds.

(4) The herd mentality is a critical part of the problem also. A fundamental axiom of the managers of these mammoth funds is that you don’t get fired for doing the same thing as everyone else. This becomes the single most important investment criterion - not expected return, not risk, but doing what everyone else is doing. We see it at work in the way they all herd into Mexico, then Russia, then China, then Brazil, then Korea, then Malaysia, etc. etc. We see it at work the way the US stock market reaches unrealistic heights because no big fund manager is silly enough to risk his job by going against the crowd, and all hope they will be among the first to get out when the panic selling starts. We see the problem on the front pages when they all try to rush out of some market at the same time. That is when the risk of meltdown comes nearer.

(5) It used to be a prudent dictum to diversify your equity holdings by investing in many different stock markets at the same time, because they were relatively independent. That was true in the good old days when I was advising these same fund managers — about 20 years ago, before the free capital flow regime of the 1990’s took firm root. It is no longer true. Today all markets are closely linked, as anyone who follows the markets must have observed. They are now highly correlated. This has dramatically increased the risks of global equity investment.

(6) One of the effects of globalization is to decrease the buy/sell spreads in many markets due to the sophisticated arbitrage between markets made possible by the latest information technologies. This has the effect of transferring profits from inefficient local monopolies to the TNCs — not so good for the local financial community, not a bad thing for the small local businessman, and great for the TNC arbitrageurs, at least until the game becomes known to everyone. However, as arbitrage opportunities are eliminated one after one, where will this kind of speculative money go? The answer is that it will go to lower margin, more speculative, larger and riskier operations. And that is a recipe for disaster. Nasser Saber makes the interesting point that there is a systemic need for speculative capital to constantly increase in size in order to maintain profit growth in an environment with falling spreads — very much in line with the claims of Karl Marx, as he points out.

We saw a prelude to the "hot money" phenomenon in Mexico in 1994. We saw it again in Asia in 1997-98, where Malaysia and Indonesia were hardest hit. I believe it is inevitable that such a crisis, sooner or later will lead to a total meltdown unless fundamental reforms of the globalization paradigm are made. In a meltdown, everyone gets hurt, including shareholders, as stock and bond markets crash across the world. A meltdown means, in practice, very widespread bankruptcies of many major companies and even nation states, and of course many smaller companies and individuals as well. It may even mean issue of a new currency in some countries. This will be followed by global depression, and many countries reinstating foreign exchange and investment controls, as Malaysia did in the 1997-98 crisis".

Antonio Pagliarone отмечает, что концентрация капиталов в гигантских фондах и стремление этих фондов получить быструю отдачу плюс свобода для движения капиталов плюс стадная психология инвесторов все это вместе увеличивает нестабильность мировой финансовой (фондовой) системы и подготавливает предпосылки возможности гигантского кризиса. Я с ним согласен. Это вполне возможно. Но глубину кризиса можно уменьшить. Во всяком случае теоретически эта глубина может быть разной и зависит это от эволюционных параметров Системы. Значения же параметров зависят от внутренних свойств Системы. Меняя строение сети и ее функции, мы меняем эволюционные параметры Системы как целого. Поэтому можно, действуя грамотно, настроить сеть так, чтобы она работала оптимально. Это значит, что кризисы будут работать как стимулы постоянного изменения строения и функций сети (самоорганизация через небольшие по размеру кризисы). Но если этого не делать, функция эффективности Системы R(z) может оказаться такой, что кризис окажется гигантским (если нижняя ветвь очень низка, а возмущения малы, то Система взберется на самый верх гребня эволюционной ветви а потом рухнет вниз, обанкротив множнство не только граждан, но целых стран и даже регионов). Надо ли все это изучать, чтобы контролировать ситуацию? На Западе считают, что надо. К сожалению, в нашей стране эту область (теория САС) по-прежнему не рассматривают как серьезную науку. Во всяком случае нет никаких признаков, что это кому-либо нужно. Потом будем закупать информацию в других странах и оплачивать это валютой. Так уж у нас в России повелось - любим лишь заграничное, а свои богатства не умеем ценить.

Григорий.

Здравствуйте, Татьяна !

Вообще-то, человечество уже много веков тем и занимается, что познает законы природы. Но вот взять на себя саморганизацию неживой и живой природы, кроме человеческого общества, людям явно не под силу. И вряд ли будет под силу в обозримой перспективе. А в отношении побед над природой ... У Ивана Ефремова есть понятие "стрелы Аримана": результатом хозяйственной деятельности человека является размножение преимущественно вредных для человека живых организмов.

... В зороастрийских текстах не говорится, что Ахура Мазда единственный бог, и следует поклоняться только ему. А ведь именно наличии этих двух утверждений и определяет сущность монотеизма.

Здравствуйте, Григорий и Artashir !
Я не призываю побеждать природу, а лишь соблюдать её законы развития и не нарушать их, это и будет гарантией стабильности систем .Физическое объяснение стабильности сложных систем было дано физиком Э. Шредингером. Он утверждал, что их обмен энергией и веществом со средой носит не столько количественный, сколько качественный характер: энергия и вещество, потребляемые системами, отличается большей упорядоченностью, « лучшим качеством» по сравнению с тем , что возвращается окружающей среде. Растения, поглощая необходимый для фотосинтеза свет, испускают тепловые излучения. Животные и люди, питаясь растительной пищей, выделяют куда менее сложные органические вещества. Устойчивость обеспечивается потоками порядка идущими извне. Самоорганизация материи это рождение порядка из хаоса и возникновение сложного из простого. Представим себе улицу и толпу на ней. Моя задача пересечь эту толпу напрямик и быстро. Я совершаю ряд перебежек, при этом испытываю столкновения, толчки, теряю много сил и энергии, чтобы пробраться сквозь толпу и преодолеть силу её сопротивления. А теперь другая ситуация, те же люди стоят на улице рядами и сопротивление , бегущего между рядов практически исчезнет, т.е. больше порядок - меньше трения. «Энтропия толпы» достигает максимума для хаотичной толпы и стремится к нулю, когда порядок становится больше. Колебания лишают систему устойчивости, но порождают возможность для многообразного поведения системы в дальнейшем. Система может перейти в новое стационарное состояние с большим порядком (в благоприятных условиях ) и меньшим ( в неблагоприятных). И нам приходится постоянно балансировать между эмансипацией, стремлением высвободится и все возрастающей взаимной зависимостью .Эволюция общества выводит последующее состояние из предыдущего, где соотношение «хаоса» и «порядка» оказывается примерно одним и тем же. Чаще «хаосом» является то, что мы видим, и то только потому, что мы не улавливаем тонких законов, которые кроются за внешним беспорядком.
Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна Николаевна.



Для этого нужно обеспечить три условия:
1) знать эти законы,
2) иметь процедуру, позволяющую корректировать жизнь людей в соответствии с этими законами,
3) иметь развитую науку, которая изучает законы Природы вместе с Человечеством как единой Системы.

Ведь человек - часть природы. На нашей планете давно уже нет первозданной или дикой природы. Все, что здесь происходит носит следы нашего воздействия. Законы природы на Земле - это законы сложной Системы, в которой и чисто природные и человеческие компоненты глубоко переплетены и взаимосвязаны. И очень важно понимать, куда "процесс идет" и как наши действия сказываются на общей динамике. Планета становится единым целым. Ни одна нация не может считать себя изолированной. А когда политики принимают ошибочные решения стратегического значения - такие, например, как война в Ираке - это бъет по всем народам нашей хрупкой и изумительно красивой планеты. Люди при всей мощи своих технологий ведут себя как варвары и если такая практика будет продолжаться, это может обернуться страшной катастрофой.
Причем нельзя сказать, что те, кто принимает решения каждый по отдельности какие-либо злодеи или неумные или необразованные люди. Просто они не свободны и вынуждены руководствоваться классовыми или корпоративными интересами. То есть то, о чем в свое время писал Маркс сейчас становится все более ясным и все более актуальным: эгоизм корпораций (частная собственность) мешает выработке и проведению политики "следования законам природы". Социализм, который теперь стало модно ругать - и кто только его не бранит - он более эффективен в условиях превращения нашей планеты в единую САС. Только коллективный контроль со стороны всего человечества (каждого человека на своем месте) и своевременная корректировка (эффективная адаптация) деятельности на местах - все это невозможно, пока наш мир разделен на множество эгоцентрированных антагонистических классов и сообществ, пытающихся в ущерб всем остальным отхватить себе любимомму кусок побольше.
Поэтому, хотя это и грустно, очень маловероятно, что процесс приближения глобального кризиса удастся остановить. Ведь уже сейчас есть множество неутешительных прогнозов и многое можно делать прямо сейчас. Но это подрывает эгоистические интересы и поэтому это не делается.



Из хаоса ничего не рождается. Хаос - лишь условие, при котором созитающее начало (программа развития) может начать работать. Хаос дает максимальное число степеней свободы для каждой части будущей Системы. Но сам по себе хаос ничего не рождает и не производит. Хаос - это лишь промежуточная стадия, которая необходма, чтобы произошла реконфигурация (качественное обновление) Системы, один способ организации сменился бы другим. К сожалению, это представление о творческой роли хаоса весьма распространено.

Некоторые формальные свойства жизненного процесса схема Шредингера-Пригожина, конечно, воспроизводит. Действительный процесс эволюции действительно есть процесс неравновесных систем и бифуркации имеют место. Все это есть. Но это лишь часть (причем небольшая) того сложнейшего механизма, который мы называем эволюцией. Живое существо - это САС. Оно состоит из множество "модулей", кажый из которых работает относительно автономно. Но и сами "модули" составлены из "подмодулей". Да и само живое существо - лишь элемент целого множества разных Систем (САС) большего масштаба. И понять эволюцию отдельного живого существа (отдельного вида, отдельной популяции, класса, типа....) - можно лишь учитывая все эти связи: "снизу-вверх" и "сверху-вниз".

Отношение замкнутых петлей "снизу-вверх-вниз" и "сверху-вниз-вверх" дает то, что в философии называют "субстанциальностью". Есть термин "emergence", который обозначает свойства системы как единого целого, которые возникают в результате взаимодействий ее частей. Эти свойства нельзя вывести. Говорят еще, что целое всегда больше суммы своих частей. Некоторые из этих "эмерджентных" свойств обнаружили с помощью компьютерной имитации эволюции САС: 1) прерывистое равновесие, 2) внезапные реконфигурации структуры, 3) самоорганизованная критичность, 4) самоорганизованная нестабильность, 5) катастрофы и разрывные циклы, 6) фрактальные свойства структуры и динамики, 7) степенной закон распределения величины лавин реконфигурации...

Но понятно, что это - не все эмерджентные свойства, их гораздо больше. Мы просто их еще не знаем. Это свойства САС как единого целого. Источник их существования - сложнейшая сеть взаимодействий между частями Системы, но сами эти свойства из взаимодействий частей НЕ ВЫВОДЯТСЯ. Пока внутри Системы кипит борьба за существование - разные "агенты" отвоевывают себе место под солнцем, - на уровне Системы как единого целого эта невидимая "война" - здесь приводит к медленным и фундаментальным сдвигам. Система как целое постепенно меняет свое качество. Нарастает неустойчивость сложившейся конфигурации, которая рано или поздно разрешается кризисом реконфигурации САС.

И эти процессы изменения САС как целостной Системы - они, в свою очередь, индуцируются "вниз", на уровень своих подсистем и агентов. Выражением этой индуктивной связи является, например, поговорка: "рыба гниет (тухнет) с головы". Например, если коррупция разъедает верхние уровни социального организма, то она будет процветать ВСЮДУ. Произойдет индуцирование правил коррупционного поведения на все нижележащие уровни. Другой пример - тоталитаризм с его подчинением жизни каждого члена общества идеологии, исповедуемой в верхних этажах социума. Патриотизм, ксенофобия, национализм.... - это все примеры индуктивного отношения. Свойства Системы как целого индуцируются на уровень отдельных агентов (подсистем) и существенно определяют поведение этих агентов (подсистем). В 1994 году Gilbert ввел для описания индуцирования термин "imergence" - влияние "сверху вниз" - своего рода "социальная размерность" индивидуума, которая проявляет себя в социальной обусловленности его выборов адаптации. Именно это отношение определяет "пассионарность" Гумилева. Оно же объясняет такие феномены как Жанна Д'Арк, Александр Матросов, Гастелло, Александр Македонский...

"Emergence" и "imergence" - две части "субстанциального" отношения, которое лежит в основе "свободы". Через петлю обратной связи: "агент - эмерджентные свойства целостной САС - индуцирование этих свойств на "агента" - реализуется способность "агента" быть "свободным", самодостаточным. Опирающийся на соединение подходов "снизу-вверх" ("bottom-up") - Много-Агентное Моделирование и "сверху-вниз" ("top-bottom") - Метод Системного Потенциала, - такой проект дал бы возможность сдвинуть существенно вперед наше понимание того, как протекает эволюционный процесс в действительности. Но чтобы поднять такой проект, нужны средства. Так что проект этот в нашей стране и при нынешней власти едва ли осуществим.

Григорий.

Обновление элит в российской истории.
(заметки по поводу статьи об исторических циклах России).

В газете «Завтра» № 53 (684) 2006 и № 1 (685) 2007 опубликована статья:
Игорь Игнатов, «Империя: попытка рациональной апологии».
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/684/51.html

Тема статьи имеет самое прямое отношение к проблеме применения Метода Системного Потенциала (МСП) как инструмента исследования развития социально-экономических Систем. При всей спорности ряда утверждений автора и эмоциональности оценок многих событий, нельзя не признать, что автор в целом выбрал правильный вектор осмысления происходящего, нашел ту призму, которая позволяет разложить нагромождение исторических событий в упорядоченную смысловую структуру.
В связи с этим я бы хотел привести некоторые выдержки статьи и прокомментировать их с точки зрения МСП-анализа.

Автор совершенно точно констатирует общую историческую закономерность развития Российской социально-экономической системы – чередование стадий укрепления государства и стадий его разложения, хаоса – так называемых «смутных времен». В течение фазы укрепления, на первом ее этапе, власть-государство под руководством сильного лидера, пользующегося поддержкой народа, проводит кардинальные реформирование всей Системы. Реформирование включает два аспекта – технологическое и организационное обновление Системы, осуществляемое, как правило, через широкое заимствование передовых технологий с Запада и, во-вторых, реорганизацию элит, то есть меры по реструктурированию Системы, в результате которых структура правящей иерархии и сам состав ее качественно меняется. К управлению и власти приходят новые люди.

Эти два момента – широкое внедрение технико-организационных инноваций и реструктурирование власти позволяют резко поднять максимально-возможное значение адаптивного потенциала Системы. То, что было невозможно при старой конфигурации, становится возможно после качественного обновления Системы. Эта циклическая закономерность развития является общим законом для любых Сложных Адаптивных Систем. Например, развитие экосистем протекает по тому же сценарию.

Западные развитые страны развиваются точно так же – циклически, но, в отличие от России (и, по-видимому, ряда других обществ «восточного» типа) – западные Системы обновляют свою структуру и внедряют инновации через циклы малой глубины и небольшой длительности. В этом и состоит основное отличие Систем Запада от Систем Востока. Первые обновляются регулярно (перманентно) за счет кризисов небольшой длительности и малой глубины. Поэтому процесс качественного обновления в них протекает почти постоянно. Они поэтому активно ассимилируют инновации и регулярно обновляют собственную структуру. Эти Системы – гибкие или адаптивные. Они работают в режиме, когда структурный скелет Системы достаточно гибок, чтобы в случае необходимости модифицировать его, но это все же скелет, не позволяющий общественному организму превратиться в аморфный кисель с хаотической динамикой. Системы Западного типа работают в режиме “edge of chaos” – в режиме наиболее благоприятном для успешной адаптации к изменениям внешней среды. Они балансируют на грани между жесткой структурной упорядоченностью и бесформенным киселеобразным хаотическим состоянием.

Системы «восточного» типа качественно иные. В них режим “edge of chaos” не возникает. Это – жесткие мало-адаптивные Системы, которые инерционны, неповоротливы и мало способны к ассимиляции инноваций. Чтобы в них процесс качественного обновления все-таки шел, необходим постоянный «кнут», необходима верховная инстанция, периодически подстегивающая и силой внедряющая назревшие преобразования. Почему, возникает вопрос, в таком случае подобные Системы вообще существуют? Почему они до сих пор существуют? Ответ такой – потому что именно эти Системы существовали изначально. Древние Египетское и Шумерское Царства, Китай, Япония, Россия – это все Системы этого типа: мало-адаптивные и поэтому нуждающиеся для своего выживания в сильной централизованной власти, которая восполняет недостаток спонтанной адаптации за счет силового внедрения необходимых для жизни инноваций. История начиналась именно с таких Систем. Поэтому они сохранились до настоящего времени.

Способность достигать режима перманентной адаптации вырабатывалась в течение тысячелетий и эту непростую науку освоили лишь немногие страны. Причин, по которым одни страны развили способности к перманентно-адаптивному развитию, а другие так и остались на стадии адаптации через централизованное силовое принуждение – таких причин много. Размер территории и наличие внешней угрозы, например, были факторами, которые толкали к централизованно-силовой форме адаптации – через усиление государства, бюрократии и центральной власти. Чтобы координировать жизнь большой страны и обеспечить ей надежную защиту на всех рубежах, нужна сильная централизованная власть. Поэтому и в Китае, и в России развитие всегда шло по пути усиления власти и централизованного контроля над провинциями. Чтобы сохранить себя как Целое, Система вынуждена была ограничивать процессы спонтанного самообновления на всех уровнях своей иерархии. В результате начинался застой. Жесткая структура постепенно утрачивала способность контролировать ситуацию и отвечать адекватно на вызовы внешнего мира. То есть правящие элиты переставали эффективно выполнять свои функции. Начиналось казнокрадство, расцветали бюрократия и демагогия. Необходимые преобразования не проводились или проводились с большой задержкой. Встающие проблемы во время не решались. Централизованная система управления делалась неадекватной задачам развития. В результате Система становилась уязвимой к внешним воздействиям. Одновременно шли центробежные тенденции, как попытка восстановить контроль за счет сепарации от целого. Нестабильность такой Системы рано или поздно приводила к катастрофе – структура рушилась и начиналась вторая фаза – хаотическая реконфигурация Системы, которая завершалась созданием новой структуры с новым составом элит.

Сначала я думал, что МСП-Системы с положительным kappa и МСП-Системы с отрицательным kappa описывают «западные» (высоко-адаптивные) и «восточные» (низко адаптивные) типы Систем соответственно. Но это не так. Реальные социально-экономические Системы имеют свойства МСП-Систем обоих типов. Элементы («агенты») реальных Систем существуют в двух пространствах, одно из которых соответствует МСП-Системе с положительным, а другое – МСП-Системе с отрицательным kappa. Фаза кризиса «западной» Системы может быть описана как фаза кризиса МСП-Системы с положительным kappa (падение с верхней эволюционной ветви на нижнюю ветвь). Но хорошо известно (и документально подтверждено), что фаза кризиса сопровождается процессами реструктурирования Системы (часть предприятий разоряется, другие поглощаются крупными фирмами, идут процессы слияния, меняется роль государства, меняются отношения распределения национального дохода, наблюдаются пики инноваций…). Скажем, Америка до и после Великой Депрессии – это две качественно разных Америки.

С другой стороны, обновление МСП-Системы с kappa<0 есть процесс резкого изменения ее структуры: меняется строение иерархической многоуровневой структуры и ее состав. Старые элиты (классы, сословия…) отстраняются от функций управления и замещаются новыми элитами. Старые методы организации и устаревшие технологии замещаются новыми. Но ведь это обновление структуры и организации Системы всегда сопровождает фазу кризиса в «западных» Системах. То есть эти два вида катастроф – (1) катастрофа падения Системы на нижнюю эволюционную ветвь в рамках МСП-Системы с kappa>0 и (2) катастрофа реконфигурирования структуры и строения Системы – это две стороны одной медали. То есть процесс качественного обновления реальных Систем может быть описан и как глобальный кризис Системы как Целого, и как кардинальное реструктурирование скелета Системы, ее основных технологий, организации и управляющей иерархии.

Поэтому реальные Системы могут быть описаны как взаимосвязанная пара двух МСП-Систем, в одной из которых kappa>0, в другой kappa<0. Элементы реальной Системы (агенты) находятся друг с другом в двойственной системной взаимосвязи. Как представители одной и той же объемлющей их целостной Системы, «агенты» есть элементы МСП-Системы с kappa>0. В этом своем качестве они ведут себя как единое целое. Их тождественность есть проявление общесистемных качеств на уровне отдельных агентов, индуцирование или imergence. Поведение ансамбля агентов в рамках этой Системы имеет свойства когерентности, то есть все агенты ведут себя как единое целое. Именно это свойство обнаруживает себя в явлениях солидарности, патриотизма, корпоративности, коллективизма, национализма, этнической самоидентификации… Оно лежит в основе деления на «своих» и «чужих».

Но агенты отличаются друг от друга по своему положению внутри иерархической структуры. Каждый агент занимает свою ячейку и, строго говоря, у каждого свое особое индивидуально-неповторимое место внутри Системы. Эта особенность структурного положения агента придает ему своеобразие, которым он отличается от других агентов, особенность, которую можно назвать «качеством» агента. При каждой катастрофе реструктурирования, агенты меняют свое качество, поскольку происходит как изменение самой структуры Системы, так и изменение состава каждой ячейки структуры. Катастрофы реконфигурирования могут охватывать разные уровни Системы. Можно ввести понятие МСП-агент, определив его через фиксацию положения этого агента внутри структуры Системы. Это можно сделать в виде «слова», кодирующего положение агента в структуре. Тогда процессы реструктурирования Системы можно описывать как движение МСП-агента в ландшафте, пики которого соответствуют разным ячейкам структуры. Таким образом, МСП-способ описания САС может быть органично увязан с платформой Много-Агентного Моделирования САС.

Реальные Системы как единое целое, в рамках которого все агенты, как носители общих системных качеств, тождественны – ведут себя как МСП-Система с kappa>0. Но как ансамбли качественно разных агентов, занимающих разные места в структуре, Системы ведут себя как МСП-Системы с kappa<0. И это справедливо как для «западных», так и для «восточных» реальных Систем.

В чем же тогда состоит отличие Востока от Запада?
На мой взгляд, оно связано с двумя факторами: (1) геометрической формой графика зависимости эффективности от оснащенности, функцией R(z) при kappa>0 и (2) величиной возмущений Системы.

Чем сильнее поднята вверх верхняя эволюционная ветвь функции R(z) при kappa>0 и чем ниже опускается при z0 нижняя эволюционная ветвь функции R(z) при kappa>0, то есть чем глубже максимально возможная глубина кризисной фазы эволюционного цикла, тем Система менее адаптивна, тем больше она похожа на Систему «восточного» типа.

Но при одной и том же графике зависимости R(z) Система будет тем более адаптивной, чем больше величина средних возмущений, вызванных воздействиями извне или изнутри. Рост средней величины возмущений приводит Систему в более-адаптивный режим – хорошо известное явление мобилизации всех сил при умеренном стрессе или внешней угрозе.

Если же средняя величина возмущений невысока, то Система с далеко отстоящими верхней и нижней ветвями («восточного» типа) будет стагнировать. Возмущения малы, чтобы сгенерировать катастрофу падения на нижнюю ветвь и тем самым запустить процесс реструктуризации. Поэтому Система очень долго и медленно приближается к своему пику верхней эволюционной ветви, не срываясь при этом вниз. Зато после срыва падение оказывается очень глубоким и сопровождается кардинальной ломкой всей структуры Системы (революции, смутные времена, гражданские войны и крупно-масштабные восстания…).

При большей величине возмущений мог бы возникнуть режим спонтанного регулярного обновления, но поскольку ветви далеко отстоят друг от друга, такое обновление было бы низко-эффективным, то есть происходило бы при невысоком показателе эффективности Системы. А при малых возмущениях, катастрофы становятся гигантскими и принимают форму «смутных времен».

Величина возмущений Системы – есть равнодействующая воздействий на нее. Чем больше размер Системы, тем меньше будет результирующее возмущающее воздействие, подобно тому, как для броуновской частицы результат случайных ударов молекул становится все менее заметен по мере увеличения размера и массы броуновской частицы. То есть даже при одинаковых графиках R(z) средняя величина результирующего воздействия на большую Систему окажется меньше, чем результирующая таких же воздействий по отношению к небольшой Системе. Поэтому даже при одинаковых R(z), страны небольшой величины более способны к гибкой адаптации. В этих (небольших Системах) величина возмущений оказывается достаточной, чтобы своевременно предотвратить опасность приближения к пику гребня верхней эволюционной ветви и вызвать перескок на нижнюю ветвь, уменьшая существенно среднюю глубину кризисов и укорачивая существенно среднюю длительность эволюционного цикла. Более гибкая адаптация за счет уменьшения размера Системы.

Этого же результата при малых возмущениях можно достигнуть за счет деформации графика функции R(z) путем сближения верхней и нижней ветвей в окрестности точки z0. При такой деформации даже большие Системы становятся высоко-адаптивными (возможно, крупные развитые страны, такие как США смогли деформировать свойственный им график R(z) подобным образом). Но для больших Систем всегда существует опасность стагнации при уменьшении величины возмущений. Возможно именно это является причиной, которая заставляет крупные развитые страны искусственно повышать свой уровень внешних возмущений. Это делается через эскалацию напряженности и развязывание (или провокацию) вооруженных конфликтов. Агрессивность есть способ повысить свой уровень возмущений и тем самым улучшить режим адаптации.

Это был общий итог последних результатов МСП (я опустил математические детали и количественные расчеты).

Привожу выдержки из указанной выше статьи:
«Секрет Полишинеля Российской цивилизации состоит в том, что ее элиты потенциально антисистемны».

Автор имеет ввиду, что элиты периодически перестают выполнять свои функции, то есть перестают действовать как фактор обновления Системы.
Автор указывает, что в отличие от Запада в России отсутствует традиция сохранения элит. Время от времени старые элиты заменяются новыми, преемственность нарушается и новая метла метет по новому.

«Что делать обществам, которые эволюционировали в условиях недостатка прибавочного продукта и ресурсов, в стороне от великих торговых путей, в «маргинальной» географической среде где-то на периферии обитаемой Ойкумены? Для развития и вызревания «природной» имперской элиты здесь нет ресурса».

Отсутствие ресурсов, низкая производительность труда и оторванность от внешнего мира – считает автор причиной, обусловившей отсутствие многовековой хранящей свои традиции элиты. Здесь он глубоко ошибается, но за недостатком времени, я это опущу.

«Существовал еще один объективный фактор, который на протяжении восемьсот с лишним лет «купировал» культурную эволюцию российских элит, удерживая их в «недоразвитом» состоянии. Дело тут в цикличности нашей истории. Преемственность в историческом развитии западных элит прослеживается, по крайней мере, со времен раннего средневековья… Конечно, и на Западе были война и резня, пресекались династии, имело место инкорпорация новых элементов, но, в общем и целом, развитие западно-европейских элит… было более-менее континуальным»». .

То есть в Системах «западного» типа шел перманентный процесс качественного обновления, постоянного реструктурирования Системы за счет небольших и неглубоких кризисов – то есть режим развития был адаптивным.

«История же российского элитного сословия катастрофична и дискретна... Как таковой единой в историческом времени элиты Россия не знает… История российских элит – это сплошная череда массовых разборок, «отбраковок» и «вымираний» - что-то вроде геологической летописи нашей планеты в миниатюре».

Здесь автор попал в яблочко. Не «вроде» только, а именно так, поскольку законы развития экосистем те же, что и законы развития обществ. Просто на примере России эти законы наиболее ярко видны. Проблема вымирания видов, над которой ломают головы экологи-эволюционисты, не есть какое-то давно канувшее в лету событие. Такие вымирания происходили многократно в истории разных государств, но они наиболее видны в истории России, поскольку именно в этой Системе фазы кризисов наиболее катастрофичны и способны привести не только к гибели отдельных людей или родов, но к вымиранию целых пород и сословий. Например, люди высокой совести и чести сейчас встречаются все реже на Руси, тогда как прежде понятие чести и дворянина (смотри «Капитанскую дочку» А.С. Пушкина) были почти синонимами.

«Получилось так, что наше элитное сословие исторически сложилось как «проходной двор». Новые элиты приходилось каждый раз «клепать» из черт знает кого, часто – из патологически антисистемных элементов (взять хотя бы опричников, троцкистов и «ельцинистов»)»

Процесс реструктурирования всякий раз оказывался настолько фундаментальным, что ломал на корню всю структуру, после чего новая структура формировалась почти с нуля.

«Ни у одной из этих малосвязанных друг с другом элитных генераций просто не было времени, чтобы просто пройти адекватный культурно-антропологический отбор и выработать какую-либо долгоиграющую историческую традицию. Проходило всего несколько поколений после очередной смуты или модернизационного «толчка» - и новая элита «скисала», теряя способность контролировать ситуацию внутри империи и адекватно реагировать на изменения мировой геополитической конъюнктуры»

То есть структура, долгое время не обновляемая, утрачивает свои функциональные способности, вырождается в структуру синекур, стагнирует.
Автор связывает системный фактор с самодержавием. Отчасти он прав. Сильная государственная власть «царского» типа всегда была хорошим противовесом разложению структуры. Но надо вспомнить и Гоголевского «Ревизора». Ведь это нарисована эпоха Николая Первого и Аракчеева – сильная жесткая самодержавная власть, а все признаки перерождения управляющей структуры уже здесь налицо. Не зря же Николай заметил «Всем досталось, а мне – больше всех». Так что самодержавие – это не панацея. Воровали, самодурствовали, не пущали и наживались на своих должностях, как при «царях», так и пре президентах, и в советское время. Если в систему не встроены механизмы борьбы с этим злом, оно будет расти, как сорняки забивают культурные растения, так и в обществе, если не проводить регулярную прополку, вся структура зарастет карьеристами, взяточниками, ….

«Если взглянуть на нашу историю, так сказать, с высоты птичьего полета, то повторяемость «рисунка» и стиля нашей цивилизационной патологии становится особенно очевидной. Российская государственность живет и двигается в историческом континууме как бы рывками…».

Очень хорошее сравнение. Как в двигателе внутреннего сгорания, в котором часть цилиндров вышла из строя,

социальная машина России двигается редкими и резкими толчками. Толчки – редкие, потому что эволюционные циклы – длинные. Толчки – резкие, потому что кризисы в этих циклах глубокие. Двигатель, на котором работают «западные» системы многоцилиндровый. Толчки там тоже есть, но они небольшие (нерезкие), потому что кризисы неглубокие и толчки эти частые, потому что сами эволюционные циклы гораздо короче, чем в России. Поэтому и создается впечатление плавной езды.

И далее идут обвинения элиты в патологической антисистемности и что ей, «люмпен-элеториату» (термин автора) нужен «государев кнут». Причем автор сам чувствует, что антисистемная элита – это вообще не элита.

Элита по самому смыслу этого слова является носителем идеи целостности и единства Системы. В своей практике элита реализует принцип служения своей стране, своему народу. А если элита обеспокоена лишь властью, карьерой и собственным достатком, то это уже не элита. Антисистемная элита - это contradictio in adjecto - противоречие в определении. Настоящая элита потому и элита, что является носителями системного целостного начала, которому она служит вполне бескорыстно, потому что такова ее природа.

Быть во власти и быть элитой - не одно и то же.
Быть при деньгах и быть элитой - опять не одно и то же.
Быть популярным, известным и быть элитой - опять не одно и то же.

Элита - это носители пассионарного начала - посвятившие свою жизнь служению великой надличностной цели (служение народу, своей отчизне, науке, культуре, ...). В элите индуцирование системных качеств высших уровней (народность, класс, нация, общество...) наиболее сильно выражено. Они являются проводниками больших надличностных и надиндивидуальных законов развития. Поэтому они не живут, а служат. Не наживаются а жертвуют. Пока такие люди есть, Система имеет шанс выжить и развиться во что-то путное. Но при старании псевдо-элитных властных структур вполне можно просто уничтожить всех пассионариев и тогда Система очень скоро погибнет. Нельзя убивать своих поэтов и изгонять своих философов.

Евапнгелие от Матфея:
"Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! (Мф. 23:37)
http://biblia.org.ua/bibliya/mf.html

Григорий.

Здравствуйте, уважаемый Григорий.
Вы, как всегда правы, знать законы саморазвития природы необходимо. Сегодня мы обеспокоены проблемой демографического кризиса. Численность россиян сокращается настолько, что рождаемость перестаёт покрывать убыль. Если ситуация не изменится, то на протяжении нескольких поколений оставшиеся люди вымрут. Но для поддержания динамического равновесия в системе, включаются процессы противоположные только что действующим. И в целях сохранении популяции используется способ, проверенный тысячелетиями эволюции: как бы торопясь захватить освободившиеся пищевые ресурсы, экологическую нишу, люди начинают раньше достигать половой зрелости ( происходит акселерация и мамами становятся девочки 14 – 16 лет). Данное приспособление идёт на пользу популяции. Осталось «скорректировать жизнь людей в соответствии этими законами» природы, научится уважать юных мам и оказать им всяческую помощь в воспитании детей. Видимо, надо понять, что сексуальная революция вызвана «не дурным влиянием Запада», а необходимостью выживания россиян.
Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна Николаевна.

Жаль, что Вы так редко пишите. С Новым годом Вас и прошедшим Рождеством.
Я с удивлением и не первый раз обнаруживаю, что вопросы, которые Вас беспокоят, близки к темам, которые кажутся мне особенно значимыми. Даже по времени часто получается так, что какой-то новый поворот, над которым ломаю голову - и тут вдруг Вы пишите на ту же самую тему.
Я случайно наткнулся на замечательную книгу:
Лестер Р. Браун "Экоэкономика", 2001.
http://www.pprice.ru/item10012414-33603.html

Созданный им Институт Политики Земли (Earth Policy Institute)
http://www.earth-policy.org/index.htm

занимается исследованием процессов разрушения окружающей среды и разработкой новых методов взаимодействия между человечеством и экосистемой планеты.

Автор посвятил свою жизнь проблеме изучения вопросов, как человеческая цивилизация и естественная среда взаимодействуют за последние 300 лет.
http://www.epochtimes.ru/content/view/5614/8/

Данные о разрушительных тенденциях здесь:
http://www.earth-policy.org/Indicators/index.htm

Социально-экономическая система, созданная людьми и экосистема планеты. Факты, которые он приводит, просто чудовищные - на статистическом материале, обобщая исследования множества ученых, экологов, активистов по защите окружающей среды он рисует единую целостную картину надвигающейся катастрофы. Взаимодействие между экономикой и экосистемой разрушает все механизмы отрицательной обратной связи, обеспечивающие сбаллансированный рост. Человечество подрубает сук, на котором сидит - уничтожает не просто среду своего обитания, но будущее свое и своих детей. Он на цифрах показывает, что за последние 30 лет человечество все ближе подходит к краю пропасти. Причем разрушительные процессы не просто накладываются друг на друга, но взаимно усиливают общее отрицательное воздействие. Лестер Браун констатирует, что "западная модель" общества оказалась несостоятельной и пределы роста заложены внутри самой этой модели, что достигнуть хотя бы американского уровня жизни для жителей планеты при существующем способе производства - невозможно. Пытаясь нарастить свое благосостояние существующими методами, человечество подрывает саму основу жизни и создает предпосылки для уничтожения себя как биологической популяции (и не только себя). Он прослеживает множество цепочек как не-экологичная экономика запускает в экосистемах процессы разрушения.
1) Повышение температуры
2) Таяние льда
3) Повышение уровня моря
4) Рост штормов, бурь, цунами, землетрясений
5) Пересыхание рек и озер
6) Понижение уровня грунтовых вод
7) Нехватка воды
8) Сокращение рыбных ресурсов (исчезновение нерестовых мест)
9) Сокращение площади лесов (вырубка, пожары)
10) Ухудшение качества пастбищ
11) Эрозия почвы (потеря черноземного слоя, пыльные бури)
12) Исчезновение биологических видов.
13) Сокращение пригодных для жизни людей территорий.
14) Истощение невозобновляемых природных ресурсов.

Причем все эти отрицательные процессы многократно усилились за последние 50 лет и этот процесс их усиления и взаимоусиления (синергия) продолжает нарастать.

Китай ожидают очень трудные времена, так как стремительный экономический рост и желание догнать и перегнать развитые страны осуществлялись здесь усиленной эксплуатацией природных ресурсов, что оборачивается нехваткой воды, пересыханием рек, пыльными бурями, подрывом сельского хозяйства.

В этом отношении Россия оказалась в выгодной ситуации. Очень может статься, что тот затяжной кризис, в котором страна находилась много лет, имеет и положительную сторону. Сельхозугодия, заброшенные - это ведь земля под паром, набирающая силу. А остановленные предприятия - это отсутствие выбросов вредных веществ... Возможно, если бы в стране была власть народа а не олигархов, то возможно было бы отстраивая новую экономику строить ее с самого начала как ЭКОЭКОНОМИКУ. Лестер приводит множество практичных советов, какие меры будут способствовать преодолению отрицательных тенденций. Но он при этом с грустью замечает, что проблемы эти - глобальные. Они охватывают все человечество и не могут быть решены без активного сотрудничества всех правительств планеты. И в этом отношении его скепсис понятен. Пока в политике превалирует хищническое и эгоцентрическое начало - стремление сегодня нажиться любой ценой (а "после нас - хоть потоп") - очень маловероятно, что его голос будет услышан. Откуда это начало? С точки зрения социальной истории, его корень в частной собственнности. Пока олигархия, капитализм и империализм господствуют на планете, трудно надеяться на решение этих проблем. То есть процессы саморазрушения будут нарастать. Это вызовет напряжения между странами и новые войны. Возможно на каком-то этапе, когда признаки глобальной катастрофы станут совершенно ясно видны, произойдет какое-то качественное изменение системы. Может быть, это и будет тот самый социализм - строй, внутри которого достигнута возможность контролировать собственное развитие. Ведь сейчас такой контроль отсутствует. Каждый тянет одеяло на себя. И это "одеялооттягивание" составляет суть не только внутренней, но и внешней политики. Например, история с Белорусью. Я почти убежден, что никто из наших высоких стратегов даже не просчитал, во что обойдется им это "справедливое" "рыночное" взаимодействие с нашим самым надежным союзником, братской Белоруссией. На эту тему есть две хороших статьи:
http://www.ng.ru/politics/2007-01-10/3_kartblansh.html
http://www.sovross.ru/2007/02/02_2_1.htm

Вот некоторые выдержки:




Народ голосует сердцем и расценивает последние решения в отношении Белоруссии резко отрицательно.



Из выступление Геннадия Зюганова.
http://www.sovross.ru/2007/02/02_2_2.htm





Не видеть дальше собственного носа - это очень плохая политика. Или другой пример - война США с Ираком. Опять же если подсчитать выгоды и убытки этой войны, то убытки многократно перевесят. Еще один пример - ориентация всей промышленности на нефть и газ и расчет на баснословные барыши от продажи этих ресурсов. Но вот Лестер ясно показывает, насколько такой расчет недальновиден. Парниковый эффект от выброса CO2 может поставить крест на отрасли, где отопление и передвижение сопровождаются выбросами двуокиси углерода. Как только это поймут - а судя по данным о росте ветряной и солнечной энергетики в развитых странах - это уже многие понимают - как только это понимание станет таким, как, например, понимание об опасности облучения - а ведь CO2 в больших количествах при сокращении лесных массивов - это как замедленная атомная бомба - то неизбежно последует сначала ограничение на сжигание газа, бензина, мазута... - и замена их альтернативными экологически чистыми видами энергии. Это уже не за горами. Значит, надо уже сейчас думать, а на что мы будем жить, когда наши нефть и газ станут никому не нужны. Но рассуждают опять по старинке - это еще когда будет. На наш век хватит. Что будет с детьми нашими лет через 40 - это ведь очень быстрый процесс, как цепная реакция. Он уже запущен и все убыстряется.

Это очень быстро может наступить. Жгем нефть - Парниковый эффект - Рост температуры на планете - Тает Гренландский ледяной щит и Антарктический лед (оба на материке) - уровень воды в океанах поднимается - наводнения - уход под воду не только части городов но и обширных сельскохозяйственных территорий - дефицит продуктов питания - массовые миграции населения - войны.

Вырубаем леса - понижение уровня грунтовых вод - пересыхание рек - дефицит пресной воды.
Вырубаем леса - ослабляем процессы связывания CO2 в атмосфере (образовавшиеся в результате сжигания нефти) - усиление парникового эффекта...
Вырубаем леса - уничтожаем условия жизни множества видов животных и птиц - рушим пищевые цепочки, существующие в экосистеме - лавины исчезновения видов - массовые вымирания животных - голод.

Это все не фантастика и не страшилки. К сожалению, это наиболее вероятный сценарий развития событий на текущее столетие, который пока еще можно переписать. Я думаю, что многие из тех, кто читает это, доживут и будут свидетелями катастрофы.

Вымирание россиян, о котором Вы пишите, вполне объясняется проводимой в стране политикой. Чтобы люди не вымирали, а мамы рождали детей, совсем немного надо - просто захотеть принять совсем простые и всем понятные решения. Давно бы уже эти решения можно было принять - сразу после ухода Ельцина это можно было сделать. Но ведь ничего не было предпринято. На эту тему - есть интересная статья - о том, сколько уже программ было, направленных на повышение рождаемости, как они проводились и чем закончились:
http://www.sovross.ru/2007/02/02_1_5.htm

Вот некоторые выдержки.







Григорий.

Здравствуйте, Григорий!
Программы, направленные на повышение рождаемости это хорошо. Я же хотела обратить внимание, как система внутренними силами борется за своё благополучие. Сама природа как выясняется, не бездействует, а подогревает «самосохранительную» деятельность системы. Я бы не объясняла «вымирание россиян проводимой в стране политикой». Элита – часть системы. Когда – то из диких предков, вполне пригнанных к окружающей среде , возникли люди ,представляющие элиту , изнеженные, умеющие жить только в хороших жизненных условиях. Если эти условия резко ухудшить, то элита вся разом погибнет т.к. элита лишена наследственного разнообразия (например: браки заключались между дворянами, которые были небольшой частью общества). Часть свойств у элиты отобраны, но она развила в себе способность захватывать «львиную долю» ресурсов и умение сражаться с конкурентами. Другие социальные слои более выносливые, очень пластичные и умеют переживать чрезвычайные жизненные обстоятельства, уменьшая свои размеры, а их гены насыщены разнообразными программами наследственных качеств, поэтому даже в самых неблагоприятных условиях, хотя бы часть людей да выживает. Сколько забирает себе элита материальных благ, которые запасает на чёрный день, зависит от культуры общества. Иногда важная приспособительная реакция выходит из- под контроля. Отбившись, что называется от рук, элита захватывает намного больше, чем ей требуется материальных благ, а другим они не достаются. Происходит это в момент тревоги по непростому механизму «отзывается» только один из многих, заинтересованный ген, отвечающий за жадность, а остальные : совесть, взаимовыручка и т. д., дружно спят.
Разделение по нишам необходимо т.к резко снижается конкуренция и повышается КПД использования среды. Но иногда ниши упакованы очень неплотно и тогда пустоты между ними захватывают иностранцы: на базарах - вьетнамцы, в строительстве - турки и т.д. Я думаю, задача системы в оптимальном распределении ниш и некоторого стратегического баланса между ними.
Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна Николаевна.

Слово "элита" используется в двух значениях: ЭЛИТА первого сорта - "лучшие люди" и новое значение этого слова, современная элита второго сорта - "Шариковы, дорвавшиеся до власти и денег". Я вторую категорию к Элите не отношу. Для них лучше подходят другие слова.

А Элита в истинном значении этого слова, как Вы правильно отметили, часто есть самая чуткая, тонко организованная и наиболее духовно развитая часть общества. Но именно поэтому и наиболее уязвимая его часть. Это как примитивный барабан и скрипка, требующая бережного обращения.

Элиту с большой буквы надо беречь и защищать. Это - наше национальное достояние, наше богатство - такое же значимое как вода, земля, чистый воздух, природные ресурсы, социально-полезные нормы и технологии. Это - самая важная и нужная для развития составляющая потенциала Системы, в которой мы живем. Потому что эффективное управление невозможно без активного привлечения этой составляющей. Это - мозг и совесть Системы.

Элита во втором значении - это, например, те члены Думы, которые в наше время прогуливают заседания или сводят обсуждение Бесланской трагедии до 10 минутного фарса. Вот - хорошая статья на эту тему:
http://www.sovross.ru/2007/14/14_2_2.htm

Или те, кто прячет в заграничных банках наше народное достояние - наш Стабилизационный фонд, в то время как и своя промышленность и свое сельское хозяйство гибнет из-за отсутствия инвестиций. На эту тему мое понимание близко к точке зрения, высказанной Сергеем Глазьевым:
Сергей Глазьев:
http://www.glazev.ru/glazev_position/977


Есть две разные элиты. Первая - настоящая ничего не ищет кроме ПРАВДЫ и ничего не хочет кроме СЛУЖЕНИЯ своему народу. Вторая искусно имитирует поиски правды и служение, прикрывая этим свои шкурнические интересы. Надо отличать одну от другой.

Вторая элита, как Вы правильно заметили:


А вот здесь я не понял, кого Вы имели в виду:


Если Вы имеете в виду Элиту с большой буквы, то эти люди действительно часто недостаточно "практичны", так как не желают играть по правилам элиты второго сорта. Кроме того они более высоко организованы и поэтому их легче поломать - им поэтому нужна защита. И в старые времена такая защита существовала - эти люди обычно принадлежали к привилегированному классу: дворянин Пушкин, граф Толстой.... Но все изменилось и теперь привилегированные наши слои не знают куда им деть свои капиталы - о том, как развлекается наша элита второго сорта - можно почитать здесь:
http://www.sovross.ru/2007/02/02_4_2.htm

Эту элиту никак нельзя причислить к "умеющим жить только в хороших жизненных условиях". Они наоборот - очень жизнеспособны и в любых условиях выживают как тараканы или крысы. Но способность мимикрировать и выживать (приспосабливаться) в любых условиях - это свойства элиты второго сорта. Они готовы преступать любые нормы - этические и духовные, они готовы нарушать любые законы - человеческие и Божьи - лишь бы не посадили и все шито-крыто было. Это - их кодекс. Они очень живучи - вспомните Шарикова: не успел явиться на свет - и уже на своей машине при должности и помощниках. Самые примитивные по своей внутренней организации - наиболее живучи. Это - один из парадоксов теории эволюции: почему в таком случае возникают существа более высоко организованные - готовые идти на смерть ради своих принципов и идей (Анна Политковская). Ведь эти более уязвимые экземпляры давным давно должны были бы быть вытеснены с исторической арены. Должны были бы остаться одни Шариковы.

Эволюция протекает одновременно в разных плоскостях. На нижних уровнях идет грызня - и наверх вылезают Шариковы. Но есть и законы высших уровней и планов и власть Шариковых неизбежно оказывается неустойчивой - она сметается с исторической арены, когда приходит час. Роль элиты первого сорта - подготовить почву для прихода настоящих хозяев, тех, кто способен видеть будущее, ставить и решать стратегические задачи - приход ПАССИОНАРИЕВ. Это и есть настоящая Элита - люди, которые общие задачи, общие беды и общие проблемы ВОСПРИНИМАЮТ как свои личные задачи и проблемы. Они являются носителями эмерджентных свойств всей Системы. В них процесс индуцирования ("imergence") проявлен наиболее сильно. Эти люди приходят во власть в переломные моменты истории - когда возникает опасность гибели всей Системы. Пока Система далека от кризисной точки - верхние уровни заполняют представители элиты второго сорта. Они используют свое местоположение для устроения своей (и своей семьи) благополучия - используют власть и деньги для собственных нужд. И такая ситуация может длиться достаточно долго. Но такое правление постепенно дискредетирует себя. Люди постепенно утрачивают доверие к такой власти и перестают воспринимать эту власть как элиту - это падение легитимности сопровождается нарастанием кризисных явлений. А это неизбежно, поскольку стратегические задачи не ставятся и не решаются. Идет процесс изнашивания стратегий, которые были заложены прежними правителями. В сегодняшней России - идет процесс изнашивания всех коммуникаций и жилищного фонда. Когда-то были приняты стратегические задачи - массовое жилищное строительство, электрификация, гозофикация, индустриализация... - и мы до сих пор живем на результатах этих старых стратегий, изживаем их ресурс. Но дома ветшают и рушатся. Коммуникации изнашиваются быстрее, чем обновляются. Старые индустрии требуют кардинальной модернизации. И все это продолжается в течение последних 15 лет. Средства для новых стратегий есть - но они лежат бесполезным мешком в западных банках и - более того - там они работают как условие развития заморского потенциала. А свой ветшает и гибнет. То же самое и в отношении интеллектуального потенциала страны. Никаких сдвигов. Нет даже хотя бы формулировки задачи - сказать громко, что НАДО срочно принимать меры по сохранению своего интеллектуального потенциала. Даже этого не сделано.

И эту задачу - сохранение интеллектуального потенциала Системы сформулировало не правительство, а лидер оппозиции - Геннадий Андреевич Зюганов.
http://www.sovross.ru/2007/09/09_1_2.htm



Даже Жорес Алферов - нобелевский лауреат, даже он при всем своем имени, видимо, так и не смог ничего добиться от наших властей - ни реальных действий ни стратегических решений по спасению нашей науки:
http://www.sovross.ru/2007/11/11_2_1.htm


Вы пишите:


К сожалению, есть определенные границы, внутри которых саморегуляция работает. Достаточно выйти за эти границы и механизмы саморегуляции окажутся уже не способны поддерживать равновесие в Системе - тогда возможны два сценария: гибель Системы или ее распад на несколько частей. Другая опасность - уязвимые точки (места). Достаточно в нужный момент надавить на определенное место, чтобы запустить процессы внутренней дестабилизации. Конец может быть тот же самый - гибель либо распад. Умное правительство должно учитывать эти две опасности: (1) существование пределов, внутри которых механизмы саморегуляции работают, (2) существование уязвимых точек Системы. Как узнать эти пределы и найти эти точки? В прежние эпохи привлекались специалисты особого типа: религиозные провидцы (святые), июродиевые, ясновидцы, маги.... - эзотерика в широком смысле это и есть методика получения информации об эмерджентных свойствах Систем и их уязвимых точках. В современном мире эта информация может быть дополнена и детализирована с использованием последних разработок в области САС. Но делается ли что-нибудь в этом направлении? Опять нет. Наверху процветает благодушие. Чиновники сидят за столом и нахваливают друг друга - ах, как хорошо мы все в этом году поработали, ах, какие мы молодцы. Наверное, им и в голову не приходит, что есть определенные законы развития САС, которые надо учитывать, принимая решения. Наверное мало кто из них думает о том, что:

НЕЗНАНИЕ ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ САС НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЕЙСТВИЯ ЭТИХ ЗАКОНОВ.

Вот интересная статья на эту тему - о системных воздействиях в современном мире:
Сергей Кургинян "БЛЕСК И НИЩЕТА ПРАГМАТИЗМА.
Системный кризис и тенденции в кремлевской политике :
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/689/21.html

Грустно становится, когда начинаешь думать, что сейчас происходит. Ясно ведь, что нужен новый Российский Институт Санта Фе, в котором изучались бы САС разного типа и на разных уровнях, просчитывались бы стратегии развития. Этот Институт абсолютно необходимо создавать - это же совершенно очевидно. Но создавать ее элита второго сорта вряд ли станет - поднять такой проект сможет лишь новая элита. Нужны новые Минины и Пожарские, новые Жанны Д'Арк, новые незапятнанные предательством и коррупцией лидеры, которые смогли бы поднять грандиозный проект возрождения России. И хочется верить, что такие люди в нашей стране пока еще есть.

Григорий.

Здравствуйте, Григорий!
Вы, видимо, согласитесь, что три фактора, описывающих состояние общества имеют тенденцию развиваться по восходящей :
1) Информация – генетическая и культурная.
2) Энергия и технология – способность людей использовать для себя всё менее доступные источники энергии.
3) Структура – сложность политического устройства, связи и разделения между людьми, размеры коллективов, а также формы влияния одних людей на других.

Хочу остановиться на 3 пункте и проследить появление элиты. Пределы власти увеличиваются по мере большего контроля людьми над потоками энергии и вещества, но сама власть лежит не в сфере технологии, а культуры и имеет социально – психологическую природу. Простейшие коллективы возникают для решения общих задач, где каждый человек наделён лишь своей независимой властью. В них люди не координируют свои действия, а лишь преследуют единые цели и связаны общей адаптацией. Это первобытные люди, живущие в определённых природно-ландшафтных областях, в наше время – пассажиры на вокзалах, больные в госпиталях и т.д. Появления самосознания и деление людей на «своих» и «чужих» можно считать первым шагом, объединяющим людей в коллектив. Род, племя дают возможность выжить «своим» генам и уничтожить «чужие». Следующая ступень – передача власти от одних людей к другим, что предусматривает начало согласованных действий целых коллективов. Это вождество. Но если вождю подчиняются главы более мелких коллективов, то такое вождество можно назвать сложным. И лишь изобилие освоенных природных ресурсов, позволяет отвлечь часть людей от производства продуктов и превратить их в управленцев. Небольшим коллективом может управлять один вождь, а для управления миллионами людей нужна большая сильная власть, обусловленная согласием большинства людей с существующим порядком. С делегированием власти снизу формируются органы государственного управления. Накопленные огромные запасы, как ценностей, так и продовольствия, распределяются исходя из интересов элиты. Часть продовольствия достаются народу, и это обеспечивает его лояльность к властям, а престижные ценности - только для элиты, привилегированных слоёв общества. Разделение в обществе уменьшает конкуренцию за места обитания и продукты питания. Одни люди приспосабливаются жить в менее хороших условиях существования и приобретают большую выносливость, другие –« как сыр в масле катаются»,но утрачивают другие когда –то полезные свойства: люди становятся более зависимые от комфорта, становятся изнеженными, нетерпимы к неудовольствию. Невозможно идеально адаптироваться к окружающей среде, всегда вместе с плюсами появляются и минусы и тогда « богатые тоже плачут». Фактором отбора становится соревнование одного богатого человека с другим и появляется страх принять неверное решение, страх разорится. Стремление к обогащению и к более высокому социальному рангу приводят к спешке, когда некогда задуматься о своём существовании и увидеть в поле своего исследования самого себя.
Почему наша система обладает именно такими, а не иными свойствами, правомерен лишь один ответ: потому, что именно такой её сформировал процесс эволюции.
Татьяна.