С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Здравствуйте Татьяна Николаевна.

Я думаю, что Вы совершенно правильно ставите вопрос. Именно так его и надо ставить: при каком критерии "прополки" цивилизация способна сохранять себя и возрастать.

Понятия "худшие" - "лучшие", конечно, разные в разные периоды. В древней Спарте Александра Суворова, имевшего слабое телосложение, "выпололи бы" сразу после рождения. В сталинскую эпоху "выпалывали" лучших философов и экономистов, и искренне и глубоко верующих людей. В любом обществе есть две системы: 1) система ранжирования людей - отнесения их к разряду "хорошие" - "плохие" и 2) система сыска "плохих" и их исправления, включая их физическое уничтожение как крайнюю меру. Эти две системы создает власть и создает она их для того, чтобы обеспечить стабильность своей власти и ее долговечность. Понятно, что интересы власти и интересы развития цивилизации не всегда и не во всем совпадают. Власть может просто ошибаться, руководствуясь неправильными теориями, как это было в советскую эпоху и в 1990-ые годы. Власть может при этом руководствоваться самыми благими намерениями и ради "светлого будущего" для своего народа осуществлять на практике политику его геноцида.

Понятно, что критерий ранжирования и механизм выбраковки должны быть такими, чтобы они обеспечивали баланс между текущими, краткосрочными и стратегическими, долгосрочными интересами цивилизации. Задача власти в том и состоит, чтобы найти эту золотую середину. Одной власти это удается лучше, другой - хуже. Почему?
На этот вопрос очень сложно ответить. Можно предположить, что наличие действующих эффективных механизмов обратной связи и признаваемая большинством населения легитимность власти и отношений собственности - это необходимые условия того, что отклонение от оптимального критерия ранжирования и отбора не станет большим.

При Сталине, например, механизм влияния на власть со стороны большинства народа был уничтожен и мы получили жесткую репрессивную систему, в которой долгосрочные задачи - индустриализация, укрепление военной мощи... - часто с фантастическими перегибами типа рытья никому не нужных каналов - эти настоящие и псево долгосрочные стратегические задачи подмяли под себя задачи текущие, краткосрочные. Баланс был нарушен.

Другая крайность - когда текущие, краткосрочные интересы берут верх над долгосрочными и стратегическими. Примером может служить то, что происходит в нашей стране с начала 1990-ых годов. Правда в последние годы ситуация, кажется, выправляется. Будем надеяться.

Григорий.

Приветствую, Григорий!
Я думаю, что краткосрочный интерес цивилизации всегда работает на то чтобы изжить систему и создать новую, которая адекватна природе явлений и лучше соответствует действительности.
К долгосрочным интересам цивилизации я бы отнесла увеличение прироста населения, что может служить основным критерием прогресса.
В основе исторических событий лежит поведение людей, которое, в конечном счёте, зависит от расстановки и движения социально – экономических, а затем и политических и культурно- идеологических сил. Киевскую Русь скандинавы называли Гардарик- страна городов. Многие города были не просто богаты, обильно населены купцами , ремесленниками, пользовались правами и даже выпроваживали неугодных князей. Там ,где власть князей уравновешивалась средним слоем купцов и ремесленников, не мог появиться такой правитель, как Сталин. Другое дело Россия ХХ века на девять десятых крестьянская.
Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна Николаевна.



Почему же тогда цивилизации гибнут?



Опять же, рост численности населения возможен и без всякого прогресса.



Роль среднего класса как условие стабильности общества - тут я с Вами согласен.

Григорий.

"Пропалывая" крайности (не обязательно преимущественно насильственными методами, насаждение стереотипов "сермяжной середины" возможно далеко не только одним страхом) общество стагнируется.Но выход на авансцену "крайностей" мало что говорит о характере перемен.Они могут быть очень разными, вовсе не обязательно предающими развитию общества цикличный характер.
Думаю, также, корректней было бы увязывать "жизненную позицию" не с конкретными личностями, а с соц.ролями, которые отдельная личность может и менять.
Наличие "среднего класса" мало страхует общество от диктатуры.Муссолини и Гитлер пришли к власти при поддержке весьма влиятельной "середины".Причина - общий кризис общества, а не особенности его структуры.
Полагаю, оптимальная структура общества характеризуется ее гибкостью, основанной на идеологической гибкости культуры, наличии при этом в идеологии определяющих позитивных, консолидирующих принципов и авторитетностью и компетентностью правящей элиты.В этом, полагаю, основа и экономического благополучия.
Но к цикличности это, пожалуй, отношения имеет не много.

Здравствуйте, Григорий!

Почему же тогда цивилизации гибнут?

Гибель цивилизации происходит, когда отжившая система с её политическими институтами не способна к самореформированию, адаптации к новым условиям. Такие условия всегда должны быть катастрофическими, т. е. события неожиданные и грандиозные с трагическими последствиями. Назову две основные причины вымирания цивилизации:
1.Разрушение мест обитания.
Это силы, действующие на цивилизацию из вне - ураганы, пожары и другие природные явления (вспомните гибель цивилизации от «всемирного потопа»),войны.
2. Нарушение социальных и других функций внутри общества.
Любой из этих причин достаточно, чтобы уничтожить цивилизацию, если же несколько из них действуют совместно, то надежды на выживание практически нет.

Прогресс в значении постепенно усиливающийся, возрастающий.
С ув. Татьяна.

А в чём смысл для монарха в "прополке" таланливых военных и государственных деятелей, если монарх находится у власти пожизненно и они заведомо ему не конкуренты ? Для монарха потенциальную опасность представляют лишь его родственники независимо от их личных качеств. Именно эту опасность, кстати, чётко осознавали Иван III и Василий III.

Точнее(намного) переводить "Гардарик" не как "страна городов", а как "укрепленная страна".Киевские князья начиная с Владимира Красно Солнышко строили по степной границе Руси(Киевской земли) оборонительные укрепления - змиевы валы.Сравнимых масштабами оборонительных сооружений, превращающих всю страну в крепость, варяги не видели (до великой китайской стены их дракары не доплывали). Для звания "страны городов" Византия и Италия подходили лучше.

Полагаю, цикличность цивилизаций можно было бы объяснить наличием стойких архетипов в общественном сознании.После очередного кризиса (корректней, думаю, расматривать не случайные, порожденные внешними причинами, а внутренние, структурные, вызванные "социальной энтропией") общественные структуры востанавливались по старым архитипическим матрицам, и все начиналось по-новой.

В развитии цивилизации «прополка» имеет адаптационный и стабилизирующих характер. Руководитель государства распоряжается судьбой элементов военных или государственных деятелей и др. и может изгнать, кого считал нужным, для достижении цели – повышения полезности группы. В мирное время экономика нуждается в повседневном контроле и оперативном устранении неизбежных нарушений в функционировании хозяйственной системы независимо от того, чем эти нарушения вызывались - сопротивлением ли самой организуемой среды или внешними обстоятельствами. Система может функционировать только благодаря контролю налаженного государственного аппарата. Система, функционирующая в мирное время , воспроизводит нужных руководителей и избавляется от ненужных - военных ,т. е. всё что не работает, уничтожается. Правитель и элита- эта группа участников с общими интересами, где полезный параметр сращивается с исполнительностью. Система организована как пирамида с Хозяином наверху, в ней идут два процесса укрепление деловых качеств и личной взаимозависимости.
«Прополка» действует во все времена, поэтому пример приведу, взяв сталинские предвоенные годы, где « топор репрессий» коснулся и военных, от простого отстранения до тюрем и расстрелов. Были потеряны кадры военных: из 5 маршалов остались двое, из 10 командармов второго ранга - никого, из 186 командармов – 32. из 16 армейских комиссаров ни одного, из 456 полковников – 54. А к концу Отечественной войны страна имела молодых талантливых маршалов , генералов. После войны «полезный параметр» вновь поменялся, маршал Жуков отправлен куда –то на Урал , а в армии произошло большое сокращение.
Татьяна.

Беда от таких "прополок" в том, что критерий "полезности" обычно чисто формален.Исполняет единица положенные по "уставу" ритуалы - значит полезна.Является ли она при этом компетентной, или компетентность более или менее успешно имитирует - вопрос зачастую вне компетенции "хозяина".Впрочем, об этом Мерфи высказал достаточно ...

Здравствуйте, Татьяна Николаевна.

Я полностью согласен с Вами. Есть внешние и внутренние "условия" и есть "потенциал" Системы. Как только возможности развития Системы исчерпаны, возникает кризисная ситуация, которая может вести к гибели или распаду Системы или к ее качественному метаморфозу. Это - диалектика. Внешние воздействия важны и их влияние может резко изменить "область развития" Системы.

Все эти закономерности обнаруживаются в истории. Но их можно изучать и на абстрактно-теоретическом уровне, используя математику и моделирование. Как Вы относитесь к математике?

Григорий.

За "социальную энтропию" можно "возложить ответственность" на типичные для цивилизованного общества соц.образования - "големы"(материалы можно найти на www.igstab.ru.).Конформизм приводил и приводит к перерождению соц. организаций и институтов, к переходу их на паразитический способ существования.

Приветствую, Григорий!
Мне нравиться Ваша мысль обозначить числом объекты изучения в соответствии с определёнными правилами. Измерение один из краеугольных камней любой науки, поскольку приписывание чисел объектам позволяет совершать над ними различные операции: сравнивать их по тому или иному признаку, выраженному числом, классифицировать их и т. д. Но в истории статистической обработкой результатов не занималась.
С ув. Татьяна .

Здравствуйте, Татьяна Николаевна.


В данном случае "объектом" является единая целостная Система. Это может быть "социально-экономическая формация", цивилизация, этнос,... То, что мы наблюдаем в истории - прогресс, регресс, революции, распады, кризисы,... - имеет определенную внутреннюю логику. Объективную логику, не зависящую от воли отдельных людей. В той мере, в какой действия власти сообразуются с объективной логикой развития Системы - в этой мере все выглядит так, будто власть "управляет" развитием ситуации. Но как только власть пытается навязать Системе правила, которые противоречат ее внутренней логике развития - сразу обнаруживается, что власть ситуацией не управляет. Например, события 1990-ых. Реформаторы ожидали совсем не того, что произошло на самом деле. Они руководствовались самыми благими намерениями и были уверены, что понимают, как устроена социально-экономическая система и как она будет реагировать на те или иные воздействия. Если например, провести либерализацию, приватизацию и демократизацию - то сразу страна из тоталитарной жесткой Системы скакнет в демократическую правовую рыночную типа Швеции. А все получилось совсем не так. И западные экономисты тоже были озадачены - ситуация стала развиваться совсем не так, как это планировалось. Почему?
Потому что есть некоторая внутренняя логика развития таких сложных систем. Есть объективные законы их развития. И можно попытаться описать эту логику в математической форме. Это позволяет лучше понять многие такие вещи, которые почему-то происходят, хотя их никто и не ожидает. К таким вещам относятся, например, кризисы, распады, резкие взлеты ("экономическое чудо"). Математика позволяет перевести исследование в плоскость точных рассчетов, перейти от качественного анализа к количественному анализу происходящего.
Поскольку развитие таких сложных систем регулируется законами диалектики, то математическая формализация этих законов приводит к возникновению новой области системных исследований - математической диалектике.
Вы, наверное, знаете, что есть такие законы: единство и борьба противоположностей, закон отрицания отрицания, закон перехода количества в качество... Законы диалектики (я сформулировал их как в школьном учебнике, чтобы было понятно, о чем идет речь). Так вот эти законы, систематически описанные Гегелем, могут быть формализованы с использованием математики. То есть диалектика может стать точной наукой. И в этом случае объективная логика развития сложных систем может изучаться примерно так же, как мы изучаем, например, в физике изменение состояния вещества.

Я сделал попытку продвинуться в этом направлении (тема "Метод Системного Потенциала и эволюционные циклы"). Я думаю, что это - правильный путь. Он позволяет математически описать процессы вызревания кризисов, их протекание, объяснить, почему "восточные" и "западные" цивилизации так несхожи между собой, почему происходят "взлеты" и "распады". Все это имеет свою логику. Но, как это обычно бывает с новыми идеями (теориями и изобретениями) - существует лаг между появлением новых идей и их усвоением. Мы живем как раз в это время. Лаг может оказаться очень большим. У Ван-Гога. например, этот лаг оказался длиннее всей его жизни. Но это - тоже объективный процесс. Его нельзя подхлестнуть. Поэтому все, что можно тут сделать - это продолжать работать и рассказывать людям, которым это интересно, что из этого всего получается. Я так и делаю.

Григорий.

Нет никаких свидетельств, что Змиевы валы строили именно древнерусские князья. Более того, в летописях они упоминаются только как ориентиры на местности, но не как оборонительные сооружения.

Татьяна, я имел в виду - зачем монарху проводить "прополку", если она носит катастрофический, а не стабилизирующий, характер, когда, как Вы написали, "общество деградирует, а элитная группа теряет свои свойства" ? Аналогия с Советским Союзом здесь вряд ли справедлива, так как СССР не был монархическим государством и там была совершенно другая политическая логика.