С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Здравствуйте , Григорий!
Мы всё время слышим, что наступил финансовый кризис и вся проблема в том , что не хватает денежной массы в банках.
Кризис это всё – таки разрушение существующих структур, так как они не соответствуют сегодняшнему дню. Разрушение начинается с самой молодой структуры финансовой, а затем разгром захватывает и более поздние – экономику , опускаясь всё ниже по исторической лестнице пока не достигнем дна - толпы и вождя. Таков глубокий кризис был 1017г.
Кризис может и только частично разрушить структуры, чтобы из обломков создать что –то новое. Так было в 90 х годах прошлого века. Произошло перемешивание общества, бедные вдруг быстро разбогатели , а «богатые» потеряли свою власть . Но новые структуры « проработали» до 2008г. и требуют замены. Складывались они , под воздействием различных внешних и внутренних сил. Наши теперешние структуры не плохи и не хорошие , а такие какие могли сложиться на поле определённых возможностей.
Вливание денег это конечно хорошо, но всё – таки надо менять существующие структуры. Во время кризисов, каждый этнос сам за себя. Поэтому важно поддерживать своих производителей, а свой рубль считать самой значимой валютой в мире.
В кризисный период идут процессы разъединения, в это время необходима новая цель -идея, которая объединит все общество Россиян. Та цель, ради какой мы и будем создавать новые структуры, после сегодняшнего кризиса.

Здравствуйте, Татьяна Николаевна.

Прочитал Ваше сообщение:


Кризис - это действительно разложение старых структур и формирование новых. И действительно, всё происходит именно так, как Вы пишите. Сначала погибают наиболее молодые, структуры, потом - те, что сформировались раньше и т.д. Это естественно, потому что молодые структуры строились, опираясь на те, которые были прежде них. Это как у организма, когда он гибнет. Сначала погибает мозг, потом перестают работать одна за другой остальные системы.



При объективном анализе применять оценки, взятые из морали, конечно, не следует. Структуры наши такие, какими они смогли стать в определённых исторических условиях при той политике, которая у нас проводилась с конца 1980-ых. Но я бы добавил, что на формирование структур огромное влияние оказывали во-первых, приоритеты и критерии оценки, существовавшие в среде элиты - людей, которые принимают решения, и, во-вторых, идеология и наука, которые заклыдывались в эти критерии оценки и через призму которых действительность осмыслялась.

Роль теории в развитии обществ огромна. Общество, которое опирается на хорошую теорию, может опередить на много десятилетий другие страны. Но если элита исповедует глубоко ошибочные теоретические воззрения, то такие ошибочные теории работают как вирус общественного организма, порождая нечто похожее на помешательство - в этом случае всё происходящее будет представляться элите в искажённом виде, как в кривом зеркале, как в сказке Андерсена осколки льда искажали действительность до неузнаваемости.

Что будет происходить, если такой вирус прочно осел в мозге - в системе управления страны? Понятно, что во-первых, оценка происходящего будет сильно искажена. Элита будет видеть не всё или видеть не так или вообще что-то будет просто не видеть. Частичная слепота и дальтонизм, возможно, близорукость. Во-вторых, искажённая картина мира будет неправильно интерпретироваться, то есть существенные процессы будут не замечаться, а второстепенные выпячиваться на первый план. В-третьих, принимаемые на основе этой искажённой картины решения будут неадекватны текущим вызовам и задачам. В такой системе структуры будут формироваться такими, которые воспроизводят это искажение видения и понимания и поддерживают это искажение.

Какое отношение это имеет к сегодняшнему дню?
Самое прямое. Теория, которая в конце 1980-ых - начале 1990-ых легла в основу идеологии правящей элиты, ошибочна - НЕ в том смысле ошибочна, что в ней есть логические противоречия. Она ошибочна потому, что аксиоматически опирается на ряд допущений (как правило, неявных), которые не выполняются в реальной жизни.

(1) АКСИОМА о "свободном конкурентном рынке".
(2) АКСИОМА о "рациональных агентах".
(3) АКСИОМА об "эффективных собственниках".
(4) АКСИОМА о "невмешательстве государства".....

Но ни одна из этих аксиом (их гораздо больше) в реальности не выполняется. Рынки никогда не были чистыми конкурентными и всегда регулировались разными способами и разными органами. Агенты (потребители и производители) часто ведут себя нерационально (например, продают ценные бумаги по существенно заниженным ценам, вместо того, чтобы прикупать их). И эта частота их нерационального поведения не подчиняется распределению Гаусса, а подчиняется степенному распределению. Поэтому такие нерациональности могут происходить достаточно часто. А как только они происходят - теория рациональных агентов перестаёт работать. Что касается "эффективных собственников" - это ещё один миф. Сама по себе частная собственность не делает владельца эффективным управляющим. Закон Коуза утверждает, что при условиях ЧИСТОЙ конкуренции плохо управляющие собственники разорятся и ресурсы в конце концов сосредоточатся в руках только высоко-эффективных. Но в том-то и загвоздка, что ЧИСТАЯ конкуренция - это миф. Её нет, как нет конкурентных рыночных цен. В реальности и цены, и права собственности регулируются совсем иначе. Поэтому теорема Коуза в условиях реальной экономики имеет ограниченную применимость - а в условиях России, где и цены, и тарифы, и рынки контролируются своего рода мафиями - она вообще неприменима. Поэтому никакого оптимального распределения ресурсов и не произошло в нашей стране. Наконец, о невмешательстве государства. Если государство не вмешивается, то вместо него будут вмешиваться другие силовые структуры, замещая функции государственного регулирования. Как у нас в 1990-ые, когда государство кинуло свой народ, его место заняли бандиты, система "крыш" и мафий. Так это "регулирование" до сих пор у нас существует.
Наконец, сама теория, в которой много агентов и каждый сам себе голова - максимизатор прибыли или полезности - эта концепция АТОМИЗМА - она неверна. Потому что не учитывает обратного влияния создаваемых множеством экономических атомов институтов, норм, критериев... обратно на поведение отдельного атома (сверху-вниз причинная связь). Множество атомов - это НЕ система а конгломерат, а реальное общество - это сложная адаптивная система. Даже приближённо нельзя аппроксимировать такие системы как конгломераты атомов - будут неверные выводы, особенно на уровне поведения системы как целого (её эмерджентных свойств).

На Западе постепенно начинают понимать необходимость существенного дополнения прежней экономической доктрины концепцией сложных адаптивных систем. То есть за счёт включения в теорию "сверху-вниз обратных связей" (как в форме прямого регулирования агентов со стороны надзирающих и контролирующих инстанций, так и в неявном виде через внушение агентам определённых критериев оценки и способов поведения).
Именно по этой причине наблюдается всплеск интереса к Марксу. Потому что Маркс попытался создать теорию КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СЛОЖНОЙ АДАПТИВНОЙ СИСТЕМЫ. И во многом ему это удалось. А у нас не только Маркса смешали с грязью, но продолжают на практике применять глубоко ошибочную несостоятельную концепцию. Причём делают это как раз тогда, когда это особенно опасно - во время кризиса. Видно, история нас ничему никогда не учила и, наверное, уже не научит.
Потом - лет через 10, если к тому времени Россия ещё сохранится - наша элита опять совершит очередной "модернизационный скачок" и займётся, наконец, изучением концепции САС и созданием практических приложений на её основе для управления страной. Только может выйти так, что будет уже поздно.
Наш академик, Дмитрий Львов правильно говорил в своё время:

http://eqworld.ipmnet.ru/ru/info/sci-edu/lvov.htm

Система должна быть устроена так, чтобы только УМНЫЕ, КОМПЕТЕНТНЫЕ и ЧЕСТНЫЕ отбирались ею в качестве ЭЛИТЫ, распределялись по всем структурам управления и регулирования.
По своему смыслу "элита" выполняет в общественном организме те функции, которые нервная система выполняет в природных организмах. Она определяет свойства системы управления. Если Элита есть, то система управления адекватно воспринимает мир и оперативно реагирует на вызовы и угрозы. Если Элита есть, идёт процесс постоянного поиска кандидатов для замещения элитных мест и поиск тех, чьё присутствие подрывает функции системы управления. Первые - привлекаются и продвигаются наверх, вторые отторгаются как чуждые элитным функциям элементы системы. И это должно происходить не по воле хорошего и честного "барина", а автоматически, подобно тому, как в здоровом организме появление вирусов вызывает образование антител и процесс их уничтожения. Задача поиска кандидатов в элиту и идентификации вирусов, а также - как должна быть устроена система, чтобы эти задачи решались регулярно и повседневно - это вопросы из области теории САС. Речь идёт о процессе саморегуляции социальной системы и о том, как сделать так, чтобы КАЧЕСТВО управления постоянно росло, а не падало. Это - организационный потенциал системы. Какая организация имеет свойства не только сохранять, но наращивать организационный потенциал. Качество управления определяется соотношением успешно отражённых вызовов к их общему числу. Предупреждать пожары или тушить их в самом начале - это хорошее качество управления. Разгребать пепелища от головней - плохое качество управления. Как сделать так, чтобы качество это постоянно росло. Например, коррупция - это вызов. Удаётся ли системе управления с этим вызовом справляться? Судя по масштабам этого зла - нет. Зло это только увеличивается год за годом. Значит - качество управления низкое. Другой пример - деградация сельского хозяйства. О качестве управления можно судить по динамике численности и возраста населения на селе за последние 20 лет. Если люди забрасывают свои деревни, уезжают в города, если поля зарастают сорняками, а поголовье скота падает, хозяйства разоряются, молокозаводы и птицефабрики закрываются... - то это верный знак, что качество управления низкое.

А происходит всё это в значительной мере потому, что в основе принятия решений и в критериях оценки нашей элиты заложены ошибочные аксиомы современной "либерально-рыночной доктрины", в рамках которой, например, рост ВВП - сам по себе является показателем качества и процветания. А это далеко не так. Или где процент богатств, розданных чьей-то щедрой рукой в частную собственность своим приятелям, друзьям и знакомым - это уже показатель эффективности экономики. На деле же - это всего лишь показатель скрытой коррупции в высших эшелонах власти. Или где под рынком понимаются прилавки, заполненные завезёнными с Запада товарами - а на деле - это часто результат захвата внутренних рынков нашей страны со стороны ТНК и их российских дилеров. И таких примеров тысячи.
Иллюзии, которыми живёт российская элита, развенчиваются сейчас мало по малу. В этом смысле надвигающийся кризис - в некотором смысле добро для России. Нам даётся ещё один шанс поумнеть и стать цивилизованнее: научиться отличать настоящее золото от подделки, не смешивать реальное с желаемым, не прятать голову в песок и не менять своих богатств на бусы из разноцветных стекляшек.

Здравствуйте, Григорий!
Я думаю, что за всю историю развития человечества так и не нашлись умные люди, которые бы смогли управлять обществом без кризисов. Видимо ,сам процесс развития общества включает в себя и кризис. За всю историю человечества перемешивание богатых и бедных во время кризисов было очень много. И предками нынешних бедных вполне могли быть князья и бояре и наоборот. Наше государство очень молодое, многие разрушенные в предыдущем кризисе структуры ещё не поднялись. И тут же «пустое место» занимают «завезёнными с Запада товарами». Легкая промышленность в зачаточном состоянии, а голыми ходить никто не хочет. Сейчас уже сельское хозяйство частично само могло бы обеспечивать продуктами страну, но срабатывает эффект инерции и у нас на прилавках продукты питания в большинстве своём «оттуда». Вы правильно заметили , что кризис большой учитель. И процветать мы будем в одном случае, когда поймём, что богатые и бедные составляют единый «организм» общества. И чем больше структур его связывает, тем оно устойчивее. Восстановление надо начинать с мест обитания людей, с квартир, домов. Огромное количество ветхого жилья может привести к новому и ещё более глубокому кризису т.к. с домом связана самая нижняя ступень организации общества - семьи. И с её разрушением рухнут все «надстройки». Непомерные кредиты на покупку квартир , на 20 лет,проблемы не решат. Следующая ступенька в истории развития общества – сельское хозяйство. Нужно и её пройти без потерь. Деньги надо вкладывать в наше сельское хозяйство. Потому что на нем мы будем строить следующий этаж нашего «общего дома» промышленность, а затем уже и рубль будет мировой валютой. Для того что бы быть сильным государством необходимо пройти и восстановить все структуры , которые появлялись в период исторического развития общества и двигаться дальше , создавая новые.

Здравствуйте, Татьяна Николаевна.



Вы, как обычно, правы. Развитие без кризисов невозможно. Но это не значит, что человечество не может контролировать этот процесс. Кризис может быть более глубоким или менее глубоким. Циклическое развитие может иметь вид небольших осцилляций относительно постоянно растущего тренда, а может выглядеть как сегодня, например, или как в 1930-ые годы - иметь вид гигантских провалов и длительного застоя. Как будет идти развитие - это зависит от качества управления. Люди постоянно ищут способы повысить это качество и уже накопили большой объём Знаний и пытаются его применять, чтобы смягчить последствия кризисов и минимизировать потери. Имеенно поэтому во всех цивилизованных странах Знание о том, как устроены и работают сложные адаптивные системы, имеет высокую ценность. Такие Знание, инкорпорированное в технологии управления позволяет наращивать организационный потенциал системы. К сожалению, в нашей стране пока управляют по старинке - "на глазок", что чаще всего означает просто "латание дыр" или "плыть по течению". Поэтому не мы управляем ситуацией, а она нами управляет. В этом и состоит отличие так называемого "социализма" от дикого капитализм. По определению, "социализм" - это такое устройство системы, при котором люди контролируют процесс развития, управляют ситуацией (а не она ими). И делается это в интересах ВСЕХ. В таком контроле объективно заинтересованы ВСЕ - и богатые, и бедные, и предприниматели, и рабочие... Потому что всем нужна стабильность, надёжность своих сбережений, достаток и социальные гарантии. Но чтобы этот контроль работал, был действенным - необходимы меры, которые ограничивают эгоизм отдельных игроков. Это своего рода антимонополизм - контроль со стороны общества за принятием решений наиболее влиятельных игроков. И это понятно. Решения ТАКИХ игроков могут дорого стоить всему обществу. Слишком жёсткий контроль будет сковывать инициативу, а отсутствие контроля вести к высоким рискам для всего общества. Система управления, чтобы контролировать ситуацию, должна найти эту "золотую середину" - такую форму контроля, при которой инициатива игроков не подавляется, но большие риски от принятия ими решений пресекаются. На практике это - политика контроля со стороны социально-ориентированного государства над бизнесом. И эта политика проводилась в США в течение длительного времени. Например, государство контролировало финансовые ресурсы страны через Glass-Steagal систему до 1999 года. Активно перераспределяла доходы общества, поддерживая на высоком уровне платёжеспособный спрос. Удерживало долю труда в национальном доходе выше критической отметки. Но все эти регуляторы мало по малу были отброшены. Само их происхождение было отчасти результатом Великой Депрессии, а отчасти - следствием самого факта существования мировой социалистической системы, разрушив которую капиталистический лагерь нанёс удар и по себе тоже. Есть хорошая книга на эту тему:

Льюис Е. Каплан "Сталин. Человек, который спас капитализм" М. Поколение 2007.


Автора никак нельзя заподозрить в пристрастиях к коммунистической доктрине, НО он, давая подробный анализ принимавшихся в мире решений, которые в значительной мере диктовались именно самим фактом существования "лагеря социализма" - доказывает, что эти отчасти вынужденные шаги и часто казавшиеся излишними расходы - на деле вели к стремительному росту стран капитализма, благосостоянию его граждан и высоким темпам развития. СССР и социализм своим существованием оказывали постоянное воздействие на развитие. И в послевоенные годы развитие капиталистической системы шло без сколько-нибудь глубоких кризисов. Наблюдались скорее небольшие осцилляции вокруг тренда - чередование фаз снижения или повышения темпов роста. Возникла даже теория в которой "цикл" как таковой вообще отрицался, а вместо него ввели понятие "осцилляций". Но цикл был. Просто за счёт введения в капиталистический реактор "регулирующих стержней" - фазы кризиса стали менее глубокими, а сам циклический рисунок стал напоминать нерегулярные осцилляции. Это произошло в результате деформации "эволюционных ветвей" капиталистической МСП-системы - подъёма нижней ветви и сужения области циклирования. Эти нерегулярные осцилляции легко воспроизводятся в рамках МСП-моделирования бизнес цикла и точно так же можно воспроизвести как они трансформируются в гигантский системный коллапс как только нижняя ветвь смещается книзу. А смещение это произошло.

То, что началось после развала СССР, автор книги называет "безумием" - западные СМИ пестрили заголовками, что теперь, после краха коммунизма - дивиденды всего мира хлынут потоком в раскрытые кошельки западных воротил. И действительно хлынули - в виде потоков наших интеллектуалов, в виде наших природных богатств, которые в те годы продавались в огромных количествах почти за бесценок. С падением СССР отпала потребность капстран ставить свои решения в зависимость от происходящего за "железным занавесом". "Зона" - в которой шёл "Эксперимент по накоплению опыта управления развитием общества" - была уничтожена. И вслед за этим - мало по малу - стали выводиться из действия прежние регулирующие остовы капиталистической системы. Началось падение доли труда в национальном доходе. В 1999 был отменён акт Гласс Стигала 1933 года. Банки рванули на фондовый рынок. Начался период бешенных спекуляций. Цены на нефтяные фьючерсы взлетели вверх. На Россию хлынул нефтедолларовый ливень. Это не могло продолжаться долго. По сути все регуляторы экономической системы капитализма, которые создавались в результате Великой Депрессии и соревнования с лагерем социализма - были демонтированы. Капиталистический мир вернулся в далёкое прошлое - к той системе, которая была в 1920-ые годы. Но теперь это уже была другая реальность. Капитализм стал многократно более инертным, глобальным, взаимосвязанным. Капиталистическая Система перешагнула национальные границы. Она приобрела масштаб всей планеты. А принципы, которыми эта система сдерживалась от углублений кризисов - своего рода "регулирующие стержни" в капиталистическом атомном реакторе - были выдвинуты и выброшены на свалку. И реактор начал разгоняться. И уже очень скоро это привело к неконтролируемому капиталистическому взрыву - фондовым крахам, разорениям банков и всем тем событиям, которые происходят сейчас.
Капиталистическая система не может развиваться без подобных кризисов, если нет регуляторов (стержней, которые контролируют скорость цепной реакции роста в капиталистической системе). Такими "регуляторами" были: (1) программы социальной поддержки и запреты на спекуляции сбережениями населения, (2) дотации фермерам, (3) перераспределение доходов, (4) регулирование тарифов государством, (5) контроль за монополиями, (6) защита внутреннего рынка....

Короче, всё то, что с точки зрения отдельного капиталиста воспринималось часто как вмешательство государства в экономику и как чуть ли не социализм. Капиталисты - каждый по отдельности - не могли видеть, что все эти меры по контролю за ИХ эгоизмом необходимы были им самим, так как - в конечном счёте - они-то и обеспечивали необходимые условия для роста и смягчения последствий кризисов. Демонтаж этих механизмов ("регулирующих стержней") - главная причина, почему начавшийся кризис будет глубоким, а депрессия после него - длительной.

Эффективное регулирование предполагает как раз те шаги, которые особенно ненавистны денежным мешкам: (1) делиться сверхприбылями со своими ближними и (2) не принимать решений, которые противоречат интересам развития всей системы. Но БЕЗ этих шагов - без мер контроля со стороны общества в лице народного государства над наиболее влиятельными игроками и перераспределения доходов в интересах всего общества - БЕЗ таких мер капитализм будет опять и опять проваливаться в кризисный штопор. При этом глубина каждого нового системного кризиса и объем потерь будут расти раз за разом. Эту общую тенденцию капиталистического развития впервые наиболее чётко сформулировал Маркс и дал ряд теоретических рассуждений, которые её обосновывают.

Вы пишите:


Это истинная правда. Надёжная крыша над головой, тепло в доме - это первое условие жизни вообще в наших широтах. И состояние жилищного фонда - первейшая и самая насущная проблема. Вторая - пища. Поэтому - сельское хозяйство. Вот чем-бы в первую очередь озаботиться надо. ОСНОВОЙ. Тем, без чего жизнь вообще невозможна: жилым фондом и сельским хозяйством. Следующий этаж - промышленность. Тоже согласен. Не финансовые центры нам сейчас нужны, а свой хлеб, крыша над головой, тепло и одежда. То есть РЕАЛЬНЫЕ ценности, которые будут нас кормить согревать и одевать независимо от того, падает Уолл-Стрит или нет.

«Сегодня Иосифа Сталина описывают как диктатора, правившего Советским Союзом железной рукой... На самом деле это была попытка правящей клики, возглавляемой Сталиным, создать новое общество, в котором понятие "экономической справедливости" будет превосходить по значимости то, что на Западе называется моралью... Сталин был прагматиком. Он создал нечто, не существовавшее ранее - жизнеспособное социалистическое государство».

Здравствуйте, Григорий!
Я бы о Сталине, сказала так: « какие времена, такие и нравы». Вспомним коллективизацию. Были правильные намерения реформировать сельское хозяйство, объединив единоличников в колхозы. И всё бы было хорошо, если бы старые структуры постепенно заменялись новыми. Примером может служить поэтапная неторопливая отмена крепостного права с 1861г. При Сталине разрушили единоличников быстро, а для создания новых структур – колхозов потребовалось время. И в этот переходный период был самый страшный голодомор. А дальше стали искать «виновных» в бедах. Ведь идея - то была хорошая, прогрессивная. Разрушать старые структуры надо было медленно, частично, а на их месте создавать новые. Как клетки нашего организма постоянно обновляются, но не все сразу.
Колхозы создались, но какой ценой?
Н.С. Хрущёв пришёл к власти, когда основные структуры были заложены и работали. Не все его действия мне у него нравятся, но я бы отметила положительные моменты. Это поднятие целины, всевозможные комсомольские стройки. Из городов удаляется избыточное население молодых людей, они осваивают новые земли, не тревожа при этом имеющиеся колхозы. В городах уменьшается конкуренция людей за рабочие места и квартиры. При Никите Сергеевичи появляются « хрущевки» неудобные , но и не дорогие квартиры для большинства населения. Действия Хрущёва не противоречили основным законам развития общества, в то время как у Сталина «Благими намереньями выстлана дорога в ад».

Здравствуйте, Татьяна Николаевна.

Вы пишите:


По всей стране был тогда "голодомор" - не только на Украине, как сейчас там многие пытаются это представить. Я это хорошо знаю по рассказам моего отца, как, например, у них в деревне шло "раскулачивание". Сверху спускалась разнарядка - сколько дворов кулаков должна дать каждая деревня.

Поэтому я, конечно, согласен с тем, что Вы пишите.
Вообще загнать народ в светлое будущее с помощью репрессий, раскулачивания и промывания мозгов невозможно. Процесс построения справедливого общества - это естественный процесс, органичный. Один из законов развития САС - это поиск гармонии. Справедливость - результат этого поиска. Но процесс этот длительный. В нём много зигзагов и отклонений. Справедливость опирается на накопленный опыт "перегибов" типа тех, что были при Сталине. Тут своя тонкая диалектика: чтобы понять, что же такое справедливость, нужен опыт насильственного её внедрения. При Сталине этот опыт был приобретён. Теперь люди знают, что сталинскими методами справедливое общество создать нельзя. В этом и есть урок, который дала история. Причём всему миру, не только нам. Это как опыт Хиросимы - тоже исторический факт, который изменил ход истории. Так же и опыт сталинизма (строительство справедливого общества с помощью репрессивного аппарата). Такие "опыты" - очень важны для развития человечества - для его поиска гармонии. Катаклизмы (социальные и природные) действуют как воспитывающие факты. Нынешний финансовый кризис - ещё одни такой "воспитывающий факт".

Григорий.

Здравствуйте Григорий!
Мы с Вами знаем , что в Системе внутренние структуры должны быть крепче , чем внешние. Тогда нам были бы не страшны ни какие мировые финансовые кризисы. А в кризисе нет друзей, и каждая страна будет бороться с трудностями сама. Но для кого – то кризис это и возможность быстро разбогатеть. И самое страшное, что люди научились создавать ложные структуры , различные мировые финансовые пирамиды, которые выкачивают деньги из стран для обогащения небольшой кучки людей. Вот такая пирамида и привела нас к мировому финансовому кризису. Сейчас трудное время, но при распаде структур и массовом увольнении людей формируются очень благоприятные условия для создания новых , работающих для своего государства различных структур. Для этого надо понять , что элита единое целое со своим народом. И если она будет только заботиться о своём богатстве , а не о могуществе всего народа в государстве , то её сменит другая элита, а роскошные дома и богатства отберут.Надо только вспомнить опыт прошлых кризисов, революций, борьбу за власть и материальные ценности, которые всегда связаны с гражданскими и мировыми войнами

Здравствуйте, Татьяна Николаевна.



На первой стадии кризиса - обычно бывает паника. А во время паники каждый думает как бы самому спастись. Но скоро обнаруживается, что одному не спастись. И тогда начинается процесс консолидации - поиск путей совместного противостояния кризису. Каждый игрок соглашается в чём-то поступиться своими интересами ради выгод, которые даёт участие в коалиции (союзе,...). Сейчас кризис по настоящему ещё себя не проявил. Поэтому нет ещё понимания необходимости объединения усилий и выработки единых правил борьбы и действий. Сейчас ещё многие страны - особенно те, кто чувствует себя посильнее - надеются выплыть самостоятельно и "не тратиться" на спасение утопающих. Те же, кто послабее - например, Прибалтийские страны, Украина - обращаются с просьбами о помощи к относительно ещё сильным своим соседям - Евросоюзу, в Мировой Банк. А там тут же выдвигают условия для такой помощи.

На самом деле, взаимопомощь и поддержка - необходимые условия для скорейшего преодоления кризиса. Ведь что такое кризис?
Кризис - это расплата за эгоизм, за многолетнее "для-себя-любимого-бытие".
Кризис - это тест на способность людей помогать друг другу. А мы наблюдаем часто совсем противоположное - чуть ли не злорадство над чужими бедами и трудностями. А нужно совсем иное - сочувствие и действенная поддержка, если есть чем поддержать.

Кризис раскрывает многим глаза.
Народы и страны именно во время кризиса часто узнают, кто их друг, а кто враг. Объективно ситуация скоро может сложиться так, что страны бывшего СССР окажутся в очень сложном положении. И поможет ли им Европа или Мировой Банк? Не будет ли цена такой помощи чрезмерной? В такой ситуации у России есть шанс воссоздать Союз - взяв под своё покровительство и помощь бывшие советские республики. Ведь именно во время большой беды прежние разногласия и обиды часто переоцениваются, видятся по другому.

Если Россия поступит так, как она исторически всегда поступала - поможет бывшим республикам во время глубокого кризиса - то возможно кардинальное изменение всей антироссийской политики и демагогии как в Прибалтике, так и на Украине. Во время войны русские, украинцы, белорусы, казахи, узбеки, латыши, эстонцы... - воевали вместе плечом к плечу и несмотря на различие обычаев, национальности и взглядов это не мешало бороться с общим врагом. Война сплачивает, соединяет народы. Им приходится создавать новые союзы или восстанавливать в новом виде прежде существовавшие. Сама жизнь толкает народы к взаимопомощи и ограничению националистических эгоизмов. И тогда приходит победа. Тогда кризис заканчивается. Потому что народы с честью проходят испытание на преодоление своего эгоизма, делом доказывают свою способность быть людьми.

С точки зрения концепции САС, процесс консолидации разных народов в новые коалиции и союзы позволяет создавать новые более жизнеспособные структуры. То, что на языке САС называют "реконфигурация системы" - создание новой структуры народов (и граждан отдельных стран). Новых союзов, новых правил игры.

Создание новых структур - это всегда конфликт с уже существующими структурами. И хорошо, если конфликт этот удаётся разрешить мирно.



Вот тут есть большие сомнения - сменит ли? Дело в том, что "революции", которые пережила Россия, - это тоже опыт. И большинство думает что "главное - не только чтобы не было войны", но и чтобы "не было революции". С революцией сейчас ассоциируется хаос, русский бунт, бессмысленный и беспощадный, разгул инстинктов, сгоревшие машины, разграбленные магазины и ... Поэтому народ наш будет терпеть и терпеть.

Но Вы правы в том, что элита, если она не повернётся лицом к народу, действительно может потерять все свои сокровища. Им не на кого будет опереться, если через пропасть между народом и элитой не будет перекинут мост. В условиях кризиса и стремительно меняющейся ситуации игроки "тамошние" переиграют игроков "наших". ТАМ будут использовать новейшие системные технологии, которые в России почти не известны и не развиваются. А наша элита, решившая что накопленные богатства - это гарантия свободы и процветания - может оказаться "у разбитого корыта".

События последних лет и особенно этого года доказывают это совершенно ясно.
(1) Обесценивание активов нашей элиты, (2) "долговая игла", на которую посажены наши корпорации, (3) скупка за бесценок наиболее перспективных предприятий сырьевого сектора и энергетики России, (4) продовольственная зависимость РФ, (5) захват внутренних рынков посредническими мафиями, работающими на Запад, (6) блокирование наших нефтедолларов от участия в развитии страны (замораживание условий развития)... и ещё многие "странные" вещи, происходяшие в стране (например, затеянная в самый неподходящий момент "военная реформа") - если на всё это взглянуть с позиций концепции "умных системных воздействий", то как раз и увидим именно такую систему воздействий.
Воздействий НЕ укрепляющих, а ослабляющих страну. Случайно ли так сложилось или нет - трудно сказать, но как бы там ни было, раз такая система разрушающих воздействий есть и оказывает своё постоянное влияние, то эту опасность надо идентифицировать и принять программу защиты страны.

А этого не делается. Нет понимания, что Россия - случайно или целенаправленно - сейчас это не важно - оказалась втянута в такую систему отношений (с внешним миром и внутри своей страны) которая объективно работает на уничтожение экономического потенциала России и способствует перехвату функций контроля за её основными производствами игроками других систем.

Причём - опять же не важно, сознательно или по недомыслию - это саморазрушение российской системы осуществляется руками элиты.

Одна надежда, что наша элита прозреет, наконец. Перестанет мыслить штампами либерально-монетаристских мифов и осознает всю объёмность задач, стоящих перед страной. И чем быстрее такое понимание придёт - тем лучше не только для страны, но и для самой элиты, для её будущего.

Здравствуйте, Григорий!
С большим интересом прочитала Ваш пост. И кое - что хочется добавить. Я думаю, что паника бывает как раз на последних стадиях кризиса. Чем больше проходит время, тем больше разрушаются структуры, или они сохраняются, но не выполняют своих функций. А если нет структур, то как управлять государством ? Конечно, я согласна с Вами, что люди постарше будут терпеть хаос, но не молодёжь. Во время смутного времени ярко проявляется кризис отцов и детей. Молодёжь не хочет жить по – старому, и достаточно любому поводу, чтобы она вышла на улицы. Молодёжные волнения мы наблюдаем в Греции. И требования там четкие отставка правительства, а значит и смена элиты.
Выход – срочно у нас создать новые структуры. Они не будут приходить в противоречие, если реформы будут проводиться сверху, прежней элитой. Для этого существует всего два процесса разъединение и объединение. Главное решить с кем разъединяться и с кем вновь объединяться. Ведь предназначение элиты строить государство. Если она справиться с этим, то будет у власти, а не осилит, значит, кризис, распад, и новая элита. Другого не дано. Как Вы правильно заметили гениальный А.С. Пушкина не зря написал сказку :«О золотой рыбке…», когда очень жадная старуха оказалась «у разбитого корыта».Как хочется ,чтобы все поняли, что работать надо не ради миллионов , которые и за всю жизнь не потратить, а ради процветания государства. Пусть будут богатые и бедные , они занимают разные ниши и уменьшают внутреннюю конкуренцию. Но они должны работать вместе и жить на одной земле, называемой Россия.

Здравствуйте, Татьяна Николаевна.

Вы пишите:


"Паника" - это первая инстинктивная реакция на резкое изменение привычных условий, когда рушится привычный мир и теряется своя ниша в системе. Паника связана со стрессом и потерей почвы под ногами, с резким ростом неопределённости в будущем. Но паника - это только первая реакция. С паникой связаны страх, отчаяние, ужас, безысходность... - то есть переживания, которые сами по себе НЕ-конструктивны. Они лишь активизируют адаптивные свойства живых существ, заставляя "искать выход". И этот "выход" активно ищется во время кризиса - и тем активнее, чем дальше кризис развивается и чем глубже он становится. Это - адаптивный поиск агентов, которые оказались выброшены из своих прежних ниш.

В рамках МСП кризис - фаза хаотической реконфигурации системы. Чтобы такая фаза началась, положение верхнего и нижнего классов в плоскости "оснащённость-эффективность" должны быть сдвинуты в область неустойчивой конфигурации (напомню, что "оснащённость" - это количество "условий реализации потенциала", приходящееся на единичный "потенциал").
Я рассматривал два варианта реконфигурации Системы - 1) нарастание неустойчивости сопровождается ПОНИЖЕНИЕМ различия в оснащённости классов и 2) нарастание неустойчивости сопровождается УВЕЛИЧЕНИЕМ различия в оснащённости классов.
В первом случае процесс реконфигурации может пройти относительно мирным способом - через открытие каналов для ротации агентов внутри социальной структуры и обновление элит - выдавливание с ниш высшего класса тех, кто не выполняет свои функции (управление, организация, наука, культура, охрана среды, защита системы от внешних опасностей, защита граждан...) и продвижение наверх тех, кто достоин быть в составе элиты, в силу своих высоких нравственных, деловых и профессиональных качеств.
При развитии по второму пути, которое сопровождается нарастанием различия "оснащённости" классов, реконфигурация происходит ВЗРЫВООБРАЗНО. Подобно тому как вскипает перегретая жидкость. Чтобы "вскипеть" достаточно резко сбросить внешнее давление. В 1917 события развивались по этому пути. Тогда накопилось огромное внутреннее напряжение, связанное с войной, голодом, отсутствием реальных реформ... А после февраля 1917 внешнее давление, которое удерживало выплёскивание недовольства, было резко сброшено - приходом к власти временного правительства. В результате уже в июне-июле 1917 начались массовые волнения, которые к октябрю 1917 привели к полномасштабной революции.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1% ... 0%B8%D0%B8

Этот второй путь - это путь "революций", "стихийных восстаний"...
По какому пути пойдёт Россия сейчас - не понятно. Все понимают, что нужны глубокие изменения в стране. Что так, как раньше, страна уже развиваться не может. Прежние источники роста исчерпаны. Мировые цены на нефть и другие ресурсы падают. Падает мировой спрос. Падает валютная выручка. Тают накопленные сбережения.

К сожалению, наша история показывает мало примеров, когда правящая элита у нас в периоды кризиса поступала бы разумно.

Чаще начинают "закручивать гайки", одновременно увеличивая различие в оснащённости классов. То есть перегревают и так уже нагретую социальную среду, а чтобы не вскипела - усиливают внешнее давление. Но это - путь к социальной катастрофе. Например, в Греции, где нет такого "давления" а сдвиг в различии "оснащённостей" резко возрос вследствие кризиса - социальная среда оказалась в перегретом состоянии и достаточно оказалось небольшому инцеденту (случайной гибели одного парня), чтобы произошло всеобщее вскипание.


http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=50217


http://www.nr2.ru/212285.html

Реакция на "убийство подростка" - абсолютно не адекватная с рациональной точки зрения, но вполне объяснимая, если видеть в происходящем реакцию системы на внутренние накопившиеся дисбалансы и напряжения. Это - то же самое, что происходит, когда обваливаются фондовые рынки из-за пустяшной "плохой новости" - события "почти невозможные" с точки зрения теории обычной статистики Гаусса для распределения событий "обновления", но вполне возможные, если учитывать, что события "обновления" Системы подчиняются НЕ-Гауссовой, а степенной статистике.
Маловероятные события "вскипания" из-за "пустяков" - вполне возможны и чем сильнее внутренние напряжения в системе - тем больше такие "редкие" события становятся возможны. Вероятность крупномасштабных социальных протестов растёт вместе с ростом неустойчивости существующей конфигурации системы. А рост неустойчивости этой конфигурации растёт при увеличении дистанции между оснащённостями класса высших и класса низших. Чтобы поддерживать нарастающую нестабильность при таком развитии нужно наращивать внешнее давление. И мы знаем из истории что в периоды глубоких кризисов и депрессий власть часто свёртывает демократические методы и институты и вводит жёсткие авторитарные (диктаторские или фашистские) способы контроля над ситуацией. Но такой способ не является оптимальным. Проблемы кризиса таким способом решить нельзя, но можно загнать эти нерешённые проблемы ещё глубже. Такой дрейф системы в сторону авторитаризма и подавления гражданских и демократических свобод может привести к гораздо более глубоким геополитическим проблемам - вплоть до войн и потери целостности или суверенитета. В 1917 страна выплыла из этого благодаря потере ряда территорий и Брестскому мирному соглашению.

Самое лучшее поэтому первый путь - понижение дистанции между классами и создание эффективной системы обновления элит.

Как создать такую гибкую высоко-адаптивную систему оперативного обновления элит? Может ли она в принципе быть создана? Или она может лишь вырасти постепенно в ходе исторического развития? И что нужно, чтобы такая система обновления элит (что включает, конечно, контроль снизу - реальное народовластие) сформировалась?

Очень важно хотя бы для начала сформулировать ПРОБЛЕМУ, поставить вопрос - это уже много. И если мы не хотим очередного хаоса в стране, ещё одного "русского бунта - бессмысленного и беспощадного" (Греция - только многократно усиленная), то надо этот вопрос ставить как можно быстрее - что делать, чтобы у нас в стране была СИСТЕМА обновления существующих элит, которая заставляла бы элиты (научную, государственную, в искусстве, в образовании, в культуре...) выполнять свои функции? Вот это главный вопрос. Сейчас наши элиты выполняют свои функции из рук вон плохо. Надо поставить вопрос - почему они плохо выполняют свои функции? И поняв причины, принять комплекс мер по блокированию причин плохой работы элит. Ведь если нынешняя элита блокирует любые, пусть даже самые замечательные, проекты и законы - то ничего не изменится - страна будет развиваться по сценарию "жить становится хуже, жить становится всё грустней" - и тогда ....

Или мы с самого начала поставим вопрос:
КАК НАХОДИТЬ людей, которые хотят и могут осуществлять прогрессивные проекты и инновации? Которые были бы честными, умными, образованными и, конечно, профессионалами в своём деле. И - другая сторона того же вопроса:
КАК ИЗБАВЛЯТЬСЯ от недоброкачественной элиты?
КАК её находить? КАК её удалять?

Ведь понятно, что все эти вопросы очень непростые. Недоброкачественная элита обладает способностью к мимикрии - имитации полезности при фактическом паразитизме. И чтобы эти вопросы решать, одной доброй воли недостаточно, необходима целая система последовательных шагов, которые будут вести к формированию такой системы адаптивного обновления состава элиты России. Значит, такую Систему надо не просто придумать - это и невозможно, - но создать в обществе такие правила игры, при которых произойдёт нужное нам обновление элиты.

Создание такой гибкой системы элито-обновления - это эмерджентное свойство системы. Сейчас, например, в России таким эмерджентным свойством является всеобщая коррумпированность и размытость норм морали и правопорядка. Потому что какие "правила игры" - такие и "эмерджентные свойства". Если, например, заполнение ниш в структуре элит происходит на основе критериев родства, кумовства, взяток и правило это работает сверху-донизу, то и коррупция будет процветать тоже сверху-донизу. Другой пример. Если попавшегося на взятках чиновника перемещают на другое место, вместо того, чтобы навсегда вывести его из состава элиты, то коррупция будет лишь усиливаться. Если закон НЕ ОДИНАКОВО суров ко всем, а только к низшим, то не будет в стране и уважения к правопорядку. Одно "правило современной игры" цепляется за другое, порождая общую тенденцию загнивания системы.

Где та ниточка, ухватив за которую можно распутать клубок российской коррупции и неуважения к законам?

Проблемы эти должны быть предметом изучения специального аналитического центра - Мозгового Центра, которого до сих пор нет.
Мы по-прежнему живём так, точно мы не разумные существа, а что-то вроде низших или простейших, которые реагируют на происходящее рефлексами или инстинктами. Но "рефлекторное управление" ситуацией - плохой способ реагирования, когда ты в ситуации нарастающего кризиса. Без ЗНАНИЯ не может быть Стратегии, не может быть Плана и не может быть Прогресса.
"В начале было СЛОВО" - то есть LOGOS - ЗНАНИЕ. Исходить надо из этого. Начинать с создания мозгового центра - собрав там лучших специалистов со всей страны.

Сегодня 16.12.2008 по ночному ТВ было показано интервью с Евгением Максимовичем Примаковым.
Что примечательно, хотя дословно не помню, но смысл был такой - России сейчас, как воздух, необходимо создать УМНУЮ СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ. В СССР была специальная КОМИССИЯ, которая с межведомственной позиции (с точки зрения разных специалистов) регулярно готовила свой ПРОГНОЗ о текущем состоянии системы СССР и её перспективах для Правительства. То есть БЫЛ МОЗГ. Поэтому при всех недостатках системы управления, СССР РАЗВИВАЛСЯ. В СССР для принятия решений была создана система мониторинга, предварительного анализа возможных последствий с РАЗНЫХ углов зрения - по воздействию этих решений на человека, на экономику, на социальную атмосферу, на природу, на положение страны в мире... Множество критериев, через которые оценивалось каждое решение. Что не всегда выбиралось "наилучшее" - видимо так. Но была хотя бы возможность выбирать осмысленно, опираясь на знание, а не на рефлексы. Поэтому и страна развивалась. Примаков призывает создать своего рода межведомственную комиссию - причём обязательно привлечь "естественников" - специалистов из области точных наук: физиков, математиков, кибернетиков, специалистов по теории систем... Он говорит, что отсутствие формализации в современных гуманитарных науках - минус для развития этой науки, что необходим междисциплинарный подход. Что есть "группы учёных" в нашей стране, которые сейчас могут оказаться на переднем крае мировой науки и эти группы надо собрать вместе и использовать их потенциал для создания системы умного управления. Умные речи приятно и слышать. Жаль только, что умные люди у нас в стране выступают почему-то глубокой ночью, когда основная масса населения уже спит.

Сам процесс отбора этих "лучших" для формирования УМНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ - тоже проблема САС. Фактически, нужно начинать с небольшой группы спецов, поставив перед ними задачу - создать систему отбора "лучших" для будущего Мозгового Центра. Перед Центром поставить задачу - разработка новых "правил игры", при которых деградация экономического потенциала страны будет блокирована.

Здравствуйте , Григорий!
Конечно , сегодняшний кризис не последний. И кризисы будут повторяться и в будущем, так как они неотъемлемая часть развития любого общества. Безусловно , на пусковую кнопку кризиса нажали в США, а наша страна, к сожалению, попала в кризисную ситуацию потому , что не обладает и не имеет в своём распоряжении огромного арсенала отработанных и опробованных средств, которые бы быстро адаптировали её к новым условиям жизни. Я хочу особо подчеркнуть эту способность общества, его сложной хозяйственной системы к быстрому и целенаправленному маневру. Те структуры, которые не сулят ничего хорошего нашей стране надо сворачивать, например, производства, работающие на склад. Это значит, что мы получаем рабочих , энергию и сырьё для маневра. Ведь маневр предполагает некий резерв, ресурс, который можно быстро пустить в дело. Необходимо проявить решительность и прозорливость в своей экономической политике. Надо сделать наше общество и все его структуры гибкими, сбалансированными, имеющие накопленные на много лет вперёд запасов , не только денег , но и всевозможного сырья, а также здоровые людские коллективы работающие во время кризиса с повышенной нагрузкой. Строить целенаправленно структуры и их связи, тело нашего государства, обязанность элиты. А также вдохнуть в него радикальную смену общественной системы ценностей. И выбора у сегодняшней элиты в момент кризиса нет , либо создавай УМНУЮ СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ, либо отдай власть оппозиции.

Здравствуйте, Татьяна !

Именно так - как процесс "созидательного разрушения" понимал экономический кризис Й.Шумпетер. К.Маркс, правда, был несколько иного мнения...
И очень интересно узнать, а о каком кризисе 1017 года Вы говорите ? В какой стране (каких странах) ?

Здравствуйте ,Artashir !
Эта описка , конечно, это 1917г, страна царская Россия.Обязательно ещё напишу, но завтра до октября уезжаю в отпуск.
Татьяна.

Счастливого отдыха !