С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Одним из весьма загадочных явлений в социокультурной динамике является феномен "бунташного века". Пеовоначально так назвали современники 17 век в русской истории (по тогдашнему летосчислению 72-й - начало 73-го, но суть не в этом). Дело в том, что этот "бунташный век" очень резко контрастирует с тихим и спокойным 18-м. Можно возразить, что в 18-м веке было ничуть не меньше разных политических коллизий, чем в 17-м, если не больше. Но я имею ввиду не политическую смуту, а идеологическую сумятицу, когда в обществе одновременно сосуществуют непримиримые системы ценностей, и адепты каждой из них пытаются вести страну по своему пути. Итак, в 17 столетии боролись между собой по крайней мере 4 идеологические установки:
1) Идеалы Стоглавого собора: Русь остаётся последней хранительцей православия во "враждебном окружении" грешников и еретиков и останется таковой вплоть до Страшного суда, вхождение Руси в какую-то иную цивилизационную общность абсолютно недопустимо (самый яркий представитель - протопоп Аввакум);
2) Русь является частью общеправославной культуры, нужно воссоединиться со всем православным миром и возглавить его. Но для этого нужно признать, что мы не такие уж во всём правильные, что на протяжении веков мы что-то исказили от истинной веры, что нам нужно что-то исправить, что-то взять у православных народов, которые лучше нас сохранили отдельные обряды (патриарх Никон).
3) Мы, конечно, великий народ, но подлинная цивилизация - это Западная Европа, от которой мы основательно поотстали, одичали, и от которой нам необходимо окультуриться, цивилизоваться, перенять её обычаи и установления, чтобы можно было потом с гордостью сказать "Мы - держава европейская"! (Пётр I);
4) Надо менять весь общественный строй (тезис, так нравившийся советским историкам), а именно - дать всей стране казацкое управление, сделать всех жителей казаками (Степан Разин).
Я упомянул только самых ярких представителей этих идеологических течений, а ведь они охватывали тысячи людей. Так, по подсчётам историков, от четверти до трети русских людей ушло в раскол !
Петровские реформы стоили стране гибели многих людей самых разных сословий, а в веке 18-м ... никто никого никуда не звал. Бурные политические катаклизмы 18 века не имели под собой никакой идеологической подоплёки. Идеологический покой продолжался вплоть до середины 19 века, а потом ... бунташный век вернулся к нам снова. В борьбу за умы людей вступили западничество, славянофильство, почвенничество, народничество, социализм. Каждое течение видело историю России, её место в мире, и пути её дальнейшего развития по-своему, каждое стремилось перекроить жизнь по своим чертежам. Чем всё это закончилось - хорошо известно. После революции - опять идеологическое затишье, абсолютное господство получил марксизм-ленинизм, и соперников у него не было. В настоящее время в обществе царит, в основном, идеологическая апатия, как в 18-м веке (кто-то, возможно, с этим не согласится).
Но был, правда, короткий период, примерно с 1988 по 1992 гг., когда наблюдалось нечто похожее на бунташный век, то есть выдвигались альтернативные мироззоренческие проекты, которые вовлекали в идеологическое брожение значительные массы населения (вспомним, например, стотысячные митинги этого времени). Были коммунисты-традиционалисты, были коммунисты "с человеческим лицом", были либералы-западники, были почвенники, были монархисты, были анархисты. Но это - лишь бледная тень того, что было в 17-м или в конце 19-го - начале 20-го века. Где сейчас всё это ? Никто и не помнит.
Но остаётся загадкой как сам феномен возникновения периода активной борьбы идей, подчас драматичной и даже кровавой (феномен "бунташного века"), так и причины внезапного его прекращения. Это относится, конечно, не только к России, аналогичные явления имели место и в других странах. Но может ли кто-то поручиться, что всё это не придёт снова, в России ли, или в каких-либо других странах ? Или прав Ф.Фукуяма, ещё в 1989 г. сделавший вывод, что идеи либерализма победили во всём мире полностью и окончательно, и ничего лучшего предложено уже не будет, и наступил "конец истории" (имеется ввиду, конечно, идеологическая история) ?

Позволю себе не согласиться с постановкой вопроса. Вернее, с тем, что он привязан к «бунташному веку».
Бунташный век – это не 17 век, а время правления Алексея Романова и его детей (до подавления Петром последнего стрелецкого бунта), т.е. немногим более полувека.
Бунташным его называли не из-за идеологической сумятицы, которой пожалуй и не было, а из-за обычных бунтов (следующее столетие в этом смысле в России действительно было значительно более спокойным).

Перечисленных Вами идеологий, боюсь, не существовало.
Решения Стоглавого собора, насколько мне известно, идеологической базой служить не могли. Они касались внутрицерковной жизни и отношений церкви с государством.
Реформы Никона никакого отношения к идеологии тоже не имели. Вернее, имели, но к единственной тогдашней идеологии (Москва – третий Рим) и проводились в ее рамках – русское православие слегка отклонилось от наследия второго Рима, надо вернуться к истокам. До Никона господствовал иной вариант этой идеологии – греки утратили истинное благочестие, а Москва не только преемница царьградской государственности, но и неповрежденного православия...
Петр был западником поначалу не доктринальным, а бессознательным. Он - продукт Немецкой слободы. Культурно он был не вполне русским, вот и всё. Многое русское не любил (на физическом, а не идеологическом уровне) и не понимал (например, объявил себя императором, непонимая, что и без того – император, т.к. царь – цезарь – это император и есть). Впрочем, идеологические западники действительно существовали еще при Алексее. Но это была, если можно так охарактеризовать, личная идеология. Носители не пытались ее кому-либо навязать и ни с кем не вели идеологическую борьбу (разве что с самими собой).
Степан Разин даже в русском фольклоре, обычно благорасположенном ко всяким смутьянам, сохранился как буйнопомешанный насильник. Вся его идеология – «погулять». Почему Вы решили, что его целью было оказачивание всей страны?

Что касается 18 века, то это как-раз время идеологий. В страну проникает масонство. (Это целый ряд идеологий. От просветительства – Новиков, до радикализма робеспьеровского пошиба – Радищев). Появляются носители идеологий, не связанных с масонством: вольтерианцы, иезуиты, монархисты, экуменисты... Начинается ожесточенная идеологическая борьба...

И о периодах активной борьбы идей и безыдейности.
Мне кажется, что это связано со стабильностью.
В эпоху становления или развала массам не до идей. Речь идет о выживании. Вернее, массами может овладеть идея, но лишь идея присвоения чужого (от раздачи земли, фабрик,.. до грабь награбленное!)
Идеологическое многообразие и идеологическая борьба возможны только в относительно стабильном, сытом и недеспотическом обществе. Слишком далеко зашедшая идеологическая борьба перестает быть идеологической или остается ею только по названию. Она перерастает в борьбу за немногие оставшиеся куски хлеба...

Предыдущее - моё.
Я зарегистрирован, но ник система не проставляет.
ZZZ

Полностью согласен. Я употребил термин "бунташный век" в переносном смысле, как обозначение некой гипотезы, что данную страну (или государство, или общество, или этнос ?) иногда посещают странные периоды человеческой сверхактивности, направленной на разрушение существующего порядка вещей и изменение самоидентификации данного общества (я условно назвал это сменой идеологий).

Да, это так. Но всё это относится уже к концу столетия, когда в Россию начали проникать из Европы те идеи, которые привели в итоге в Великой Французской революции. И соответственно, возникла некая мировоззренческая реакция на эти идеи, в том числе в виде контр-идей.
Но середина столетия, несмотря на крайне бурную и нестабильную политическую жизнь, в мировоззренческом плане были удивительно спокойны.
Иное дело век 17-й.

Именно в этом я и вижу существенное мировоззренческое изменение. Либо мы -"самые правильные" в окружении еретиков и грешников, либо мы сами "чуть-чуть" отклонились от истинного пути, а есть люди, которые "более правильные", и нам ещё надо у них поучиться уму-разуму. Это очень существенное мировоззренческое различие, и именно оно, на мой взгляд, вызвало такое масштабное явление, как русский раскол. По оценкам историков, от 1/4 до 1/3 русского населения Московии ушло в раскол.

Полностью с этим согласен. Просто под словом "идеология" я имел в виду не только доктринальные различия, но и мировоззренческую, и культурную, и прочую самоидентификацию людей, отнесение ими себя к некой общности (докринальная общность, общность привереженцев определённой религиозной или политической доктрины - это только частный случай).

Разин действительно пытался на захваченных им территориях ввести казацкое управление (что, кстати, крайне не нравилось настоящим казакам). То есть здесь есть та же идентификационная подложка при вмешней "разгульной" форме: изменить окружающи мир так, чтобы он стал частью некой общности, бессознательно принимаемой за идеал (только у Петра это Европа, а у Разина - казачество). Это, кстати, принципиально отличает Разина от Пугачёва, который просто провозглашал замену "плохой" царицы и "плохих" помещиков на "хорошего" царя и "хороших" помещиков (его окрущение именовало себя дворянами, используя при этом извеситные дворянские фамилии - Панины и др.).
В итоге: я имел ввиду, что в 17 веке имели место усиленные попытки изменить идентификацию общества, навязать ему принадлежность к некоторой новой общности (я назвал это идеологией, не обязательно имея ввиду именно религиозные и политические доктрины). В 18-м же столетии (по крайней мере в эпоху между правлениями Петра I и Екатерины II) таковых тенденций не наблюдалось.

Техническое замечание. Для того, чтобы система проставляла ник участника, необходимо:
1) Выбрать в меню в верхней, "красно-коричневой" (по цвету, а не по идеологии ) части форума пункт "Вход", щёлкнуть на нём мышью.
2) В открывшийся экран ввести свой ник и пароль, и войти в систему.
3) Проверить, появилось ли в верхней части форума вместо слова "Вход" словосочетание "Выход (Ваш ник)"
Если фраза "Выход (Ваш ник)" появилась, значит, всё нормально, Вы вошли на форум под своим именем.
Если по-прежнему на том же месте в меню в верхней части форума стоит слово "Вход", то нужно вернуться к пункту 1), и провести ту же процедуру входа ещё раз (система иногда требует сделать дубль, чтобы убедиться, что не было сбоя при вводе имени и пароля).

Я вхожу как гость не потому, что не могу войти, а потому что пока приходится входить с общедоступного компьютера.

Как вы думаете, в чем причины Бунташного века?

Мария, если говорить кратко, - главная, но не единственная причина - этническая дивергенция русского этноса в XVII веке, то есть существование тенденции к выделению субэтносов и фактическое их выделение.

Чижевский связывал эти смены спокойствия и бурления в истории с циклом солнечной активности.

Солнышко над всеми странами светит, а борьба идей не везде идет.В Америке в 17-ом все достаточно тихо было (Палмарес в Бразилии - не слишком масштабный эпизод).Думаю, природные ритмы могут воздействовать на общество достаточно ограниченно.Такие феномены, как появление новой идеологии, непосредственно от них зависит вряд ли.

Согласен с Рауха, связывать появление философских доктрин или идеологических течений с солнечной активностью было бы ошибочным. Изменение солнечной активности, несомненно, оказывает влияние на земные процессы, в том числе и общественную активность людей, но само по себе оно не вызывает ни революцию в умах, ни революцию в общественном строе.