С О Ц И Н Т Е Г Р У М
http://socintegrum.ru/forum/

Будущее современной цивилизации: рационализм или мистицизм ?
http://socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=59		 Страница 5 из 13
Автор:  Artashir [ Пн дек 12, 2005 7:25 pm ]
Заголовок сообщения: 
Вообще говоря, под традиционализмом обычно понимается приверженность каким-либо традициям, сильно отличающимся от норм поведения "современного" человека, и, кроме того, прямо не предписанных какой-либо из мировых религий. То есть "современный" человек может назвать традиционализмом всё что угодно, всё что ему кажется необычным. Какой способ познания мира используется теми или иными традиционалистами, при этом не уточняется. Поэтому употребление термина "традиционализм" для обозначения некоторого особого способа познания мира, отличающегося и от рационализма, и от мистицизма, полагаю, не вполне удачно.
И в чём конкретно такой особый способ познания мира может заключаться ? Только в том, что его представители "не доросли" до сортировки явлений на реальные и нереальные ?
Автор:  C.Рауха. [ Вт дек 13, 2005 9:36 pm ]
Заголовок сообщения: 
Artashir\\\В приверженности к жестким стереотипам,в слабой рефлексии,в неприятии каких-либо серьёзных новаций,в неразвитости(относительно других обозначенных нами видов мировосприятия)самосознания вообще.В этических установках "живи не хуже всех" и "живи не хуже чем всегда жили"(а определение "лучше" имеет в этом случае исключительно колличественные характеристики).В том,что вышеобозначенные свойства ничем серьёзно не дополнены.Это вкратце.
Автор:  Artashir [ Вт дек 27, 2005 3:23 am ]
Заголовок сообщения: 
Приверженность жёстким стереотипам и неприятие каких-либо серьёзных новаций - это факторы, которые вообще затрудняют процесс познания. Не важно, рационального или мистического. Справедливо ли выделять препятствия на пути познания как особый тип познания мира ?
Автор:  С.Рауха [ Вс янв 01, 2006 8:42 pm ]
Заголовок сообщения: 
Эти особенности мировосприятия обусловленны традиционалистской культурой.Этот тип мировосприятия наиболее адекватен для определённого типа общественной организации.Познание в таких обществах не является приоритетом.
"Рационалистичность" "размягчает" стереотипы,"мистичность" может вообще делать мировосприятие не стереотипным.Думаю, современная наука значительно более "мистична", чем это принято считать.
Автор:  Artashir [ Вт янв 10, 2006 1:19 am ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
Познание в таких обществах не является приоритетом.

Да, в определённых обществах познание мира вообще не является приоритетной задачей. Но тогда приверженность определённым стереотипам в знаниях о мире - это скорее не тип познания, а тип мировосприятия.

Насчёт "мистичности" современной науки - в целом согласен.
Автор:  C.Рауха. [ Вт янв 10, 2006 3:27 pm ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
приверженность определённым стереотипам в знаниях о мире - это скорее не тип познания, а тип мировосприятия.

Разумеется, но приверженность жёстким стереотипам ограничивает познание, но не вовсе его исключает.Можно ведь даже усовно-рефлекторный тип познания выделить, если надо.
Предполагаю, что в принципе можно обозначить иерархию дополняющих типов мировосприятия, наверняка связанных и с этикой, хотя, наверное, не столь, хм, категорично, как выразил Hivers.
Автор:  Artashir [ Чт янв 12, 2006 3:08 am ]
Заголовок сообщения: 
Условно-рефлекторный тип познания, согласен, выделить можно. И роль его во все эпохи была немалая.

Цитата:
Предполагаю, что в принципе можно обозначить иерархию дополняющих типов мировосприятия, наверняка связанных и с этикой

Типы миросприятия, вообще говоря, понятие очень широкое. Здесь следует учитывать и влияние той или иной культурной среды, включая и религию, и мораль, и обычаи, и многое другое.
Автор:  C.Рауха. [ Чт янв 12, 2006 9:31 pm ]
Заголовок сообщения: 
Учитывать, конечно, надо.Но предложенные к "выделению" типы всё же претендуют на универсальность.
Автор:  Artashir [ Вт янв 17, 2006 3:52 am ]
Заголовок сообщения: 
Я бы сказал так. Если мы хотим стремиться к наибольшей универсальности типов мировосприятия (или типов познания), то следует ориентироваться на то, что заложено в самом человеке, а не возникло в ходе эволюции общественных систем. Тогда одни и те же типы можно будет проследить в самых разных культурах, так как люди действуют и по заложенным в них программам в том числе (а иногда и главным образом по ним). Если говорить о социально-культурно-исторических типах - это уже будет совсем другое. Пример - классическая "пятичленка" Маркса-Сталина.

Говоря об универсальных типах (природно-этологических), в свою очередь, следует разделять типы познания и типы мировосприятия. О типах познания и я, и Хиверс, и Ладов говорили выше. В общем-то к рационализму и мистицизму, на мой взгляд, трудно что-либо добавить. Вы предлагаете добавить традиционализм. Однако, исходя из того, как Вы его описали, мне представляете, что это уже классификация типов мировосприятия, а не типов познания.
Типы мировосприятия (универсальные), полагаю, отдельная область, пока малоразработанная, хотя кое-что в теории и имеется.
Автор:  Hivers [ Вт янв 17, 2006 9:36 pm ]
Заголовок сообщения: 
Artashir писал(а):
Тогда одни и те же типы можно будет проследить в самых разных культурах

Например, научный, религиозный, этический и прочее. И каждый из них может быть рациональным и иррациональным.
Автор:  C.Рауха. [ Вт янв 17, 2006 10:44 pm ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
научный, религиозный, этический и прочее. И каждый из них может быть рациональным и иррациональным.

Мне, честно говоря, трудно представить иррациональный тип.
Автор:  C.Рауха. [ Вт янв 17, 2006 11:18 pm ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
В общем-то к рационализму и мистицизму, на мой взгляд, трудно что-либо добавить.

Ну, если выделять условно-рефлекторный тип мировосприятия, то соответствующий тип познания ни к рационализму, ни к мистицизму, думаю, не отнести.
Цитата:
Если мы хотим стремиться к наибольшей универсальности типов мировосприятия (или типов познания), то следует ориентироваться на то, что заложено в самом человеке, а не возникло в ходе эволюции общественных систем.

Возникает вопрос - что же в человеке заложено?Не уверен, что в результате эволюции общественных систем могут возникать какие-либо принципиально новые типы мировосприятия(или познания, разницу, предполагаю, можно и не обозначать.Мир воспринимается сознанием.)Общественные системы всё же значительно примитивней личности.
Цитата:
Говоря об универсальных типах (природно-этологических), в свою очередь, следует разделять типы познания и типы мировосприятия.

Думаю, природно-этологический тип один.Исходный.
Цитата:
Типы мировосприятия (универсальные), полагаю, отдельная область, пока малоразработанная, хотя кое-что в теории и имеется.

Очень интересно.Я, пока что, только у теософов что-то сыровато-съедобное отыскал.Авторитеты типа Маслоу в этой области, на мой взгляд, и до этого уровня сильно не дотягивают...
Автор:  Artashir [ Вс янв 29, 2006 8:53 pm ]
Заголовок сообщения: 
C.Рауха. писал(а):
Ну, если выделять условно-рефлекторный тип мировосприятия, то соответствующий тип познания ни к рационализму, ни к мистицизму, думаю, не отнести.

Пожалуй, что так.

C.Рауха. писал(а):
Возникает вопрос - что же в человеке заложено?Не уверен, что в результате эволюции общественных систем могут возникать какие-либо принципиально новые типы мировосприятия(или познания, разницу, предполагаю, можно и не обозначать.Мир воспринимается сознанием.)Общественные системы всё же значительно примитивней личности.

Это смотря что понимать под мировосприятием, опять же можно уточнить.

C.Рауха. писал(а):
Artashir писал(а):
Типы мировосприятия (универсальные), полагаю, отдельная область, пока малоразработанная, хотя кое-что в теории и имеется.

Очень интересно.Я, пока что, только у теософов что-то сыровато-съедобное отыскал.Авторитеты типа Маслоу в этой области, на мой взгляд, и до этого уровня сильно не дотягивают...

В связи с этим хочу упомянуть исследования Л.В.Осиповой-Дербас, которая как раз и ставила задачу типизации структурных компонент человеческой личности, а также взаимосвязи между поведением личности и структурой социальной системы в целом.

Существует пять состояний личностного Я (по Э.Берну): Естественный Ребёнок, Приспособившейся Ребёнок, Маленький Профессор, Взрослый, Родитель. Осипова-Дербас сопоставила этим состояниям пять структурных оболочек информационной личностной системы.

Состояние личностной системы Ребёнка (1-ая, 2-ая, 3-я оболочки) содержит все побуждения, которые возникают у ребёнка естественным образом. Оно также содержит запись ранних детских переживаний, реакций и позиций в отношении себя и других. Это состояние содержит черты, свойственные ребёнку: импульсивность, обаяние, доверчивость, эгоизм, агрессивность, боязливость, подлость, веру в волшебство, упрямство, бесконтрольность, снисходительность к себе, отсутствие внутреннего цензора, страсть к наслаждениям, неспособность принять ответственность за свою жизнь и т.д. Естественный Ребёнок (1-ая оболочка) — это состояние личностной системы Ребёнка, не изломанное воспитанием и не обременённое умственными упражнениями, а потому реагирующее самым непосредственным и естественным образом. Приспособившийся Ребёнок (2-ая оболочка) — это состояние Естественного Ребёнка, адаптированное к условиям и требованиям окружающего мира, это, например, приём пищи по установленному расписанию, соблюдение правил этикета и т.д. Маленький Профессор (3-я оболочка) — это состояние Ребёнка, связанное с проявлением интуитивной мудрости, которая, однако, из-за недостатка знаний и опыта не всегда даёт возможность правильно оценить обстоятельства. Ребёнок, например, может правильно рассчитать, как заставить маму улыбаться, но предпринятые им поиски залежей нефти во дворе не принесут желаемого результата.

Состояние личностной системы Взрослого (4-ая оболочка) не зависит от возраста личности. Оно ориентировано на восприятие текущей реальности и на получение объективной информации. Оно является организованным, хорошо приспособленным, находчивым и действует, изучая реальность, оценивая свои возможности и спокойно рассчитывая.

Состояние личностной системы Родителя (5-ая оболочка) содержит установки и поведение, перенятые извне, в первую очередь, от родителей. Внешне они часто выражаются в предубеждениях, критическом и заботливом поведении по отношению к другим. Внутренне они переживаются как старые родительские назидания, которые продолжают влиять на внутреннего Ребёнка личностной системы.

На основе этих особенностей человеческой личности Л.В.Осипова-Дербас даёт и оригинальную классификацию социальных систем...
Автор:  C.Рауха. [ Вс янв 29, 2006 9:22 pm ]
Заголовок сообщения: 
Знакомился.Честно говоря - не внушает.Берновская классификация универсальна, она в любой соц.системе примерно одинаково работает.Если б выводы Л.В.Осиповой-Дербас какими-то неожиданными этнографическими находками подтверждались...
Теософская система (тела-чакры) в принципе может быть демистифицированна и доработана.Если речь пойдёт не о виртуальных чакрах а о неплохо наблюдаемых в жизни уровнях сознания, не о мистических(что не означает - нереальных) "телах", а об олицетворяемых ими базовых потребностях, предполагаю, некоторые перспективы обозначиться могли бы.
Автор:  Artashir [ Вс янв 29, 2006 9:42 pm ]
Заголовок сообщения: 
Не спорю, может быть. Нужна только систематизация, которую, по большому счёту, никто не делал.
А что Вас не устраивает в классификации социальных систем Осиповой-Дербас, если, как Вы сами признаёте, она основана на универсальной классификации личностных типов (Э.Берна) ?
Страница 5 из 13 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/