Цитата:
Этносы, исповедующие одну и ту же религию, могут входить в разные цивилизации. Говоря о литовцах, я имел в виду, конечно, литовцев Речи Посполитой. Они вместе с поляками принадлежали к цивилизации, которую я условно назвал "западноевропейская христианская средневековая" (ЗХС). Русь туда заведомо не входила, а русские называли представителей указанной цивилизации "латинянами
А русское население, составлявшее больше половины населения Речи Посполитой?
Цитата:
Какой термин ?
Термин "цивилизация"."Культурный регион" - точнее получается.
Цитата:
Цивилизационная сплочённость - это не политическая сплочённость.
Я о культурной сплоченности.Почему Вы считаете, что в Дагестане до окончательной исламизации она была выше, чем в архаической Греции?
Цитата:
Почему Вы считате, что существование указанных цивилизаций даёт основание для отождествления цивилизации и культуры ?
Потому, что совершенно не вижу где б один термин не мог заменить другой.
Цитата:
Древние греки были единым этносом, у них была единая культурная основа, но до единой цивилизации, по сути, сами по себе они так и добрались, процесс объединения греков в единую цивилизацию у самих греков так и не получился, если бы, скажем, Афины выиграли бы Пелопонесскую войну и объединили Грецию, тогда можно было бы говорить об окончательном формировании единой греческой цивилизации.
Цитата:
Цивилизационная сплочённость - это не политическая сплочённость.
Согласен с последней цитатой.
Цитата:
Рауха - абстрактное общество не существует? Вы попали пальцем в небо, как обычно. Откройте конституцию, и почитайте, где в этой конституции говорится о конкретных людях, где законы прописаны для конкретных людей, нет нигде такого упоминания, законы понимаются как законы, регулирующие отношения в обществе ВООБЩЕ, одинаковые для всех, и нигде там нет привязки к конкретным лицам или группам лиц, возьмите там како-нибудь коран и почитайте, найдёте ли вы там упоминание конкртеных людей, для которых всё это предназначено, или все нормы пишутся для человека ВООБЩЕ, вс енормы понимаются как абстрактные нормы сами по себе, как нормы, оторванные от личных представлений, убеждений, установок каждого человека.
Тем не менее подразумевается
конкретное общество, с конкретной культурой, проявляющейся в конкретной идеологии.Так что - кто тут пальцем в небо постоянно...
Цитата:
. В то же время в каком-нибудь индейском племени вся жизнь человека и его место в системе отношений зависела целиком от его личных качеств, поступков, оценок, опять же, личных, со тсороны других членов племени, в этой жизни не было абстрактных оценок и абстрактных инструкций о нормах жизни,
Эти "оценки" и "инструкции" просто не вербализировались в привычном для представителя западной культуры форме.Тем не менее в мифологическую систему входили и через нее передавались практически все нормы социального поведения, кроме базовых, чисто этологических, которые и в современном обществе никуда не делись и широкой вербализации до сих пор не подлежат.
Цитата:
в среде племёни не мог появиться Будда, который, посидев по деревом, пошёл проповедовать абстрактные нормы, рассуждая о путях избавления от страданий и т. п., его бы не поняли, не мог появиться Конфуций, не мог появиться Достоевский или Толстой, вся жизнь была реальна, конкретна, связанной с конкретными переживаниями и конкретными потребностями
В этих обществах просто очень немногочисленна элита, которой такие, как Вы неадекватно выражаетесь "абстрактные нормы" могли бы быть близки и понятны.
Цитата:
Жители конкретного селения могли рассматриваться как единый субъект, в доцивилизованном обществе, но это представление не было абстрактным, а было конкретным, т. е. рассматривались в составе этого единого субъекта все вот те конкретные люди, которые жили в этом селении, т. е. как, например, это сейчас в семье, или в какой-нибудь устоявшейся дружеской компании, где участие требует определённых личных усилий и обязательств, вклада от каждого участника, но не в группе болельщиков или политической партии, например, где всех объединяет какая-нибудь абстрактная, оторванная от личных отношений, вещь.
Такая весьма абстрактная и очень далекая от личных отношений "вещь" как национальная экономика сплачивает систему, дает возможность рассматривать ее как субьект ничуть не меньше чем то, что Вы называете "конкретным".Просто, чтоб увидеть "лошадность" заурядной сенсорики недостаточно...
Цитата:
Коммунисты являются интернационалистами - их нормы абстрактны в смысле непринадлежности к конкретной цивилизации, и их можно привить на любую почву. Для того, чтобы стать либералом, надо стать западноевропейцем, для того, чтобы стать коммунистом, совсем не обязательно менять свою традиционную культурную, цивилизационную основу.
Голословно.Новейшая история Африки очень отчетливо демострирует, что и либерализм и коммунизм там прививались с равным успехом.Если, конечно, не КПРФ-скими шаблонами мыслить.