С О Ц И Н Т Е Г Р У М

В современном мире существуют различные типы обществ, различающихся между собой по многим параметрам. Научная классификация предполагает выделение наиболее существенных, типичных признаков, отличающих одни признаки от других и объединяющих общества одной и той же группы.

Мне удалось выделить 5 основных типов обществ, различающихся на основе определенных параметров, попробую сделать краткий набросок :

I. На основе развития факторов производства:

1. Первобытное общество или присваивающее хозяйство (тут основным и единственным фактором производства является труд, то есть рабочая сила)
2. Аграрное общество (земля + труд)
3. Захватнические или военизированные общества (например, Ассирия, Римская империя, фашистская Германия и т.д., тут основным фактором производства является солдат и его оружие)
4. Индустриальное общество (заводы, фабрики, станки и другое промышленное оборудование).
5. Информационное общество (технологии производства, патенты, знания, робототехника и т.д.)

II. Общества различающиеся на основе такого параметра как производственные отношения или формы распределения готовой продукции:

1. Эксплуататорские или паразитарные общества (рабство, крепостничество, наемный труд при капитализме времен Маркса, обязательные безвозмездные гос. работы)
2. Договорное общество (например, современный цивилизованный рынок)
3. Социально ориентированное общество (пенсии, пособия, бесплатные гос. услуги, благотворительные фонды, прогрессивное налогообложение и т.д.)
4. Общества, основанные на свободном распределении произведенных благ (безденежное общество, например, коммунизм).

III. На основе господствующей формы собственности:

1. Частнособственнические или индивидуалистские общества (европейский способ производства).
2. Государственная собственность (азиатский способ производства).
3. Коллективистские формы собственности на средства производства (община, кооперативы, акционерные общества)
4. Общенародная собственность на средства производства (когда все средства производства находятся в общенародном пользовании, как воздух, солнце, вода и т.д.)

IV. Разделение труда:

1. Замкнутые общества (натуральное хозяйство, автаркия)
2. Открытые общества.
3. Глобалисткие общества (когда каждое отдельно взятое государство производит товаров на внутренний рынок менее 25%, от общего объема потребляемой продукции).

V. На основе определенных хронологических периодов:

1. Первобытное общество
2. Древнее общество
3. Средневековье.
4. Новое время.
5. Новейшее время.

Попробуем теперь охарактеризовать Россию на основе этой сводной таблицы:
1. Индустриальное общество.
2. Эксплуататорское или паразитарное общество.
3. Частнособственническое или индивидуалистское общества (имеется ввиду, что реально вся собственность в стране принадлежит небольшому кругу лиц).
4. Глобалисткое общество (кроме сырья ничего в России практически не производится, зависимость от импорта на высочайшем уровне).
5. Новейшее время.

...Сюда же, в таблицу, можно было добавить типологию на основе формы правления, политического режима и территориально-государственного устройства.

VI. Форма правления.

1. Монархия
2. Республика
3. Аристократия

VII. Политический режим.

1. Авторитаризм.
2. Тоталитаризм.
3. Демократия.
4. Элитаризм.

VIII. Территориально-государственное устройство.

1. Унитарное.
2. Федерация.
3. Конфедерация.

Вы затронули очень интересную тему классификации обществ. Но есть ряд вопросов. Например, как солдат может быть фактором производства? Или: чем отличается наёмный труд времён Маркса от "договорного общества"?

Например, Ассирия была военно-паразитическим государством, которое существовало за счет ограбления и эксплуатации завоеванных стран. Факторами производства здесь являются ассирийский царь и его армия, а произведенная продукция - это военная добыча. Для Ассирии было характерно непомерное развитие военно-государственной машины, на обслуживание которой была поставлена вся экономика. С агрессивным характером этого государства была связана и садистская жестокость ассирийских владык по отношению к побежденным, необычная даже для тех времен.

Назовём условно такой тип существования государства военной формацией. Логично, что рабовладельческой формации должна предшествовать военная формация, иначе откуда возьмутся рабы, ведь их нужно завоевать, поработить?

Кстати, феодализм надо делить как минимум на три периода. Первый - это период, когда феодалы представляли из себя военных профессионалов; второй - земельную аристократию, освобожденную от обязательной гражданской и военной службы; третий - организаторов земельного хозяйства, фермеров, говоря современным языком. Отличие принципиальное, рабочий времён Маркса - это скорее крепостной (прикреплённый), либо добровольный раб, нежели чем наёмный работник, имеющий свободу выбора места своей работы из нескольких альтернатив. Выбор тогда у наёмного работника был небольшим, либо бродяжничество и голодная смерть, либо адский труд, в основном физический.

Маркс впервые в мире выдвинул идею о том, что человек должен иметь какие-то минимальные социальные гарантии (пособие по болезни, по старости), что рабочий день не может превышать восемь часов в сутки. Он настаивал, что детский труд надо очень ограничивать, а рабочих массово учить грамоте. Во времена Маркса люди в среднем вкалывали на фабриках по 12-15 часов, потом немного спали и опять выходили к станкам. При этом львиную долю создаваемой прибыли забирали, скажем так, организаторы бизнеса. Прибавочная стоимость изготовленного товара уходила к хозяевам чуть ли не всецело: пропорция примерно 8:1 немного изменилась в Европе и США только после Первой мировой войны и Великой Октябрьской социалистической революции в России. Вторая корректировка этого распределения состоялась уже после Второй мировой войны. Как ни крути, грозные события 1917 года в России заставили остальной мир задуматься о благе наемных работников. Также после Второй мировой войны, чтобы избежать социалистических преобразований в своих странах, Запад резко изменил шкалу перераспределения прибавочной стоимости между работником и работодателем.

Хотелось бы также отметить, что линейный, то есть всё время возрастающий прогресс, возможен только в сфере развития производительных сил (факторы производства), а не в сфере производственных отношений (распределение), форм собственности или разделения труда. Господствующая форма собственности (III.) в самые разные исторические периоды может постоянно меняться, например, в начале она может быть государственной, затем частной, после вновь государственной и т.д. Тоже касается и форм распределения (II.), они могут сменяться, например, эксплуататорское на социально ориентированное и наоборот.

Владимир Путин выступил в Пекине на церемонии открытия Международного форума «Один пояс, один путь», где он в частности сказал:

А каким образом прибавочная стоимость может доставаться работнику?

Деятельность профсоюзов, поддержка наёмного труда государством на законодательном уровне, кейнсианство, дефицит высококвалифицированной рабочей силы, всё это может содействовать производству обратной прибавочной стоимости, то есть смещению шкалы перераспределения прибавочной стоимости в пользу наёмного труда.

При всём при этом, я не сторонник роста заработной платы за счёт снижения прибыли капиталиста. Пропорция перераспределения прибавочной стоимости 8:1 в пользу капиталиста одинако плохо, как и пропорция 1:8 в пользу наёмного работника. Закон максимилизации прибыли должен работать, чтобы мотивировать капитал, иначе экономику ожидает застой и стагнация.

Здравствуйте, неомарксист.

Вы пишете:


Откуда Вы взяли такую пропорцию. Статистика по большинству развитых стран указывает, что доля труда в национальном доходе примерно 2/3, а значит 1/3 - это доля прибавочной стоимости. К такой же пропорции приводят и теоретические расчёты в модели экономики с тремя подразделениями и обмене по стоимости, при условии максимизации прибыли в единице товара (в первом и втором подразделениях). В России эта пропорция нарушена, причём довольно значительно. Зарплаты занижены, а прибыли задраны вверх. Это - одна из причин стагнации экономики - низких темпов роста. Повышать зарплаты, если их уровень занижен, просто необходимо - особенно в нашей стране, потому что огромная Россия может сохраниться в нынешних границах только при условии нормального развития страны во всех смыслах. Темп роста - лишь один из показателей этого развития экономики. У нас же правительство радуется, как дитя, если отрицательные темпы роста меняются на мизерные положительные.

В стране нужна радикальная реформа перераспределения национального дохода. Чтобы страна развивалась нормальными темпами, нужно сдвинуть пропорцию распределения национального дохода в сторону основной массы населения - трудящихся. Но сделать это мешают лобби во власти и связанность самой власти с крупным бизнесом, который ведут приятели, друзья и родственники.

Я думаю, что там, наверху, все прекрасно всё понимают - почему страна не развивается нормально. Дело вовсе не в санкциях. Скорее, санкции помогают свалить проблему провала экономической политики "с больной головы...". И ещё война "помогает". Мол развиваемся плохо, потому что "санкции" и "война". На самом деле - вовсе не поэтому. Войны, особенно на чужой территории, наоборот, чаще всего стимулируют развитие, генерируя дополнительную экономическую активность через технологические цепочки от заказов на оружие до производителей этого оружия и всех сопутствующих отраслей, прямо или косвенно участвующих в производстве оружия. А "санкции" стимулируют рост импортозамещающих отраслей. Об этом власть много трубит. Мол, санкции - это здорово, у нас теперь сельское хозяйство поднимется. Заросшие поля превратятся в пашни. Поголовье скота опять восстановится... И они в этих ожиданиях отчасти правы - так оно и было бы, если бы заработали стимулы оживления экономической активности: например, кредиты стали бы дешёвые для бизнеса, спрос населения, обеспеченный деньгами, вырос бы; суммарный размер неучтённого дохода чиновничества (взятки и поборы с бизнеса) уменьшился бы; земля, захваченная в частную собственность новыми помещиками и простаивающая без использования, была бы введена в с/х оборот... - тогда бы и импортозамещение заработало бы, и норма роста стала совсем иной.

А для этого нужна радикальная реформа - во-первых, реформа перераспределения национального дохода, а, во-вторых, реформа качественного обновления всей системы управления в стране. Чтобы страна начала нормально развиваться и расти - необходимо расширить платёжеспособный спрос основной массы населения и свести к минимуму теневые доходы чиновничества, от самого низа до самого верха. Одним словом, всё это давно известно - КАК выйти из кризиса и достичь высоких норм роста экономики. Но этого "КАК" делать нынешняя власть КАТЕГОРИЧЕСКИ не хочет. Поэтому в обозримом будущем (если всё останется, как сейчас) у нас будут стабильно низкие нормы роста, высокая коррупция и всякого рода небольшие войны, на которые можно будет списывать экономические неудачи и заодно отвлекать внимание народа от ситуации в стране. Такие вот "радужные перспективы".

А Вы говорите, что зарплату поднимать не надо.
НАДО ПОДНИМАТЬ ЗАРПЛАТУ - и уже давно. НАДО.
https://www.youtube.com/watch?v=T21z3I5pm4k

Всего доброго,
Григорий.

Здравствуйте, Григорий!

Я имел ввиду ранний капитализм 17-19 веков, паразитарные общества, к которым можно отнести и современную Россию.

Если сейчас перераспределить доходы в сторону основной массы населения количество миллионеров и миллиардеров значительно сократится, однако уровень жизни населения останется прежним, всё поглотит инфляция, российские производители попросту не смогут удовлетворить возросший платёжеспособный спрос и тупо поднимут цены.

К сожалению коррупция сейчас в России - это системообразующий фактор, если запретить воровать, то государство рухнет, мы получим 90-е годы, анархию. В России капитализм всегда был государственным, первые заводы, первые железные дороги и т.д. строило государство, а не частники, первый Центробанк тоже был государственным. Буржуазия в России была бесхребетной и всегда зависела от государства, сейчас тоже ничего не изменилось. Поэтому реформы в России должны проводиться не за счёт снижения уровня доходов элиты (дружков Путина, олигархов и высшего чиновничества), она всё равно этого не допустит, ведь не зря ими создавалась национальная гвардия (опричники Путина), она скорее всех самозанятых и теневой бизнес заставит по полной платить налоги, нежели чем сама станет делиться своими коррупционными доходами. У этих ребят, в случае народных бунтов, рука не дрогнет, и они станут стрелять в народ, потому как слишком многим рискуют. Нового Отктября, или как сейчас говорят "цветной революции", страна уже не переживёт. На самом деле власть не знает ЧТО и КАК делать, нет у неё реальной и внятной экономической программы, поэтому она стремится всё законсервировать, сохранить как есть. К тому же соглашусь, она КАТЕГОРИЧЕСКИ не хочет что-то делать, её пока всё устравивает.

Чтобы заставить российскую элиту захотеть что-либо делать и повернуться лицом к собственному народу, она должна сильно испугаться потерять своё нынешнее положение во власти и свои наворованные состояния. Для Сталина роль этого пугала играло враждебное окружение и зарождающийся фашизм, он понимал, что войны не избежать, а без форсированной индустриализации этой войны не выиграть.

Для российской элиты внешним пугалом является Запад со своими санкциями, а внутренним - Навальный, если он получит доступ к телевидению и получит около 35% голосов на предстоящих президентских выборах. Вот тут наша элита начнёт шевелиться и что-то предпринимать для повышения уровня жизни людей, чтобы хотя бы морально оправдать всё прежде наворованное в глазах собственного народа.

Я не являюсь сторонником Навального, если он придёт к власти, просто заменит дружков Путина на своих, начнётся передел собственности, то есть для народа всё останется как прежде. Навальный сейчас необходим как пугало, кнут, который заставит элиту шевелиться, предпринимать реальные шаги по улучшению жизни народа, иначе элита потеряет поддержку своего народа, перестанет быть легитимной и повиснет в воздухе между враждебным Западом и наглым, амбициозным Навальным, всё более набирающим поддержку среди молодёжи и активного части населения.

Опять же если элита наконец-то захочет изменить жизнь народа к лучшему, у неё может ничего не получиться, потому как экономической программы нет, она не знает КАК сделать так, чтобы сохранить свои доходы на прежнем уровне, но при этом улучшить положение народа. Пока Россия по числу миллиардеров занимает 6-е место в мире, а по уровню жизни 61-е.

1. Обращу ВАШЕ внимание на то, что - прибавочная стоимость. есть неоплаченный труд!
Следовательно, речи о перераспределении неоплаченного труда, вообще, идти не может!!!!!!!!!!
Участнику форума - под ником, "неомарксист" неоднократно показывалось на примерах то, что он имеет лишь очень поверхностные знания в содержании предмета -"марксизм-ленинизм", а, следовательно - в истории развития человеческого общества.

2. Обращаю Ваше внимание на то, что развиваться нормальными темпами стране мешает не лобби во власти и связанность самой власти с крупным бизнесом, который ведут приятели, друзья и родственники, а СУЩЕСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОСНОВАННОЙ НА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧУЖОГО ТРУДА.

3. От понимания на верху ничего НЕ измениться, потому как Основной Закон России,который был принят 12 декабря 1993 года по результатам всенародного голосования, Положения действующей Конституции закрепляют капиталистические общественные суть их производственные отношения, в основе которых лежит собственность на средства производства. Следовательно, ТОЛЬКО всенародным голосованием возможно отменить действие сегодняшнего Основного закона,а не индивидуумами на верху. При этом, безусловно, необходимо заменить этих индивидуумов на верху, а затем, заменить организовать замену положений Основного Закона России.
ВСЕ в "руках" трудящихся людей, а не представителей банды политических спекулянтов, посаженных трудящимися людьми на верху!
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т.22 стр. 199-200

4.Разъяснение научно обоснованных положений марксизма-ленинизма заключается в том, что посредством их обращается внимание трудящихся на:
-...борьба рабочих за уровень заработной платы неразрывно связана со всей системой наемного труда,
что стремления рабочих повысить заработную плату в 99 случаях из 100 являются лишь усилиями сохранить уже существующую оплату стоимости труда и что необходимость бороться с капиталистами за цену труда коренится в положении рабочих, которое вынуждает их продавать самих себя как товар. ............
Вместе с тем, даже если совершенно оставить в стороне то общее закрепощение рабочих, которое связано с системой наемного труда, рабочий класс не должен преувеличивать конечные результаты этой повседневной борьбы. Он не должен забывать, что в этой повседневной борьбе он борется лишь против следствий, а не против причин, порождающих эти следствия;
что он лишь задерживает движение вниз, но не меняет направления этого движения;
что он применяет лишь паллиативы, а не излечивает болезнь.
Поэтому рабочие не должны ограничиваться исключительно этими неизбежными партизанскими схватками, которые непрестанно порождаются никогда не прекращающимся наступлением капитала или изменениями рынка. Они должны понять, что современная система при всей той нищете, которую она с собой несет, вместе с тем создает материальные условия и общественные формы, необходимые для экономического переустройства общества....
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 16 стр. 154.

Спасибо за внимание.

Никто Вам свою частную собственность на блюдочке не принесёт, отменить её можно только через Революцию и Гражданскую войну, сама собой она не исчезнет. Вы своих детей и внуков смогли убедить, что необходимо ликвидировать институт частной собственности? Если да, они готовы с оружием в руках (точнее с булыжником) умирать за эти идеалы? Я думаю, что нет, молодёжь сейчас живёт в другой реальности, и движущей силой революции в России сейчас может быть не союз пролетариата и крестьянства (их не более 25%), а образованные пенсионеры, которые читали Маркса, их к сожалению около 0,001%, остальные от Путина ждут только повышения пенсии и ничего более.

Никто не жил при социализме, поэтому никто не знает, что это за формация такая, социализм, в том числе и Маркс. Вы, алька, знаете, что такое общественная собственность на средства производства? Лично для меня - это набор слов и ничего более. Нет в природе общенародной собственности на средства производства, даже реки, моря, луга, леса и океаны являются государственной собственностью, а не общенародной. У Вас как в сказке получается "ПОДИ ТУДА — НЕ ЗНАЮ КУДА, ПРИНЕСИ ТО — НЕ ЗНАЮ ЧТО".

"неомарксист",
мало того, что ВЫ (твои братья и сестры по отсутствию знаний в предмете), невежественны в вопросах развития человеческого общества, так ВЫ, еще НЕ ПОНИМАЕТЕ ПРОЧИТАННОГО! Специально ДЛЯ ВАС, в своем сообщении выше, выделил фразу, повторю ее, подчеркну и выделю огромным жирным шрифтом основу: - СУЩЕСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОСНОВАННОЙ НА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧУЖОГО ТРУДА.

Догнали, суть изложенную в выделенном обороте речи? Нет!? И, не догоните, потому, что НЕ ЗНАЕТЕ основ истории развития общества в котором существуете, но не живете. Основ, которые разъясняют то, что скрывают, от таких людей как ВЫ, ВАШИ ХОЗЯЕВА:
-...Политическая экономия (речь идет о буржуазной классической политэкономии; о том, что скрывают от таких людей как ВЫ ВАШИ ХОЗЯЕВА) принципиально смешивает два очень различных рода частной собственности, из которых один основывается на собственном труде производителя,
другой — на эксплуатации чужого труда.
Она забывает, что последний не только составляет прямую противоположность первого, но и вырастает лишь на его могиле. ....-
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т.23 стр. 774
"неомарксист",
теперь, догнали о упразднении какого рода частной собственности ведут речь разумные люди?
Не, может ВЫ, за то, чтобы Жириновский, Навальный, Касьянов, Явлинский, Ходорковский, Миллер, Дерипаска, Чубайс и прочие, сегодняшние хозяева жизни со своей челядью жили за счет эксплуатации чужого труда?
ЧТО НЕ ПОНЯТНО В ВОПРОСЕ УПРАЗДНЕНИЯ ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОСНОВАННОЙ НА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧУЖОГО ТРУДА?
Другие вопросы затронутые в Вашем сообщении не рассматривал. Сперва ВАМ надо усвоить один вопрос - упразднения института частной собственности основанной на эксплуатации чужого труда.
Спасибо за внимание.

Два крестьянина, соседа, построили мельницу. Крестьяне из окрестных деревень приезжали к ним муку молоть. На мельнице работали только эти два соседа, оплату брали мукой, в день выходило каждому по мешку. Тут мы имеем пример частной собственности основанной на собственном труде. Через года три один из соседей, в силу возраста или по состоянию здоровья, уже не мог работать на своей мельнице, поэтому он нанял работника, платил ему по пол мешка в день, остальную половину оставлял себе, то есть превратился в кулака. Тут мы уже имеем пример частной собственности основанной на эксплуатации чужого труда. Теперь вопрос, должен ли этот крестьянин платить наемному работнику по мешку в день, ничего себе не оставляя, ведь сам он больше на мельнице не работает, а живой труд целиком принадлежит наемному работнику? Никому продавать или дарить свою долю от мельницы он желает, по прежнему остается совладельцем этой мельницы, которую сам же и строил. На мой взгляд, кулак имеет полное право на свою долю продукта получаемого от мельницы, источником стоимости этого продукта можно считать его прошлый труд или собственность. По Вашему, алька, получается, раз он больше на своей мельнице не работает, то не имеет права на никакой доход, потому как эксплуататор, капиталист, он тут же должен написать дарственную на имя того наемного работника, который работает вместо него. Таким образом, применение наёмного туда капиталом еще не означает, что этот труд эксплуатируется.

Надо понимать, что эксплуатация никуда не исчезнет даже если вся экономика будет основываться на собственном свободном труде. Ведь эксплуатация проявляет себя не только при распределении выручки между наёмным трудом и капиталом, но и через цену товара. Доказать какова будет цена товара основываясь на трудовой теории стоимости крайне трудно, а порой и невозможно. Трудовую теорию стоимости можно применить только к труду сторожа, вся работа которого заключается в том, чтобы определенное время тупо находиться на рабочем месте и отпугивать потенциальных воров. С этой работой также прекрасно справляются муляжи видеокамер. Работа "пугала огородного" не требует каких-то умений или навыков, оплачивается она по чистому рабочему времени, то есть вся работа заключается только в том, чтобы в рабочее время находиться на работе и ничего более. К остальным профессиям трудовая теория стоимости не применима, даже к труду учителя, который зарабатывает по часам, потому как разные учителя, в отведенные учебные часы, дают уроки по разному. При этом учителя могут вести один и тот же предмет, у них может быть одинаковый опыт работы, а вот качество уроков разное, но зато зарплата почему-то одинаковая.

И наконец, эксплуатировать "свободных тружеников" может государство через ничем не обоснованные высокие налоги. Мы получим два класса - это класс "свободных тружеников" и паразитирующий на них класс чиновников. Таким образом, ликвидация ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОСНОВАННОЙ НА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧУЖОГО ТРУДА не приведет к ликвидации эксплуатации как таковой, поэтому какой смысл её вообще ликвидировать, тем более каждый наёмный работник имеет полное право прикупить акции предприятия на котором он работает и стать совладельцем этого предприятия.

И вообще, кто-нибудь будет у тех же наёмных работников спрашивать, желают ли они ликвидации частной собственности предприятия, где применяется их наёмный труд?

Вот интересные жалобы сотрудников Гугл:

«Эх…в моем кабинете не очень длинный диван, не могу лечь в полный рост!»;

«Мне дискомфортно от того, что тренажерный зал находиться в другом корпусе Google! Очень хочу чтобы открыли еще один спортивный зал в корпусе, где я работаю, так как я не хочу тратить время на дорогу! Надеюсь мою претензию в компании рассмотрят в кратчайшие сроки!»;

«Меня бы больше радовала работа в гугле, если бы нам реже меняли мобильные телефоны! Так как я не успеваю привыкать к новым мобильный телефонам, потому что спустя несколько недель – его опять у меня отбирают и меняют на еще более новую модель! И так постоянно »;

«Со мной произошла одна казусная ситуация! Был день, когда я зашел в игровую комнату Google и там не было свободных мягких кресел для мня! И вот мне пришлось играть в Call of Duty на стуле! Представляете как это неудобно?»;

Источник: http://dnevnyk-uspeha.com/interesnye-fa ... -gugl.html
© dnevnyk-uspeha.com

Вам-то самой, что понятно? Что это за частная собственность такая, которая основывается на собственном труде производителя? Возможно Вы имеете ввиду ESOP? Прежде чем что-то устранять, сначала нужно найти ему замену. Что это за зверь такой, частная собственность основанная на собственном труде производителя? Вы имеете ввиду труд парикмахеров и сапожников, которые работают сами на себя? А может они зарабатывали бы больше если работали на чужого дядьку? Тут и помещения попросторней, и мебель с инструментами получше, и рекламная компания за счет хозяина и т.д. В развитом капиталистическом обществе всегда есть выбор, работать на себя или на фирму, часто оказывается работать на фирму много выгоднее, чем на себя, компания Гугл является тому примером.

Очень странная «теория». Получается, что бабушки с дедушками, выращивающие урожай на приусадебном участке или на даче — это первобытное (!) общество. Да еще и присваивающее! Что же они там присваивают в XXI веке? Кабачки и тыквы?
Может и сейчас в Сибири есть такие общества? Поделитесь знаниями, товарищ неомарксист!
Про рабочую силу в первобытном обществе я уже и не пишу. Это что-то действительно неомарксистское. Только Маркс почему-то вертится в гробу и тихо матерится, чтобы никто на форуме не услышал.

1.В теме:О чем говорит закон стоимости "Сообщения: 191, ВАШЕ (“неомарксист"), внимание обращали на то, что ВЫ - абсолютный невежда в вопросах политической экономии. Потому как НЕ СПОСОБНЫ понять суть общественного производства, в следствие чего фантазируете о не товарной экономике!
Разговаривать с вами -...смешно и время терять...
http://uaio.ru/vil/vilall.htm 
т.25 стр. 236
В своих разглагольствованиях ВЫ ведете речь о ранней ступени мануфактурного производства = товарного производства, которое существовало в разных странах более нескольких тысяч лет назад и, существует в определенной форме сегодня.
Еще раз ВАМ напоминаю, Форум, НЕ школа и учить ВАС никто НЕ будет.
Посему, вести разговоры о предмете, в котором ВЫ, являетесь абсолютным невеждой - ...смешно и время терять...!

2. Вместе с тем, если ВАМ не понятен то или иное положение теории о развити человеческого общества, научитесь задавать вопросы, а не высказывать свои фантазии в форме примеров.

3. Успехов в повышении уровня своего познания в вопросах жизни общества, в котором ВЫ существуете, но не живете.

Если на приусадебном участке, то это уже производящее хозяйство. Вот если они собирают грибы и ягоды в лесу или охотятся, то это уже присваивающее хозяйство. Рабочая сила есть везде, где есть труд. Любой работник тратит рабочую силу, даже работая на себя. Охотники тратят свою рабочую силу, а собиратели свою, даже в первобытном обществе есть такое понятие как рабочая сила, потому как одни пользуются результатами труда других. Маркс уже при жизни "вертелся" и сомневался, так как не завершил свой основной труд "Капитал". Он был честен как учёный, потому и оставил после себя только рукописи, а не священное писание "Капитал", которой сейчас следует алька.