KestaS писал(а):
Я почти на 100 процентов уверен, что если бы не
вхождение земель Украины из состава ВКЛ в состав Польского
королевства, то со временем все различия (бывшие в то время)
между разными группами восточных славян "стерлись" бы, как это
произошло с разными многочисленными группами ранних
удельных русских княжеств, которые вошли, например, в русский
этнос.
В случаях групп, близких по языку (а также и по религии, и
письменности), пребывание этих групп в общем государстве всегда
нивелирует ("размывает") бывшие групповые различия и со
временем появляется один общий народ с одним общим
литературным языком.
А языковые различия в 16 веке между разными
восточно-славянскими говорами были очень незначительные. За
400 лет пребывания в одном государстве они наверняка слились
бы в один язык и один народ.
Да, верно то, что языковые отличия между теми, кого впоследствии
назовут украинцами и белоруссами, в 16 веке были
незначительными, или же их не было вовсе. Невозможно сказать,
на каком языке написаны книги Франциска Скорины - на
украинском или белорусском - был единый
"украинско-белорусский" язык.
Однако возникновение украинского народа - это пример очень
интересного явления, когда не этнология следует за этнографией, а
этнография за этнологией. Часто в истории можно видеть, как
некогда единый народ, по каким-то причинам разделённый
государственной границей, массовой эмиграцией или
насильственным переселением, приобретает в разных своих
частях разные этнографические особенности, то есть особенности
языка, костюма, обычаев, социальных институтов и т.д. Часто (но
не всегда !) эти этнографические различия со временем порождают
отличия и этнологические. Иными словами, части некогда единого
народа начинают осознавать себя разными народами. Например,
после того, как северные Нидерланды в конце 16 века добились
независимости, а южные остались под властью Испании, между
некогда единым народом, говорившем на нидерландском
(фламандском) языке, возникли этнографические, а потом и
этнологические отличия. Когда в 1815 г. Венский конгресс включил
южные провинции в состав Нидерландского королевства, южные
фламандцы стали считать, что они "оккупированы" чужим для них
северным народом, который их "угнетает", и это привело к
революции 1830 г. В результате возникло королевство Бельгия, в
состав которого вошли южные фламандцы, а также валлоны,
говорящие на французком языке.
Аналогично, после того, как древняя Русь в 13-14 веках была
разделена между Ордой и Литвой, возникли различия в языке и
обычаях между русскими "ордынской" и "литовкой" части. В итоге
возникли народы, которые сейчас называются русскими и
белоруссами (с русскими ситуация чуть сложнее, так как в
"ордынской" части боролись несколько линий поведения, и
победила "московская" линия, но в целом ситуация понятна).
Совсем иное дело - Украина. Здесь сначала начали оформляться
этнологические отличия от белоруссов, которые затем уже
перешли в этнографические (или оба процесса шли параллельно).
Да, предки украинцев и белоруссов оказались в польской и в
литовской частях Речи Посполитой, то есть частях с автономной
администрацией, и имели разную историческую судьбу. Но - это
очень важно - отношение поляков к белорусам (литвинам) и
"украинцам" (опять вынужден использовать современный термин)
было качественно различным. Литвины - равные, а украинцы -
быдло (скот), который надо "приобщить к цивилизации", но всё
равно относиться к ним надо, как к скоту. Вот оно, субъективное
ощущение чужеродности, верный индикатор этнологических
отличий ! В данном случае он действовал в условиях, когда
этнографических отличий не было !
Но и сами украинцы совсем не хотели "цивилизовываться" - до
последней капли крови отстаивали свою самобытность. Сначала от
поляков. Но хотя потом Восточная Украина и вошла в состав
Московской Руси, украинцы отнюдь не считали себя частью её
народа. И начали борьбу - в разных формах - уже против русских, за
свою самобытность.
Водораздел между украинцами и белоруссами лёг не по языковому
признаку, а по самоидентификации, что есть "Мы", а что есть "Они".
А потом уже пришли и отличия языковые. Сначала украинцы чётко
выделили себя - мы не Литва !
Однако, оказавшись в польской части Речи Посполитой, украинцы
не сблизились и с поляками. Со стороны последних имело место
пренебрежительное отношение к украинцам как к людям низшего
сорта, а со стороны украинцев имели место систематические
восстания и кровопролитные повстанческие войны (вплоть до 20
века). Драматизм этих войн и конфликтов разительно
контрастировал с войнами поляков с другими государствами, в том
числе с Московией. Фактически здесь напрашивается вывод о том,
что украинцы в цивилизационном плане были гораздо дальше от
поляков, нежели даже русские-московиты.
Но и оказавшись в силу обстоятельств в Российской империи,
украинцы не стали её органической частью, не слились с русскими,
а наоборот, всячески подчеркивали своё отличие от них, а не
близость (за что подвергались преследованиям), что и привело в
итоге в 1918 г. к созданию самостоятельного государства, в основе
доктрины которого была и идея непохожести украинцев на русских.
Короче, тенденция просматривается вполне чёткая: украинцы
воспринимали (и воспринимают) себя как особую самодостаточную
целостность, а не часть каких-нибудь разных "западов", "востоков"
и "евразий". И ближайшие этнические родственники украинцев (не
генетические, а именно этнические, то есть по типу этнической
самоидентификации) - по всей видимости, ирландцы и туркмены.
Почитайте также дискуссию здесь:
http://www.socintegrum.ru/forum/viewtop ... tdays=0&po
storder=asc&start=60