С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Сб фев 27, 2021 7:12 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: обновленный социализм
СообщениеДобавлено: Вт авг 08, 2017 5:24 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
практик писал(а):
В именном пожизненном счете должна быть записана доля государственной собственности в чел.-часах прошлого труда (треды).

Выкрутилась, называется. Сразу возникает куча вопросов. Один Григорий уже задавал: будет ли учитываться различная сложность труда разных работников.
Что такое доля государственной собственности? Как ее измерить в тредах, которые уже рухнули в 20-х годах ХХ столетия в СССР?
Наконец, как будет учитываться временная неравноценность одного часа прошлого труда?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: обновленный социализм
СообщениеДобавлено: Вт авг 08, 2017 6:29 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3552
Валерий писал(а):
Выкрутилась, называется. Сразу возникает куча вопросов. Один Григорий уже задавал: будет ли учитываться различная сложность труда разных работников.

Труд - это процесс обмена веществ между человеком и природой. Продолжительность труда 24 часа в сутки, независимо от квалификации и специализации работника.
Валерий писал(а):
Что такое доля государственной собственности? Как ее измерить в тредах, которые уже рухнули в 20-х годах ХХ столетия в СССР?

Доля государственной собственности - это часть государственной собственности, приходящаяся на одного гражданина страны. Как ее измерить в чел.-часах (тредах)я уже говорила: численность населения в каждом году умножить на 8760 часов и сложить по годам.

Валерий писал(а):
Наконец, как будет учитываться временная неравноценность одного часа прошлого труда?

Все часы прошлого труда равноценны.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: обновленный социализм
СообщениеДобавлено: Вт авг 08, 2017 6:40 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
практик писал(а):
Валерий писал(а):
Выкрутилась, называется. Сразу возникает куча вопросов. Один Григорий уже задавал: будет ли учитываться различная сложность труда разных работников.

Труд - это процесс обмена веществ между человеком и природой. Продолжительность труда 24 часа в сутки, независимо от квалификации и специализации работника.
Валерий писал(а):
Что такое доля государственной собственности? Как ее измерить в тредах, которые уже рухнули в 20-х годах ХХ столетия в СССР?

Доля государственной собственности - это часть государственной собственности, приходящаяся на одного гражданина страны.
Валерий писал(а):
Наконец, как будет учитываться временная неравноценность одного часа прошлого труда?

Все часы прошлого труда равноценны.

Что, вместо 8 часов труда будем трудиться по 24, а получать поровну без учета квалификации? Кибуца какая-то жидовская.
Не надо хитрить и уходить от ответа. Как подсчитать тогда государственную стоимость в тредах? Какая должна быть создана для этого система национальных счетов (СНС)?
Если все часы прошлого труда равноценны, то как учесть рост производительности труда? Ведь средства производства, созданные в 2020 г. за 1000 часов труда, будут отличаться от аналогичных средств производства, созданных в 2010 г. за те же 1000 часов труда, по их эффективности. Одному достанется станок старый, а другому в 5 раз производительнее.
Заметно, практик, что в политэкономии Вы не понимаете ровным счетом ничего, как впрочем и Бойко с Алькой и Николаем.
Чего бы я лез на люди и демонстрировал убогость знаний.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: обновленный социализм
СообщениеДобавлено: Вт авг 08, 2017 8:47 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3552
Валерий писал(а):
Что, вместо 8 часов труда будем трудиться по 24, а получать поровну без учета квалификации?

Я уже говорила, ссылаясь на Маркса, что процесс труда состоит из двух частей: производительного потребления и потребительного производства. http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Vved/vved.html

Общее время труда любого человека составляет 24 часа: 8 часов в производительном потреблении, а остальные 16 - в потребительном производстве. В производительном производстве человек потребляет свою рабочую силу, средства производства и вещество природы, а в потребительном производстве он, потребляя то, что произвел, восстанавливает свою рабочую силу и развивает ее.
Валерий писал(а):
Если все часы прошлого труда равноценны, то как учесть рост производительности труда? Ведь средства производства, созданные в 2020 г. за 1000 часов труда, будут отличаться от аналогичных средств производства, созданных в 2010 г. за те же 1000 часов труда, по их эффективности. Одному достанется станок старый, а другому в 5 раз производительнее.

Рост производительности труда людей выражается в росте продолжительности жизни и в росте народонаселения. Именно это является конечным результатом человеческого труда.

Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции, кроме этой. Общество должно будет рассчитать, что можно произвести при помощи находящихся в его распоряжении средств, и сообразно с отношением этой производительной силы к массе потребителей определить, насколько следует повысить или сократить производство, насколько следует допустить или ограничить роскошь. (Ф.Энгельс. Наброски к критике политической экономии. http://www.k2x2.info/filosofija/sobrani ... metkadoc13 )

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: обновленный социализм
СообщениеДобавлено: Ср авг 09, 2017 12:48 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
Практик, Вы хоть задумывались над тем, что цитируете?
"Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе." Да это же юношеский бред Энгельса с претензией на наукообразие. Насколько я помню, у него даже высшего образования не было.
Вот полная цитата:
    "Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции, кроме этой. Общество должно будет рассчитать, что можно произвести при помощи находящихся в его распоряжении средств, и сообразно с отношением этой производительной силы к массе потребителей определить, насколько следует повысить или сократить производство, насколько следует допустить или ограничить роскошь. Но чтобы правильно судить об этом отношении и о том, какого повышения производительной силы можно ожидать от разумного устройства общества, пусть мои читатели прочтут работы английских социалистов, а отчасти также и Фурье.

    Конкуренция отдельных лиц между собой, соперничество капитала с капиталом, труда с трудом и т. д. при этих условиях сведётся к соревнованию, основанному на человеческой природе и пока сносно разъяснённому одним лишь Фурье, — соревнованию, которое, с устранением противоположных интересов, будет ограничено присущей ему своеобразной и разумной сферой."

Все это фурьеризм, не имеющий никакого отношения к марксизму.

СПРАВКА
Фурьеризм: доктрина привлекательного труда и стадий ассоциации

Яблоко Фурье

Француз Шарль Фурье (1772-1837), пожалуй, более чем кто-либо другой, дал основание критикам социализма рассматривать утопизм как продукт патологического умственного склада и невротического состояния. Фурье не только расписывал до смешного детали организации идеальных общин-"фаланстеров", но и изложил фантастическую и отдающую безумием "космологию" с картинами изменения климата Земли благодаря искусственному околопланетному кольцу, появления "антиакул" и "антильвов" на службе у человека и т.п.

Сын коммерсанта из города Безансона, Фурье много лет прослужил в торговых фирмах. Но не смог нажить себе крупное состояние, как Оуэн - менеджментом, а Сен-Симон - земельными спекуляциями. Не был вхож в высокие круги влиятельных лиц и лишь настойчиво рассылал крупным политикам и банкирам свои проекты. Как торговый агент Фурье побывал в разных концах Франции, а также в Германии и Нидерландах, хорошо познал уловки торговли - и обрушился на нее с резкой критикой как на одну из главных причин разобщения людей при экономическом строе, который он называл "цивилизацией", вкладывая в это понятие негативный смысл. Во время одной из деловых поездок Фурье бросилось в глаза, что цена яблока в парижском ресторане в 100 раз больше, чем в Безансоне. В этот момент Фурье вообразил, что постиг необходимость нового "социетарного" порядка, который должен заменить "цивилизацию" с ее всеобщим столкновением интересов и "порождением нищеты даже изобилием". Он сравнивал свое "озарение" от вида цены на яблоко с "озарением" И. Ньютона от падения яблока лунным вечером; озаренный Ньютон открыл закон всемирного тяготения - себе Фурье приписал открытие закона "социального притяжения".

Идея привлекательного труда

Требованием закона "социального притяжения" к экономической организации общества Фурье считал максимальное вовлечение населения в совместный производительный труд, которому необходимо придать привлекательный характер, сходный с игрой.

Экономические пороки цивилизации заключаются в том, что лишь 1/3 населения занята производительным трудом и, как правило, испытывает к нему отвращение, а остальные являются, так или иначе, "паразитами".
Обращаясь, в поисках причин, к условиям современной ему организации, прежде всего замечаешь, что ведь только какая-нибудь 1/3 населения действительно трудится, а остальные или ничего не делают, или даже служат делу разрушения. Таких «паразитов» Фурье делит на три группы:
домашние — к которым он относит большую часть женщин и почти всех детей и прислугу;
социальные— сухопутные и морские армии, «бесполезные соединения людей, употребляемые на то, чтобы ничего не производить в ожидании того времени, когда их употребят на разрушение», добрая половина фабрикантов, 9/10 купцов, 2/3 агентов транспорта на море и на суше, сборщики податей;
дополнительные— законники и адвокаты, порождаемые современным ему режимом с его враждой и противоречием интересов, — люди состоятельные, заключённые в тюрьмах, больные и всякого рода отщепенцы (падшие женщины, нищие, воры, разбойники), стоящие в открытой вражде к нашей промышленности, к нашим законам и обычаям и требующие содержания чиновников и жандармов, равным образом непроизводительных.

Придание труду привлекательного характера Фурье думал обеспечить разнообразием - переходами от одного занятия к другому в трудовых "сеансах" в рамках производительно-потребительных ассоциаций, объединяющих по 1600-1800 человек. Эти предполагаемые ассоциации Фурье предложил назвать "фалангами" и устроить их на земельных участках в размерах около одной квадратной мили вокруг "великолепного" жилища - "фаланстера", с украшенными залами для читален и культурных мероприятий, с паропроводом и телеграфом, стеклянными галереями, зимними садами, обсерваторией и т.д.

При всей графомании Фурье его предложения содержали детали, оказавшиеся способными увлечь энтузиастов во многих странах, включая США, Испанию, Румынию.

В частности, Фурье предполагал, что замена строя "цивилизации" строем "гармонии" - длительный и поэтапный процесс, проходящий через промежуточные стадии "гарантизма" и "социантизма". Во-вторых, поскольку переход к устройству "фаланстеров" предполагался исключительно мирным и на средства заинтересованных богатых лиц, возникла схема распределения долей производимого продукта между трудом талантом (управление и особые умения) и капиталом, за счет которого фаланга получает исходный фонд средств производства."
Короче, если Энгельс цитирует этого придурка (см. здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1 ... 0%BB%D1%8C ), то это не от большого ума. И сейчас такие встречаются (см. "учение" Лебедева о гармонизме).

Кстати, ещё с середины двадцатых годов 19 века около Фурье начинает группироваться кучка учеников, страстно увлёкшихся созданной им социальной теорией. Преклоняясь перед гением «социального Ньютона», относясь к нему с трогательной любовью, первые ученики сохраняли, однако, независимость ума и не хотели соглашаться с его космогонией и с его воззрениями на брак, что не мешало им с тем большей настойчивостью пропагандировать другую, более существенную и плодотворную часть его учения. Из них первый Жюст Мюирон выступил уже в 1824 году с попыткой популяризации системы Фурье, за ним последовали Кларисс Вигурё (Clarisse Vigoureux) и Виктор Консидеран, наиболее видный, талантливый и энергичный из всех последователей школы.

Как известно, Маркс с Энгельсом беззастенчиво содрали у Консидерана основную часть Манифеста коммунистической партии, так сказать, творчески содрали, и их счастье, что он не предъявил им претензий за плагиат.

практик писал(а):
Я уже говорила, ссылаясь на Маркса, что процесс труда состоит из двух частей: производительного потребления и потребительного производства. http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Vved/vved.html

Общее время труда любого человека составляет 24 часа: 8 часов в производительном потреблении, а остальные 16 - в потребительном производстве. В производительном производстве человек потребляет свою рабочую силу, средства производства и вещество природы, а в потребительном производстве он, потребляя то, что произвел, восстанавливает свою рабочую силу и развивает ее.

Абсолютно превратное понимание термина производительное потребление!
Маркс пишет:
    "Однако это определение производительного потребления даётся только для того, чтобы отделить потребление, идентичное с производством, от собственно потребления, которое, наоборот, понимается как уничтожающая противоположность производства. Итак, рассмотрим собственно потребление.

    Потребление есть непосредственно также и производство, подобно тому как в природе потребление химических элементов и веществ есть производство растения. Что, например, в процессе питания, представляющем собой одну из форм потребления, человек производит своё собственное тело, — это совершенно ясно; но это же приложимо и ко всякому другому виду потребления, который с той или другой стороны, каждый в своём роде, производит человека. Это — потребительное производство. Однако, говорит политическая экономия, это идентичное с потреблением производство есть второй вид производства, вытекающий из уничтожения продукта первого. В первом производитель овеществляет себя, во втором — персонифицируется произведённая им вещь. Таким образом, это потребительное производство, — хотя оно есть непосредственное единство производства и потребления, — существенно отличается от собственно производства. Непосредственное единство, в котором производство совпадает с потреблением и потребление — с производством, сохраняет их непосредственную раздвоенность."

И далее:
    "Поэтому для гегельянца нет ничего проще, как отождествить производство и потребление. И это делается не только социалистическими беллетристами 6, но и самыми прозаическими экономистами, например Сэем, в той форме, что если рассматривать народ или также человечество in abstracto, то его производство будет его потреблением. Шторх, указывая на ошибку Сэя, напомнил 7, что народ, например, не потребляет свой продукт целиком, но создаёт и средства производства, основной капитал и т. д. Кроме того, рассматривать общество как один-единственный субъект значит рассматривать его неправильно, умозрительно. У одного субъекта производство и потребление выступают как моменты одного акта. Здесь нужно подчеркнуть лишь самое важное, что если рассматривать производство и потребление как деятельность одного субъекта или отдельных индивидуумов, они во всяком случае выступают как моменты процесса, в котором производство есть действительно исходный пункт, а поэтому также и господствующий момент. Потребление как необходимость, как потребность, само есть внутренний момент производительной деятельности, однако последняя есть исходный пункт реализации, а потому и её господствующий момент — акт, к которому снова сводится весь процесс. Индивидуум производит предмет и через его потребление возвращается опять к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий себя самого индивидуум. Потребление выступает, таким образом, как момент производства.

    Но в обществе отношение производителя к продукту, поскольку он уже изготовлен, чисто внешнее, и возвращение продукта к субъекту зависит от отношения последнего к другим индивидуумам. Он не вступает в непосредственное владение продуктом."

Но перед этим Маркс пишет следующее:
    " Потребление есть непосредственно также и производство, подобно тому как в природе потребление химических элементов и веществ есть производство растения. Что, например, в процессе питания, представляющем собой одну из форм потребления, человек производит своё собственное тело, — это совершенно ясно; но это же приложимо и ко всякому другому виду потребления, который с той или другой стороны, каждый в своём роде, производит человека. Это — потребительное производство. Однако, говорит политическая экономия, это идентичное с потреблением производство есть второй вид производства, вытекающий из уничтожения продукта первого. В первом производитель овеществляет себя, во втором — персонифицируется произведённая им вещь. Таким образом, это потребительное производство, — хотя оно есть непосредственное единство производства и потребления, — существенно отличается от собственно производства. Непосредственное единство, в котором производство совпадает с потреблением и потребление — с производством, сохраняет их непосредственную раздвоенность.

    Итак, производство есть непосредственно потребление, потребление есть непосредственно производство."

Из этого следует, что термин "потребительное производство" - это продукт мышления той политэкономии, которую Маркс и критикует.
Арзамасцева же ошибочно считает, что это термин Маркса, и прожужжала всем тут уши про это потребительное производство, причем ошибочно понимая и этот гегельянский термин.
    "Общее время труда любого человека, - пишет Арзамасцева, - составляет 24 часа: 8 часов в производительном потреблении, а остальные 16 - в потребительном производстве."

Получается, что даже во сне любой человек, даже никогда не работавший (паразит по Фурье) занимается потребительным производством.
Произведя на свет этого ублюдка-труженника, Арзамасцева не понимает, что написала самый большой абсурд во всей политической экономии. А туда же, в теоретики!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: обновленный социализм
СообщениеДобавлено: Ср авг 09, 2017 12:38 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3552
Валерий писал(а):
Получается, что даже во сне любой человек, даже никогда не работавший (паразит по Фурье) занимается потребительным производством.
Произведя на свет этого ублюдка-труженника, Арзамасцева не понимает, что написала самый большой абсурд во всей политической экономии. А туда же, в теоретики!

Каждый понимает то, что читает, в силу развития своего интеллекта. Потребительным производством занимается все живое в этом мире, включая и человека. Работать или не работать, то есть заниматься или не заниматься производительным потреблением, человек может только в обществе и в зависимости от тех или иных общественных отношений, диктуемых той или иной формой собственности на землю и средства производства и на результаты их использования. Человек, живущий вне общества, ВЫНУЖДЕН заниматься производительным потреблением, если он живет не в Эдеме. Примеры для понимания - Робинзон и Агафья Лыкова.
Человек, живущий в буржуазном обществе и не имеющий никакой частной собственности, кроме своей рабочей силы, сплошь и рядом ВЫНУЖДЕН не работать, если нет спроса на его товар в виде рабочей силы. Но участие человека в потребительном производстве при этом не останавливается, т.к. является условием поддержания жизни человека. Оно прекращается только с его смертью. Продолжительность жизни человека зависит от прочности той связи, которой в буржуазном обществе связаны производительное потребление с потребительным производством.
Одним из видов такой связи являются пенсии и пособия по безработице.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: обновленный социализм
СообщениеДобавлено: Ср авг 09, 2017 1:13 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
практик писал(а):
Потребительным производством занимается все живое в этом мире, включая и человека.
Вы абсолютно не понимаете, что термин "потребительное производство"относится только к сфере материального производства и означает потребление средств производства и рабочей силы для производства предметов потребления.
В противовес этому, согласно принципам гегельянства, используется термин "производительное потребление", означающее потребление человеком предметов потребления, являющихся результатом материального производства, но не бесплатными дарами природы.
Мой Вам совет: перестаньте читать молодого Маркса и молодого Энгельса и даже молодого Ленина. Они не сразу достигли вершин политэкономии и в их ранних произведениях есть ошибочные утверждения и положения, которые они потом тихонько исправили.
Есть же, наконец, четыре тома "Капитала" . Вот и ройте цитаты там, и не умничайте.

Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: обновленный социализм
СообщениеДобавлено: Ср авг 09, 2017 1:39 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3552
Валерий писал(а):
Вы абсолютно не понимаете, что термин "потребительное производство"относится только к сфере материального производства и означает потребление средств производства и рабочей силы для производства предметов потребления.
В противовес этому, согласно принципам гегельянства, используется термин "производительное потребление", означающее потребление человеком предметов потребления, являющихся результатом материального производства, но не бесплатными дарами природы.

Читайте, пожалуйста, внимательнее. Маркс пишет о потребительном производстве и производительном потреблении с точностью наоборот.

Производство есть непосредственно также и потребление. Двоякое потребление — субъективное и объективное: индивидуум, который развивает свои способности в процессе производства, в то же время расходует, потребляет их в акте производства, точно так же, как естественный акт создания потомства представляет собой расходование жизненных сил. Во-вторых: производство есть потребление средств производства, которые используются, изнашиваются, а отчасти (как например, при сжигании) вновь распадаются на основные элементы. Точно так же обстоит дело с потреблением сырого материала, который не сохраняет своего естественного вида и свойств, а наоборот, утрачивает их. Поэтому акт производства, во всех своих моментах, есть также акт потребления. Однако со всем этим экономисты соглашаются. Производство, как непосредственно идентичное с потреблением, потребление, как непосредственно совпадающее с производством, они называют производительным потреблением.
...
Потребление есть непосредственно также и производство, подобно тому как в природе потребление химических элементов и веществ есть производство растения. Что, например, в процессе питания, представляющем собой одну из форм потребления, человек производит своё собственное тело, — это совершенно ясно; но это же приложимо и ко всякому другому виду потребления, который с той или другой стороны, каждый в своём роде, производит человека. Это — потребительное производство.
( К.Маркс. Введение (Из экономических рукописей 1857–1858 годов) http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Vved/vved.html)

Производительным потреблением человек занимается в рамках общественного разделения труда. С помощью производительного потребления он производит необходимые для него предметы потребления.
Потребительным производством человек занимается индивидуально с учетом своих индивидуальных потребностей. С помощью потребительного производства он производит самого себя.
Советую Вам тщательней пережевывать интеллектуальную пищу.

Изображение

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Ср авг 09, 2017 1:47 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: обновленный социализм
СообщениеДобавлено: Ср авг 09, 2017 1:47 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Ср мар 02, 2016 9:27 am
Сообщения: 275
Откуда: город Киев Украина
Валерий писал(а):
Практик, Вы хоть задумывались над тем, что цитируете?
"Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе." Да это же юношеский бред Энгельса с претензией на наукообразие. Насколько я помню, у него даже высшего образования не было.
Вот полная цитата:
    "Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции, кроме этой. Общество должно будет рассчитать, что можно произвести при помощи находящихся в его распоряжении средств, и сообразно с отношением этой производительной силы к массе потребителей определить, насколько следует повысить или сократить производство, насколько следует допустить или ограничить роскошь. Но чтобы правильно судить об этом отношении и о том, какого повышения производительной силы можно ожидать от разумного устройства общества, пусть мои читатели прочтут работы английских социалистов, а отчасти также и Фурье.

    Конкуренция отдельных лиц между собой, соперничество капитала с капиталом, труда с трудом и т. д. при этих условиях сведётся к соревнованию, основанному на человеческой природе и пока сносно разъяснённому одним лишь Фурье, — соревнованию, которое, с устранением противоположных интересов, будет ограничено присущей ему своеобразной и разумной сферой."

Все это фурьеризм, не имеющий никакого отношения к марксизму.

СПРАВКА
Фурьеризм: доктрина привлекательного труда и стадий ассоциации
.....................................


"Валерий",
я обязан сказать, что именно "практик", в отличие от вас - думает и излагает выводы соответствующие положениям м-л науки!!!
Из всего вашего, "Валерий", обширного поноса слов, кроме слов нет ни йоты сути - одно извращение положений м-л!!!
НАчну с первых ВАШИХ СТРОК. КТО вам сказал, на каком основании ВЫ сделали вывод о том, что приведенная, "практик", фраза из
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т.1 стр. 562
является фурьеризмом и не имеет никакого отношения к марксизму?
ВЫ, "Валерий", вообще, дружите со своей головой? Кому ВЫ это рассказываете - для кого?
Из этого вашего балабольства (другого слова нет по сути) видно то, что ВЫ не удосужились почитать К. Маркса, котрый дал высокую оценку содержанию этой работы -....гениальным наброском критики экономических категорий...- (М/Э т.13 стр. Восемь), а так же - трудов В.Ленина, в частности:
-...Энгельс напечатал в ...«Критические очерки по политической экономии» , в которых с точки зрения социализма рассмотрел основные явления современного экономического порядка, как необходимые последствия господства частной собственности. Общение с Энгельсом бесспорно содействовало тому, что Маркс решил заняться политической экономией, той наукой, в которой его труды произвели целый переворот. ...- (2 / 10)


Вот, ВАМ, "Валерий", наглядно показали то, что ВЫ извращенец положений м-л науки! Причем, извращенец в грубой форме!!!
В действительной жизни - в реале - вы бы получили, без всякого предупреждения в челюсть, чтобы в течение как минимум 21 одного дня не могли бы заниматься извращениями.
Ну, а на форме - обоснованный вердикт: участник Форума - под ником "Валерий":
- пещерно-дремучая особь в отрасли марксизма-ленинизма;
- изращенец положений марксистско-ленинской науки в грубой форме!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: обновленный социализм
СообщениеДобавлено: Ср авг 09, 2017 1:57 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Ср мар 02, 2016 9:27 am
Сообщения: 275
Откуда: город Киев Украина
алька писал(а):
КАЖДЫЙ МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ТО, ЧТО В ОБЩЕСТВЕ "ОБНОВЛЕННОГО СОЦИАЛИЗМА" ОН ПОЛУЧИТ ОТ ОБЩЕСТВА В РАЗЫ БОЛЬШЕ ЧЕМ ЕГО СВЕРСТНИКИ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ЗА БУГРОМ!
Общество "Обновленного социализма", это:
-* бесклассовое общество (http://uaio.ru/vil/vilall.htm т. 43 стр. 130);
-*люди (возрастной ценз) являются полноправными (с решающим голосом) членами Общества, непосредственно участвуют в работе Советской организации и службе Советского Государственного управления (http://uaio.ru/vil/vilall.htm т. 36 стр 73);
-* Земля (в широком смысле) и основные средства производства - достояние Советского народа и не может быть в чьей-либо собственности
( http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html т.25.2. стр. 337),
-* средства производства являются собственностью всего Советского народа (http://uaio.ru/vil/vilall.htm т. 35 стр. 411)
-* труд Советского человека выражается в общественной потребительной стоимости ( http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html т. 23 стр. 49; 188-195 до слов...Однако вернемся к нашему капиталисту....);
-* свободный равноправный, в сфере общественной жизни, Советский Человек обладает гарантированной возможностью
проявлять предприимчивость,
работы на себя, и притом
работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры. (http://uaio.ru/vil/vilall.htm т. 35 стр. 196)
-* Для того чтобы Люди России достигли Уровня Полного Социализма, необходимо пройти некоторые ступени экономической зрелости коммунизма (33\98), которые изложены в Программе КПРФ


Получит больше, это - значит,
что путем общественного производства будет удовлетворять не только достаточные, но и с каждым днем возрастающие материальные и духовные потребности, но и свободное развитие и применение личных физических и духовных способностей.
Встает вопрос — какие, эти потребности?
Основные жизненные потребности человека заключаются в:
- самосохранении, которая включает в себя общественную безопасность, медицинское обеспечение.
- в пище (широком смысле слова)
- жилье
- труде как вечной естественной необходимости, без которой не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, то есть не была бы возможна сама человеческая жизнь.
С учетом сегодняшнего уровня развития человеческого общества к вышеперечисленным основным потребностям каждого человека добавились потребности
- в личных средствах передвижения, а так же
- коммуникативных средствах общения.

Удовлетворение этих человеческих потребностей возможно ТОЛЬКО ПРИ ОБЩЕСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ = в Обществе "Обновленного Социализма", в котором процесс производства включает в себя ТОЛЬКО процесс труда производящий потребительные стоимости (http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html М/Э т. 23 стр. 206),
полностью исключив - процесс образования стоимости, характеризующий капиталистический процесс производства, капиталистическую форму товарного производства
( http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html М/Э т. 23 стр. 208)

1. Бесклассовое общество, это общество,
-* в которым, все граждане России (возрастной ценз) становятся полноправными (с решающим голосом) членами своего местного Совета.
-* свободное от эксплуатации человека человеком общество характер труда, которого выражается в потребительной стоимости базирующийся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству доставленного обществу труда, который принимает форму Общественного продукта.
-* с обязательным для всех полезным трудом производящем потребительные стоимости, в следствие чего, упраздняется присвоение чужого труда
-* с абсолютной политехнической профессиональной пригодностью полезного труда человека, выражающеся в его всестороннем развитии.
-* высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий.
Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся.
Общество, где Человек является главной целью и фактором общественного развития.

...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: обновленный социализм
СообщениеДобавлено: Ср авг 09, 2017 4:35 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
АЛЬКА писал(а):
я обязан[a] сказать, что именно "практик", в отличие от вас - думает и излагает выводы соответствующие положениям м-л науки!!!
Из всего вашего, "Валерий", обширного поноса слов, кроме слов нет ни йоты сути - одно извращение положений м-л!!!

Как думает и излагает практик, хорошо видно из ее обезьяньих повадок:

Изображение
АВТОПОРТРЕТ ПРАКТИК

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: обновленный социализм
СообщениеДобавлено: Ср авг 09, 2017 4:52 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
практик писал(а):
Я уже говорила, ссылаясь на Маркса, что процесс труда состоит из двух частей: производительного потребления и потребительного производства.

Из того факта, что Маркс употребил термины «производительное потребление» и «потребительное производство» вовсе не следует, что процесс труда распадается на эти две части.
Здесь практик путает процесс труда и процесс воспроизводства рабочей силы, как потенциального источника будущего труда.
Вообще термин «потребительное производство», как процесс воспроизводства рабочей силы, а вместе с ней и человека, как ее носителя, во всех четырех томах «Капитала» ни разу не применяется.
И только в томе 46, ч.1 появляется это словосочетание дважды, в том числе следующее:

    1) Непосредственная идентичность: производство есть потребление; потребление есть производство. Потребительное производство. Производительное потребление. Политико-экономы называют то и другое [М—9] производительным потреблением, но делают еще одно различие: первое фигурирует как воспроизводство, второе — как производительное потребление. Все исследования относительно первого (потребительного производства — В.К.) являются исследованиями о производительном и непроизводительном труде; исследования относительно второго (производительного потребления — В.К.) — исследованиями о производительном и непроизводительном потреблении.
    ВВЕДЕНИЕ (написано Марксом в конце августа 1857 г.)

Зачем и кому потребовалось реанимировать этот архаический 160-летний термин, если его смысл исследуется в рамках учения о производительном и непроизводительном труде? Не знаю как кто, но я знаю, что это потребовалось В.Я. Ельмееву и K° для обоснования своей идеи-фикс, получившая наименование «от закона стоимости к закону потребительной стоимости». Эти друзья, вместо того, чтобы исследовать, как и в каких формах закон стоимости будет прокладывать себе дорогу в условиях социализма, взяли и подменили закон стоимости своим суррогатом.
Разумеется, Арзамасцева взяла на вооружение эту псевдонаучную стряпню и потихоньку проявляет «эрудицию» на Форуме, питаясь этой стряпней.

В работе: В. Я. Ельмеев, Ю. И. Ефимов, И. А. Громов, Н. А. Пруель, М. В. Синютин, Е. Е. Тарандо, Ю. В. Перов , Ч. С. Кирвель, В.И.Дудина. Философские вопросы теоретической социологии .— 743 с. 2009 н а п и с а н о:

§ 2. Потребление и потребительное производство ( http://www.twirpx.com/file/1167831/ )

Понятно, что от человека к продукту нельзя перейти без обращения к труду как творческому началу этого процесса; осуществить переход от продукта к человеку также нельзя без опосредствующего звена — потребления. Тем более невозможно понять процесс воспроизводства общества и человека без социально-экономического анализа потребления и потребительного производства.
В потреблении продолжается воспроизводство человека и его труда (да не труда, идиоты, а рабочей силы! — В.К.). Потребительное производство не менее сложный процесс, чем производство материальных средств к жизни. Это непосредственное производство самой жизни, самого человека, которое реализуется через потребление.
Исключение потребления из предмета социально-экономического анализа, в частности из политической экономии, можно во многом объяснить тем обстоятельством, что в процессе потребления стоимость превращается в «нестоимость», как бы завершает свое существование. Следовательно, она не входит во «владения» политической экономии как трудовой теории стоимости, теории о стоимостных экономических отношениях.
Поскольку «стоимость» в потреблении исчезает, превращается в «нестоимость» (или, точнее, здесь продукт выступает со стороны потребительной стоимости), она вроде бы перестает быть предметом экономического или социального исследования. Д. Рикардо, например, считал, что политическая экономия лишь внешне затрагивает потребительную стоимость186. Согласно его взглядам и мнению других политэкономов, потребление «лежит, собственно говоря, вне политической экономии, за исключением того, что оно, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на исходный пункт и вновь дает начало всему процессу»187.
К. Маркс в то время не высказал своего мнения по вопросу о месте категории потребления в политической экономии. В «Экономической рукописи 1861-1863 годов», обсуждая эту проблему, он в скобках заметил: «К этому вопросу следует вернуться позднее»188. Впоследствии у него сложилось вполне определенное мнение о необходимости включения индивидуального потребления в систему воспроизводства. «В процессе своего обращения, — писал он, — индивидуальный капитал функционирует лишь как часть совокупного общественного капитала. Его движение определено не только его общественными связями с другими частями совокупного общественного капитала, но и со всем товарным миром, со всем общественным процессом воспроизводства, включающим в себя общественный процесс потребления, не только производительного, но также и индивидуального»189. Включение потребительной деятельности в воспроизводство человека и общества определяется ее местом в основаниях производства.
К. Маркс во «Введении» к «Критике политической экономии» характеризует потребление как уничтожающую продукт материального производства противоположность, как второй вид производства — потребительное производство, в котором производится и воспроизводится сам человек.
«Что, например, в процессе питания, представляющем собой одну из форм потребления, — писал К. Маркс, — человек производит свое собственное тело, — это ясно; но это же имеет силу и относительно всякого другого вида потребления, который с той или другой стороны, каждый в своем роде, производит человека. Это — потребительное производство»190.
Из приведенного суждения важно выделить утверждение о широком значении потребления, объясняющее не только биологическое воспроизводство человека, но и другие, не менее важные формы человеческой жизни посредством соответствующих разнообразных видов потребления и потребительного производства. Уже здесь заложена мысль о двойственной природе потребительного производства, включающего наряду с воспроизводством человеческой жизни как таковой и социальное производство.
В этом же плане высказывался Ф. Энгельс относительно двух родов производства и воспроизводства непосредственной жизни: «С одной стороны — производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий: с другой — производство самого человека, продолжение рода»191.
Суждения о втором роде производства впоследствии вызвали различные споры и толкования. В этих словах Ф. Энгельса одни увидели ограниченность материалистического понимания истории вследствие необходимости обращения к неэкономическому фактору. Другие пытались второй вид производства — потребительное производство — не включать в категории материалистического понимания истории, полагая, что для его объяснения вполне достаточно обращения к производству средств производства и средств к жизни.
Ф. Энгельс, разумеется, не отходил от материалистического понимания истории, в том числе и при объяснении развития первобытного общества. Во всех обществах производство выступает определяющим фактором. Подобно тому как недостаточно сводить стоимость просто к труду, а надо иметь в виду каждый раз его двойственную природу, так и производство выступает решающим фактором одновременно и в исходных, и в превращенных формах, т. е. как производство средств производства и самой жизни, причем не только социальной, но и биологической. Производство, конечно, обусловливает ход развития любого общества прежде всего посредством производства орудий труда. На этой основе возникло и развилось первобытное общество, и не кто иной, как Ф. Энгельс, на первое место ставил производство дикарем орудий.
Односторонним было бы и выпячивание производства второго рода, особенно сведение его к воспроизводству человеческой жизни посредством обычного потребления или деторождения, тем более противопоставление последнего производству вещей. Нет оснований, например, полагать, что развитие первобытного общества в решающей или огромной степени определялось условиями производства не материальных благ, а людей. Условия производства вещей — это и условия воспроизводства самого человека. Нельзя, следовательно, считать, будто Ф. Энгельс внес такую поправку к формуле материалистического понимания истории, после которой определяющим моментом наряду с производством материальных благ должно считаться производство самого человека, т. е. детопроизводство, играющее первенствующую роль в первобытную эпоху, когда производительность труда была слишком низкой.
Для К. Маркса и Ф. Энгельса, с самого начала выступивших против сведения производства к процессу создания лишь вещей и рассматривавших его как производство общественных отношений и человека, потребление выступало необходимым моментом производства, придающим последнему свойство быть производством самой непосредственной человеческой жизни.
Так, К. Маркс еще в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» отмечал, что труд производит не только товары, но и себя и рабочего. Труд и, следовательно, производственная жизнь оказываются средствами для удовлетворения человеческих потребностей, в том числе и потребности в сохранении физического существования192.
В «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс производство собственной жизни, а также жизни других людей вместе с производством средств к жизни трактуют как три стороны, три совместно существующих момента общественного производства, социальной деятельности. Что касается производства жизни (как собственной, так и чужой), то оно с самого начала выступает двояким отношением: естественным и общественным193.
Приведенные выше положения классиков относительно потребления как необходимого момента общественного процесса производства, должны быть положены в основу современных исследований по проблемам потребительного производства, интерес к которым в последнее время значительно возрос и уже появились первые работы194. В них вполне справедливо подчеркивается широкий смысл потребительного производства, ни в коем случае не сводимого ни к физическому восстановлению человеческой жизни, ни тем более к детопроизводству в семье195. Потребительное производство, реализующее создаваемые средства к жизни, имеет дело прежде всего с воспроизводством личного фактора процесса труда — человека как субъекта всего общественного производства196.
Но в этом процессе одновременно воспроизводится человек как совокупность всех общественных отношений и человек в его общественных связях и отношениях, что делает потребление социальным производством197. Социальным, однако, оно становится не потому, что выпадает из сферы экономического движения, а потому, что вне социального не могут происходить экономические процессы. Правильное понимание потребительного производства (потребления) предполагает прежде всего четкое разграничение обычного процесса потребления и процессов, посредством которых производится и воспроизводится социальное содержание жизни, социальная определенность человека.
Потребительное производство, не заменяя материального производства, участвует в производстве и воспроизводстве человека и общества, Причем эти два вида производства не просто стоят рядом, а отражают единство процессов опредмечивания и распредмечивания. Особого внимания заслуживает созидательная функция потребления. Недаром потребление называется производством. Обладание человека предметом в потреблении — способ развития его способностей. Это важно отметить, потому что нередко в литературе потребление фигурирует только как ликвидация всего созданного производством, как его завершающая стадия.
«Уничтожение» при потреблении жизненных средств, их стоимости, а также то обстоятельство, что их цена и заработная плата работника не входят в процесс труда, иногда понимается как отсутствие здесь созидательного процесса вообще. Так, отдельные философы, справедливо указывая на необходимость трактовки производства человека в форме «специфического процесса производства человеческих сил», все же полагают, что здесь в основе находится «не процесс потребления, а творческий, во всяком случае, созидательный процесс, который хотя и сопровождается потреблением, но не сводится к нему, который, наконец, направлен не на простое потребление, а на развитие человеческих способностей»198.
Потребление не менее созидательный, творческий процесс, чем производительный труд. Именно им воссоздается способность к труду, т. е. труд в возможности, потенциально, ибо «потребление порождает способности производителя»199.
Только под влиянием представления о господстве меновой стоимости могло сложиться мнение о вынесении потребления за сферу воспроизводства или его ограничении производительным потреблением, восстанавливающим рабочую силу человека. Но даже согласно закону стоимости, стоимость потребляемых жизненных средств равна стоимости воспроизводимой на этой основе рабочей силы, т. е. из уничтожаемой в процессе потребления стоимости жизненных средств возникает для продажи равная ей стоимость рабочей силы, и, следовательно, в процессе потребления жизненных средств их стоимость не исчезает, а лишь превращается в иную форму — в стоимость рабочей силы, оставаясь той же по величине.
Потребление и потребительная стоимость по их созидательной силе превосходят силу созидающего стоимость труда, ибо в реализации жизненных средств в виде потребительной стоимости самой рабочей силы заложена творческая сила производительного труда, его способность производить не только эквивалент стоимости рабочей силы, но и избыток труда. Возможность создания новой человеческой силы заключена в потреблении — в развитии человеческих способностей. Потребление завершает акт производства лишь в том смысле, что уничтожает вещно-самостоятельную форму продукта. Но этим одновременно оно продолжает воспроизводственный процесс, поскольку повышает «посредством потребности в повторении способность, развитую в первом акте производства, до степени мастерства; оно, следовательно, не только тот завершающий акт, благодаря которому продукт становится продуктом, но и тот, благодаря которому производитель становится производителем»200.
Через потребление индивид возвращается к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий себя человек. Стало быть, потребление выступает моментом процесса производства, производством высшего, главного его результата — человека. Но без производства продукта потребление беспредметно, поэтому первое — господствующий и исходный момент, а потребление — продолжение производительной деятельности. Потребление есть и особая деятельность, в которой реализуется потребительная сила общества. Одна ее часть расходуется в процессе производительного потребления рабочей силы, в котором человеком затрачиваются способности к труду, другая—в непроизводительном потреблении, в котором восстанавливаются и расширяются человеческие способности. Непроизводительное потребление в этом отношении совпадает с непроизводительным трудом. Нет, следовательно, особой нужды называть потребительные силы производительными силами, так как первые не теряют своей созидательной роли. Потребление выступает вторым после производительного труда источником воспроизводства человека. О социальном значении этой деятельности в современной общественной науке пока сказано мало. Чаще всего она исследуется в плане субъективных форм ее проявления: потребностей, интересов, ценностных ориентаций. Между тем, чтобы понять названные субъективные формы, надо исходить из объективного содержания процесса потребления, посредством которого, с одной стороны, они связываются с материальным производством, а с другой — воспроизводятся.
Здесь важно подчеркнуть, что именно потребление воспроизводит потребность. Оно полагает предмет производства идеально, как внутренний образ, как потребность и цель; этим создается потребность в новом производстве, т. е. идеальный, внутренне побуждающий мотив производства, являющийся его предпосылкой201. В потреблении процесс созидания самой потребности находит материальную основу. Потребление завершает процесс производства, превращая продукт в действительный продукт, оно делает его тем самым продуктом для человека и одновременно наделяет свойством полезности. Это свойство придает продукту потребление, поскольку оно входит в производственную деятельность в качестве необходимого момента и создает для продукта субъект с его потребностями, целями, мотивами. Вне реальной потребительной деятельности полезность продукта оказывается субъективным отношением, открывающим возможность для сведения ее к субъективной полезности, определяемой только потребностями, интересами, целями, ценностными ориентациями человека.
Вот почему, на наш взгляд, не могут быть приняты предложения о том, чтобы сделать исходным в экономике отношение общественной полезности, или целевое отношение, возникающее между людьми по поводу цели производства. Общественная полезность, цель, потребность не могут служить исторически первичным отношением или стать всеобщей формой функционирования системы производственных отношений202.
Обращение к человеку как к цели производства не означает, что он в качестве потребителя перестает быть формой бытия общества, его субстанции, а остается лишь духовным существом. Потребление как процесс не только уничтожения продукта, но и воспроизводства субъекта выступает объективным, материальным процессом. Именно на его базе осуществляется расширенное воспроизводство потребностей, происходит их постоянное возвышение. Сказанное дает основание ввести потребление в полном объеме в предмет исследования общественных наук и тем самым создать прочную основу изучения потребностей, интересов, ценностных ориентаций. В первую очередь следует преодолеть недооценку отношений потребления как составной части производственных и всех общественных отношений. Даже в специальных работах по проблемам потребления звено, связывающее продукт с субъектом, исключается из системы производственных отношений. Потребительное производство (индивидуальное потребление) предстает внеэкономической и внесоциальной стадией. На этой стадии, говорится в одной из работ, при использовании предмета ликвидируются его потребительные свойства в целях воспроизводства самого человека. Поэтому, мол, личное потребление в этом случае становится объектом исследования биологии, медицины, психологии, т. е. превращается во внеэкономическую стадию, которая определяется как потребительное производство203.
В экономической литературе почти не упоминается понятие «потребительное производство», им пользуются чаще всего философы. Такое отношение экономистов к потребительному производству обычно проистекает из пофазного деления производственных отношений (производство, распределение, обмен, потребление), которое хотя и дает формальное основание для отнесения потребления к названному ряду экономических категорий, но лишает его собственно экономического содержания. Потребление, поставленное в один ряд с производством, распределением и обменом, не может быть названо производственным отношением, если оно является отношением субъекта к потребляемому продукту, к вещи, и потому не обнаруживает отношения людей друг к другу по поводу потребления. Там же, где обнаруживается такое отношение, оно считается отношением людей по поводу присвоения.
Последнее, осуществляясь на основе эквивалентного обмена, неизбежно поглощается отношениями собственности как классическими отношениями присвоения. В итоге получается, что в производстве создаются предметы в соответствии с потребностями, в распределении они разделяются между индивидами, в обмене доводятся до каждого индивида согласно отдельным потребностям, а в потреблении продукт выпадает из этого общественного движения, становится предметом и слугой отдельной потребности и удовлетворяет ее в процессе потребления. Поэтому потребление, рассматриваемое в качестве конечного пункта и конечной цели движения, находится, согласно этой концепции экономистов, вне политической экономии204.
Желание исключить потребительную деятельность из предмета социально-экономических исследований, имеющих дело с материальными производственными отношениями, усиливается тем обстоятельством, что удовлетворение потребностей чаще всего фигурирует в виде цели производства, идеального образа его результата. Отношения же потребления, представленные в форме целевых отношений или субъективных предпочтений, не могут включаться в материальные экономические отношения. Утверждается, например, что в фазе потребления личность становится как бы вне законов общества. В формах ее обычной жизнедеятельности все общественные отношения предстают в виде контактов личностей, их поведения и являются результатом их свободного выбора205.
По этой причине в большинстве современных экономических работ потребительная деятельность (потребительное производство) остается без внимания, заменяется изучением потребностей в сопоставлении с производством материальных благ, а не с их потреблением. Чаще всего ограничиваются доказательством первичности материального производства по отношению к потребностям, возникающим из производства, хотя и оказывающим на него обратное влияние. Если же говорится о процессе индивидуального потребления, то он или «прячется» в общем процессе производства — в отношениях присвоения посредством данной общественной формы, путем придания потребительной стоимости значения дохода, или же выносится за пределы собственно экономических отношений под тем предлогом, что потребление как антитеза производству лежит по ту сторону действия общественной формы труда, в нем есть лишь отношение субъекта к вещи и нет отношения человека к человеку. Отношение человека к вещи вполне укладывается в вещно-трудовую форму развития социально-экономических отношений, в категорию социального действия под названием «выбор», причем не только полезных свойств вещи, но и направлений экономического роста206. Включение потребления в систему общественных, прежде всего производственных, отношений основано на понимании производства как производства и воспроизводства человека. Тогда и цель производства получает вполне определенную форму реализации — реального человека с данным уровнем его потребностей, и отношения потребления обнаруживают себя в качестве одной из форм отношений людей по поводу собственного воспроизводства как субъектов.
Производство и потребление уже не разделены как две крайности, как два объекта различных наук, а предстают двумя противоположными формами одной и той же сущности. Этим преодолевается ограниченность пофазного деления общественного производства и производственных отношений, а отношения потребления выявляют себя как их продолжение, распространение на сферу потребительного производства. Если производство понимать как воспроизводство человека, то оно не может быть представлено вне индивидуального потребления, которое с необходимостью выступает его внутренним моментом. В потреблении воспроизводственный процесс возвращается к человеку, с которого, как со своей предпосылки, он начинается. От труда этот процесс идет к продукту, а затем посредством потребления совершается переход от продукта к субъекту. Этим как бы завершается общий цикл воспроизводства общества на уровне его наличного бытия. Конечным пунктом воспроизводства будет уже не продукт, а сам человек как результат потребительного производства. Переход от человеческой деятельности к продукту (здесь опредмечивается труд) имеет своим источником производительный труд, а от продукта к человеку — потребительную деятельность, в которой распредмечивается опредмечнный труд. Овладение предметом имеет своим следствием и воспроизводство общественного способа существования индивида, т. е. воспроизводство самого индивида, не только в его непосредственной жизненности, но и в определенных социальных отношениях. В итоге конечное присвоение предметов в процессе их индивидуального потребления воспроизводит членов общества в тех отношениях, в которых они находятся друг к другу, — в их общественном бытии. Продукт, в свою очередь, только в потреблении становится действительным продуктом. Потребление, уничтожая продукт, придает ему завершенность. Продукт выступает не просто как овеществленная деятельность, а как предмет деятельности субъекта в потреблении. Потребительная деятельность оказывается продолжением производства, а потому ее законы — это законы производства, понимаемого как производство потребительной стоимости, предназначенной для удовлетворения человеческих потребностей. Что же касается «деятельности потребления», в которой продукт труда по отношению к рабочему выступает как потребительная стоимость, то экономическая наука, не открыв специфических законов этой деятельности, подгоняет ее под стоимостную форму: воспроизводство работника рассматривается как воспроизводство его рабочей силы на основе издержек производства его жизненных средств, их стоимости, вложенной в переменный, «человеческий» капитал. И в отечественной литературе (даже в политической экономии социализма) потребительное производство было «уложено» в стоимостную форму. Чтобы подчинить деятельность потребления стоимостной форме, приходится, во-первых, чрезмерно расширять понятие производительного труда, присоединять к нему деятельность но оказанию услуг потребителю (труд парикмахера, официанта, учителя и т. п.), обмениваемую на доход (зарплату или предпринимательский доход), т. е. полагать, что оказанием услуги (обслуживанием) новая стоимость создается так же, как и трудом, производящим жизненные средства (пищу, одежду, жилье) и воплощающемся в их стоимости. Понятое таким образом потребление из сферы, где стоимость «уничтожается» (товар или услуга, потребляясь, исчезают как стоимость), превращается в сферу, где она создается. Во-вторых, воспроизводство человека предстает как возмездно-стоимостной обмен доходов воспроизводимого работника на издержки труда лиц, оказывающих ему услуги. Получается, что не работник воспроизводит себя посредством потребления получаемых им за труд жизненных продуктов, средств и услуг, а его воспроизводят те, кто оказывает услуги или обеспечивает его жизненными средствами. Именно поэтому воспроизводство человека выглядит как его производство работниками сферы обслуживания через распределение и обмен последних на доход потребителей. Потребление и потребительная деятельность, не создающие новых стоимостей и отличающиеся от деятельности обслуживающего персонала, исключаются из воспроизводственного экономического механизма. В него включается лишь сопровождающая потребление и отождествленная с ним купля-продажа товаров и услуг.
Потребительное производство в натуре не сводимо к стоимостным обменным процессам в сфере услуг. Процесс потребления имеет дело не со стоимостью, а с потребительной стоимостью, вернее, с ее превращением из предметной формы в социальную — в свойства человека. Очевидно, что оно не укладывается в рамки обмена стоимостей (услуг на доходы), тем более не предполагает эквивалентности. О каком эквивалентном обмене может идти речь, когда студент за десять часов усваивает концепцию профессора, на разработку которой последний потратил десятки лет или всю свою жизнь. Конечно, жизненные средства, которые человек получает для потребления, в условиях товарного производства приобретают свойства стоимости, которая равна общественно необходимым затратам труда тех, кто их произвел. Совсем по-другому обстоит дело, когда ставится вопрос, чем же определяются затраты труда работника на собственное воспроизводство, на восстановление своей рабочей силы.
Они определяются потребительной стоимостью приобретаемых жизненных средств и услуг, деятельностью по их потреблению, удовлетворению потребностей. Когда речь идет об этой стороне дела, то доля рабочего в стоимости продукта определяется не стоимостью продукта, а потребительной стоимостью получаемых им жизненных средств, т. е. не затраченным временем на производство продукта, а свойством потребительных стоимостей сохранять живую рабочую силу. Именно из-за того, что потребительная стоимость определяет издержки воспроизводства работником своей рабочей силы (необходимую часть его труда), она становится важнейшим объектом изучения со стороны экономической пауки, претендующей быть политической экономией труда, наукой о производстве и воспроизводстве развитого и благосостоятельного человека. К сожалению, это обстоятельство ныне приходится признавать через вынужденные расчеты минимальной зарплаты на основе натурального содержания потребительской «корзины», т. е. признавать потребительную стоимость предпосылкой стоимости, когда речь идет о жизни человека. Для экономики же, предназначенной служить лучшему удовлетворению потребностей человека, потребление и потребительная деятельность приобретают особое значение.

ЛИТЕРАТУРА
86 Казинцев А. Дао Тун // Наш современник. 2000. 9. С. 173.
87 Солоневич И. Народная монархия. Буэнос-Айрес, 1973. С. 153.
88 Клименко В. В. Россия: тупик в конце туннеля? С. 76.
89 Там же. С. 80.
90 Там же. С. 73.
91 Там же.
92 Там же.
93 Соловьев С. М. История России с древнейших времен: В 15 т. Т. 15, кн. VIII. М., 1962. С. 7-9.
94 Ключевский В. О. Курс русской истории: В 3 ч. Ч. I. Пг., 1918. С. 388, 389.
95 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 8.
96 Ильин В. Н. Эссе о русской культуре. СПб., 1997. С. 43.
97 Лосский В. О. Характер русского народа: В 2 кн. Кн. I. М. 1990. С. 58.
98 Там же. С. 48.
99 Шаповалов В. Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. М., 2003. С. 141.
100 Бердяев И. А. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 8.
101 Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С. 30-33.
102 Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972-1988. Т. 28. Л., 1985. С. 189.
103 Там же. Т. 5. Л., 1973. С. 230.
104 Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. № 9. С. 229.
105 Там же.
106 Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. Антология. М., 1993. С. 124.
107 Панарин А. С. Славянский мир сегодня: очарованные странники на опасной дороге // Вестник Моск. ун-та. Серия 12: Политические науки. 2003. № 4. С. 5.
108 Там же. С. 43.
109 Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. Т. 2. М., 1998. С. 193.
110 Там же. Т. 1. М., 1993. С. 151.
111 Там же. Т. 2. С. 198.
112 Там же.
113 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1995. С. 77, 84. Трубецкой Н. С. Европа и человечество // Классика геополитики XX века: Сб. статей / Сост. К. Королев. М., 2003. С. 80.
114 Там же. С. 92-93.
115 Олейников Ю. В. Перспективы социоприродной эволюции России // Свободная мысль. 2002. № 7. С. 105.
116 Там же. С. 106.
117 Там же. С. 108.
118 Шаферевич И. Р. Россия и мировая катастрофа // Наш современник. 1993. № 1. С. 120.
119 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. I. С. ‘222.
120 Там же. С. 17.
121 Смирнов И. К. Метод исследования экономического закона движения каг питализма в «Капитале» К. Маркса. Л., 1984. С. 16.
122 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. III. С. 516.
123 Там же. Т. 3. С. 18.
124 Там же. Т. 19. С. 376-377.
125 Там же. Т. 27. С. 12.
126 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 415, 416, 417.
127 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 214.
128 Марксистско-ленинская теория исторического процесса: В 2 ч, / Отв. ред. Ю. К. Плетников. Ч. I. М., 1981. С. 18.
129 Lukacs J. Geschichte und Klassenbewusstsein. Berlin, 1923. S. 32.
130 Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1996. С. 462.
131 Кон И. С. Социология личности. М., 1967. С. 18.
132 Федосеев П. И., Ильичев Л. Ф. О некоторых методологических проблемах исторического материализма // Вопросы философии. 1984. 6. С. 16.
133 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 159-160.
134 Зиммель Г. Философия труда // Зиммель Г. Избранное: В 2 т. Т. 2. М., 1996. С. 481.
135 Arvon Н. La philosophie du travail. Paris, 1961. P. 51.
136 Ibid. P. 34, 35, 36. 137 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.
138 Там же. Т. 42. С. 123.
139 Там же. Т. 4. С. 184.
140 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 359.
141 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 488.
142 Там же. Т. 46, ч. II. С. 215.
143 Там же.
144 Струмилин С. Г. Наука и развитие производительных сил j j Вопросы философии. 1954. 3. С. 59.
145 Осипов Г. В. Техника и общественный прогресс: Критический очерк современных реформистских и ревизионистских социологических теорий. М., 1959.
146 Кемени Джон Г. Человек как машина // Автоматическое управление: Сб. статей. М., 1961. С. 183.
147 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 4.
148 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 152.
149 Там же. Т. 23. С. 451.
150 Там же. С. 383.
151 Ленинский сборник. Т. XI. М.; Л., 1929. С. 371.
152 Дарендорф Р. Если трудовое общество теряет труд // Социология груда (Часть I): Сборник текстов /' Составители: проф. Ю. Фельдхофф. доц. Р. Карапетян. СПб., 1998. С. 306-307.
153 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. II. С. 387.
154 Иноземцев В. Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. № 1. С. 4.
155 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 200.
156 Там же. Т. 3. С. 37.
157 Там же. С. 1.
158 Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. С. 354.
159 Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. С. 290-291.
160 Сакайя Т. Стоимость... С. 362.
161 Хвингия О. И. Актуальные проблемы общей марксистской теории стоимости. Тбилиси, 1982. С. 33, 36.
162 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 391.
163 Бём-Ваоерк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М., 1992. С. 259.
164 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 44.
165 Там же. Т. 13. С. 14.
166 Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М., 1993. С. 246.
167 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 14.
168 Там же. Т. 46, ч. I. С. 217.
169 Там же. Т. 19. С. 384; Т. 46. Ч. И. С. 149.
170 Там же. Т. 19. С. 386.
171 Там же. Т. 23. С. 43, 44.
172 Там же. Т. 42. С. 160.
173 Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14 т. Т. IV. М.; Л., 1959. С. 19.
174 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 14 т. Т. 42. С. 15в-159.
175 Там же. Т. 3. С. 1.
176 Там же. Т. 47. С. 158.
177 Там же. Т. 25, ч. II. С. 380.
178 Там же. Т. 46, ч. II. С. 198.
179 Там же. Т. 46, ч. I. С. 217 (примеч.).
180 Там же. Т. 46, ч. II. С. 149.
181 Там же. Т. 19. С. 385.
182 Ленинский сборник. Т. XI. С. 388.
183 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. I. С. 166.
184 Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987. С. 373, 411.
185 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. II. С. 149.
186 Там же. Т. 46, ч. I. С. 25.
187 Там же. Т. 47. С. 71.
188 Там же. Т. 50. С. 103.
189 Там же. Т. 46, ч. I. С. 27.
190 Там же. Т. 21. С. 26.
191 Там же. Т. 42. С. 88, 93.
192 Там же. Т. 3. С. 27-28.
193 Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. М., 1971; Ковалев .4. М. Диалектика способа производства общественной жизни. М., 1982; Савкин Н. С. Образ жизни: формирование, воспроизводство и регулирование. Саратов, 1984 и др.
194 Панов В. Г. Что следует понимать под производством и воспроизводством непосредственной жизни общества // Философские науки. 1963. №3. С. 51; Бородин Е. Т. Новый теоретический взгляд на жизнь общества. М., 1999.
195 Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. С. 213; Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Ч. I. М., 1983. С. 128.
196 Савкин II. С. Образ жизни... С. 81.
197 Бородин Е. Т. Производство и воспроизводство непосредственной жизни общества // Философские науки. 1976. № 2. С. 45.
198 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. I. С. 29.
199 Там же. С. 30.
200 Там же. С. 28.
201 Введение в теорию и методологию системы оптимального функционирования социалистической экономики / Под ред. Н. П. Федоренко, Ю. В. Овсиенко, Н. Я. Петракова. М., 1983. С. 139.
202 Шутов И. Н. Личное потребление при социализме. М., 1972. С. 47.
203 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. I. С. 25.
204 Евстигнеева Л. П. Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе. М., 1975. С. 49.
205 Там же. С. 37, 51-52.
206 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.; 1978. С. 93. 207 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. II. С. 214. 208 Там же. Т. 1. С. 562.

Короче, сплошное потреблятство на фоне социализьма.

Так что, уважаемая практик, продолжайте рыть. Может что и отроете еще. А алька подождет.

Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: обновленный социализм
СообщениеДобавлено: Ср авг 09, 2017 5:55 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3552
Валерий писал(а):
Эти друзья, вместо того, чтобы исследовать, как и в каких формах закон стоимости будет прокладывать себе дорогу в условиях социализма, взяли и подменили закон стоимости своим суррогатом.

Перекреститесь! Закон стоимости - это закон простого товарного производства. Он перестает прокладывать себе дорогу уже в условиях капиталистического товарного производства, уступая место закону цен производства. А в условиях не товарного социалистического производства этому закону вообще нет дороги.

Изображение

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: обновленный социализм
СообщениеДобавлено: Ср авг 09, 2017 6:31 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
практик писал(а):
Перекреститесь! Закон стоимости - это закон простого товарного производства. Он перестает прокладывать себе дорогу уже в условиях капиталистического товарного производства, уступая место закону цен производства. А в условиях не товарного социалистического производства этому закону вообще нет дороги.

А Вы хоть слышали, уважаемая практик, что при простом товарном производстве средства производства принадлежат самим производителям. Из-за этого и начинает действовать закон стоимости, как непосредственная реальность. При капитализме стоимость не исчезает, иначе исчезла бы и прибавочная стоимость. Но стоимость при капитализме приобретает глубоко скрытый характер, и выявить ее можно только методами обратной трансформации цен производства в стоимости.
Согласно Марксу первоначальной формой предприятия при социализме является кооператив, ассоциация свободных тружеников, которые берут средства производства у государства в аренду. Со всех точек зрения такие средства производства де факто являются собственностью трудового коллектива. Это то же самое простое товарное производство, но на место индивидуального производителя приходит коллективный производитель. И ничто не препятствует тому, чтобы ценообразование в обществе осуществлялось по принципу директивного установления стоимостных цен, соответствующих ОНЗТ. Такой хозяйственный механизм без эксплуатации труда мог бы достаточно быстро повысить производительность труда в разы, и капитализм во всем мире остался бы как кошмарное воспоминание.

Теперь я понимаю, что из-за вот таких догматиков и начетчиков, как практик, в СССР не были внедрены марксистские принципы ценообразования и общего хозяйствования. Ведь тогда трудовым коллективам надо было дать определенную автономию от государства, а это никак не входило в планы жидо - большевистской партноменклатуры. Ибо как бы они тогда доили трудящихся и наполняли свои безразмерные карманы. Посмотрите на развитие Китая. Худо-бедно, но они благодаря социалистическим устремлениям государства вышли на первое место в мире по производству товаров, и скоро США превратятся в пигмея по сравнению с китайским великаном.
Ну а Россия будет моськой с ракетами, тявкающая из подворотни.

Кстати, фокус с "революцией" повторился недавно в Украине. Тысячи людей стояли на Майдане и миллионы им сочувствовали, а после свержения воровского режима Януковича к власти пришли такие же воры и взяточники. Они за короткий срок обеспечили себе жизнь не хуже, чем у ваших олигархов, а жизненный уровень народа благодаря своей бездарно-целенаправленной политике снизили чуть ли не в три раза. Доллар стоил 8 гривен, а сейчас около 26. А пенсии и зарплаты практически не увеличились. Скоро у пенсионеров останутся средства только на хлеб и воду, так как из кранов течет вода не очищенная от примесей клоаки. Все вынуждены покупать привозную воду за деньги.

Я все сказал и спорить мне с Вами противно. Бороться с заскорузлым догматизмом я не хочу ввиду бесполезности этого занятия. Вот я еще могу понять Бойко - он мечтает, что придет добрый дядя и назначит его доктором экономических наук.
А какую цель преследуете Вы, уважаемая практик, выдвигая свои далеко не свежие и абсолютно необоснованные идеи? Славы захотелось? Так ее не будет никогда. Это я Вам гарантирую.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: обновленный социализм
СообщениеДобавлено: Ср авг 09, 2017 7:11 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3552
Валерий писал(а):
Согласно Марксу первоначальной формой предприятия при социализме является кооператив, ассоциация свободных тружеников, которые берут средства производства у государства в аренду.

Это согласно Вашим примитивным взглядам на социализм.
Согласно Марксу при социализме никакого государства не может быть по определению. Государство - это аппарат классового насилия и принуждения. Социализм - это бесклассовое общество.

По Марксу "Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов".
(К.Маркс. Капитал, т.1, стр. 773 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#p770 )

При социализме кооператив может быть только ОДИН на все общество.
Валерий писал(а):
Со всех точек зрения такие средства производства де факто являются собственностью трудового коллектива. Это то же самое простое товарное производства, но на место индивидуального производителя приходит коллективный производитель. И ничто не препятствует тому, чтобы ценообразование в обществе осуществлялось по принципу директивного установления стоимостных цен, соответствующих ОНЗТ. Такой хозяйственный механизм без эксплуатации труда мог бы достаточно быстро повысить производительность труда в разы, и капитализм во всем мире остался бы как кошмарное воспоминание.

В условиях общественной собственности (другой при социализме не может быть по определению) никакого товарного производства не может быть ФИЗИЧЕСКИ.
Если нет товарного производства - не может быть и стоимости. При социализме могут быть только ПОТРЕБИТЕЛЬНЫЕ стоимости: полезные вещи, необходимые для удовлетворения индивидуальных потребностей людей.
Если нет стоимости, то не может быть и закона стоимости.
Валерий писал(а):
Теперь я понимаю, что из-за вот таких догматиков и начетчиков, как практик, в СССР не были внедрены марксистские принципы ценообразования и общего хозяйствования. Ведь тогда трудовым коллективам надо было дать определенную автономию от государства, а это никак не входило в планы жидо - большевистской партноменклатуры.

Идея Вашего кооперативного социализма с собственностью трудовых коллективов была реализована в Югославии. Чем все закончилось?
У Маркса нет принципов ценообразования при социализме. Марк был вменяемым человеком и изучал принципы ценообразования при капитализме. При социализме нет необходимости в каких-либо методиках ценообразования, т.к. при социализме распределение результатов общего труда должно осуществляться без торговли. Если нет торговли, то нет и ценообразования.
Валерий писал(а):
Я все сказал и спорить мне с Вами противно. Бороться с заскорузлым догматизмом я не хочу ввиду бесполезности этого занятия. Вот я еще могу понять Бойко - он мечтает, что придет добрый дядя и назначит его доктором экономических наук.
А какую цель преследуете Вы, уважаемая практик, выдвигая свои далеко не свежие и абсолютно необоснованные идеи? Славы захотелось? Так ее не будет никогда. Это я Вам гарантирую.

Противно спорить со мной - не спорьте. Спорьте с Бойко.
Цель у мня одна - найти ИСТИНУ.
К сожалению, Вы видите в людях только то, чего много в Вас самом.

Изображение

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB