Сначала договоритесь, о чем речь - о стоимости продукта-штуки или о стоимости выпуска за время - напр рабочий день. И окажется, что речь об одном и том же.

В рыночной экономике никто не рассчитывает стоимость - она возникает как результат объективного процесса обмена товарами при простом товарном производстве.

Можно, однако, рассчитать индивидуальную себестоимость товара и прибыль, которая при этом возникает при известной цене реализации этого товара.

Viktork прав в том смысле, что если взять на вооружение формулировку практик, то получим нечто странное. Как я понимаю, ее формулировка содержит согласно правилам русского языка равенство производительная сила труда = результату труда в натуральном выражении.
В символах она сказала:

w = [C=(V+M)] : N, где N - количество потребительной стоимости (выпуск продукции в натуре за период).

Иначе в расчете на единицу товара получим w = (c+v+m) или стоимостную цену.

Это не закон стоимости, а формула выражения стоимости при предпосылке, что величина m совпадает с прибавочной стоимостью.

При капитализме величина m = w - (c+v) совпадает с прибылью, которая, как правило, отклоняется от прибавочной стоимости, хотя сумма всех отклонений равна нулю для величин M' = w'N - (c'+v')N, то есть ƩΔM' = 0.

Однако "прегрешение" практик меркнет по сравнению мудрствованием Якова Васильевича, который прячет прибавочную стоимость в состав полных затрат живого труда, да еще и обозначает их символом V.

При этом он таинственно умалчивает о собственных действиях, пытаясь привлечь к себе внимание вопросами на сообразительность.
Раз сообразительностью не отличаешься,тогда такой вопрос,как устанавливается зарплата по Марксу??

Дак и Маркс это утверждает.я даже цитату приводил на форуме,правда на другом,сейчас потерял,найду приведу.
..........................................................................
Раз сообразительностью не отличаешься,тогда такой вопрос,как устанавливается зарплата по Марксу??

Кроме меня ,тебе никто не ответит.
Тут тебе даже библия не поможет.

Кроме меня ,тебе никто не ответит.

Это тоже закон стоимости,который выражает стоимость товара при капитализме.Но сам закон выражает образование стоимости по Марксу или w = (v+m)

в расчете на единицу товара получим w = (c+v+m) или стоимостную цену.

По Марксу стоимость товара складывается из двух частей: перенесённый труд (с) и присоединённый труд (v + m).

Поэтому Валерий совершенно прав, когда пишет формулу c + v + m, называя её формулой стоимостной цены, то есть цены товара при обмене товаров по стоимости.

В связи с этим вопрос к Якову Васильевичу. Почему Вы пишете w = (v+m)? Что у Вас обозначено под буквами w; v; m?

Обозначения те же самые,что у Маркса.Только в данном случае w обозначает не стоимость товара,а вновь произведённую стоимость по Марксу,за определённый период времени.
Теперь,если работник частный предприниматель,работает на себя,то за рабочий день так же образуется стоимоть (v+m),только теперь ему не надо делиться ни с кем,поэтому можно обозначить одной буквой v или v=v+m, отсюда получаем,что w=v идеальный закон стоимости.Применительно к товарному производству,добавляется стоимость,образованная прошлым трудом с .Получаем w=с+v далее v разлагается на v+m и получаем w=с+(v+m)

Если w обозначает не стоимость товара, а вновь произведённую стоимость, то тогда w ≠ с+(v+m). Нельзя одним и тем же символом обозначать разные сущности.

Валерий

А если предположить,по Марксу что с равно 0,тогда как?
Естественно это теоретическое предположение,на практике этого не может быть,а вот (v+m) может и на практике оказаться нулём,при определённых условиях.
Да и выражение w=с+vимеет разные сущности и символы.Если одно из слагаемых приравнять 0,то сущность их не меняется,
Меняется понятие или смысл этого выражения,по моему.

Он (закон стоимости - В.К.) существовал и до открытия его Марксом.

Может Маркс кое в чем промахнулся?

Закон стоимости гласит: ..................
В социалистическом обществе стихийность рынка, да и сам рынок ограничены и со временем сводятся к нулю. Закон стоимости , действующий только через стихийность, перестаёт действовать, но его никто не отменял и он остаётся необходимым для эквивалентного обмена между собственниками. А собственность ликвидирована только частная и только на средства производства. Остаётся государственная , кооперативная, личная и общенародная. Эквивалентность обмена между разными собственностями и между отдельными предприятиями достигается только расчетным путем.
........................

Итак, - при социализме, точнее, на определенной, уровнем развития Производительных сил Общества, ступени экономической зрелости коммунизма (33\98) труженики социалистического Общества производят ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ!
- какая собственность может быть у Общественного продукта?

Откуда вы взяли, что закон стоимости открыт Марксом.

Вот вам в качестве ликбеза:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... 1.82.D0.B8

Вот только надо задуматься над тем, действительно ли завершённую теоретическую форму закон стоимости получил в трудах Карла Маркса и поэтому он обычно ассоциируется именно с марксизмом. Может Маркс кое в чем промахнулся?

Правильное решение.
Кстати, у меня скоро будет готов новый вариант изложения определения трудовой стоимости, не содержащего трансформационной проблемы. Надеюсь оно будет более понятно.