С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Ув. Григорий . Давайте разберемся в терминологии.
Производительные силы состоят из средств производства и рабочих сил.
Средства производства состоят из орудий труда и предметов труда.
В процессе производства предметы труда (сырьё, энергия и т.п.) расходуются полностью, и их стоимость переходит на продукты труда, орудия труда расходуются частично, и на стоимость продуктов труда переходит часть их стоимости. Обмен продукцией производится с помощью рынка (ТДО). Так совершается оборот стоимостей в производстве. Рынок поддерживает баланс производства и потребления.
Предприятие потребляет предметы труда и частично орудия труда, а производит продукт труда, который имеет стоимость больше потребленной. Разница называется добавленной стоимостью.
Источником добавленной стоимости служит труд рабочих сил.
Рабочие силы представляют собой в капитализме особенный товар, который:
- может создавать добавленную стоимость
- цена которого (зарплата) , определяется при капитализме нанимателем предпринимателем.
Потребление рабочими силами ограничено зарплатой и меньше добавленной стоимости. Разница называется прибавочной стоимостью.
Оборот рабочей силы и зарплаты отличается от оборота в производстве. В производстве действует закон стоимости , определяющий соотношение цен и эквивалентность обмена (по крайней мере степень эквивалентности).
Обмен рабочей силы производится не по стоимости , рабочий продает право использования своей силы , а получает деньги, которые не соответствуют производимой добавленной стоимости. Обмен в принципе не эквивалентен.
Регулировка этого обмена происходит через тот же рынок с учетом платежеспособного спроса формируемого потреблением рабочей силой. Безудержная жадность буржуазии приводит к кризисам недостатка спроса («перепроизводства»). Вмешательство государственных органов позволяет не ликвидировать, но хотя бы изменить форму прохождения и проявления кризисов.

Ув. Антонов Ю.

Вы пишете:


Что такое "оборот рабочей силы" не ясно.
Видимо, у Вас речь идёт о сделке купли-продаже между рабочим и капиталистом. Рабочий продаёт свою рабочую силу. Капиталист её покупает. Эта сделка детально описана у Маркса и, по Марксу, она является ЭКВИВАЛЕНТНЫМ обменом - рабочему выплачивается стоимость его рабочей силы.

По этому пункту (интерпретация сделок найма) многие экономисты придерживались (и придерживаются) другой точки зрения, согласно которой рабочий продаёт не свою рабочую силу, а именно свой труд. Если встать на эту позицию, сделка действительно не будет эквивалентным обменом, так как выполненный труд больше, чем стоимость предметов потребления, которые рабочий может приобрести за оплату своего труда.

Если Вы рассматриваете сделку найма как продажу товара "рабочая сила", то это - интерпретация Маркса и при этой сделке принцип эквивалентного обмена не нарушен. Стоимость рабочей силы капиталистом оплачивается полностью, хотя эта стоимость меньше той стоимости, которая создаётся применением рабочей силы в производстве. По Марксу рабочий продаёт НЕ свой труд, а именно свою рабочую силу. И эта рабочая сила оплачивается полностью. Так что, если смотреть на процесс найма рабочей силы как на сделку продажи рабочей силы - эквивалентность обмена при этой сделке не нарушается.

Если же Вы считаете, что эквивалентность обмена в этом случае нарушена, то Вы должны тогда говорить НЕ о продаже рабочей силы, а о продаже труда. Тогда это было бы логично, но тогда это будет уже другая интерпретация сделок найма - не марксистская. И тогда о рабочей силе говорить вообще не надо, потому что при этой интерпретации продаётся не рабочая сила, а именно труд рабочего. При этой интерпретации возникает ряд логических сложностей, на которые указывал Маркс. Главная из них, что труд вообще не может иметь стоимости, так как он сам в овеществлённом виде и есть стоимость. Определять стоимость труда - это всё равно что определять стоимость через стоимость или труд через труд - получим не определение а тавтологию.

Всего доброго,
Григорий.

Конечно же, выполненный труд всегда, даже при эквилентном обмене, будет больше стоимости предметов потребления, которые рабочий может приобрести за оплату труда.

Позиция этих экономистов, в отличии от позиции Маркса, ошибочна. Она подразумевает, что если рабочие, отдельно взятого предприятия, продают не свою рабочую силу, а свой труд, то при эквивалентном обмене, они должны иметь возможность на свою зарплату купить все результаты труда данного предприятия. Это будет возможно только в том случае, если все средства производства (средства труда + предметы труда) принадлежат рабочим этого предприятия и работу по организации производства (директора) будут выполнять также сами рабочие.

На практике, в современной экономике, мы такого не наблюдаем, даже если речь идёт о кооперативном предприятии, где средства труда принадлежат самим работникам и работу по организации производства также выполняют сами работники, ведь сырьё им приходится покупать со стороны, а потому результаты труда кооперативного предприятия целиком принадлежать работникам этого предприятия не могут, частью продукта придётся делиться с теми, кто сырьё поставлял.

Как ни крути труд в современной экономике делится на необходимый и добавочный, а потому рабочий продаёт не труд, а рабочую силу, то есть необходимый труд, добавочный труд достаётся всегда другому дядьке, даже если этот дядька не эксплуататор, а всего лишь поставщик сырья. Данное противоречие, двойственность труда, снимается только при натуральном хозяйстве, когда необходимый и прибавочный труд сливаются в единое целое, в ТРУД, то есть теоретически работник как бы сам себе платит зарплату и сам у себя на всю свою зарплату покупает результаты своего же труда. Однако при натуральном хозяйстве денежных отношений нет, а потому позиция тех экономистов, которые утверждают, что рабочие продают не рабочую силу, а труд, ошибочна.

А по моему,в обоих случаях ошибочно.Наёмный работник продаёт своё рабочее время.И это вытекает из примера Маркса.Стоимость,образованная живым трудом на пример (12часов) составляет 6 шилингов,а продаётся за 5 или 3 шилинга.Обычная примитивная спекуляция.

Тупой ты. дяденька. Время оговорено в условиях найма, и вообще время не продается. И Маркс прямо указывает, что продается именно рабсила. И куда безмозглый статистик супротив Маркса?

Это в каком смысле "труд больше"? Кретины, вы хоть научитесь говорить. И сначала - думать.

Сам ты кретин, если не способен понять элементарное.

Крестьянин отвёз мельнику пшеницу, мельник намёл из неё два мешка муки. Труд мельника = двум мешкам муки, однако принадлежит ему только один мешок муки, так как другой он отдал крестьянину, который привёз пшеницу. Вот так и получается, что труд мельника всегда больше того продукта, который он сам потребляет, ведь произвёл он два мешка муки, а потребил только один.

Теперь понятно, кретин?

Кретин меряет труд мешками... Это понятно.

Работник не может продавать ни свой труд, ни себя, то есть свою рабочую силу - они капиталисту просто не нужны.

Он может продавать и продает капиталисту только результаты своего труда.

Расчет стоимости результатов труда работника производится по разным алгоритмам, которые называются системами оплаты труда. Одной из таких систем оплаты результатов труда и является оплата результатов труда по количеству отработанного работником времени, которая называется повременной оплатой результатов труда. В этом случае можно сказать, что работник продает капиталисту рабочее время.

Додуматься до продажи рабочей силы, двойной качественной определенности труда, абстрактного труда, закона стоимости и всей той белиберды, которой напичкан "Капитал" мог только дважды безмозглый Маркс.

Совершенно прав viktork. Написана, конечно, чушь.
По Марксу эквивалентность обмена определяется по равенству абстрактного труда в обмениваемых товарах.
Если обмен эквивалентный ,то и абстрактный труд в обмениваемых товарах равный. Но неомарксисту простительно, он же не марксист.

Ошибаетесь, уважаемый, неомарксист.

Стоимость результатов труда мельника составляет только часть стоимости двух мешков муки, в которую входит стоимость результатов труда огромного количества всех участников общественного производства, всех профессий, чей результат труда учтен в двух мешках муки.

Стоимость результатов труда мельника равна стоимости одного мешка муки, в стоимости которого учтена стоимость всех остальных участников общественного производства равная по стоимости половине стоимости результатов труда мельника, которая учтена в стоимости другого мешка муки.

Измерять стоимость результатов труда можно любым товаром.

Главное в этом измерении - это создание справедливой системы учета результатов труда всех участников общественного производства.

Самая справедливая система учета результатов труда участников общественного производства - это кредитно-денежная система. Лучшего человечество пока еще придумать не смогло.

Неомарксист пишет:


Стоимость сырья НЕ ВХОДИТ в добавленную стоимость, хотя входит в стоимость продукции. Если средства производства и продукция принадлежат самим рабочим, они всё же не могут (если хотят не разориться) пускать на потребление всю полученную добавленную стоимость, поскольку необходим страховой фонд, фонд для модернизации предприятия и т.д. Подробнее - у Маркса и у Энгельса
"Антидюринг" (стр. 313)
https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t20.pdf

"Критика готской прграммы" (пункт "что такое справедливое распределение").
https://www.marxists.org/russkij/marx/1875/gotha.htm

УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА к всем участникам - не надо ругаться и обзывать друг друга всякими обидными словами.
Это - нарушение Правил Форума, за которое после предупреждений полагаются санкции.

Григорий.

В тексте неокретина слово "стоимость" отсутствует.