С О Ц И Н Т Е Г Р У М http://socintegrum.ru/forum/ |
|
Теория социальной объективной последовательности http://socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=967 |
Страница 5 из 5 |
Автор: | МЮЕ [ Чт сен 28, 2017 10:02 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория социальной объективной последовательности |
Последний материал о приближении Краха капитализма - https://khazin.ru/articles/1-mirovoi-kr ... vyi-krizis |
Автор: | МЮЕ [ Ср дек 13, 2017 6:17 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория социальной объективной последовательности |
напоминание - https://khazin.ru/articles/1-mirovoy-kr ... ovy-krizis |
Автор: | Валерий [ Ср дек 13, 2017 10:48 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория социальной объективной последовательности |
Хищник в образе человека ПОЗИЦИЯ 27.09.2017 18:40 ИЛЬЯ БЕЛИН Время от времени, в рамках отсутствия вразумительных аргументов в защиту буржуазного пути развития общества, от буржуазных демагогов приходится слышать разного рода глупости о биологической природе человека. У подобных деятелей в ход начинают идти аргументы, что такие явления как индивидуализм, рвачество, стяжательство, забота только о собственной шкуре и т.д. - есть природа человеческой натуры. И от этой природы, по их утверждению, никуда не денешься. Поэтому, по мнению этих господ, капитализм сидит в самой человеческой природе, а значит, капитализм и есть тот самый принцип организации человеческого общества, который в полной мере отвечает человеческой натуре. Попалась интересная статья по зоопсихологии, которая показывает всю глупость подобного утверждения буржуазных идеологов. В статье показаны принципы поведения индивидуальных и групповых животных, а так же плюсы и минусы их выживания в рамках индивидуальной и групповой жизни животных. При этом, из статьи видно, что индивидуальный образ жизни присущ в основном хищникам, т.е. плотоядным животным, в то время как в рамках группового образа жизни развиваются травоядные животные, ведущие мирный образ жизни. Из статьи видно, что источник индивидуального и группового образа жизни находится в самой природе, а значит и присущ самой природе. Такое утверждение зоопсихологов опровергает мнение буржуазных идеологов, утверждающих, что природа человека носит сугубо индивидуалистический характер. Соответственно, в человеке, как биологическом существе, присутствуют два начала, индивидуализм и коллективизм. Полный текст сообщения здесь: http://aurora.network/forum/topic/55102 ... -cheloveka |
Автор: | viktork [ Чт дек 14, 2017 8:14 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория социальной объективной последовательности |
Валерий писал(а): Соответственно, в человеке, как биологическом существе, присутствуют два начала, индивидуализм и коллективизм. Как раз пишу статью по общей теории, где есть и этот момент. Нет в природе этих чисто социальных характеристик, вообще нет. Что есть, имеет другие названия и суть. У каждого вида своя организация, и они - уверяю Вас - никогда не слышали о инди-визьме и прочих изысках. А есть принципиальное противоречие между "интересами" - целями-задачами - вида и индивида. Так, индивиду на хер не нужно размножение - одни хлопоты, зато виду нужно только размножение и индивид ему нужен только для этого. И чем скорее он сдохнет (создав потомство), тем лучше - сменяемость поколений ускоряет приспособляемость вида! Другая сторона - сама организация вида, где ряд уровней "социализации". Так, рыбы в стае поддерживают друг друга только массой, количеством, а вот в семье львов четкая специализация, кто что делает. Волки таки хищники, но какая у них организованная охота и сложная стайная жизнь! "Коллективисты"? - кретин ваш ученый. Переносить человеческое на животных не просто предельно глупо, но оскорбительно для зверья. А вот животного в человеке действительно до хрена, мы продолжаем быть "детьми природы". И Вам советую осторожнее читать "научную" муру. |
Автор: | МЮЕ [ Пт дек 15, 2017 11:33 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория социальной объективной последовательности |
viktork писал(а): Валерий писал(а): Соответственно, в человеке, как биологическом существе, присутствуют два начала, индивидуализм и коллективизм. Как раз пишу статью по общей теории, где есть и этот момент. Нет в природе этих чисто социальных характеристик, вообще нет. Что есть, имеет другие названия и суть. У каждого вида своя организация, и они - уверяю Вас - никогда не слышали о инди-визьме и прочих изысках. А есть принципиальное противоречие между "интересами" - целями-задачами - вида и индивида. Так, индивиду на хер не нужно размножение - одни хлопоты, зато виду нужно только размножение и индивид ему нужен только для этого. И чем скорее он сдохнет (создав потомство), тем лучше - сменяемость поколений ускоряет приспособляемость вида! Другая сторона - сама организация вида, где ряд уровней "социализации". Так, рыбы в стае поддерживают друг друга только массой, количеством, а вот в семье львов четкая специализация, кто что делает. Волки таки хищники, но какая у них организованная охота и сложная стайная жизнь! "Коллективисты"? - кретин ваш ученый. Переносить человеческое на животных не просто предельно глупо, но оскорбительно для зверья. А вот животного в человеке действительно до хрена, мы продолжаем быть "детьми природы". И Вам советую осторожнее читать "научную" муру. Почему "оскорбительно для зверья"? Что, у тебя РАЗУМ и Гуманность в человеке, это ненужные отростки природы в человеке? Тогда ты тоже - на позициях социального дарвинизма... |
Автор: | Валерий [ Пт дек 15, 2017 12:14 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория социальной объективной последовательности |
viktork писал(а): Валерий писал(а): Соответственно, в человеке, как биологическом существе, присутствуют два начала, индивидуализм и коллективизм. Как раз пишу статью по общей теории, где есть и этот момент. Нет в природе этих чисто социальных характеристик, вообще нет. Что есть, имеет другие названия и суть. У каждого вида своя организация, и они - уверяю Вас - никогда не слышали о инди-визьме и прочих изысках. :D А есть принципиальное противоречие между "интересами" - целями-задачами - вида и индивида. Так, индивиду на хер не нужно размножение - одни хлопоты, зато виду нужно только размножение и индивид ему нужен только для этого. И чем скорее он сдохнет (создав потомство), тем лучше - сменяемость поколений ускоряет приспособляемость вида! Другая сторона - сама организация вида, где ряд уровней "социализации". Так, рыбы в стае поддерживают друг друга только массой, количеством, а вот в семье львов четкая специализация, кто что делает. Волки таки хищники, но какая у них организованная охота и сложная стайная жизнь! "Коллективисты"? - кретин ваш ученый. Переносить человеческое на животных не просто предельно глупо, но оскорбительно для зверья. А вот животного в человеке действительно до хрена, мы продолжаем быть "детьми природы". И Вам советую осторожнее читать "научную" муру. Почты согласен, если, разумеется, написанное Вами не относится к "научной" муре. Но, очевидно, Вы отождествляете хищника с индивидуалистом, а коллективизм со стадом травоядных животных. В природе человека присутствует два начала - индивидуальное и коллективное. Для выживания иногда приходится проявлять или то, или другое. Вспоминается рассказ двух бывших пленников немецкого концлагеря, с которыми пришлось побеседовать, когда я с друзьями подрабатывал летом после окончания 9-го класса на строительстве цеха одного из заводов, конкретно, Свесского насосного завода. Так вот я даже не могу всего пересказать, о чем они рассказывали о "жизни" в немецком концлагере. Более или менее пристойный эпизод: военнопленные настолько голодали, что ночью некоторые отъедали мягкие места у своих полумертвых товарищей по несчастью. О таком я что-то не читал в советской литературе. Но дело не в этом. Я привел информацию о поведении животных скорее для того, чтобы подвести к мысли о том, что исторически, по мере повышения жизненного уровня населения страны, ее жители больше склонны к коллективизму, чем к индивидуализму. И выбор будущего поведения людей определяется его рациональностью в конкретных условиях обитания. Недавно попался фильм, повествующий о том, как один канадский парень, у которого бабушка была русская, попал на Кубань - родину этой бабушки. Он все время удивлялся поведению наших современников, проявлявших постоянно признаки индивидуализма, эгоизма и асоциального поведения. Такое впечатление, что это человек из нашего советского прошлого или нашего далекого будущего, когда народ заживет в несколько раз лучше. Я вот только одного не пойму в этой жизни. Почему у коррупционеров, воров и взяточников нет предела в стремлении к обогащению. Особенно это не понятно, когда человек занимает высшую ступеньку во властной вертикали. У него уже все есть для безбедного существования на тысячу лет, а он все ворует и ворует, или содействует тому, чтобы воровало его окружение. Это труднообъяснимый феномен, так как у животных, например, пожирание своих жертв почти всегда имеет разумные пределы. Скорее всего это следствие трудного детства, когда человек недоедал и испытывал дефицит самого необходимого. Видимо таких людей надо выявлять сразу и не допускать к государственной кормушке. Но и в коллективизме есть минусы. Например, политическая партия - это некий коллектив. И когда у этой партии цель - завоевание власти для последующего обогащения ее лидеров с прихлебателями, то это партия хищников. Видимо не случайно сейчас советники Путина рекомендовали ему "самовыдвижение" и раздачу народу небольшой части ранее награбленного и разворованного (массовое "прощение" налоговых задолженностей и т.п.). После возобновления цикла все возвратится на круги своя, "протеже народа" продолжит царствование. Однако это уже другая тема, навеянная сегодняшним обзором прессы. |
Автор: | МЮЕ [ Пт дек 22, 2017 2:08 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория социальной объективной последовательности |
Валерий писал(а): viktork писал(а): Валерий писал(а): Соответственно, в человеке, как биологическом существе, присутствуют два начала, индивидуализм и коллективизм. Как раз пишу статью по общей теории, где есть и этот момент. Нет в природе этих чисто социальных характеристик, вообще нет. Что есть, имеет другие названия и суть. У каждого вида своя организация, и они - уверяю Вас - никогда не слышали о инди-визьме и прочих изысках. А есть принципиальное противоречие между "интересами" - целями-задачами - вида и индивида. Так, индивиду на хер не нужно размножение - одни хлопоты, зато виду нужно только размножение и индивид ему нужен только для этого. И чем скорее он сдохнет (создав потомство), тем лучше - сменяемость поколений ускоряет приспособляемость вида! Другая сторона - сама организация вида, где ряд уровней "социализации". Так, рыбы в стае поддерживают друг друга только массой, количеством, а вот в семье львов четкая специализация, кто что делает. Волки таки хищники, но какая у них организованная охота и сложная стайная жизнь! "Коллективисты"? - кретин ваш ученый. Переносить человеческое на животных не просто предельно глупо, но оскорбительно для зверья. А вот животного в человеке действительно до хрена, мы продолжаем быть "детьми природы". И Вам советую осторожнее читать "научную" муру. Почты согласен, если, разумеется, написанное Вами не относится к "научной" муре. Но, очевидно, Вы отождествляете хищника с индивидуалистом, а коллективизм со стадом травоядных животных. В природе человека присутствует два начала - индивидуальное и коллективное. Для выживания иногда приходится проявлять или то, или другое. Вспоминается рассказ двух бывших пленников немецкого концлагеря, с которыми пришлось побеседовать, когда я с друзьями подрабатывал летом после окончания 9-го класса на строительстве цеха одного из заводов, конкретно, Свесского насосного завода. Так вот я даже не могу всего пересказать, о чем они рассказывали о "жизни" в немецком концлагере. Более или менее пристойный эпизод: военнопленные настолько голодали, что ночью некоторые отъедали мягкие места у своих полумертвых товарищей по несчастью. О таком я что-то не читал в советской литературе. Но дело не в этом. Я привел информацию о поведении животных скорее для того, чтобы подвести к мысли о том, что исторически, по мере повышения жизненного уровня населения страны, ее жители больше склонны к коллективизму, чем к индивидуализму. И выбор будущего поведения людей определяется его рациональностью в конкретных условиях обитания. Недавно попался фильм, повествующий о том, как один канадский парень, у которого бабушка была русская, попал на Кубань - родину этой бабушки. Он все время удивлялся поведению наших современников, проявлявших постоянно признаки индивидуализма, эгоизма и асоциального поведения. Такое впечатление, что это человек из нашего советского прошлого или нашего далекого будущего, когда народ заживет в несколько раз лучше. Я вот только одного не пойму в этой жизни. Почему у коррупционеров, воров и взяточников нет предела в стремлении к обогащению. Особенно это не понятно, когда человек занимает высшую ступеньку во властной вертикали. У него уже все есть для безбедного существования на тысячу лет, а он все ворует и ворует, или содействует тому, чтобы воровало его окружение. Это труднообъяснимый феномен, так как у животных, например, пожирание своих жертв почти всегда имеет разумные пределы. Скорее всего это следствие трудного детства, когда человек недоедал и испытывал дефицит самого необходимого. Видимо таких людей надо выявлять сразу и не допускать к государственной кормушке. Но и в коллективизме есть минусы. Например, политическая партия - это некий коллектив. И когда у этой партии цель - завоевание власти для последующего обогащения ее лидеров с прихлебателями, то это партия хищников. Видимо не случайно сейчас советники Путина рекомендовали ему "самовыдвижение" и раздачу народу небольшой части ранее награбленного и разворованного (массовое "прощение" налоговых задолженностей и т.п.). После возобновления цикла все возвратится на круги своя, "протеже народа" продолжит царствование. Однако это уже другая тема, навеянная сегодняшним обзором прессы. Исчерпывающая информация на сегодня - https://khazin.ru/articles/256-kriptova ... on-nakroet |
Автор: | МЮЕ [ Вс янв 28, 2018 3:43 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория социальной объективной последовательности |
http://www.vestifinance.ru/articles/96859 |
Автор: | МЮЕ [ Сб мар 03, 2018 3:33 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория социальной объективной последовательности |
Вот последний материал о приближении Краха капитализма - http://www.vestifinance.ru/articles/98390 |
Автор: | Валерий [ Сб мар 03, 2018 4:08 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория социальной объективной последовательности |
МЮЕ писал(а): Вот последний материал о приближении Краха капитализма - http://www.vestifinance.ru/articles/98390 А почему Вы не пишете о приближении краха капитализма в РФ. Или у вас с Зюгановым иное мнение о капитализме в России? А тот факт, что капитализм США приближается к краху, так эту сказку мы слышим уже более ста лет. Видимо, у вас с Зюгановым цель - доказать, что капитализм в РФ - это почти социализм. Однако похожа свинья на быка, только шерсть иная. |
Автор: | МЮЕ [ Ср мар 07, 2018 8:39 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория социальной объективной последовательности |
Валерий писал(а): МЮЕ писал(а): Вот последний материал о приближении Краха капитализма - http://www.vestifinance.ru/articles/98390 А почему Вы не пишете о приближении краха капитализма в РФ. Или у вас с Зюгановым иное мнение о капитализме в России? А тот факт, что капитализм США приближается к краху, так эту сказку мы слышим уже более ста лет. Видимо, у вас с Зюгановым цель - доказать, что капитализм в РФ - это почти социализм. Однако похожа свинья на быка, только шерсть иная. Когда рухнет доллар, все валюты, в том числе и рубль - "лягут" рядышком. Кризис идёт МИРОВОЙ, значит будет и мировой КРАХ и Мировая пролетарская РЕВОЛЮЦИЯ на планете... |
Автор: | МЮЕ [ Чт авг 23, 2018 8:02 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория социальной объективной последовательности |
Интересный взгляд эмигранта из Канады на Россию через 25 лет... https://youtu.be/ZRd3nn9FxfQ И вот его же мнение о еде в России и США - https://youtu.be/Sw05rZybpNE |
Страница 5 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |