С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 12:39 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 355 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 24  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Пн фев 29, 2016 7:54 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Валерий писал(а):
Разве "философ"-практик, все знающая об устройстве будущего социалистического общества, не подтверждает мысль Зиновьева (выделено цветом)?

Валерий Васильевич! Вы пришли в эту тему, чтобы обсуждать меня или проблему, как от закона стоимости перейти к закону потребительной стоимости? Проблему, которая давно волнует российских марксистов и обществоведов.
Если Вам нечего сказать по существу темы, то не надо засорять ее своим бессодержательным флудом, не имеющим к этой теме никакого отношения. Тем более, что я не "философ"-практик, а практик-экономист.
Не забывайте, что Вы иностранный гражданин на этом ресурсе, и ведите себя прилично, если не хотите стать персоной нон грата, оскорбляя Россию и российских граждан на территории их страны.

Зарубите себе на носу, российская гражданка практик: нет такого закона в марксизме, как закон потребительной стоимости. Я пытался поспорить со сторонниками Ельмеева, но они сразу зарыли голову в песок.
Попытаюсь объяснить популярно:
    Если при капитализме социальной формой обмена деятельностей, придающей труду «характер всеобщности», с необходимостью выступает меновая стоимость, то в коммунистическом обществе «заранее данный коллективный характер труда определял бы участие работника в продуктах». Обмен деятельностей, обусловленный «коллективными потребностями, коллективными целями,— с самого начала включал бы участие отдельного лица в коллективном мире продуктов».
    Из этих фундаментальных положений следует данная Марксом развернутая характеристика будущей организации труда. Во-первых, коммунистическое производство, в отличие от капиталистического, является «непосредственно общественным... представляет собой продукт ассоциации, распределяющей труд среди своих членов». Оно подчинено индивидам, которые управляют им «как своим общим достоянием». Отсутствие необходимости в опосредствовании между частным и всеобщим трудом делает излишней меновую стоимость, а стало быть и деньги. Во-вторых, коммунизм ликвидирует отчужденный характер труда, «колоссальную самостоятельность» его объективных условий «по отношению к живому труду», выражающуюся в том, что «общественное богатство во все более мощных скоплениях противостоит труду как чужая и господствующая сила». Труд превращается в подлинно свободный труд, который, как подчеркивает Маркс, имея в виду прообраз свободного труда — творческий труд при капитализме, «вместе с тем представляет собой дьявольски серьезное дело, интенсивнейшее напряжение». В-третьих, коммунистическое производство выступает как «пропорциональное производство», при котором необходимо определять фактически затраченное рабочее время, а также планировать то время, в течение которого должны изготовляться продукты при «средних средствах труда», т. е. «ставить производителей в такие условия, чтобы их труд был одинаково производительным (стало быть, также выравнивать и регулировать распределение средств труда)» и, наконец, «определять те количества рабочего времени, которые должны быть затрачены в различных отраслях производства».
    Второй фундаментальный элемент, характеризующий коммунистическую экономику, был получен Марксом из анализа вещественного содержания стоимостных отношений, господствующих в буржуазном обществе. Развитие производительных сил подрывает эти отношения, как показал Маркс, уже в рамках капитализма. Тенденция к превращению процесса производства в технологическое применение науки, а этой последней — «в непосредственную производительную силу», к подчинению условий «общественного жизненного процесса… контролю всеобщего интеллекта» имеет своим объективным результатом то, что непосредственный труд как в количественном, так и в качественном отношении все в большей мере становится лишь второстепенным, хотя и необходимым, моментом процесса производства. «Труд,— пишет Маркс,— выступает уже не столько как включенный в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик… Вместо того чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним». Основой производства все больше становится развитие общественного индивида и «его понимание природы и господство над ней в результате его бытия в качестве общественного организма…» Маркс приходит к следующему принципиальному выводу: «Кража чужого рабочего времени, на которой зиждется современное богатство, представляется жалкой основой… созданной самóй крупной промышленностью. Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства, рабочее время перестает и должно перестать быть мерой богатства, и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости… Тем самым рушится производство, основанное на меновой стоимости…».
    Маркс обнаруживает здесь тенденцию к формированию принципиально нового типа труда; «этот труд, — подчеркивает он, — имеет научный характер… он вместе с тем представляет собой всеобщий труд». Его всеобщий характер обусловлен тем, что труд с самого начала фигурирует «как звено всеобщего производства». Процесс производства в этих условиях «представляет собой… экспериментальную науку, материально творческую и предметно воплощающуюся науку».
    Сформулированная в первоначальном варианте «Капитала» тенденция к превращению непосредственного труда, являющегося лишь средством для жизни, в подлинно творческий, научный труд, выступающий уже, как впоследствии показал Маркс в «Критике Готской программы» (1875 г.), в качестве первой жизненной потребности, принципиально не может быть реализована в рамках капиталистического способа производства, так как здесь «все это развитие протекает антагонистично и... созидание производительных сил, всеобщего богатства и т. д., знания и т. д. происходит таким образом, что трудящийся индивид отчуждает себя самого; к тому, что выработано им самим, индивид относится не как к условиям своего собственного, а как к условиям чужого богатства и своей собственной бедности. Но сама эта антагонистичная форма преходяща и создает реальные условия своего собственного уничтожения».
    Раскрытый Марксом объективный процесс вытеснения рабочего времени в качестве меры общественного богатства вовсе не означал, что время вообще утратило свое значение в общественном производстве. Речь шла лишь о том, что на смену рабочему времени как регулятору капиталистического способа производства приходит при коммунизме свободное время. Отметив, что определение времени сохраняет в условиях коммунизма существенное значение, что «как для отдельного индивида, так и для общества всесторонность его развития, его потребления и его деятельности зависит от сбережения времени», Маркс сделал вывод, что «экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, остается первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится законом даже в гораздо более высокой степени. Однако это существенно отличается от измерения меновых стоимостей… рабочим временем».
    Отсюда можно заключить, что основными функциями закона экономии времени, по мысли Маркса, являются: 1) определение времени, его измерение; 2) его экономия; 3) его планомерное распределение. Впоследствии, конкретизируя в «Критике Готской программы» закон экономии времени применительно к первой фазе коммунизма, Маркс указал на еще одну функцию этого закона: обеспечение эквивалентного обмена трудовой деятельностью.
    Необходимо также обратить внимание на то, что закон экономии времени формулируется Марксом в рамках политической экономии в широком смысле — как всеобщий закон, который, однако, всякий раз проявляется по-разному: в условиях капитализма — как экономия на необходимом труде с целью расширения прибавочного труда, являющегося субстанцией прибавочной стоимости, в условиях коммунистического производства — как экономия необходимого труда с целью создания пространства для свободного всестороннего развития личности.
    Третьим фундаментальным элементом коммунистического способа производства, как выяснил Маркс, является новое содержание процесса прибавочного труда. «...Рабочее время, ...». (ссылки на первоисточники для краткости изложения убрал)

Я думаю, написанного (это из моей монографии) вполне достаточно, чтобы понять - на смену закону стоимости при социализме приходит не надуманный закон потребительной стоимости, а закон экономии времени.

Поэтому прикройте фонтан своего словоизлияния и учитесь марксизму вместо цитирования задворок убогой постсоветской экономической мысли.

В.В. Калюжный

P.S. Кстати, формулировка темы содрана вами из названия коллективной монографии, в которой вы ни черта не поняли. Не надо прикрывать свою ахинею мыслями других, хоть и изрядно ошибочных.
Прикрываясь Ельмеевым, вы и его искажаете. Вот что он писал в своей статье, которую вы процитировали первой в своем компендиуме при открытии темы:
«ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ, КОТОРУЮ НЫНЕ ОТСТАИВАЮТ ВО ИМЯ СОХРАНЕНИЯ НАУЧНОГО ПОДХОДА К ЭКОНОМИКЕ, ДОЛЖНА, БЕЗУСЛОВНО, ВОЙТИ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ ТРУДА. Но труд не исчерпывает себя функцией определения стоимости. Исходным для него является создание потребительной стоимости, и именно в этом качестве он выступает общим основанием бытия всякого общества. Поэтому нужна трудовая теория потребительной стоимости, без которой политической экономии в широком смысле не создать, и именно по этой причине она не могла быть создана»
http://marksizm.ucoz.ru/publ/13-1-0-331
Вы же утверждаете, что при социализме никакой трудовой теории стоимости быть не может, так как нет самой стоимости, а есть только потребительные стоимости, т.е. совокупность производимых вещей (по Марксу).

И еще одно: СССР проиграл Западу в соревновании потому, что производство при капитализме в большей степени было ориентировано на создание разнообразных потребительных стоимостей, чем у нас. Вспомните очереди и преклонение обывателя перед импортным ширпотребом.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 12:14 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Зарубите себе на носу, российская гражданка практик: нет такого закона в марксизме, как закон потребительной стоимости.

"Знаток" марксизма! Зарубите на своем носу: Маркс изучал законы капиталистического товарного производства, а не социалистического. Поэтому потребительная стоимость не являлась для него объектом для изучения капиталистических производственных отношений.

"Какова бы ни была общественная форма богатства, потребительные стоимости всегда образуют его содержание, вначале безразличное к этой форме. По вкусу пшеницы нельзя определить, кто её возделал: русский крепостной, французский мелкий крестьянин или английский капиталист. Потребительная стоимость, хотя и является предметом общественных потребностей и потому включена в общественную связь, не выражает, однако, никакого общественного производственного отношения. Например, данный товар, как потребительная стоимость, есть алмаз. По алмазу нельзя узнать, что он товар. Там, где он служит как потребительная стоимость, эстетически или технически, на груди лоретки или в руке стекольщика, он является алмазом, а не товаром. Быть потребительной стоимостью представляется необходимым условием для товара, но быть товаром, это — назначение, безразличное для потребительной стоимости. Потребительная стоимость в этом безразличии к экономическому определению формы, т. е. потребительная стоимость как потребительная стоимость, находится вне круга вопросов, рассматриваемых политической экономией
...
Потребительные стоимости суть непосредственно жизненные средства. Но в свою очередь сами эти жизненные средства суть продукты общественной жизни, результат затраченной человеческой жизненной силы — овеществлённый труд.
...
В то время как труд, создающий меновую стоимость, есть труд абстрактно-всеобщий и равный, труд, создающий потребительную стоимость, есть труд конкретный и особенный, труд, который сообразно форме и материалу подразделяется на бесконечно различные виды труда.
Относительно труда, поскольку он производит потребительные стоимости, ошибочно утверждать, что он есть единственный источник произведённого им, а именно — вещественного богатства. Так как этот труд есть деятельность, направленная на освоение вещественных элементов для той или иной цели, то он нуждается в веществе как предпосылке. В различных потребительных стоимостях пропорция между трудом и веществом природы очень различна, но потребительная стоимость всегда содержит какой-либо природный субстрат. Как целесообразная деятельность, направленная на освоение элементов природы в той или иной форме, труд составляет естественное условие человеческого существования, условие обмена веществ между человеком и природой, независимое от каких бы то ни было социальных форм.

К. Маркс. К критике политической экономии, стр. 14-15 , 22-23 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kr ... 01.html#d1 )

При социализме никакой стоимости, кроме потребительной стоимости нет. Нет и никакой политэкономии. Остается только экономика без политики.

"Политическая экономия, которая как самостоятельная паука возникает лишь в мануфактурный период, рассматривает общественное разделение труда вообще лишь с точки зрения мануфактурного разделения труда 76) как средство с тем же количеством труда произвести больше товара, следовательно, удешевить товары и ускорить накопление капитала. В прямую противоположность этому подчёркиванию количественной стороны дела и меновой стоимости, авторы классической древности обращают внимание исключительно на качество и на потребительную стоимость".
(К. Маркс, Капитал, т.1, стр. 377-378http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-12.html#p377 )

Поэтому и стоит вопрос изучения закона потребительной стоимости. А потребительная стоимость познается не в процессе ее производства, а в процессе ее использования.
Продолжительность процесса использования потребительной стоимости зависит от ее качества.
Чем выше качество той или иной вещи, тем больше время сохранения ее полезных свойств.
Закон потребительной стоимости выражается в обратной зависимости между качеством потребительных стоимостей и их количеством: чем выше качество потребительных стоимостей, тем меньше их необходимое количество.

Закон потребительной стоимости это закон экономии материальных ресурсов.
Знание и соблюдение этого закона становится особенно актуальным в условиях непрерывно растущего народонаселения и ограниченных природных ресурсов.

Что касается закона экономии рабочего времени, то этот закон действует при любых производственных отношениях и контролирует процесс общественного производства потребительных стоимостей, а не процесс их индивидуального потребления.

Наиболее осязаемо этот закон проявляет себя тогда, когда закон потребительной стоимости становится господствующим. А таким он может стать только при нетоварном производстве, т.е. при социализме. Главная потребительная стоимость, производимая при социализме - это гармонично и всесторонне развитый человек. Таким он становится в процессе индивидуального потребительного производства.

Вот что пишет по этому поводу ученик В.Я. Ельмеева.

Байнев Валерий Федорович. Потребительностоимостная парадигма экономической науки – фундамент устойчивого развития человечества в третьем тысячелетии http://baynev.livejournal.com/4313.html :

"В условиях формирования сверхиндустриальной, основанной на интеллекте и знаниях, экономики именно человек, его гармоничное развитие является главным «движителем» научно-технического прогресса. Отношение же к человеку, как к рядовому фактору производства и «расходному материалу», а не как к главной цели функционирования всей хозяйственной системы, закономерно ведет к отставанию и «застою»...

Таким образом, потребительностоимостная концепция экономической теории позволяет «вдохнуть вторую жизнь» в социалистическую идею, воплощающую многовековые мечты людей о справедливости, подлинном народовластии, равенстве и братстве. Мы убеждены, что обновленный социализм на потребительностоимостной основе – это бескризисный, гуманный путь развития цивилизации, который позволит решить многие глобальные проблемы человечества, включая необходимость повышения эффективности использования ограниченных ресурсов, соблюдения принципов социальной справедливости и гуманизации социально-экономической сферы через создание условий для гармоничного развития большинства людей планеты. Последнее однозначно следует из того, что человек может проявить себя в качестве учащегося, ученого, спортсмена, художника, семьянина только в свободное от работы во имя выживания время.


Весь остальной фонтан Вашего невразумительного пустословия, в котором нет ни одной свежей мысли, комментировать не считаю нужным. Давно замечено: когда нечего сказать, говорят много и ни о чем.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 2:09 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
И.В. Арзамасцева писал(а):
При социализме никакой стоимости, кроме потребительной стоимости нет. Нет и никакой политэкономии. Остается только экономика без политики. Поэтому и стоит вопрос изучения закона потребительной стоимости. А потребительная стоимость познается не в процессе ее производства, а в процессе ее использования.

Экономика без политики – это что дура на лодке без ветрил в открытом океане. И не надо здесь основы товароведения выдавать за потребительностоимостную концепцию.
Я же вас уже учил что к чему по данному вопросу viewtopic.php?p=22587#p22587
Как горохом об стенку!
ПОВТОРЯЮ:
    Во-первых, в БСЭ написано:
    «П. э. — наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЯХ.»
    Во-вторых, следует знать, что политической экономии капитала противостоит политическая экономия труда.
      «Но предстояла, — писал Маркс, — еще более значительная победа ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ ТРУДА над политической экономией собственности*. Мы говорим о кооперативном движении, в частности о кооперативных фабриках, основанных без всякой поддержки усилиями немногих смелых «рук». Значение этих великих социальных опытов не может быть переоценено. Не на словах, а на деле рабочие доказали, что производство в крупных размерах и ведущееся в соответствии с требованиями современной науки, осуществимо при отсутствии класса хозяев, пользующихся трудом класса наемных рабочих; они доказали, что для успешного производства орудия труда вовсе не должны быть монополизированы в качестве орудий господства над рабочим и для его ограбления и что, подобно рабскому и крепостному труду, наемный труд — лишь преходящая и низшая** форма, которая должна уступить место ассоциированному труду, выполняемому добровольно, с готовностью и воодушевлением.

      * В немецком тексте вместо слов «политической экономии собственности» напечатано: «политической экономии капитала». Ред.
      ** В немецком тексте добавлено: «общественная».
      Ред
      Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.16, с.9.

Можно только догадываться, что в ВУЗе, который вы заканчивали, вам не преподавали политическую экономию социализма. Откройте 2-й том учебника «Курс политической экономии» под редакцией Н.А. Цаголова и посмотрите хотя бы титульный лист этого учебника.

Что касается вашей ссылки на заметку Байнева, то посмотрите мой комментарии к этой заметке:

Изображение

Как видите, Байнев согласен с моим замечанием и думаю, что за прошедшие пять лет немного подучился политэкономии труда.

Кстати, о политической экономии труда писал и сам Ельмеев
http://marksizm.ucoz.ru/publ/13-1-0-331

Вы, уважаемая российская подданная, что, выбираете из текстов авторов, на которые ссылаетесь, только то что вписывается в вашу ошибочную концепцию?
Так в науке это называется жульничеством и мошенничеством. Недаром я уже уличил вас в постоянной подмене рисунка с вашей заёрзанной Схемой.

Отдыхайте.

P.S. Что касается всей системы взглядов профессора В. Байнева, то в целом я разделяю его основные принципы и мог бы быть его сторонником. См.: http://baynev.livejournal.com/

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 10:31 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Удалось скачать основную работу Ельмеева в doc.
Ельмеев В.Я. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 576 с.
http://www.twirpx.com/file/1433268/grant/

Теперь есть что покритиковать.

Ельмеев Василий Яковлевич

Как пишут в Википедии, изучение развития производительных сил, человеческого труда, науки, выходящих за рамки стоимостных отношений, привели его к разработке новой парадигмы экономической теории — трудовой теории потребительной стоимости, представляющей собой новую основу для решения современных социальных проблем («К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества». СПб., 1999). Концепция и способы решения современных социально-экономических проблем рассмотрены в монографиях «Выбор нового курса» (М., 1991, в соавторстве) и «Уроки и перспективы социализма в России» (СПб., 1997, в соавторстве). В последнее время им опубликованы: «Теория и практика социального развития. Избранные научные труды» (СПб., 2004 г.); «Будущее за обществом труда» (СПб., 2003, в соавторстве) .
В области исследования труда основные результаты научной деятельности В. Я. Ельмеева обобщены в его крупной монографии «Социальная экономия труда» (СПб., 2007), оцененной научной общественностью как создание политической экономии труда, составляющей основание политической экономии в её широком смысле (Экономист. 2007. № 12; Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2008. Вып. 3.) В отличие от классической политической экономии, в которой труд представлен в его стоимостном выражении, и от теории предельной полезности, отвергающей труд, в монографии автора он исследуется как созидатель потребительной стоимости. В ней сформулирован закон движения потребительной стоимости на объективной трудовой основе: а) в противоположность закону стоимости, выражающему эквивалентность и обратимость общественных затрат труда и стоимости его результатов, закон потребительной стоимости предполагает превышение результатов труда над его затратами и их необратимость; б) труд и его результат в этом своем качестве приобретают экономическое определение потребительной стоимости, поскольку труд не имеет стоимости и не имеет стоимостного определения; в) труд и его результат в форме потребительной стоимости получают количественную меру не в затратах, а в экономии труда и рабочего времени. Потребительностоимостная теория труда позволяет решить ряд крупных проблем, не исследованных мировой экономической наукой и имеющих серьёзное практическое значение. Во-первых, преодолевается тезис о принципиальной несоизмеримости потребительных стоимостей как таковых без подведения их под меновую стоимость, под затратный принцип. Экономия труда, его высвобождение, измеренные в соответствующих единицах труда, являются более высокими соизмерителями потребительных стоимостей, чем затраты труда. Во-вторых, посредством трудовой теории потребительной стоимости получено обоснование возможности собственно экономического и социального развития общества, что не допускается принципом стоимостной эквивалентности затрат и результатов труда. В-третьих, в потребительностоимостном определении труд выявляет свою инновационную сущность, отрицаемую стоимостной парадигмой равновесности затрат и результатов труда.
Предложенные автором теоретические решения помогут на практике преодолеть растущий разрыв между стоимостным (номинальным) и потребительностоимостным (реальным) движением ВВП, обратить внимание хозяйственных органов на то, что и сегодня потребительная стоимость остается предпосылкой стоимости продукта, а потребительная стоимость рабочей силы — источником прибавочной стоимости. Благосостояние трудящихся может быть правильно оценено и реально обеспечено, если исходить из потребительной стоимости жизненных средств (потребительской корзины), которой в итоге определяется их стоимость (МРОТ).

Выделенное синим - плод недопонимания Маркса Василием Яковлевичем. Вот так бывает, всю жизнь изучал Маркса, об один пункт споткнулся и сотворил нечто похожее на политэкономию труда.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 12:22 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Теперь есть что покритиковать.

Все гораздо хуже.
Василий Яковлевич пытается определить стоимость (пропорции эквивалентного обмена) потребительной стоимостью, которая сама без рынка (и частной собственности) не определена. В общем - очевидный бред. Все логические конструкции ни на что не опираются и рассыпаются при первой же попытке сравнить с тем, что происходит на практике. Ничего полезного в его трудах нет.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 12:33 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Отсюда можно заключить, что основными функциями закона экономии времени, по мысли Маркса, являются: 1) определение времени, его измерение; 2) его экономия; 3) его планомерное распределение.

В общем правильная мысль Маркса, но не додуманная до конца. Дело в том, что в этом месте нужно обязательно уточнить, что имеется ввиду время абстрактного общественно необходимого труда, которое измерить не очень просто. И без рыночных отношений просто невозможно. Потому что необходимость того или иного труда должна определяться всем обществом, то есть производителями и потребителями, которые приходят к единой количественной оценке труда именно на рынке.

Не нужно забывать, что и у Маркса и у нас речь идет о реальной экономике, которую можно наблюдать за окном. И в которой проблема измерения времени абстрактного общественно необходимого труда успешно решается миллионы раз в секунду. Нужно только понять и рассмотреть внимательно, как это происходит. И только поняв это, в принципе можно предлагать вновь изобретенные методы измерения времени труда. Но я не думаю, что возможно существование более эффективного механизма измерения, чем существующий, проверенный и отшлифованный в течение тысячелетий разумом всего населения планеты.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 1:54 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Вы, уважаемая российская подданная, что, выбираете из текстов авторов, на которые ссылаетесь, только то что вписывается в вашу ошибочную концепцию?
Так в науке это называется жульничеством и мошенничеством. Недаром я уже уличил вас в постоянной подмене рисунка с вашей заёрзанной Схемой.

Уважаемый украинский подданый! Да, я меняю некоторые позиции в моей схеме с учетом той критики, которой она подвергается. Это не жульничество и не мошенничество, а согласие с конструктивной критикой. Кстати, я Вам об этом писала, благодарила Вас за критику и предлагала Вам считать себя ее соавтором.
Кое что приходится менять для того, чтобы устранить разночтение. Это нормальный процесс создания любого нового проекта. Тем более, что это эскиз, а не рабочие чертежи.
Еще я благодарю Вас за то, что Вы добросовестно выполнили роль боксерской груши, на которой я отрабатывала научные аргументы для защиты своей идеи о новом способе управления государственной собственностью.
Больше я в Ваших услугах не нуждаюсь, т.к. Ваших весьма ограниченных знаний о социализме недостаточно для понимания моих конструктивных идей о механизме социалистического производства, в котором нет места ни для рынка, ни для стоимости, ни для закона стоимости. Этот механизм подчиняется только плану, согласованному с конечным потребителем, закону потребительной стоимости и закону экономии рабочего времени.

Так что, успокойтесь, расслабьтесь и "ни сы!".

Изображение

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 2:02 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Виктор Иванович (ingener)!

ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Теперь есть что покритиковать.

Все гораздо хуже.
Василий Яковлевич пытается определить стоимость (пропорции эквивалентного обмена) потребительной стоимостью, которая сама без рынка (и частной собственности) не определена. В общем - очевидный бред. Все логические конструкции ни на что не опираются и рассыпаются при первой же попытке сравнить с тем, что происходит на практике. Ничего полезного в его трудах нет.
Практически с вами согласен.

Василий Яковлевич написал толстую монографию, однако кроме лозунгов (как и у Азамасцевой) почерпнуть у него нечего. Вот почитайте, что пишет он в заключении своей монографии.

    Как же ныне обстоит дело с распределением по труду и справедливостью в современной России? При рыночной экономике у нас в России трудящиеся получают блага посредством их распределения по труду. В свое время в СССР этот принцип был объявлен социалистическим, хотя никто из вождей, даже И. В. Сталин, не брал на себя личной ответственности за его социалистичность. Как быть в этом случае с социальной справедливостью данного принципа, используемого как при капитализме, так и при социализме?
    Основоположники научной теории социализма для переходного периода от капитализма к социализму допускали распределение по стоимости рабочей силы там, где сохранялся бы капиталистический уклад и господствовала бы рыночная экономика. «Здесь, — по словам К.Маркса, — господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой форме»9. Соответственно, распределение по труду считалось, с некоторыми поправками, принципом, не выходящим за рамки буржуазного права и не устраняющим несправедливость и неравенство, поскольку продукты делятся «по работе». Поэтому в теоретическом плане принцип распределения по труду К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин не признавали собственно социалистическим.
    Как же оправдывалось его применение в практике строительства социализма, например в СССР? Прежняя несправедливость этого принципа при социалистической ориентации экономики снималась тем, что рабочей силе перестали придавать значение товара, а труду — наемного труда. Полагали, что наем работников государственными предприятиями при наличии общественной собственности не делал труд наемным, ибо отсутствовала его противоположность — капитал. Однако забывали, что при указанных условиях принцип распределения по труду может быть социалистически и социально справедливым лишь тогда, когда имеется в виду конкретный труд, производящий потребительную, а не меновую стоимость, т. е. продукт, перестающий быть товаром, предназначенным для рынка. «Для социализма, который хочет освободить человеческую рабочую силу от положения товара, — отмечал Ф. Энгельс, — очень важно понять, что труд не имеет стоимости и не может иметь ее»10. Весь механизм оплаты труда и денежное хозяйство должны были при социализме строиться на учете потребительной стоимости труда и рабочей силы.
    К сожалению, на практике, в период строительства социализма в СССР труд как мера распределения не был осознан со стороны его потребительной стоимости, т. е. как непосредственный, живой труд. Господствующим оказалось распределение по труду по стоимостному, а не потребительностоимостному принципу. Если крупные средства производства не обращались как товары, то предметы потребления были объявлены и функционировали как товары. Получалась нелепость — рабочая сила, не будучи товаром, обменивалась на товар в виде предметов потребления.
    По этой и другим причинам способ распределения жизненных благ все более и более приходил в противоречие со способом производства, основанным на общественной собственности на средства производства. К положению заводов и фабрик, переставших служить объектом купли-продажи, т. е. товаром, не соответствовал способ распределения жизненных средств. На деле же только способ распределения последних, исходящий из потребительной, а не меновой стоимости рабочей силы, мог должным образом соответствовать общественной собственности на крупные средства производства. Можно сказать, что отсутствие этого соответствия было одним из главных неразрешенных внутренних противоречий, вызвавших падение социализма в СССР и безразличие к этому со стороны значительной части рабочего класса и всего трудового народа. Самым несправедливым оказалось распределение, осуществляемое якобы по труду, а на самом деле — по стоимости рабочей силы. Говорили, что по-другому нельзя было поступать. Это — неправда, можно было по-другому, если бы знали, как это сделать и была бы соответствующая воля.
    Экономической основой для действительно справедливого распределения жизненных благ может быть лишь их присвоение по условиям потребления, исходящего из достигнутого уровня развития производительных сил общества. Речь в данном случае идет не об идеально справедливом распределении по принципу «каждому по потребностям», а о реальной потребительной силе труда, реализуемой согласно его производительной силе, выраженной в единицах сэкономленного труда.
    Очевидно, что этот принцип распределения жизненных благ предполагает наличие собственности на средства производства, основанной на ассоциированном труде работников. Что же касается частной собственности на условия производства и экономики, направленной на возрастание стоимостей, то на этой экономической основе социально справедливого общества не построить. Экономически оно возможно лишь в условиях, когда господствующим станет не производство стоимости, а производство потребительной стоимости, предназначенной непосредственно для удовлетворения разумных потребностей общества, освободившегося от отчуждения труда.

    Ельмеев В.Я. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 576 с. — С.549-551.

Ну и как осуществить справедливое распределение жизненных благ посредством их присвоения по условиям потребления, исходящего из достигнутого уровня развития производительных сил общества? Слов много, а конкретики — нуль. Марксу с Энгельсом мы такое можем простить, так как лично они не собирались строить практический социализм. Видимо и Ельмеев не собирался, царство ему небесное.
А потрепаться все полумарксисты — мастера. Хоть хлебом не корми.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 2:12 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Валерий писал(а):
Вы, уважаемая российская подданная, что, выбираете из текстов авторов, на которые ссылаетесь, только то что вписывается в вашу ошибочную концепцию?
Так в науке это называется жульничеством и мошенничеством. Недаром я уже уличил вас в постоянной подмене рисунка с вашей заёрзанной Схемой.

Уважаемый украинский подданый! Да, я меняю некоторые позиции в моей схеме с учетом той критики, которой она подвергается. Это не жульничество и не мошенничество, а согласие с конструктивной критикой. Кстати, я Вам об этом писала, благодарила Вас за критику и предлагала Вам считать себя ее соавтором.
Кое что приходится менять для того, чтобы устранить разночтение. Это нормальный процесс создания любого нового проекта. Тем более, что это эскиз, а не рабочие чертежи.
Еще я благодарю Вас за то, что Вы добросовестно выполнили роль боксерской груши, на которой я отрабатывала научные аргументы для защиты своей идеи о новом способе управления государственной собственностью.
Больше я в Ваших услугах не нуждаюсь, т.к. Ваших весьма ограниченных знаний о социализме недостаточно для понимания моих конструктивных идей о механизме социалистического производства, в котором нет места ни для рынка, ни для стоимости, ни для закона стоимости. Этот механизм подчиняется только плану, согласованному с конечным потребителем, закону потребительной стоимости и закону экономии рабочего времени.

Так что, успокойтесь, расслабьтесь и "ни сы!".

Изображение

Ну что можно ответить на сию народную мудрень?
Искал искал в сети и нашел народную частушку:

Девки, ссыте в потолок:
Я гармоню приволок!
А в гармони - один бас.
Положил я ... на вас!


Источник: http://lib.ru/ANEKDOTY/chastushki.txt

P.S.
Кстати, я когда-то изучал китайский, так по-китайски фраза "Говорите ли вы по-русски" звучит как:
Нинь хуй-бу-хуй шо эгохуа?
Источник: http://www.anekdot.ru/id/-1062720010/

Как произносится фраза — Вы говорите по-русски? — здесь:
http://www.mirkrasiv.ru/reference/phras ... inese.html

Чуть не забыл: Ни сы---в переводе с китайского '' кто ты''....

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 3:03 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
ingener писал(а):
Не нужно забывать, что и у Маркса и у нас речь идет о реальной экономике, которую можно наблюдать за окном. И в которой проблема измерения времени абстрактного общественно необходимого труда успешно решается миллионы раз в секунду. Нужно только понять и рассмотреть внимательно, как это происходит. И только поняв это, в принципе можно предлагать вновь изобретенные методы измерения времени труда. Но я не думаю, что возможно существование более эффективного механизма измерения, чем существующий, проверенный и отшлифованный в течение тысячелетий разумом всего населения планеты.

А разве не в результате такого "эффективного " способа измерения абстрактного труда происходят регулярные экономические кризисы?

Мировой экономический кризис http://enciklopediya1.ru/index/0-3002

Кризис начался в главной стране капитализма — США и распространился на весь капиталистический мир. В 1932 г. в Германии было 5,5 млн. полностью безработных, в Англии — 3 млн., в Японии — около 3 млн., во Франции — 2,3 млн.

В Америке и Германии, в Китае и Индии, во Франции и Африке — всюду толпами бродили люди, мечтавшие о куске хлеба. Но, по мнению буржуазии, хлеба было «слишком много», он был «слишком дешев». Поэтому хлеб сжигали в топках паровозов и электростанций, скармливали свиньям. Забивали молочных коров, а туши сжигали в топках или же превращали мясо вместе с костями в брикеты для кормления свиней или для удобрения почвы. Гноили апельсины, запахивали виноградники в землю, выливали молоко в моря и реки.

«Не сошла ли с ума буржуазия?» — спрашивали друг друга люди.

Нет, буржуазия с помощью таких бесчеловечных мер спасала свои прибыли, свои богатства и привилегии.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 3:39 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
P.S.
Чуть не забыл: Ни сы---в переводе с китайского '' кто ты''....


Плохо Вы изучали китайский. Один из вариантов перевода китайского 你死 (nǐsǐ/ни сы) - "ты умрёшь".
Есть в китайском, кстати, и устойчивое сочетание, звучащее для русского уха столь же "провокативно": 你死我活 (ни сы во хо), буквально означающее "ты умираешь, я живу". https://www.babyblog.ru/user/ban_76/3023164

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 8:06 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца... К.Маркс
Не буду разрывать Ваше сердце, стойте камнем на камне марксизма. Барон фон Гринвальдус или чисто молитвенное стояние... называйте стоимостью хоть черта с рогами. Однако и в этом случае не следует путать божий дар с яичницей. Вы исключили рынок (будто бы при социализме) и соизмеряете "полезность в эксплуатации". При этом Маркс называл этим же термином и натуральные свойства продукта, вполне измеряемые, но не соизмеримые. Отходите от Маркса??? Может, лучше говорить по русски, а не цепляться за столетнего немца? У которого (по словам друга Энгельса) вообще нет точных определений..
практик писал(а):
А разве не в результате такого "эффективного " способа измерения абстрактного труда происходят регулярные экономические кризисы?

В мире нет совершенства - и это залог развития. Стимул, тсзть. Помимо кризисов, рынок делает кое-что полезное. Вот и Вы в магАзин ходите...
И при социализме придется.... Логика проста: если сохранится распределение по труду, то его надо соизмерять, как и стоимость продукта. Ничем другим кроме рынка выполнить это невозможно. Другое дело - карточки. Всем поровну - по отработанному времени. НЕ воротит?
Если же потребление свободное - безвозмездное (по вашему, марксистскому - куммунизм!), то измерение труда не нужно (для потребления), да и затраты на продукт здесь не нужны. Да, общество настолько богато, что может позволить не считать копейку.
Другое дело - оценка вариантов строительства - производства. Здесь затраты считаются и не только (та же экология и пр). Но после стройки, в эксплуатации - можно не считать. Сегодня это трудно представить, но так будет - ведь мощь Человека растет стремительно.
Итого: или рынок со всеми стоимостями и ценами, либо свободное потребление. И не нужно фантазировать "под Маркса". Смешно и печально...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 9:37 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
viktork писал(а):
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца... К.Маркс
Не буду разрывать Ваше сердце, стойте камнем на камне марксизма. Барон фон Гринвальдус или чисто молитвенное стояние... называйте стоимостью хоть черта с рогами. Однако и в этом случае не следует путать божий дар с яичницей. Вы исключили рынок (будто бы при социализме) и соизмеряете "полезность в эксплуатации". При этом Маркс называл этим же термином и натуральные свойства продукта, вполне измеряемые, но не соизмеримые. Отходите от Маркса??? Может, лучше говорить по русски, а не цепляться за столетнего немца? У которого (по словам друга Энгельса) вообще нет точных определений..
практик писал(а):
А разве не в результате такого "эффективного " способа измерения абстрактного труда происходят регулярные экономические кризисы?

В мире нет совершенства - и это залог развития. Стимул, тсзть. Помимо кризисов, рынок делает кое-что полезное. Вот и Вы в магАзин ходите...
И при социализме придется.... Логика проста: если сохранится распределение по труду, то его надо соизмерять, как и стоимость продукта. Ничем другим кроме рынка выполнить это невозможно. Другое дело - карточки. Всем поровну - по отработанному времени. НЕ воротит?
Если же потребление свободное - безвозмездное (по вашему, марксистскому - куммунизм!), то измерение труда не нужно (для потребления), да и затраты на продукт здесь не нужны. Да, общество настолько богато, что может позволить не считать копейку.
Другое дело - оценка вариантов строительства - производства. Здесь затраты считаются и не только (та же экология и пр). Но после стройки, в эксплуатации - можно не считать. Сегодня это трудно представить, но так будет - ведь мощь Человека растет стремительно.
Итого: или рынок со всеми стоимостями и ценами, либо свободное потребление. И не нужно фантазировать "под Маркса". Смешно и печально...

Полностью согласен с вами, Виктор Иванович (viktork)!

У практик идеи-фикс настолько овладели её мыслью и подчинили себе её убеждения, что догматический разум приковывал к ним и её совесть. А теперь у нее ни нормального ума, ни нормальной совести. Она неспособна даже попытаться опровергнуть противоположную точку зрения. Если честно, то мне ее жаль.
Я, безусловно, пишу здесь о данной проблеме с позиций своего вновь выполненного исследования и не могу все здесь вывалить неблагодарной публике. Но поверьте мне, я изучил почти все точки зрения, как надо организовать социалистическое производство и распределение.
Показателен в этом отношении кульбит Вассермана.
Вассерман в статье «Коммунизм и компьютер», опубликованной в 1996 году в еженедельнике «КомпьюТерра», утверждал, что если для расчетов годового плана развития в СССР 20 миллионов наименований продукции задействовать миллион компьютеров с быстродействием 100 млн. операций в секунду, то подобная задача (в том числе, очевидно, и аналогичная задача по расчету полных трудоемкостей) может быть решена за 10-20 тысяч лет. На этом основании эрудит Вассерман стал рьяным сторонником рыночной экономики, чем внес посильную лепту в переориентацию массового сознания народа с социализма на капитализм.
Однако не прошло и пятнадцати лет, как Вассерман из сторонника капитализма превратился в последователя Маркса и сторонника социализма. Вот что он пишет в статье «Отрицание отрицания», опубликованную в июне 2011 года:
    «Недавно я обратил внимание: в старой статье я оценивал трудоемкость задачи балансировки плана для СССР образца 1976 года (где, по данным Глушкова, выпускалось 20 миллионов наименований продукции) в сотни лет, а оптимизации — в миллиарды. Причина очевидна: в 1996-м возможности мирового компьютерного парка были на многие порядки меньше нынешних. Причем эти возможности растут экспоненциально (и признаков замедления роста пока не видно), а сложность задачи планирования — по степенному закону. Так что уже в ближайшие годы станет возможно из единого центра не только балансировать, но и оптимизировать план производства для всей мировой экономики в реальном времени — по мере поступления сведений об изменениях обстановки. <…> Когда-то математика и вычислительная техника привели меня к отрицанию социализма. Теперь — диалектически — к отрицанию былого отрицания.»

Дальше в лес — больше дров: в предисловии к своему сборнику «Чем социализм лучше капитализма» (2014) Вассерман уже утверждает:
«Решение оказалось впечатляющим: социализм окажется эффективнее капитализма по всем показателям (по многим — в несколько раз) уже в 2020-м году.»

Однако построение централизованной плановой экономики — это еще не социализм. В частности, Вассерман, рассказывая участникам российского молодежного форума «УТРО-2015» о преимуществе плановой экономики, разочаровании в либертарианстве и о том, почему независимость Украины — это, по его мнению, ошибка, между прочим заявил, что смешанное планирование — это самый эффективный инструмент на сегодня. В России нерыночные механизмы проталкиваются через оборонную отрасль, не зависящую от «либеральнутого на всю голову экономического блока правительства». Это, по его мнению, хорошо тем, что через оборонку с развитием вычислительных мощностей можно будет проталкивать все больше разных отраслей экономики. Вот такой обсерман, т.е. кульбит.
Для таких «эрудитов», как Вассерман, главное — вовремя уловить, откуда ветер дует, чтобы повернуться в нужную сторону. Не зря же Путин дал ему российское гражданство в январе с.г.

Мой вывод следующий: на первых этапах социализма (внутри капитализма, в переходном периоде, на подходе к полному коммунизму) организация производства и распределения продуктов (товаров) возможна при сохранении денег, но при кардинальном изменении системы взимания налогов и отчислений в общественные фонды потребления страны. Мне удалось найти эту систему, она работает на теоретическом уровне!
Таким образом, подтверждаются ваши слова, уважаемый Виктор Иванович:
Цитата:
Логика проста: если сохранится распределение по труду, то его надо соизмерять, как и стоимость продукта. Ничем другим кроме рынка выполнить это невозможно. Другое дело - карточки. Всем поровну - по отработанному времени. НЕ воротит?

Ну а таких догматиков, как практик, хоть пруд пруди.
Поди сейчас вытащит пару цитат и начнет доказывать свою правоту.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 10:06 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
viktork писал(а):
Вы исключили рынок (будто бы при социализме) и соизмеряете "полезность в эксплуатации".

Где Вы нашли у меня "соизмерение полезности в эксплуатации"?
Или глядя в книгу Вы способны видеть только то, что Вам хочется видеть?

viktork писал(а):
В мире нет совершенства - и это залог развития. Стимул, тсзть. Помимо кризисов, рынок делает кое-что полезное. Вот и Вы в магАзин ходите...
И при социализме придется.... Логика проста: если сохранится распределение по труду, то его надо соизмерять, как и стоимость продукта. Ничем другим кроме рынка выполнить это невозможно. Другое дело - карточки. Всем поровну - по отработанному времени. НЕ воротит?


Беседовать с Вами о социализме бесполезно. Примитивность Ваших рассуждений запредельная. Вы относитесь к тем людям, которые не представляют никакого другого способа передвижения по земля, как только с помощью гужевого транспорта. Таким людям невозможно объяснить, что можно передвигаться еще и с помощью самолета, летящего над землей. Причем всем летящим в самолете все предлагается поровну, но каждый выбирает то, что ему нужно.

https://www.youtube.com/watch?v=T5aCh0nLNCs

Уже сегодня во всех транснациональных корпорациях нет никакого рынка между участниками этих корпораций. Все работают по единому плану.
Ничто и никто не мешает сделать Россию национальной корпорацией с поголовной кооперацией всех российских граждан внутри такой корпорации, работающих по единому плану, согласованному с каждым потребителем.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 10:47 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
ПРИМЕР НАЧЕТНИЧЕСТВА И БЕЗДУМНОГО ЦИТИРОВАНИЯ ПРАКТИК

практик писал(а):
При социализме никакой стоимости, кроме потребительной стоимости нет. Нет и никакой политэкономии. Остается только экономика без политики.

"Политическая экономия, которая как самостоятельная паука возникает лишь в мануфактурный период, рассматривает общественное разделение труда вообще лишь с точки зрения мануфактурного разделения труда 76) как средство с тем же количеством труда произвести больше товара, следовательно, удешевить товары и ускорить накопление капитала. В прямую противоположность этому подчёркиванию количественной стороны дела и меновой стоимости, авторы классической древности обращают внимание исключительно на качество и на потребительную стоимость".
(К. Маркс, Капитал, т.1, стр. 377-378 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#p377 )

Интересно, задумывалась ли практик, почему в классической древности, раз уж там обращали внимание на качество и потребительную стоимость (а как иначе при изобилии рабов), не было создано то изобилие качественных товаров, которое было создано при капитализме, пусть и в мануфактурный период.
А что будет при арзамасовском социализме, когда не будут уделять внимание удешевлению продукции, а только качеству и потребительным стоимостям?
Отвечаю: застой и разорение, как у товарища Оуэна.
Не надо, следовательно, пропагандировать здесь утопический социализм.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 355 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 24  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB