С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вот пример ошибочной трактовки марксизма у практик-Арзамасцевой

У Арзамасцевой:

У Маркса:
I. ПРОИЗВОДСТВО, ПОТРЕБЛЕНИЕ, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, ОБМЕН (ОБРАЩЕНИЕ)
т.46, ч.1, с.17
Первое поверхностное представление: в процессе производства члены общества приспосабливают (создают, преобразовывают) продукты природы к человеческим потребностям; распределение устанавливает долю каждого индивида в произведенном; обмен доставляет ему те определенные продукты, на которые он хочет обменять доставшуюся ему при распределении долю; наконец, в потреблении продукты становятся предметами потребления, индивидуального присвоения. Производство создает предметы, соответствующие потребностям; распределение распределяет их согласно общественным законам; обмен снова распределяет уже распределенное согласно отдельным потребностям; наконец, в потреблении продукт выпадает из этого общественного движения, становится непосредственно предметом и слугой отдельной потребности и удовлетворяет ее в процессе потребления. Производство выступает, таким образом, как исходный пункт, потребление — как конечный пункт, распределение и обмен — как середина, которая, в свою очередь, заключает в себе два момента, поскольку распределение определяется как момент, исходящий от общества, а обмен — как момент, исходящий от индивидов.
т.46, ч.1, с.25.

Вот еще один пример непонимания марксизма

Die Welt: Россия скупает золото и готовится обрушить доллар

Эксперты отмечают, что Россия в последнее время активно пополняет свои золотые запасы. Причем делает она это тихо, не привлекая внимания остального мира. Газета Die Welt пишет, что основная цель России сейчас – не укрепить свою собственную экономику, а ослабить таким образом доллар, доведя его до краха.

Немецкий аналитик утверждает, что эта тихая война на господство доллара, сокрушительный удар по его стабильности. Только в январе 2016 года золотой запас России вырос на 20 тонн, а таких показателей не было уже давно. Общий запас золота у России на данный момент сооставляет примерно 1 300 тонн. Die Welt уверяет, что таким образом Путин обозначает свою претензию на мировое господство: "Тот, кто покупает золото, уменьшает доминирование западных валют".

Увеличение золотых запасов России – это способ "отказаться от доллара, чего бы это ни стоило". И если раньше деньги как финансовое оружие против России использовал Вашингтон, то теперь, похоже, пришел черед ответного слова Кремля. Скупка золота и пополнение запасов – это ответ России на многочисленные санкции, введенные против нее Западом.

На первый взгляд может показаться, что увеличение золотого запаса – это попытка РФ выбраться из кризиса и стабилизировать свою экономику. Однако на самом деле, по мнению экспертов, скупка золота свидетельствует о том, что Путин намерен и дальше проводить агрессивную внешнюю политику. Некоторые даже говорят, что таким образом Россия готовится к настоящей войне, которая грозит разразиться в ближайшее время.

http://ex-news.net/17501-die-welt-rossi ... =ognivo.ru



Что и у какой страны можно купить за эту гору золота после Третьей мировой войны?
А может оно пойдет на памятник инициатору накопления?

Пока что с упорством, достойным лучшего применения, свой умственный надрыв демонстрирует "марксист" Валерий.
Пытаясь доказать, что стоимость (ценность) потребительной стоимости надо измерять в натуральных измерителях в виде "средних часов рабочих часов", он не уточняет, как эти часы считать. В часах конкретного труда или абстрактного, прошлого или живого, или часах суммы прошлого и живого труда?
К тому же слово "ценность" происходит от слова цена. А цена может выражена только в деньгах, а не в часах рабочего времени.
Особенно ярко этот умственный надрыв проявляется в невозможности понять принцип распределения "по труду" при социализме, несмотря на кристально ясное представление Маркса об этом принципе:

"Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения" (К.Маркс. Капитал, т.2, стр. 402 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l2-18.html)

Достаточно небольшого умственного усилия, чтобы понять, что при научном социализме все результаты индивидуального труда складываются в общую корзину, а потом распределяются по времени индивидуального участия в общем разделении труда.

Но Валерий, претендующий на титул "марксист", жизнь положил на то, чтобы доказать, что распределение "по труду" - это распределение по результату индивидуального труда в натуральном измерении, а не по рабочему времени.
Хотя уже во времена Маркса и Энгельса всеобщее разделение труда и его кооперация физически не позволяли определить результат индивидуального труда. Определить его сегодня тем более невозможно, т.к. сегодня в каждую булку хлеба вложен труд не только всей страны, но и зарубежных смежников.

Так что говорить о моем умственном надрыве немного преждевременно.
Сначала справьтесь со своим умственным надрывом.

Это и есть иллюстрация непонимания Маркса, о которой я писал выше viewtopic.php?p=28246#p28246

Отвечаю: в часах конкретного труда, редуцированного в сложный, в пределах вновь созданной стоимости. Любая стоимость является суммой затрат прошлого и живого труда, рассматриваемого как сумма необходимого и прибавочного труда. Я сейчас закончил монографию и показал, как это сделать при полном отказе от денег, и при использовании денег (в переходном периоде), причем речь идет о функционировании социалистических кооперативов.
"... Можно сказать, что встречаются весьма развитые и все-таки исторически менее зрелые формы общества, где имеют место высшие экономические формы, например кооперация, развитое разделение труда и т. д., но не существует никаких денег, как это было, например, в Перу"
т.46, ч.1, с.39.

Это не столько демонстрация непонимания марксизма, сколько непонимание современной экономики.
По данным одного интернет ресурса цена тройской унции золота за период с 1961 г. по 2012 выросла в 49,08 раза: с $ 35.15 до $ 1725.21 (13.11.2012)
А цена доллара за этот же период выросла только в 32,4 раза: с 0,9 руб. в 1961 году до 29,4285 руб. в 2012 г.
Если же цены 1961 года перевести в сегодняшний масштаб цен, увеличив их в 100 раз, то цена доллара за это время уменьшилась в 90/29,43 = 3 раза.

Ежу понятно, что золото копить выгоднее. К тому же в отличие от разноцветных бумажных фантиков оно в огне не горит и в «царской водке» не растворяется.
Если же накопленное золото не будет востребовано как валюта, то сможет пригодиться как сырье для промышленности. Основным потребителем золота является электронная промышленность, использующая его в электронных компонентах для компьютеров и мобильных телефонов. В будущем потребление золота сектором электроники будет увеличиваться за счет роста объема индустрии электронных компонентов в Восточной Азии и КНР.
На худой конец, лишние запасы золота можно будет использовать в качестве сырья для изготовления унитазов в общественных туалетах: и красиво, и гигиенично, и не ржавеет.

P.S. Россия неуклонно увеличивает свои запасы золота, которые на данный момент составляют - 1392,9 тонн. Благодаря этому, Россия уверенно занимает 6-е место в мире. Сейчас объем золота в хранилищах страны составляет всего 13% от ее золотовалютных резервов. Но все же России еще очень далеко до запасов золота бывшего Советского Союза. В 1953 году запасы золота СССР оценивались в 2500 тонн.
США - бесспорный лидер по объему золотых запасов во всем мире. Начиная с 1996 года, в хранилищах страны находится огромное количество чистого золота - 8133,5 тонн или 71,7% валютного резерва США.
Так что нам еще копить и копить, чтобы догнать хотя бы Китай.


http://goldomania.ru/menu_002_010.html

Только клинические русофобы могут оценивать попытку России укрепить свою экономическую независимость с помощью увеличения золотого запаса как подготовку к Третьей мировой войне.

А каким образом можно редуцировать часы конкретного труда в сложный при социализме? В каком виде будет выглядеть при социализме "вновь созданная стоимость"?
И сколько может быть при социализме "социалистических кооперативов", функционирующих с помощью денег?

К сожалению, я засекретил содержание 10-йглавы монографии, так как намереваюсь зарабатывать на ее издании, как, например, товарищ Маркс на "Капитале".

Что касается последнего вопроса, то прототипом социалистических кооперативов, функционирующих в рыночной экономике, являются так называемые ЭСОПы в США. По оценкам, сейчас у них трудится 12% рабочей силы США.
Советую скачать http://kelsoinstitute.org/pdf/russian/K ... er_RUS.pdf
Лично я купил монографию Келсо Л. О. Демократия и экономическая власть [Текст] : Распространение революции ЭСОП через бинарную экономику / Келсо Л. О., Келсо П. Х. ; Вступ. ст. Т.В. Ершова. — Феникс — Ростов-на-Дону : Феникс, 2000. — 318 с.
Здесь есть статья Келсо против Маркса.

Для начала ликвидации вашей безграмотности прошу ознакомится со статьей Плетников Ю.К. Социализация капитала: проблема и перспективы

Социализация капитала: проблема и перспективы
Автор: Ю. К. ПЛЕТНИКОВ

Самоотрицание капитализма. Российские буржуазные и пробуржуазные средства массовой информации изображают социализм боковой ветвью исторического процесса, его историческим тупиком. Однако события, происходящие в мире, доказывают иное. В развитых капиталистических странах правящие круги, стремясь усилить контроль за динамикой социального напряжения, не допустить социальный взрыв, вынуждены были прибегать к некапиталистическим способам поддержания стабильности капитализма. Они добились определенных успехов. Но желаемое не всегда соответствует действительному. За кажущейся незыблемостью капиталистической системы с середины XX в. получил значительный импульс процесс социализации капитала - возрастание общественных начал его организации, функционирования и развития. На это обстоятельство журнал "Социологические исследования" обращал внимание [1]; но то, что происходит в России, в частности, надвигающийся новый тур выборов "на высшем уровне", - подходящий момент, чтобы вернуться к этой теме.
Социализацию капитала часто трактуют как конвергенцию (сближение) капитализма и социализма. Конвергенцию нельзя считать умозрительным построением. Она имеет предпосылки, которые коренятся в организационных связях (отношениях), объективно присущих обществу. Такие связи (технологические и управленческие, включая социальные технологии и социальное управление) обладают относительной самостоятельностью.
Имелись и другие интерпретации конвергенции. Речь идет, прежде всего, о поглощении социализма капитализмом. 3. Бжезинский, уточняя эти представления, объявлял американскую общественную систему катализатором мировых перемен, образцом для подражания. Конвергенция для него означала признание универсального значения ценностей Западного мира [2].
Иначе понимал конвергенцию капитализма и социализма академик А.Д. Сахаров - как соединение в системе общественных отношений положительных черт социализма и капитализма [3]. Варианты подобных идей и сейчас витают в головах российских политиков и публицистов. "Работать - по-капиталистически, распределять - по-социалистически", - выразил суть проблемы московский мэр Ю. Лужков. Сходным образом трактуя понятие конвергенции, публицист Ю. Буртин предложил схему эволюции взглядов В.И. Ленина на развитие России [4].
Объективных оснований для подобных представлений нет. В наше время социализация капитала обозначила историческую тенденцию диалектического самоотрицания капитализма. Она реализуется через диалектическое "снятие" - включение в новую общественную систему предшествующих достижений в преобразованном и подчиненном виде. Социализация капитала и есть зарождение того нового, что обретает в современную эпоху зримые черты.
Применительно к развитым капиталистическим странам можно выделить три базовых направления социализации капитала.

• Целевое планирование (программирование) и государственное регулирование экономики, в том числе с применением индикативного планирования. Во Франции и Австрии, например, существуют специальные государственные ведомства, занимающиеся таким планированием. В других странах их функции выполняют министерства экономики, финансов, торговли и т.п. Суть индикативного планирования заключается в разработке и представлении хозяйствующим субъектам прогнозов изменения рыночной конъюнктуры - спроса и предложения на определенную продукцию. Выдвижение В. Путиным национальных проектов развития России вызвало вопрос о возможности планирования хотя бы на региональном уровне. Неолиберальная идея всесилия рынка оказалась мифом.
• Государственное перераспределение части национального дохода (40-50%), учитывающее жизненные интересы трудящихся (здравоохранение, образование, социальные выплаты) и другие задачи: ослабить социальное напряжение, порождаемое безработицей и материальным положением малоимущих слоев населения.
• Коллективное предпринимательство на основе разных форм трудовой групповой собственности. Кооперативы играют заметную роль в экономике Италии, Франции, Голландии, Швеции, Финляндии. Некоторые публицисты считают возможным называть экономический строй Финляндии "народно-кооперативным". Сельскохозяйственные кооперативы юга Франции и Италии превратили эти страны в экспортеров сельскохозяйственной продукции.

Новые формы трудовой коллективной собственности, коллективного предпринимательства и самоуправления трудовых коллективов - кооперативные объединения и акционерные общества работников. В отличие от традиционных кооперативов такие предприятия имеют дело со средним и крупным производством, что создает несравненно большие возможности для технологического обновления производства, внедрения достижений науки и техники. Само их функционирование неотделимо от производственной демократии. Трудовая коллективная собственность утверждает принцип "владеет тот, кто работает на данном предприятии" или иначе: "кто не работает, тот не владеет". Поэтому уходящие с предприятия работники обязаны оставлять акции и другие активы в фонде предприятия. Они получают компенсацию, коллектив избавляется от потенциальных эксплуататоров.
К концу XX в. разные формы трудовой коллективной собственности составили в структуре народного хозяйства развитых капиталистических стран около 10%. Государственная и частная, в том числе и акционированная, в среднем - 30 и 60%. Если учитывать акции и ценные бумаги, принадлежащие государству, в некоторых развитых капиталистических странах государственная собственность находится на уровне 50%. Сформировалась смешанная экономика, т.е. многоукладная экономика, в которой сосуществуют различные исторические типы собственности. Смешанная экономика - один из аргументов, позволяющий говорить о переходном состоянии общества. В развитых капиталистических странах наряду с технико-технологическими сложились и социально-экономические предпосылки социализма. Однако как в свое время зародившийся в недрах феодального общества капиталистический уклад был скован феодальной регламентацией, так и уклад трудовой коллективной собственности при капитализме не может не подчиняться экономическим законам системы.
Важное значение для понимания природы уклада трудовой коллективной собственности при капитализме, на что автор обращал внимание [см.: 5], имеет анализ К. Марксом кооперативных фабрик рабочих второй половины XIX в. Происходит "упразднение капиталистического способа производства в пределах самого капиталистического способа производства" [там же, с. 481], рабочие "как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе" [там же, с. 483]. Пути преобразования трудовой коллективной собственности в форму социалистического хозяйствования были обоснованы В.И. Лениным в статье применительно к трудовым кооперативам (других видов трудовой коллективной собственности в то время не существовало) [см.: 6, с. 66].
Возникновение в развитых капиталистических странах социально-экономического уклада трудовой коллективной собственности связано с кризисом наемного труда. Этот кризис стал в наше время одним из выражений несоответствия капиталистического способа присвоения с уровнем развития производительных сил. "Очевидно, - пишет польский философ А. Шафф, - хотя это и может кое-кому показаться шокирующим, что как следствие современной промышленной революции, труд в том виде, как он понимается сегодня, то есть наемный труд, будет исчезать. Я не знаю темпов, в которых будет проходить этот процесс, но ясно, что он уже начался" [см.: 7, с. 31].
На нынешнем этапе развития производительных сил наемный труд оказался недостаточно эффективным, его эффективность падает по мере внедрения новейших технологий. У наемного труда нет будущего, поскольку он лишен побудительного стимула созидательной деятельности, - хозяйской мотивации - чувства хозяина. "<...> чем выше развитие производительных сил, - замечает теоретик собственности работников и их самоуправления В.В. Белоцерковский, - тем острее потребность в увеличении заинтересованности всех работников в успехе предприятия, в их добросовестной и инициативной работе" [см.: 8, с. 419].
Объективные требования социализации капитала имеют и другие причины. Капитализм исчерпал прогрессивные возможности развития. Он становится опасным для нынешнего и будущих поколений людей. Главная опасность заключается в механизме максимизации прибыли капиталистических монополий и транснациональных корпораций, который работает сейчас за счет биосферы Земли. Отсылая читателя к опубликованным текстам [см.: 6, с. 71-77], продолжу рассмотрение вопроса развития при капитализме трудовой коллективной собственности.
Новые формы трудовой коллективной собственности. Наиболее детально правовой статус акционерных обществ работников - рабочих и служащих представлен в законодательстве США. В 70-е годы XX в. Конгресс США принял 16 Законов по программе, разработанной американским экономистом, юристом и предпринимателем Луисом Келсо, "План создания акционарной собственности работников" - ЭСОП ( Em ployee Stock Ownership Plans ). Решающую роль в принятии законов по ЭСОП сыграли выводы этого комитета по результатам выборочного обследования 75 предприятий собственности работников. Было установлено: с того времени как предприятия перешли в собственность рабочих и служащих, производство возросло на 25, а прибыль на 15%, другие экономические показатели также превышали средний уровень в своей отрасли. Начался быстрый рост количества компаний, использующих ЭСОП. Основная идея программы ЭСОП, обозначенная Л. Келсо в 1950-е годы, проста: сделать работников фирмы ее совладельцами, другими словами, побудить работников к выкупу хотя бы части акционерного капитала. Покупателей акций план привлекает льготным кредитом, погашаемым в течение 5-6 лет из прибыли, продавцов - налоговыми льготами, составляющими примерно 2-3 млрд. долларов в год.
Реализация программы ЭСОП начинается с того, что руководство фирмы по договоренности с трудовым коллективом учреждает трастовый комитет в составе трех-пяти человек для наблюдения за акциями работников. Этот комитет получает в банке льготный кредит для покупки акций фирмы и распределяет купленные акции, находящиеся в его распоряжении, бесплатно, т.е. без погашения их цены из зарплаты или сбережений работников, в соответствии с их трудовым вкладом в производство. Акции остаются в трасте. Не допускаются их продажа на рынке, концентрация более 30% акций, поступивших в траст, в руках высших менеджеров. Фирмы выплачивают трасту не облагаемые налогом дивиденды на контролируемые им акции, кредиторы же берут с траста проценты примерно в два раза меньшие, чем с обычных клиентов. После погашения кредита акции переходят в собственность работников фирмы. Они получают право голоса по принадлежащим им акциям. По решению трудового коллектива дивиденды на выплаченные акции поступают либо в распоряжение работников в дополнение к зарплате, либо идут на приобретение новых пакетов акций. Открываются возможности преобразования частной собственности в трудовую коллективную собственность и становления акционерной собственности работников.
Программа ЭСОП не исключает и другие пути образования акционерных обществ работников.
Во-первых, разовый выкуп трудовым коллективом капитала фирмы, находящейся под угрозой разорения и закрытия. В такой сделке заинтересованы рабочие и служащие фирмы, теряющие свои рабочие места, владельцы фирмы, согласные получить хотя бы некоторую финансовую компенсацию за свой капитал, и органы власти, обеспокоенные экономическими и социальными последствиями роста безработицы. Примером этого пути может служить выкуп в 1983 г . трудовым коллективом с помощью льготного кредита завода "Вейртон стил". Уже через год после преобразования в акционерное общество работников он дал 81 млн. долларов прибыли. В 1990-х годах завод добился самого большого дохода в металлургической промышленности США. Той части прибыли, которая не делится между работниками, стало достаточно, чтобы выплатить задолженность по кредиту и финансировать реконструкцию завода.
Во-вторых, с начала формирования фирмы в виде акционерного общества работников. Так научно-прикладная корпорация "Сайнс аппликейшн" (разработка высоких технологий) создавалась по предложению физика-ядерщика Дж. Байстера. В 1992 г . в фирме было занято 13 тыс. работников, преимущественно научных сотрудников высшей квалификации. Ее годовой доход составлял 1,5 млрд. долларов. В течение своей истории фирма находилась полностью в собственности персонала. В.В. Белоцерковский цитирует вице-президента "Сайнс аппликейшн" У. Чедси: "Первой основополагающий принцип компании заключается в том, что те люди, которые вносят трудовой вклад в успех компании, должны разделять этот успех как владельцы, а не обогащать сторонних инвеститоров" [пит. по: 8, с. 424].
В-третьих, реорганизация преуспевающей фирмы в акционерное общество работников по инициативе ее частных собственников. В ряде случаев они остаются в создаваемом акционерном обществе работников управляющими, инженерами и т.п. В книге У. Брауна "Как добиться успеха предприятию, принадлежащему работникам" (М., 1994) автор описывает свой опыт передачи его компании в собственность работникам и оценивает преимущества новой формы собственности.
По данным В. Белоцерковского, в США количество фирм, где все акции или контрольный пакет акций принадлежали трудовому коллективу, по отношению к фирмам, использующим программу ЭСОП, составлял 10-20% [8, с. 420]. Их число в середине 1990-х годов достигло 1-2 тыс. Полный переход акций фирм в собственность работников означает завершение процесса становления фирмы в качестве акционерного общества работников. Учитывая особенности подобных фирм, Д. Эллерман - руководитель одной из американских "Ассоциаций содействия развитию собственности работников" - разработал статус "Демократического ЭСОП", ориентированного на сближение акционерного общества работников с современным кооперативным объединением. Его главные черты: переход от голосования по количеству акций к голосованию по принципу "один человек - один голос", замена акций облигациями, по которым производится выплата работникам доходов, расширение производственной демократии, создание собственных кредитных учреждений, аналогичных испанской федерации "Мондрагон".
В. Белоцерковский считает собственность работников коллективной собственностью. Существует иная точка зрения. В начале 1990-х гг. директор по международным связям "Национального центра по собственности работников" Маргарет Лунд отстаивала позицию, основанную на том, что собственность работников не является коллективной. Хотя по условиям ЭСОП акции принадлежат работникам как группе, они не владеют ими совместно. Каждый работник имеет собственные акции. Но тот же автор констатирует и другое. Собственность по ЭСОП отличается от обычной собственности на акции. ЭСОП дает работникам "как трудовому коллективу в целом средство удержать в своей компании установленный пай" [9, с. 8]. Когда работник уходит из фирмы, он получает не акции, а денежную компенсацию. Блок трудовых акций фирмы всегда остается в фирме. Отдельные работники имеют в этом блоке то, что заработано их трудом. Надо иметь в виду и участие работников в голосовании по вопросам деятельности фирм. Наличие общего для всех работников блока трудовых акций означает и формирование коллективных собственнических интересов и, следовательно, социализацию отношений собственности. Но это не все. На основе производственной демократии при выкупе всех акций избираются органы самоуправления фирмы - Советы рабочих и служащих, имеющие право назначать Генерального директора фирм. В некоторых фирмах Генеральный директор избирается на собраниях или конференциях работников. Расширяется участие рабочих и служащих в решении хозяйственных вопросов, создаются, например, группы, обеспечивающие сотрудничество работников и управляющих в выработке решений, для персонала фирмы вводятся курсы обучения принятию решений и т.п. Все это дает аргументы для вывода: собственность работников по ЭСОП, особенно при ее развитии в акционерное общество работников, неправомерно противопоставлять трудовой коллективной собственности.
В США работники предприятий с использованием ЭСОП объединены в "Национальную ассоциацию", ежегодно проводящую научно-практические конференции; создан ряд организаций, содействующих реализации ЭСОП. Среди них упомянутый "Национальный центр по собственности работников" - негосударственное научно-исследовательское учреждение. Его целью является обеспечение информацией и помощь компаниям, полностью или частично принадлежащим трудовым коллективам в США или иных странах. Многие годы центр изучает влияние, оказываемое переходом нетрудовых акций в трудовые, на положение фирмы, развитие трудового коллектива.
Идеологические оценки собственности работников по ЭСОП - противоречивы. Консервативные круги считают ее расширением и углублением капитализма. Левые в США и других странах рассматривают ее в аспектах гуманизации экономики, создания предпосылок нового общественного строя. Луис Келсо отстаивал консервативные позиции, считая предлагаемые им новации американским вызовом марксизму; многозначительно название его первой публикации - "Капиталистический манифест" ( 1958 г .). Логика суждений Келсо такова. Современный капитализм плох, так как капиталистов становится меньше. Происходит концентрация капитала, падает платежеспособность населения, предложение товаров превышает спрос, создается угроза кризисов и депрессий. Чтобы обновить капитализм, все граждане должны стать совладельцами капитала фирмы.
ЭСОП и подобные программы представлены в главной книге Л. Келсо "Демократия и экономическая власть" [10]. Путь к спасению капитализма он видел в создании "бинарной экономики", где работники корпорации являются совладельцами капитала или, в его терминологии, "работниками труда и капитала", т.е. зарабатывают доход посредством как собственного труда, так и частного капитала. Обнаруживается главная ошибка Келсо: поверхностное понимание сути капитализма и социализма. Если все станут капиталистами, исчезнет наемный труд и другие черты капитализма. Капитализм перестанет быть капитализмом. По замечанию Белоцерковского, «Келсо хотел остановить наступление социализма (как он его понимал) в Америке, а на деле "втаскивал" социализм в Америку» [8, с. 423].
Вряд ли позволительно идеализировать программы ЭСОП на практике. В ряде случаев ЭСОП (о чем свидетельствуют судебные разбирательства) используются частными владельцами фирм и администрацией в своих интересах, чтобы с помощью льготных кредитов и налогов избежать банкротства, поглощения, стремятся ограничить выкуп акций трудовым коллективом 20-40% их общего количества. Возможны финансовые аферы и манипулирование голосами рабочих и служащих.
Возникли акционерные общества работников и в России. На этапе ваучерной приватизации, когда путем растаскивания государственной собственности создавался класс "стратегических собственников", более двух третей трудовых коллективов предпочли второй вариант акционирования, гарантирующий трудовым коллективам право на выкуп 51% голосующих акций. Возникла перспектива формирования акционерных обществ работников. Захватившая власть криминальная компрадорская буржуазия постаралась поставить на этом пути все мыслимые и немыслимые препоны, заставлявшие работников за бесценок отказаться от своих прав. Последовали запретительные акты против таких обществ. Однако более 20 акционерных предприятий работников выжили и развиваются в наши дни (завод "Электрокабель" во Владимирской области, картонажный комбинат в Набережных Челнах, Красноярский деревообрабатывающий комбинат и др.). Определенным, хотя и недостаточно последовательным, шагом в обосновании правового положения подобных предприятий стал федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", вступивший в силу 1 октября 1998 г .
В акционерное общество работников, называемое в Законе народным предприятием, может преобразовываться любая коммерческая организация за исключением унитарных государственных и муниципальных предприятий и открытых акционерных обществ, где работникам принадлежит менее 49% уставного капитала. Закон подводит правовую базу под существующие акционерные общества работников. Однако учреждение новых таких обществ связано с правовыми трудностями. Решение о преобразовании коммерческой организации в народное предприятие принимается не работниками (трудовым коллективом), а участниками (собственниками уставного капитала) коммерческой организации. Работники дают лишь согласие на создание народного предприятия. В этой связи закон нельзя считать демократическим, тем более - социалистическим. Именно здесь причины трагических событий на Выборгском целлюлозном комбинате, трудовому коллективу которого судебная власть препятствовала в реорганизации предприятия в акционерное общество работников. Дело дошло до вооруженного побоища рабочих с бригадой судебных исполнителей и спецподразделения министерства юстиции "Тайфун" (двое рабочих ранены). Подобное не единичный факт. В сходном положении находятся трудовые коллективы десятков предприятий.
Рассматриваемый закон требует корректировки. Но вернемся к анализу его текста. Согласно закону участники преобразуемой коммерческой организации (собственники уставного капитала) имеют право на полный или частичный выкуп своих акций (долей, паев). Они могут также стать акционерами народного предприятия. Если вопрос о его создании решен положительно, работникам предприятия должно принадлежать количество акций, номинальная стоимость которых составляет более 75% уставного капитала. Отдельным работникам - до 5%. Между работниками-акционерами акции народного предприятия распределяются безвозмездно пропорционально суммам оплаты их труда за прошедший год. У увольняющегося работника народное предприятие обязано выкупить, а увольняющийся работник - продать принадлежащие ему акции. Общее число акционеров народного предприятия не должно превышать пяти тысяч. Дивиденды выплачиваются не чаще одного раза в год. Размеры дивидендов и порядок их выплаты определяет наблюдательный совет.
Уступая западному законодательству в представлении льгот при создании предприятий, принадлежащих работникам, рассматриваемый закон проводит линию развития производственной демократии. Решения принимают по принципу: "один акционер -один голос". Сюда относится избрание на срок пять лет генерального директора, досрочное прекращение его полномочий, установление ему размеров вознаграждения. Аналогичные полномочия общее собрание акционеров имеет и по отношению к замещению должности председателя контрольной (ревизионной) комиссии, по определению количественного состава наблюдательного совета, куда по должности входит в качестве председателя генеральный директор, избранию членов наблюдательного совета, досрочному прекращению их полномочий, утверждению изменений устава народного предприятия, в том числе изменений размера уставного капитала или утверждения устава в новой редакции. В компетенцию общего собрания входит также при класс "стратегических собственников", более двух третей трудовых коллективов предпочли второй вариант акционирования, гарантирующий трудовым коллективам право на выкуп 51% голосующих акций. Возникла перспектива формирования акционерных обществ работников. Захватившая власть криминальная компрадорская буржуазия постаралась поставить на этом пути все мыслимые и немыслимые препоны, заставлявшие работников за бесценок отказаться от своих прав. Последовали запретительные акты против таких обществ. Однако более 20 акционерных предприятий работников выжили и развиваются в наши дни (завод "Электрокабель" во Владимирской области, картонажный комбинат в Набережных Челнах, Красноярский деревообрабатывающий комбинат и др.). Определенным, хотя и недостаточно последовательным, шагом в обосновании правового положения подобных предприятий стал федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", вступивший в силу 1 октября 1998 г .
В акционерное общество работников, называемое в Законе народным предприятием, может преобразовываться любая коммерческая организация за исключением унитарных государственных и муниципальных предприятий и открытых акционерных обществ, где работникам принадлежит менее 49% уставного капитала. Закон подводит правовую базу под существующие акционерные общества работников. Однако учреждение новых таких обществ связано с правовыми трудностями. Решение о преобразовании коммерческой организации в народное предприятие принимается не работниками (трудовым коллективом), а участниками (собственниками уставного капитала) коммерческой организации. Работники дают лишь согласие на создание народного предприятия. В этой связи закон нельзя считать демократическим, тем более - социалистическим. Именно здесь причины трагических событий на Выборгском целлюлозном комбинате, трудовому коллективу которого судебная власть препятствовала в реорганизации предприятия в акционерное общество работников. Дело дошло до вооруженного побоища рабочих с бригадой судебных исполнителей и спецподразделения министерства юстиции "Тайфун" (двое рабочих ранены). Подобное не единичный факт. В сходном положении находятся трудовые коллективы десятков предприятий.
Рассматриваемый закон требует корректировки. Но вернемся к анализу его текста. Согласно закону участники преобразуемой коммерческой организации (собственники уставного капитала) имеют право на полный или частичный выкуп своих акций (долей, паев). Они могут также стать акционерами народного предприятия. Если вопрос о его создании решен положительно, работникам предприятия должно принадлежать количество акций, номинальная стоимость которых составляет более 75% уставного капитала. Отдельным работникам - до 5%. Между работниками-акционерами акции народного предприятия распределяются безвозмездно пропорционально суммам оплаты их труда за прошедший год. У увольняющегося работника народное предприятие обязано выкупить, а увольняющийся работник - продать принадлежащие ему акции. Общее число акционеров народного предприятия не должно превышать пяти тысяч. Дивиденды выплачиваются не чаще одного раза в год. Размеры дивидендов и порядок их выплаты определяет наблюдательный совет.
Уступая западному законодательству в представлении льгот при создании предприятий, принадлежащих работникам, рассматриваемый закон проводит линию развития производственной демократии. Решения принимают по принципу: "один акционер - один голос". Сюда относится избрание на срок пять лет генерального директора, досрочное прекращение его полномочий, установление ему размеров вознаграждения. Аналогичные полномочия общее собрание акционеров имеет и по отношению к замещению должности председателя контрольной (ревизионной) комиссии, по определению количественного состава наблюдательного совета, куда по должности входит в качестве председателя генеральный директор, избранию членов наблюдательного совета, досрочному прекращению их полномочий, утверждению изменений устава народного предприятия, в том числе изменений размера уставного капитала или утверждения устава в новой редакции. В компетенцию общего собрания входит также принятие решения о ликвидации народного предприятия, назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов. Однако в нарушение производственной демократии голосование по данному и некоторым другим предусмотренным законом вопросам проводится не по принципу "один акционер - один голос", а в зависимости от номинальной суммы принадлежащих акционеру акций.
Возникшее сближение некоторых черт акционерных предприятий, полностью перешедших в собственность работников, и кооперативных предприятий федерации "Мондрагон" отмечено следующими характеристиками.
Кооперативная федерация "Мондрагон". Зарождение этой федерации связано с именем католического священника Хозе Мария Аризмендарриета, сосланного франкистским режимом после гражданской войны 1930-х годов в городок Мондрагону на север Испании. Начало федерации было положено созданием в 1956 г . полукустарной мастерской сначала по ремонту, а затем производству бытовых электроприборов. По данным на 2003 г . федерация объединяет более 160 кооперативных предприятий, на которых занято более 68 тыс. работников. Общий оборот всех фирм превысил 9 млрд. евро, прибыли - 410 млн.; сумма активов - более 16 млрд. евро. Предприятия федерации производят робототехнику, автоматические линии, горные экскаваторы, спутниковые антенны, дорогие автомобили, ветровые двигатели, оборудование для переработки и упаковки сельхозпродуктов и многое другое. Имеет "Мондрагон" сельскохозяйственные кооперативные товарищества и сеть супермаркетов. Специализированные фирмы занимаются консалтингом (консультированием) и программным обеспечением. На предприятиях федерации используются новейшие технологии. Заработок рабочих и служащих самый высокий в Испании.
При создании "Мондрагон" и годы спустя наемный труд использовался только на подсобных работах (уборщики помещения, мойщики, охранники и т.п.). После вступления Испании в Общий рынок и начала глобализации по-американски, приведших к дестабилизации внутреннего национального рынка, федерация вынуждена была ввести институт временных наемных работников. В случае падения рыночного спроса на какую-нибудь продукцию временные работники, согласно заключенному с ними трудовому договору, увольняются. Все это вызвало дискуссию и внутри и вне федерации. Пытаясь смягчить возникшую ситуацию, "Мондрагон" представила временным работникам особый статус: на время работы они имеют право получать часть прибыли и право голоса при решении касающихся их вопросов.
Каждый вступающий в члены федерации вносит вступительный взнос (пай). В начале 1990-х гг. он составлял 10 тыс. долларов. Допускается рассрочка платежей на 4 года. Оплата труда производится в зависимости от квалификации работников и почасовой выработки. Как правило, самая высокая зарплата не превышает самую низкую более чем в 4,5 раза. Прибыль предприятия подразделяется на фонд потребления и фонд накопления. В начале 1990-х гг. их соотношение было 50 на 50. Два раза в год работники в зависимости от зарплаты, т.е. трудового вклада, получают свою долю прибыли из фонда потребления. Капитал фирмы неделим. Но делится прирост капитала. На лицевой счет работника производится процентное отчисление дивидендов из фонда накопления. При увольнении или выходе на пенсию работник получает свою долю прибыли из фонда накопления за все время работы в федерации, а также вступительный пай. В случае смерти работника причитающуюся ему сумму получает семья или наследники по завещанию.
Для поддержания производственных кооперативов в федерации созданы кооперативы второго ряда. К ним можно отнести собственный инвестиционный фонд - "Народная рабочая касса". Производственные кооперативы ежегодно вкладывают в кассу 13% прибыли. Кредиты от кассы они получают под символический процент. При создании новых кооперативов субсидии касс составляют 60% себестоимости создаваемого предприятия, 20% вносит трудовой коллектив из вступительных взносов работников, 20% - министерство труда из государственных фондов содействия созданию новых рабочих мест. Кооперативы "Мондрагон" в соответствии с испанским законодательством 10% прибылей отчисляют на социальные нужды регионов.
Важнейшими из кооперативов второго ряда являются научно-исследовательские и конструкторские институты. Они обеспечивают технологический прогресс "Мондрагон", ее конкурентоспособность. Далее следуют кооперативные учебные заведения: более 100 начальных школ, 14 технических колледжей, среди которых четыре университетского уровня. "Народная рабочая касса" финансирует и обучение молодежи и в других университетах, в том числе зарубежных, при условии работать после получения образования определенное время в структурах федерации. В "Мондрагоне" принята практика повышения квалификации работников. Созданы курсы для переквалификации сокращенных работников, чтобы они могли работать в других кооперативах. Поскольку по испанским законам все члены федерации считаются предпринимателями, на них не распространяется государственное социальное страхование и пенсионное обеспечение. Поэтому "Мондрагон" создал кооператив по оказанию работникам федерации социальных услуг, при нем - страховое и пенсионное учреждение. На социальные услуги, включая развитие образования, культуры, строительство жилья, расходуется около 10% прибыли федерации.
Фирмы "Мондрагон" обладают хозяйственной самостоятельностью. Высший орган фирмы - общее собрание работников (один человек - один голос) - созывается не реже одного раза в год. Собрание решает ключевые вопросы производственной деятельности, социального развития, выбирает на четыре года правление фирмы. К управляющим органам фирмы относятся также Аудиторский комитет, избираемый общим собранием, и Социальный совет, члены которого делегируются работниками подразделений фирмы. Правление назначает, в том числе с проведением конкурса, на четыре года Генерального директора. Из выборных представителей фирмы создается Генеральный конгресс федерации. Если Генеральный конгресс представляет собой своеобразный парламент федерации, то Генеральный совет - ее правительство. В 1991 г . учрежден пост Президента федерации. Образно говоря, "Мондрагон" является "государством в государстве" [8, с. 434].
Наряду с акционерными обществами работников по программе ЭСОП и кооперативными фирмами "Мондрагон", представляющими собой в современном мире базовые формы трудовой коллективной собственности, успешно функционируют и различные комбинации подобных предприятий: часовой завод в Безансоне (Франция), завод мотоциклов в Меридане и "Партнерская группа Джона Люиса" (Англия).
Накоплен оригинальный опыт и в России. Речь идет о создании в 1985 г . известным организатором сельскохозяйственного производства М. Чартаевым на базе колхоза им. Орджоникидзе Союза совладельцев-собственников "Шуктынский" (Дагестан) -многоотраслевого агропромышленного предприятия.
Согласно уставным документам трудовые коллективы производственных бригад и технических служб Союза обладают хозяйственной самостоятельностью и ответственностью. Внутрихозяйственные связи строятся на аренде средств производства и купли-продажи произведенной продукции. Доход производственных звеньев в соотношении 50% на 50 распределяется в фонды потребления и накопления. Основной капитал делится на паи (чеки-акции), образуемые в зависимости от личного трудового вклада работника. Паи сохраняются у пенсионеров и передаются наследникам, если они работают в союзе. При увольнении из союза по уважительной причине компенсируется 10% пая, по неуважительной причине - суммы пая не возмещаются.
Зарплаты в обычном смысле нет. Но каждый работник в соответствии со своим лицевым счетом может получить при необходимости аванс в размере 50% (в некоторых случаях 70%) от своего дохода в предшествующем году. Расчеты по оплате труда производятся в конце года (в деньгах или натуральном продукте). Сюда согласно принятым нормативам (закупочные цены) включаются итоги труда текущего года и дивиденды от пая в основном капитале. Дивиденды получают также пенсионеры и работающие в союзе наследники пая. Определенная часть чистого дохода выделяется для
оплаты административно-управленческого аппарата, сведенного к минимуму, специалистов, работников здравоохранения, образования, культуры и др. В экономической эффективности производства заинтересованы, таким образом, не только сами производственники, но и все связанные с ними слои трудящихся. Отсюда углубление взаимодействия различных сторон жизнедеятельности, появление новых социокультурных связей экономического процесса. Принципиальную роль трудовая коллективная собственность играет и может играть и в процессе социалистического строительства.
Трудовая коллективная собственность в процессе строительства социализма. В современном мире трудовая коллективная собственность - важное звено социализации капитала. Возвышается роль трудовой коллективной собственности.
Экономика раннего социализма, завершающая развитие смешанной экономики переходного периода, состоит из двух общественных социалистических укладов: государственного и трудового коллективного, причем государственная социалистическая собственность, по мысли Ленина, должна представлять главные (основные) средства производства. В современном мире существует два пути становления при переходе к социализму государственной социалистической собственности: во-первых, изменение правового статуса государственных капиталистических монополий, обращение их "на пользу всего народа" [11, т. 34, с. 192], во-вторых, национализация крупного частного капитала, представляющая собой политико-юридический акт. Но такое обобществление производства носит формально-юридический характер. Оно устраняет наемный труд в виде воспроизводства отношений капиталистической эксплуатации. Однако формальное обобществление производства сохраняет некоторые условия наемного труда - в частности, заработная плата рабочего устанавливается до включения его рабочей силы в производственный процесс. В моем понимании, единственной реальной перспективой устранения всех условий наемного труда является соединение в лице человека труда на основе общественной собственности на средства производства работника и хозяина.
При решении данной задачи важно всесторонне учитывать опыт социализации капитала в развитых капиталистических странах: организацию, функционирование и развитие крупных фирм и корпораций на базе собственности работников, опыт рабочего самоуправления на государственных предприятиях в Югославии, когда она представляла собой единую страну. Поскольку проблемы трудовой коллективной собственности рассмотрены, кратко остановимся на опыте югославского рабочего самоуправления. Положительные и отрицательные стороны этого опыта требуют внимательного изучения и объективной оценки. Вместе с тем понятно, что именно общий монополизм и формализм, выдаваемый за демократию, позволил управленческой и технократической элите навязать с помощью подзаконных актов, свои интересы трудовым коллективам, сведя в конечном счете на нет их права и творческий потенциал самоуправления. Югославский опыт убедительно доказывает: самоуправление трудового коллектива теряет смысл, если в его непосредственном распоряжении нет собственной экономической базы - трудовой коллективной собственности.
Экономическая эффективность государственной собственности зависит от формы ее использования. Государственная социалистическая собственность может, например, быть представлена и в предприятиях прямого государственного подчинения (стратегические отрасли народного хозяйства), и в самоуправляемых трудовых коллективах, его полномочных органов арендных предприятий [6, с. 90-91].
Первые предприятия характеризуются полной собственностью государства на средства производства и неполной собственностью на производимую продукцию. По крайней мере, определенная часть продукции, ее денежный эквивалент, формируемый в том числе и из средств государственного финансирования производства, становится трудовой коллективной собственностью. Эта собственность поступает в распоряжение трудового коллектива, включая образование (в соответствии с трудовым вкладом в производство) личного дохода каждого работника.
Вторые характеризуются тем, что государство сохраняет за собой права собственника средств производства, которые передаются во владение и пользование трудовом y коллективу в соответствии с договором об аренде. Трудовой коллектив не может оценить профиль предприятия или закрыть предприятия и распродать средства производства. Произведенная же продукция поступает в полное распоряжение трудового коллектива, является его трудовой коллективной собственностью со всеми вытекаю- (ими отсюда последствиями. Государственное управление подобными предприятиями осуществляется не непосредственно, а опосредствованно через органы самоуправления трудового коллектива. Самоуправляемые народные предприятия могут, следовательно, основываться не только на трудовой коллективной собственности на средства производства, но и на государственной собственности на средства производства, арендуемые трудовым коллективом.
Трудовая коллективная собственность применительно к первым и вторым пред приятиям, использующим государственную собственность на средства производства, становится внутрисистемным дополнением к государственной собственности. Она образуется как относительно самостоятельная экономическая основа независимого от административного давления самоуправления трудового коллектива. Экономическая вязь между трудом и результатом труда приобретает в данной ситуации зримое и понятное для всех выражение. Рачительное использование средств производства само собой выступает непреложным требованием трудовой деятельности. Работник и хозяин естественным образом воссоединяются в одном лице. Хозяйская мотивация труд а обретает черты не благих пожеланий, а повседневной реальности. Завершается процесс преодоления условий наемного труда.
Социализм - планируемое и планомерно развивающееся общество. Ошибки и прочеты планирования дают о себе знать в диспропорциях, несоответствиях и других негативных явлениях в системе народного хозяйства. В то же время план нельзя противопоставлять рынку. Необходимость рынка как товарно-денежного оборота обусловливается двумя обстоятельствами. Во-первых, рынок потребительских товаров наиболее простой, гибкий и понятный на уровне массового сознания способ реализации принципа распределения по труду. Он позволяет человеку труда получать заработанную им долю общественного богатства в том виде, в каком эта доля соотносится с его потребностями, запросами, вкусами. Во-вторых, рынок средств производства - норма нахождения потребителя на рынке средств производства. Однако рынок утраивает в социалистической экономике само достаточное значение. Регулирование рыночных отношений осуществляется через государственные планы-договоры, планы-заказы, планы-прогнозы (индикативное планирование), политику цен, кредитов, налогообложений, превращающих рынок в инструмент планирования. С другой стороны, рыночные механизмы участвуют в формировании спроса и предложения, аккумуляции и инвестиций свободных (внебюджетных) активов, их переливе в актуальные производства, дополняя тем самым плановое развитие и государственное регулирование экономики само регулируемыми звеньями.
Такова двуединая экономика социализма, устраняющая, в том числе, социальные различия между городом и деревней, людьми умственного и физического труда [12].

Список литературы
1. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособственничество граждан // Социол. исслед. 2000. № 1;
2. Хайдер Ф. Самоуправляющиеся предприятия в Германии // Там же. 2000. № 7 и др.
3. Бжезинский 3. Между двумя веками. Роль Америки в эру технотроники. М., 1972.
4. Сахаров АД. Мир через полвека. М., 1990.
5. Буртин Ю. Три Ленина // Независимая газета. 1999. 21 января.
6. Плетников Ю.К. Социалистическая альтернатива капитализму // Полит, просвещение. 2005. № 3.
7. Исторические судьбы социализма. М., 2004.
8. Шафф А. Мой XX век //Свободная мысль. 1994. №4.
9. Белоцерковский В. Путешествие в будущее и обратно. Повесть жизни и идей. Кн. 1. М ., 2005.
10. Лунд М. Привлекать ли рабочих к управлению? // Экономика и жизнь. 1991. № 49.
11. Келсо Л. Демократия и экономическая власть. М., 1993.
12. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 34.
13. Плетников Ю.К. Полный социализм как бесклассовое общество // Полит, просвещение. 2002. № 5.

То, что Вы засекретили содержание части своей монографии, это к счастью, а не к сожалению, т.к. Ваше политэкономическое невежество не всем будет видно.

Ваш интерес к ЭСОПам в США и статьям Ю.К. Плетникова является только лишним подтверждением Вашего вопиющего политэкономического невежества.
Чтобы понять, в чем состоит это невежество, надо уметь читать и понимать Маркса. Ваше увлечение кооперативами, говорит о том, что Вы ничего не поняли, ископытив его "Капитал" вдоль и поперек.
Вот, что говорил Маркс о кооперативах без всяких обиняков:

"(a) Мы считаем, что кооперативное движение является одной из сил, преобразующих современное общество, основанное на классовом антагонизме. Большая заслуга этого движения заключается в том, что оно на деле показывает возможность замены современной деспотической и порождающей пауперизм системы подчинения труда капиталу — республиканской и благотворной системой ассоциации свободных и равных производителей.

(b) Однако ограниченная карликовыми формами, которые только и в силах создать своими усилиями отдельные рабы наемного труда, кооперативная система никогда не сможет преобразовать капиталистическое общество. Для того, чтобы превратить общественное производство в единую, обширную и гармоническую систему свободного кооперативного труда, необходимы общие социальные изменения, изменения основ общественного строя, которые могут быть достигнуты только путем перехода организованных сил общества, то есть государственной власти, от капиталистов и землевладельцев к самим производителям".
(К.Маркс. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам. Соч. т.16, стр. 199. http://www.k2x2.info/filosofija/sobrani ... /index.php )

Причина Вашего невежества состоит в непонимании азов марксистской политической экономии. Прежде всего в непонимании сути таких ее категорий как "труд", "потребительная стоимость", "стоимость" и "меновая стоимость".
Поэтому успокойтесь, сядьте на скамеечку, соберите мозги в кучку, сосредоточьтесь и попробуйте понять азы научной политэкономии в изложении, адаптированном для понимания 6-ти летними детьми.

1.Начнем с освоения категорий "труд" и "потребительная стоимость".
Что такое "труд" в марксистском понимании?

"Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти. Мы предполагаем труд в такой форме, в какой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, а пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально.” ( К.Маркс. “Капитал”, т. 1, стр.188-189 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#p188. )
Итак, труд человека - это процесс обмена веществ между природой и человеком. Причем это сознательно управляемый процесс, при котором человек заранее представляет в своей голове результат этого обмена. А зачем человеку нужен этот обмен и что он ему дает?
Обмен веществ с природой необходим человеку, чтобы сохранять и продлевать свою жизнь. Если бы он мог сохранять и продлевать свою жизнь без такого обмена, он никогда бы не занимался сознательным трудом, а делал бы это так же бессознательно, как и все остальные представители фауны, подстегиваемые только природным инстинктом самосохранения.

Каким же образом с помощью обмена веществ с природой человек сохраняет и продлевает свою жизнь? А вот каким.
Вся окружающая человека природа представляет собой разнообразные материальные объекты, обладающие полезностью для человека. Такую полезность марксизм называет "потребительная стоимость". Но не любая природная полезность может быть использована человеком без дополнительной обработки, чтобы быть в состоянии сохранить и продлить его жизнь. Часть природных потребительных стоимостей нуждается в преобразовании с помощью труда человека в такие потребительные стоимости, которые необходимы ему для удовлетворения его потребности жить долго.
Чем дольше хочет жить человек, тем дольше происходит и процесс преобразования природной потребительной стоимости в потребительную стоимость, необходимую для долгой жизни человека. Наиболее подробно такая зависимость продолжительности жизни от продолжительности процесса труда описана в детской криминальной сказке С. Михалкова "Три поросенка" http://deti-online.com/skazki/sbornik-s ... porosenka/
Резюме: труд - это единственное средство, способное сохранить и продлить жизнь человека путем создания новых потребительных стоимостей.

2. Теперь перейдем к пониманию того, что такое "стоимость" и "меновая стоимость".
В отличие от широко распространенных представлений о том, что "стоимость" и "меновая стоимость" тоже являются результатами человеческого труда, но не конкретного полезного, а общественно-необходимого абстрактного, Маркс в самом начале "Капитала" разъясняет, что ни стоимость , ни меновая стоимость не являются результатами труда человека.
Они являются результатами обмена вещами между людьми. Почувствуйте разницу между "обменом веществ" и "обменом вещами"!
Стоимость - это результат количественного сравнения и приравнивания одной вещи к другой, а меновая стоимость - это денежное выражение стоимости, то есть результат приравнивания всех вещей к такой вещи как "деньги". Труд и сравнение результатов труда - это совершенно разные процессы.
Именно поэтому,
"Стоимость [Wertgegenständlichkeit] товаров тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за неё взяться 27. В прямую противоположность чувственно грубой предметности товарных тел, в стоимость [Wertgegenständlichkeit] не входит ни одного атома вещества природы. " (Маркс. Капитал, т.1, стр. 56 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 1.html#p43).
Иными словами, стоимость - это абстракция, которая существует только в голове человека, а не в природе. Подсчитать абстракцию невозможно.

Сравнение вещей и их обмен с помощью денег никакого отношения к процессу труда, создающего потребительные стоимости, необходимые для сохранения и продления жизни человека, не имеют. Они являются результатом определенных общественных отношений, а не результатом труда.
Какие же общественные отношения являются причиной появления стоимости и меновой стоимости?
Только такие, которые основаны на частной собственности на средства производства и на результаты их использования и на обмене этими результатами.
Там, где нет частной собственности на средства производства и на результаты их использования и нет обмена этими результатами, там нет ни стоимости, ни меновой стоимости, ни закона стоимости.
Там есть только результаты труда человека в виде потребительной стоимости, которые производятся для непосредственного потребления, а не для обмена, и учет затрат рабочего времени живого конкретного труда .
Это и есть Маркс! Тот самый Маркс, которого Вы никак не можете понять, считая себя марксистом.
С таким же успехом Вы можете считать себя королем. Мечтать не вредно

И чего только нет в ее обширной голове.
Интересно, такая стоимость существует только в голове практик, или сразу у всех?
Я вот заметил, что все догматики-маразматики, поднаторевшие на форумах, имеют домашние заготовки, которые позволяют им на любую разумную мысль давать почти мгновенный ответ.
То, что написано практик выше, я уже читал в ее разукрашенных цветом посланиях, причем неоднократно.
И главное — ни одной свежей мысли.
Задам всего один вопрос: вот пришла Арзамасцева в социалистический спецраспределитель с квитанцией, в которой написано, что она отработала, например, в феврале 2016 года 8 х 21 = 168 часов рабочего времени.
Пусть эти затраты выражены в часах конкретного, а не абстрактного труда (в угоду Арзамасцевой). В этом спецраспеределителе чего только нет: часы, трусы и прочее. Пришла она туда, чтобы обменять свою трудовую деятельность на деятельность других людей в форме конкретных вещей (потребительных стоимостей). Например, ей захотелось поиметь часы. Что запишут Арзамасцевой в ее расчетной книжке-квитанции на стороне ее расходов? Она должна ответить — то количество рабочих часов, которое в данном обществе потрачено другими производителями на единицу данного продукта, например, 5 часов живого и овеществленного труда.
А теперь сам вопрос: каким образом можно определить, сколько труда в обществе затрачено на производство конкретных вещей (потребительных стоимостей)?

Освещая этот вопрос Ф. Энгельс, который по словам Сталина ни черта не понимал в производстве, написал в"Анти-Дюринге":

«Общество может просто подсчитать, сколько часов труда заключено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна определённого качества. И так как количества труда, заключающиеся в продуктах, в данном случае известны людям прямо и абсолютно, то обществу не может прийти в голову также и впредь выражать их посредством всего лишь относительной, шаткой и недостаточной меры, хотя и бывшей раньше неизбежной за неимением лучшего средства, — т. е. выражать их в третьем продукте, а не в их естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является время.»

Откуда Энгельс почерпнул это по-детски наивное представление? Да у того же Роберта Оуэна, который якобы дал вполне разработанный проект здания для коммунистической общины будущего:

«Во всяком случае, если бы г-н Дюринг хотя бы держал в руках «Книгу о новом нравственном мире» Оуэна, то он нашел бы в этой книге не только прямую формулировку самого решительного коммунизма, с равной для всех обязанностью труда и равным правом на продукт, — равным соответственно возрасту, как всегда прибавляет Оуэн, — но нашел бы там и вполне разработанный проект здания для коммунистической общины будущего, с планом, фасадом и видом с высоты птичьего полета. … Оуэн не только проповедовал «решительный коммунизм», но он также проводил его на практике в течение пяти лет (в конце 30-х и начале 40-х годов) в колонии Harmony Hall 209, в Гэмпшире, где коммунизм не оставлял желать ничего в смысле решительности. Я лично знал некоторых бывших участников этого образцового коммунистического эксперимента.» [т.20, с.275-276].

Так вот Оуэном и его последователями в Лондоне и в других городах на практике были учреждены меновые базары. Лондонский меновой базар существовал с 1832 г. по 1834 г. и находился под непосредственным руководством Оуэна. Меновой базар принимал на свой склад продукцию как от кооперативных организаций, так и от частных лиц. Специальные оценщики определяли стоимость сырья и количество рабочего времени, необходимых для производства продукта. Производителю выдавались бумажные боны на то или иное количество «рабочих часов», соответствующее оценке сданного продукта.
Теперь улавливаете, откуда Энгельс почерпнул свои знания о производстве?

Однако эта оценка у оуэновских спецов носила весьма условный характер, так как материал и труд оценивались предварительно в обычных денежных единицах и через рыночные цены.

Любой специалист, понимающий хоть что-то в системном анализе, скажет вам, что без решения системы линейных уравнений размерностью n x n, где n — число производимых средств производства, определить полную трудоемкость продуктов труда невозможно.
Вот и приплыли. Число n достигает, очевидно, до миллиона или более позиций. Как практически решить эту задачу, знает только свихнувшийся одессит Вассерман, недавно поменявший украинское гражданство на российское.
Большая просьба к участникам форума: не слушайте вы Арзамасцеву. А то будет то, что с Вассерманом, считающим, что надо отменить пенсии и т.д.

P.S.
Кстати, система обмена при посредстве трудовых бон Оуэна устраняла регулирующую роль рынка. На склады базара поступали как ходовые товары, так и товары, не находившие сбыта. Клиенты базара, сдавшие продукты и получившие за них боны, не находя на складах того, что им нужно, были вынуждены идти с бонами к частным торговцам. Боны начали падать в цене. Применение более строгих требований к поступающим товарам вызвало споры и недовольство. Поставщики продуктов питания отказывались поставлять базару свои легко сбываемые продукты в обмен на обесцененные боны. Организаторы базара пошли на компромисс и стали учитывать при приеме товаров не только «трудовые затраты», но и спрос, закупали некоторые товары за наличный расчет. Но все это не могло спасти начинания Р. Оуэна. В 1834 г. базар закрылся, оставшиеся товары были проданы с аукциона. Оуэну пришлось покрыть убыток в сумме более 2000 фунтов стерлингов (примерно 907 кг золота).
Как видим, система Оуэна-Арзамасцевой требует создания специальной полиции, которая отбивала бы охоту у производителей отказываться от потребления неходовых продуктов труда.

20 тонн в месяц - это ни о чем. Вполне рядовой показатель. Производит впечатление только на людей с выпученными глазами.

Купить можно все что угодно. 1300 тонн - это только чуть больше половины годовой потребности ювелиров. А еще есть промышленное потребление. Тем более что спускать под ноль весь золотой запас за год никто не собирается. В любом случае выгоднее хранить золотовалютный резерв в золоте, чем в долларах. Проценты в долларах получаются на порядок выше. Так что если есть необходимость ликвидного резерва, то золото - это то что нужно. Доллары сотнями миллиардов или тем более трежерис вообще невозможно сбыть. Особенно в случае войны с Америкой. Ведь все операции с долларами, как ни крути, а в конечном итоге совершаются в банках Америки. А сейчас амерам даже воевать с нами не нужно, они могут просто волевым решением обнулить наш годовой бюджет. Который кстати в золотом выражении около 13 000 тонн. Так что 1300 тонн - это ни о чем.

И не нужно было приводить длинную цитату.

ЭСОП - это очень просто. Группа дельцов, не имеющая собственных денег, но мечтающая порулить производством и на этом хорошо навариться, берет кредит в банке на имя коллектива, приобретает акции, и коллектив в рассрочку его выплачивает, типа становится владельцем предприятия. Но на самом деле бразды правления переходят в руки этих дельцов-авантюристов. При этом чаще всего показатели работы предприятия улучшаются, так как авантюрный стиль управления более эффективен, да и энтуазизм трудящихся, выплачивающих кредит и таким образом оказывающих финансовую помощь предприятию, сказывается. А уж если управляешь финансовыми потоками, то наладить приличный ручеек в собственный карман - пара пустяков. В общем, еще один способ паразитирования на марксистских идеях, помогающий более эффективно эксплуатировать рабочих. Не зря амерские банкиры его горячо поддерживают.

Валерий Васильевич! А когда у Вас появится хотя бы проблеск новой мысли в Ваших вопросах? Сколько можно спрашивать о том, сколько потрачено живого и прошлого труда труда для производства товара при социализме?
Не производятся товары при социализме!
При социализме производится только общественный продукт в виде жизненно необходимых потребительных стоимостей. Затраты труда на производство этого продукта измеряются рабочим временем конкретного живого труда всех участвовавших в производстве этого продукта. Затраты прошлого труда в единицах рабочего времени не учитываются , т.к. их невозможно учесть. Они учитываются с помощью норм расхода материальных ресурсов, необходимых для производства тех или иных изделий, в натуральном выражении. Затраты живого труда учитываются точно так же, как затраты на изготовление того или иного изделия на конвейере. За время работы на таком общественном конвейере производится все необходимое для жизни индивидуума по установленным в обществе нормам: еда, одежда, жилье и т.д.
Каждый должен знать, какое количество и чего производится обществом за 1 час совместного труда. Поэтому в распределителе списываются не часы за каждый предмет потребления, а количество потребленного. Сегодня это уже давно отработанная технология списывания с проездного билета в метро количества совершенных поездок.

Я уже говорила Вам, что у Вас напрочь отсутствует конкретное мышление. Поэтому Вы и не можете понять той конкретики, о которой я говорю.

В головах - да, абстракцию не подсчитаешь. Но когда она воплощается в конкретные сделки купли-продажи, то подсчитать денежки очень просто.
А вы считать не хотите. Вы хотите распределять, не считая. Потому как временем труда измерять конкретный труд невозможно. Вернее возможно, но только по мнению надсмотрщика. Который оценивает как трудится тот или иной раб. И по своему разумению раздает удары плети и корм. Вам очень хочется стать этим надсмотрщиком. Мечтайте, это не вредно. Все равно ваш бред никто всерьез не примет. Сейчас в ходу более сложные способы эксплуатации рабочих. Вот например про ЭСОП почитайте.

А почему Вы не допускаете в качестве надсмотрщика общий план производства, учитывающий способности каждого производителя и согласованный с ним?