С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 11:46 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Демонтаж капитала
СообщениеДобавлено: Ср дек 16, 2015 11:38 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
ДЕМОНТАЖ КАПИТАЛА
(Опыт прочтения научных работ К.Маркса и Ф.Энгельса)


«Я убеждён, что наш план отвечает действительной потребности, а ведь действительные потребности должны же найти себе и действительное удовлетворение. Итак, я не сомневаюсь в успехе, если только мы возьмёмся серьёзно за дело».
К.Маркс

I.

Вся известная нам предыстория человечества представляет собой связный ряд форм общения, «связь которых заключается в том, что на место прежней, ставшей оковами, формы общения становится новая, - соответствующая более развитым производительным силам, а значит и более прогрессивному виду самодеятельности индивидов, - форма общения, которая, в свою очередь, превращается в оковы и, заменяется другой формой» /1/. Образование этой общественной связи происходит естественно-историческим путём, то есть стихийно, причём стихийность является тем структурообразующим фактором, который пронизывает все, без исключения, уровни организации ранее существовавших и существующих доныне общественных формаций. От отжившей, распадающейся формы общения стихийность, как зараза, передаётся очередной, возникающей форме человеческой общности, определяя стихийный (бессознательный) характер её развития.
В то же время, закономерным следствием предпосылок, заложенных в общих условиях развития предыстории цивилизации, является движение коммунизма /2/, который выделяется из всех прошлых форм общения именно сознательным господством индивидов над случайностью /3/ и, тем самым, «противоречит всему предшествующему ходу исторического развития» /4/.
Возможность противоестественного изменения установившегося предысторического порядка может быть осознана и сознательно реализована актом порождения коммунизма лишь в том случае, если под сознательным управляющим воздействием свободно объединившихся индивидов будет осуществляться не только синтез новой формы производительного общения, но и процесс управляемого разложения предшествующей формы общения – капиталистического способа производства /5/. Капитал необходимо планомерно демонтировать на составные элементы согласно этапам реализации плана производства ассоциации обобществившегося человечества. При этом все условия капиталистического способа производства и общения необходимо рассматривать как «неорганические», принудительно лишать их стихийности и сознательно подчинять власти объединившихся индивидов, в качестве предпосылок этого очеловечивающего объединения /6/. Только в этом случае возможно историческое сопряжение капитала, как продукта стихийного, животнообразного предысторического развития человечества, с коммунизмом – началом сознательного производства людьми своей собственной человеческой истории /7/.
Кроме того, лишь предупреждающим плановым демонтажем капитала можно обеспечить всеобщую (всех и каждого) безопасность. Капитал – это последняя из возможных доисторических форм общения. Его стихийный самораспад будет, одновременно, и необратимым распадом всех жизненных условий существования цивилизации /8/. Бессознательное завершение предыстории человечества, если допустить подобное естественное развитие событий, осуществимо лишь в форме всеобщего, массового самоуничтожения людей. Остаточные продукты спонтанного распада капиталистического способа производства (и социальные, и природные) будут физически не пригодны для организации человеческих форм производства и общения. Они обречены на смертоносное гниение, отравляющее всё живое (это хорошо видно на примере Чернобыля и Фукусимы). Поэтому коммунизм должен быть, в первую очередь, практическим движением, направленным на предотвращение стихийного, апокалипсического саморазрушения капитала посредством его опережающего, планомерного, управляемого демонтажа.
«Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» /9/.
К.Маркс и Ф.Энгельс неоднократно обращали внимание коммунистов на это решающее обстоятельство, особо подчёркивая, что коммунизм – это «не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность», а «действительное движение, которое уничтожает (выделено мной – Р.В.) теперешнее состояние» /10/. Поэтому процесс демонтажа всей совокупности капиталистических общественных отношений (отношений частной собственности /11/) является тем несущим, хронологически опережающим историческим процессом, который обеспечивает последующее производство качественно новых организационных форм свободного самообъединения людей. Исторически эти два процесса (формационный распад и синтез) одновременны – план опережающего демонтажа капитала есть одна из сторон общего плана организации коммунистического способа производства.

II.

Капитал можно демонтировать «сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития» /12/ лишь посредством самого капитала /13/. С технической стороны дела такой сознательный демонтаж капитала является преобразованием отношений частной собственности в общественные производительные силы, которые будут разбирать капитал на составные элементы по мере того, как капитал будет развивать эти производительные силы, следуя движению своей внутренней природы и жизненным устремлениям. Условия и механизм подобного созидательного упразднения капитала «на базисе уже имеющихся производительных сил» /14/ выявлены К.Марксом и Ф.Энгельсом.
Капитал, в общем виде, есть, по определению Маркса, процесс самовозрастания стоимости путём высасывания, поглощения прибавочного труда /15/. В ходе развития этот процесс поглощения прибавочного труда материализуется во множестве организационных форм, из которых несущей (обусловливающей капиталистический характер производства) выступает форма промышленного капитала /16/. Однако, что бы ни производилось, «капитал производит главным образом капитал» в форме денег /17/. Во всех случаях он начинается с денег и кончается деньгами, как универсальным средством возрастающего воспроизводства денег. Следовательно, капиталистический способ производства жив и здоров лишь до тех пор, пока существуют благоприятные материальные условия для самовозрастающего самодвижения денег /1/.
В процессе своего становления капитал прошел определённый исторический путь, поэтому и обратное «снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение» /19/. Другими словами, демонтаж капиталистической системы должен начинаться с высшей формы развития капитала, в которой он, одновременно со своим триумфом, достигает и своего естественноисторического предела, то есть состояния наибольшей уязвимости и неустойчивости. Как показал К.Маркс, такой вершиной всей капиталистической иерархии отношений производства и общения является мировой рынок /20/, создание которого завершается созданием мирового рынка денег – единой, глобальной валютно-финансовой системы. «На мировом рынке связь отдельного лица со всеми, но в то же время и независимость этой связи от самих отдельных лиц развились до такой степени, что его образование содержит, поэтому вместе с тем уже и условие для выхода за его пределы» /21/.

III.

«…Уничтожение отчуждения исходит всегда из той формы отчуждения, которая является господствующей силой» /22/.
Как известно, капиталистический способ производства представляет собой единство непосредственно процесса производства и процесса обращения /23/. И хотя конечная цель нашего демонтирующего управляющего воздействия на капитал находится в сфере мирового обращения /24/, точкой его прямого приложения должна быть сфера промышленного капитала, который является господствующей формой капиталистических производственных отношений, обусловливающих капиталистический характер всей буржуазной общественно-экономической формации. Именно в промышленности коммунистическое управляющее информационное воздействие может материализоваться в первичный зародыш революционного действия, способного начать направленный демонтаж капитала в сфере капиталистического обращения.
Капиталистическая промышленность и торговля уже создали все необходимые материальные предпосылки для осуществления такого исторического общественного переворота. Они, с одной стороны, повсеместно распространили по миру рыночные взаимоотношения, основанные на глобальной взаимосвязи и взаимозависимости всего человечества, а также и средства этих взаимоотношений; с другой стороны – развили необходимые производительные силы человека и обеспечили превращение материального производства в господство, при помощи науки, над силами природы /25/. Они превратили науку в непосредственную производительную силу /26/. «Всеобщий же закон, который здесь действует, состоит в том, что материальная возможность последующей формы /производства/ - как технологические условия, так и соответствующая им экономическая структура… - создаётся в рамках предшествующей формы… . Вместе с происшедшей однажды революцией в производительных силах, которая выступает как революция технологическая, совершается также и революция в производственных отношениях» /27/.

IV.

В мировом сообществе, устроенном на стихийных началах, управляемый демонтаж опосредствованных деньгами рыночных отношений обмена /28/ возможен лишь принудительным физическим устранением посредника из сферы обращения – устранением ДЕНЕГ. «В качестве средства обмена деньги выступают как необходимый посредник между производством и потреблением. При развитой системе денежных отношений люди производят лишь для того, чтобы обменивать, или производят лишь обменивая. Стало быть, если бы деньги были устранены, то мы или были бы отброшены к более низкой ступени производства (которой соответствует меновая торговля, практикуемая как нечто побочное), или же перешли бы к более высокой ступени, на которой меновая стоимость уже не являлась бы самым первым определением товара, так как всеобщий труд, чьим представителем она является, уже не выступал бы как частный труд, получающий общественный характер лишь опосредствованным образом» /29/.
Промышленный капитал способен осуществить эту акцию созидательного уничтожения денег только одним путём – посредством их обесценивающего перепроизводства.
Понятно, что в данном случае речь идёт не об инфляционном повышении производительности печатных станков, изготавливающих ассигнации - разноцветные бумажки, используемые в качестве средств обращения и счётных денег, общественная значимость которых покоится на ограниченной силе внешнего государственного принуждения, а не на собственной меновой стоимости, близкой к нулю. Промышленными средствами перепроизводства необходимо обесценить ЗОЛОТО, с натуральной формой которого общественно, исторически срослась «форма непосредственной всеобщности обмениваемости, или всеобщая эквивалентная форма» /30/ и которое выступает как самостоятельное воплощение «общественного характера богатства» /31/.
«Максимум увеличения стоимости капитала… имеет место в том случае, когда время обращения положено равным нулю; это означает, следовательно, что устранены те условия, при которых производит капитал, устранена его ограниченность временем обращения, необходимость проходить различные фазы своего метаморфоза. Необходимой тенденцией капитала является стремление приравнять время обращения к нулю, т.е. устранить самого себя… . Это равносильно устранению необходимости обмена, денег и покоящегося на обмене и деньгах разделения труда, т.е. равносильно устранению самого капитала» /32/. Такое самовозрастание капитала при нулевом времени обращения имеет место, в чистом виде, только в технологическом процессе производства золота.
Для нас представляет интерес и то, что золото, в своей металлической реальности, является «деньгами в… определённой форме международного средства платежа» /33/. В этом качестве оно стало незаменимым и чрезвычайно действенным фактором в создании мирового рынка, в распространении социального обмена веществ через границы любых местных, религиозных, политических и расовых различий /34/. «Капитал вывозится в форме благородного металла, потому что в форме товаров он или совсем не может быть вывезен, или только с очень большими убытками» /35/. Эти слова написаны К.Марксом 155 лет тому назад, но и в настоящее время металлическое обращение является единственно надёжным фундаментом мировой кредитно-финансовой системы во всех её наиболее развитых формах. Все попытки заменить золото отдельными национальными валютами, приводят только к хронической нестабильности мирового рынка денег, его порочной зависимости от внутренней политики одной «великой державы» и неизбежным глобальным финансовым кризисам.
«…Деньги – в форме благородных металлов – остаются основой, от которой кредитное дело по самой природе своей никогда не может освободиться» /36/. Попытки свести действительное металлическое обращение к относительно всё сокращающемуся минимуму при помощи всевозможных технических операций и финансовых ухищрений приводит лишь к тому, что соответственно возрастает искусственность всего механизма кредита и увеличиваются шансы нарушений его нормального хода. Даже естественная «добавочная добыча благородных металлов, поскольку она попеременно то возрастает, то уменьшается, может вызвать нарушения в товарных ценах не только на сравнительно продолжительные, но и на очень короткие периоды времени» /37/. В «Экономических рукописях 1857-1861 годов» К.Маркс приводит несколько исторических примеров того, как падение стоимости благородных металлов в XVI – XVII веках приводило к длительным кризисам, переворотам в экономических отношениях, войнам и революциям в целом ряде европейских государств /38/.
Из всей совокупности возможных социальных изменений, которые способно вызвать понижение стоимости всеобщей меры стоимости - золота, выделим только два момента:
- «изменение в стоимости золота… не затрагивает их /денег/ функции меры стоимости, счётных денег», но «приобретает, напротив, решающее значение для денег в их функции платёжного средства» /39/;
- «по понизившейся стоимости золота… изменяются только экспортируемые товары» /40/, поэтому «падение стоимости благородных металлов, т.е. денег, всегда приносит выгоду платящему за счёт того, кто получает платёж» /41/.
Из этого следует, что понижением стоимости золота до уровня стоимости рядовых /неблагородных/ цветных металлов можно демонтировать ту кабальную систему мировых экономических отношений, в рамках которой ведущие капиталистические державы (в первую очередь США) обеспечивают своё преимущественное развитие посредством скрытого ограбления и эксплуатации всего остального мира.
«Как и всякий иной товар, золото может выразить величину своей собственной стоимости лишь относительно, лишь в других товарах. Его собственная стоимость определяется рабочим временем, требующимся для его производства» /42/. Поэтому нам, при прямом техническом содействии промышленного капитала, достаточно совершить научный переворот в технологии производства золота (перейти от его непроизводительной добычи из земных недр к несравненно более производительному промышленному ядерному синтезу) /43/, как немедленно начнёт повышаться производительная сила труда и, соответственно, начнёт падать стоимость целевого продукта.
Золото перестанет быть редким, и потому драгоценным металлом. Тем самым будет утрачен важнейший элемент из уникальной совокупности природных свойств, которая делала золото способным, преимущественно перед всеми другими товарами, быть носителем специфических денежных функций. В результате: «…Производительные силы и средства обмена современного способа производства и обмена… перерастают рамки индивидуального обмена и частной собственности» /44/. «…Способ производства восстаёт против способа обмена» /45/. Опосредствованное золотом мировое обращение становится невозможным. «…Процесс увеличения стоимости капитала оказывается одновременно процессом его обесценения» /46/. Наступает «момент, когда общественное управление промышленностью, сельским хозяйством, обменом становится материальной необходимостью для самих же промышленности, сельского хозяйства и обмена…» /47/.

V.

«Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведённое «сразу», одновременно…» /48/.
Этот важнейший вывод основоположников научного коммунизма либо игнорировался и отвергался, либо отождествлялся воинственными «марксистами» с какой-то сверхглобальной военно-политической коллизией под громким названием «Мировая Революция». Сами же К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что «установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно есть создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения» /49/. Поэтому управляемый процесс всеобщего обесценения золота, как мировых денег, порождающий жизненную необходимость формационной перестройки всей мировой системы производства и обмена на началах сознательного господства общества над своим общественным богатством, как раз и является тем «действительно коммунистическим действием», которое полностью отвечает выше приведённому историческому условию и «сразу», одновременно во всём современном глобализованном мире создаёт действительно коммунистический базис для «обобществления человечества», исключающий из жизни социума всё то, что существует независимо от индивидов /50/.
«В революционной деятельности изменение самого себя совпадает с преобразованием обстоятельств» /51/. Поэтому с другой стороны, перепроизводством и обесценением золотых денег начинается и процесс реального уничтожения условий существования второй стороны капитала (условий, которые являются в то же время и условиями существования всего предшествующего общества /52/) – мирового пролетариата /53/ и отношений наёмного труда (труда за деньги и ради денег) /54/.
Пролетарии (наёмные работники) – эта бездуховная материальная сила, порождённая капиталом для своих производственных нужд /55/, становятся перед жизненной необходимостью /56/ включиться в процесс уничтожения всех отчуждённых отношений «гражданского общества» и государства /57/. Чтобы просто выжить, они будут вынуждены начать процесс очеловечивания самих себя и превращения в разумных людей. Только в таком практическим движении самоочеловечивания пролетариат «может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества» /58/.

VI.

Возникновение коммунистического движения исторически совпадает с «национальной фазой развития капитала». Поэтому оно зарождается в межнациональных порах буржуазной формы общения как международное коммунистическое движение – ИНТЕРНАЦИОНАЛ.
По мере того, как капитал начинает осваивать мировой рынок, становится международным, глобальным транснациональным капиталом, коммунисты вытесняются на национальный уровень общения, организуясь в «гражданские» политические партии. Самороспуском III Интернационала был практически завершен процесс разложения политической формы международного коммунизма. Распад его последнего осколка – КПСС, совпал с повсеместным буржуазным вырождением, маргинализацией и вытеснением «национальных» форм коммунизма с политической арены гражданского общества. Это ярко подтверждает известный вывод марксизма о том, что развитие коммунизма на национальной почве возможно лишь до определённого предела, после которого любая национальная коммунистическая партия или самоуничтожается, или вырождается ничтожную секту, или превращается в конъюнктурное сборище обуржуазившихся парламентских политиканов.
Не оставляя бесперспективных попыток как-то выжить в форме мелких, разрозненных партий и групп, коммунистическое движение тем не менее уверенно выходит на единственно верный – человеческий уровень развития, который К.Маркс обозначит в качестве исходного пункта для начала процесса положительного упразднения частной собственности /59/.
С этого уровня «предельной слабости» и необходимо приступить к делу демонтажа капитала. Более того, только из этого исходного - человеческого пункта, и возможен действительный прорыв на мировой уровень общественной связи, поскольку только индивид, как общественное существо (совокупность всех общественных отношений /60/) является, одновременно, и тотальностью человеческого проявления жизни /61/. Поэтому, чтобы достичь уровня всемирно-исторического существования /62/, ему не нужно карабкаться на какой-то недосягаемую высоту мирового политического или финансового «олимпа». Человеку достаточно в своей обыденной эмпирической жизни, в своём индивидуальном труде, в своих реальных отношениях производства и общения познать свои «собственные» интеллектуальные силы, как общественные силы, а затем организовать их в качестве таковых /63/, используя известные исторические механизмы очеловечивающего саморазвития. А жизненным пространством для раскрытия сущностных сил человеческого разума является, в первую очередь, сфера научного производства, «всеобщего труда» - в процессе которого, как и в материальном производстве, «мы имеем перед собой под видом чувственных, чужих, полезных предметов, под видом отчуждения, опредмеченные сущностные силы человека» /64/. Каждый новое открытие, изобретение, новый способ производства и новый предмет производства есть проявления человеческого существа /65/. Таким же проявлением родовой деятельности выступает и обмен человеческой деятельностью внутри самого производства, и продуктами вне его /66/.

Вместо заключения.

В настоящей статье, которая представляет собой краткий конспект из опубликованных научных работ К.Маркса и Ф.Энгельса, рассмотреyf возможность начать изменение капиталистических общественных отношений в процессе изменения меновой стоимости золота. Если руководствоваться соображениями «научного пуризма», то следовало бы продолжить исследование вопроса до приличествующей случаю академической глубины и обстоятельности. Однако, как справедливо заметил один анонимный автор, «бывают ситуации, когда простое умение отличать холеру от поноса не только даёт моральное право, но и настоятельно повелевает вмешаться» /67/…

Рофман В.М.

rofman@inbox.ru
_________________________

1. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.72.
2. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.1, с.525; т.42, с.116.
3. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.440.
4. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.445.
5. «…В буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе – настоящее над прошлым». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.439.
6. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.70-71.
7. «…Уничтожение частной собственности и разделения труда есть вместе с тем объединение индивидов на созданной современными производительными силами и мировыми сношениями основе». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.441.
8. «…В настоящее время индивиды должны уничтожить частную собственность, потому что производительные силы и формы общения развились настолько, что стали при господстве частной собственности разрушительными силами» - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.441. «Таким образом, дело дошло теперь до того, что индивиды должны присвоить себе существующую совокупность производительных сил не только для того, чтобы добиться самодеятельности, но и вообще для того, чтобы обеспечить своё существование» - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.67.
9. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.438.
10. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.34.
11. «…Капитал не вещь, а общественное отношение между людьми, опосредствованное вещами». - К.Маркс. Капитал, т.1, М., «Политиздат», 1983, с.775. «…Частная собственность... представляет собой… всю совокупность буржуазных производственных отношений». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.318.
12. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.116.
13. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг., ч.1, М., «Политиздат», 1980, с.391; К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.8, с.125.
14. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.198.
15. К.Маркс. Капитал, т.1, М., «Политиздат», 1983, с.244, 275, 320, 583.
16. К.Маркс. Капитал, т.2, М., «Политиздат», 1984, с.65.
17. К.Маркс. Капитал, т.3, М., «Политиздат», 1986, с.959.
18. К.Маркс. Капитал, т.3, М., «Политиздат», 1986, с.166.
19. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.113.
20. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг., ч.1, М., «Политиздат», 1980, с.7.
21. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.1, с.105. Мировым рынком завершается и известный план исследования политической экономии из 6-ти книг, о котором К.Маркс упоминает в своих письмах Ф.Энгельсу (от 2 апреля 1858 г. - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.29, с.254) и Вейдемейеру (от 1 февраля 1859 г. - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.29, с.468).
22. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.135.
23. «…Я владею частной собственностью лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.218. См. также: К.Маркс. Капитал., т.3, М., «Политиздат», 1986, с.902.
24. «…Ни одно общество не может сохранить надолго власть над своим собственным производством и контроль над социальными последствиями своего процесса производства, если не уничтожит обмена между отдельными лицами». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.21, с.113. «…Эмансипация от торгашества и денег… была бы самоэмансипацией нашего времени». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.1, с.408.
25. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.9, с.228-230.
26. «Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание стало непосредственно производительной силой…» - К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг., М., «Политиздат», ч.2, с.217.
27. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.47, с.461.
28. «…Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединённых индивидов над их совокупным производством…». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.1, с.101-102.
29. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.1, с.160.
30. К.Маркс. Капитал. Т.1, М., «Политиздат», 1983, с.80.
31. К.Маркс. Капитал. Т.3, М., «Политиздат», 1985, с.627.
32. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.2, с.129.
33. К.Маркс. Капитал. Т.3, М., «Политиздат», 1985, с.505.
34. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Части 1 и 2, М., Политиздат, 1980, с.419.
35. К.Маркс. Капитал. Т.3, М., «Политиздат», 1985, с.497.
36. К.Маркс. Капитал. Т.3, М., «Политиздат», 1985, с.662.
37. К.Маркс. Капитал. Т.2, М., «Политиздат», 1984, с.569-570.
38. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Части 1 и 2, М., Политиздат, 1980, с.417-418.
39. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Части 1 и 2, М., Политиздат, 1980, с.417-418.
40. К.Маркс. Капитал. Т.4, М., «Политиздат», 1988, с.136.
41. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Части 1 и 2, М., Политиздат, 1980, с.417-418.
42. К.Маркс. Капитал. Т.1, М., «Политиздат», 1983, с.102.
43. Решение этой научно-технологической задачи уже найдено Коммунистическим научным движением. Соответствующее информационное воздействие полученного знания на сферу капиталистического производства осуществлено. Гарантией же «содействия» заинтересованных структур капиталистического научно-промышленного комплекса в организации процесса перепроизводства золота является то, что капитал «не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства» (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.427), на которые его толкает безграничная жажда денег.
44. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.282.
45. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.20, с.290.
46. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Части 1 и 2, М., Политиздат, 1980, с.407.
47. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.282.
48. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.34. См. также: Ф.Энгельс. Принципы коммунизма: «…Коммунистическая революция… произойдёт одновременно во всех цивилизованных странах… Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.334.
49. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.71.
50. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.71.
51. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.201.
52. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.78.
53. «…Пролетариат… не может освободить себя, не уничтожив своих собственных жизненных условий». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.2, с.40.
54. «Труд отдельного лица, рассматриваемый в самом акте производства, - это те деньги, на которые человек непосредственно покупает продукт, предмет своей особенной деятельности…» - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.1, с.115. «Заработная плата есть непосредственное следствие отчуждённого труда, а отчуждённый труд есть непосредственная причина частной собственности. Поэтому с падением одной стороны должна пасть и другая» - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.97.
55. «Что устанавливают, например, с помощью заработной платы? Жизнь рабочего.» - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.241-242. «…С помощью заработной платы устанавливают, что рабочий является рабом капитала, что он является «товаром», меновой стоимостью, более высокий или более низкий уровень которой, её повышение или падение зависят от конкуренции, от спроса и предложения; с помощью заработной платы устанавливают, что его деятельность не есть свободное проявление его человеческой жизни, что она, напротив, есть продажа его сил, отчуждение /продажа/ капиталу его односторонних способностей, одним словом, что она есть «труд»». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.241-242.
56. «…Ни один класс гражданского общества до тех пор не чувствует ни потребности во всеобщей эмансипации, ни способности к ней, пока его к тому не принудят его непосредственное положение, материальная необходимость, его собственные цепи». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.1, с.427.
57. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.78.
58. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.70. Бесперспективно ожидать, что в условиях стихийного распада капитала в пролетариате, как классе, самостоятельно зародится массовое понимание необходимости сбросить с себя все материальные и духовные атрибуты рабского существования и подняться до уровня человеческих форм общения. Для этого в него должна ударить «молния мысли» - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.1, с.428.
59. «…При предположении положительного упразднения частной собственности… и материал труда и человек, как субъект, являются и результатом и исходным пунктом движения (в том, что они должны служить этим исходным пунктом, в этом и заключается историческая необходимость частной собственности). - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.117-118.
60. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.3
61. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.119.
62. Всемирно-историческое существование индивидов означает такое их существование, которое непосредственно связано со всемирной историей. По мере расширения своей деятельности до всемирно-исторической деятельности люди освобождаются от ограничивающих их местных и национальных рамок, вступают в практическую связь с производством всего мира / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.35-36/.
63. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.1, с.406.
64. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.123-124.
65. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.128.
66. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.23.
67. С.Платонов. После коммунизма – М., «Молодая гвардия», 1989, с.204.

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демонтаж капитала
СообщениеДобавлено: Пт дек 18, 2015 10:48 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 358
Откуда: Москва
Уважаемые коллеги!

Мне кажется, что В.М. Рофман предложил для обсуждения интересную проблему – демонтаж капитала, то-есть демонтаж производственно-распределительных отношений капиталистической системы производства, -- проблему вновь очень актуальную в наши дни. Если следовать рекомендациям Маркса и Энгельса, то главное, что надо сделать, -- это ликвидировать частную собственность на средства производства («Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности»). Но, прислушиваясь к рекомендациям Маркса и Энгельса, мы не можем забывать о накопленном опыте: в 1917 году в России большевики, следуя указанным рекомендациям, боролись за то, чтобы средства производства были обобществлены; но система оказалась неустойчивой, и реформами 1990-х годов средства производства были переданы в частные руки, то-есть восстановлен капитализм со всеми его недостатками. Встаёт вопрос можно ли теперь демонтировать капитал и если да, то каким рекомендациям следовать.

ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демонтаж капитала
СообщениеДобавлено: Пт дек 18, 2015 12:09 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
Владимир Николаевич писал(а):
Уважаемые коллеги!

Мне кажется, что В.М. Рофман предложил для обсуждения интересную проблему – демонтаж капитала, то-есть демонтаж производственно-распределительных отношений капиталистической системы производства, -- проблему вновь очень актуальную в наши дни. Если следовать рекомендациям Маркса и Энгельса, то главное, что надо сделать, -- это ликвидировать частную собственность на средства производства («Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности»). Но, прислушиваясь к рекомендациям Маркса и Энгельса, мы не можем забывать о накопленном опыте: в 1917 году в России большевики, следуя указанным рекомендациям, боролись за то, чтобы средства производства были обобществлены; но система оказалась неустойчивой, и реформами 1990-х годов средства производства были переданы в частные руки, то-есть восстановлен капитализм со всеми его недостатками. Встаёт вопрос можно ли теперь демонтировать капитал и если да, то каким рекомендациям следовать.

ВНП

Передать средства производства капиталистического способа производства в государственную собственность – это не значит ни «обобществить» их, ни «уничтожить частную собственность», ни демонтировать капиталистический способ производства. К.Маркс и Ф.Энгельс таких исторических глупостей никогда, никому не рекомендовали! Не нужно на них клеветать…
Это в массовом сознании обывателей господствует ошибочное мнение, что социалистические и коммунистические преобразования в Советском Союзе осуществлялись большевиками по научной программе, разработанной основоположниками научного коммунизма. На самом деле, это сомнительное строительство «социализма и коммунизма» 73 года производилось точно по рецептам приват-доцента Берлинского университета Евгения Дюринга, идеи которого были подвергнуты научной критике Ф.Энгельсом в известной работе «Анти-Дюринг».
Большевики, следуя рецептам Е.Дюринга, насильственно ликвидировали массу частных собственников, породив одного частного собственника-монополиста – Советское Государство. На качественно новый формационный уровень исторического развития они пытались подняться, ускоренно развивая систему производительных сил существующего - капиталистического способа производства, поэтому, при государственно-монополистическом капитализме «советского» образца, производительные силы капиталистического способа производства расцвели на просторах СССР и, со временем, закономерно создали условия для полной реставрации в стране классической формы капитализма.
А К.Маркс и Ф.Энгельс, в своих трудах неоднократно писали о том, что коммунистические преобразования можно осуществить лишь на своей собственной – коммунистической социально-экономической и научно-технологической производственной базе!

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демонтаж капитала
СообщениеДобавлено: Вс дек 20, 2015 3:03 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Владимир Моисеевич.

Владимир Николаевич (Покровский) (наш давний автор), может, не вполне правильно по ФОРМЕ, но верно по СУТИ попытался обратить внимание участников Форума на значимость проблемы, которую Вы сформулировали: демонтаж капитализма.

Сказать честно, я не знаю, что такое "очеловечивающее развитие". Но я убеждён, что внимательное, деликатное, осторожное и УВАЖИТЕЛЬНОЕ (!) отношение к любой точке зрения, если в неё искренне верит Человек, - делает нас чуть-чуть более человечными. Мы все люди и мы все бродим в потёмках. "Никто не знает всей Правды", хотя многие пытаются искать её. И мне кажется, что надо с уважением относиться к тем, кто ищет.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демонтаж капитала
СообщениеДобавлено: Вс дек 20, 2015 7:42 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Рофман В.М. писал(а):
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.

Например, в Украине познали истину на Майдане-2 и она сделала людей свободными от денег. Теперь кроме обогатившихся
олигархов во главе с шоколадным зайцем, все нищие. И процесс этот управляем. Он движется в сторону укрепления капитала,
а не его демонтажа.
Никакое цитирование ветхозаветного Маркса пустым карманам народа не поможет, пока не будут выяснены национальные
векторы перетока денег из одних карманов в другие.

На самом деле «Arbeit macht frei» (лат. Labor omnia vincit) — фраза на немецком языке, звучит как «А́рбайт махт фрай», что в переводе означает «Труд делает свободным» или «Труд освобождает».

«Arbeit macht frei» — заголовок романа немецкого писателя-националиста Лоренца Дифенбаха, вышедшего в Вене в 1872 году. Фраза со временем стала популярной в националистических кругах. Она также пародировала средневековое выражение нем. «Stadtluft macht frei» («Городской воздух освобождает» — обычай, по которому крепостной крестьянин, проживший в городе достаточно долго, становится свободным). Возможно, это парафраз евангельской цитаты «Истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32), (нем. Wahrheit macht frei).

В 1928 году правительство Веймарской республики использовало фразу в качестве лозунга для большой программы общественных работ, нацеленной на преодоление безработицы. Когда НСДАП в 1933 году пришла к власти, она продолжила её использование.

Фраза в качестве лозунга была размещена на входе многих нацистских концентрационных лагерей — то ли в насмешку, то ли для придания ложной надежды. Несмотря на то, что использование надписей подобного типа над входами в различные учреждения было распространённым явлением в Германии, конкретно этот слоган размещался по приказу генерала войск СС Теодора Эйке, руководителя системы концлагерей Германии, второго коменданта концлагеря Дахау.

И это все несмотря на то, что основные работы Маркса были написаны на немецком.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Последний раз редактировалось Валерий Вс дек 20, 2015 7:57 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демонтаж капитала
СообщениеДобавлено: Вс дек 20, 2015 7:56 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
Григорий писал(а):
Здравствуйте, Владимир Моисеевич.

Владимир Николаевич (Покровский) (наш давний автор), может, не вполне правильно по ФОРМЕ, но верно по СУТИ попытался обратить внимание участников Форума на значимость проблемы, которую Вы сформулировали: демонтаж капитализма.

Сказать честно, я не знаю, что такое "очеловечивающее развитие". Но я убеждён, что внимательное, деликатное, осторожное и УВАЖИТЕЛЬНОЕ (!) отношение к любой точке зрения, если в неё искренне верит Человек, - делает нас чуть-чуть более человечными. Мы все люди и мы все бродим в потёмках. "Никто не знает всей Правды", хотя многие пытаются искать её. И мне кажется, что надо с уважением относиться к тем, кто ищет.

С уважением,
Григорий.

Уважаемый Григорий Сергеевич!
Полностью с Вами согласен и признаю: приписка Владимиром Николаевичем Покровским Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу исторического преступления выдачи российским «большевикам» каких-то ошибочных «рекомендаций», которые привели к реформам 90-х годов и реставрации капитализма в России, не является следствием клеветнической сущности уважаемого Владимира Николаевича Покровского, а есть всего лишь извинительное проявление незнания им «всей правды» и бесплодных поисков «в потёмках», с хоругвью «веры» над головой, каких-то очередных сторонних «рекомендаций». Владимир Николаевич просто не знает, что «вера» - это то, в чем коммунизм меньше всего нуждается для своего осуществления…
Со всей деликатностью и вниманием приношу уважаемому Владимиру Николаевичу свои извинения, с надеждой, что моя критика «большевиков» не оскорбила его искренней «веры», не задела его высоких партийных чувств и не травмировала той ошибочной «точки зрения», которую он исповедует.
Что касается Вашего, уважаемый Григорий Сергеевич, незнания, «что такое «очеловечивающее развитие», то это незнание можно, при желании, устранить тем же способом, каким ликвидируется любой другой недостаток знаний – самостоятельной учёбой...

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Последний раз редактировалось Рофман В.М. Вс дек 20, 2015 4:36 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демонтаж капитала
СообщениеДобавлено: Вс дек 20, 2015 9:14 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Рофман В.М. писал(а):
Это в массовом сознании обывателей господствует ошибочное мнение, что социалистические и коммунистические преобразования в Советском Союзе осуществлялись большевиками по научной программе, разработанной основоположниками научного коммунизма. На самом деле, это сомнительное строительство «социализма и коммунизма» 73 года производилось точно по рецептам приват-доцента Берлинского университета Евгения Дюринга, идеи которого были подвергнуты научной критике Ф.Энгельсом в известной работе «Анти-Дюринг».
Большевики, следуя рецептам Е.Дюринга, насильственно ликвидировали массу частных собственников, породив одного частного собственника-монополиста – Советское Государство. На качественно новый формационный уровень исторического развития они пытались подняться, ускоренно развивая систему производительных сил существующего - капиталистического способа производства, поэтому, при государственно-монополистическом капитализме «советского» образца, производительные силы капиталистического способа производства расцвели на просторах СССР и, со временем, закономерно создали условия для полной реставрации в стране классической формы капитализма.

Не надо извращать историю в угоду собственной концепции.
Немецкого философа Евгения Дюринга (1833-1921) все поколения советских людей знали не благодаря чтению трудов самого философа, а через критику его Фридрихом Энгельсом в известном полемическом сочинении последнего “Анти-Дюринг”. Конечно, и через критику можно узнать кое-что о чём-то или о ком-то. Правда, нет никакой гарантии, что взгляды критикуемого автора получат всестороннее и глубокое освещение.
Что, например, внушали советскому образованному человеку многочисленные учебники по философии и справочные издания относительно немецкого философа? Возьмём последний выпуск Советской Энциклопедии. Из неё мы узнаем, что Евгений Дюринг “предпринял попытку построить систему “философии действительности”, однако “его построения оказались смешением элементов метафизического материализма, позитивизма и кантианства”. И всё у немецкого философа не так: “время оторвано от пространства и материи”, “социологическая концепция основана на идеалистическом воззрении”, “выступал против политэкономии и марксизма, материалистической диалектики, научного социализма”.
Однако непонятно, почему Фридрих Энгельс взял именно взгляды Дюринга предметом для учёной критики в своём лучшем полемическом труде! И не просто мимоходом упомянул его, а так детально разобрал его учение, что систематизировал всё учение своё и друга Карла, чем и не замедлили воспользоваться советские философы, которые положили схему “Анти-Дюринга” в основу пособий по “марксистско-ленинской философии”.
Так Дюринг стал в Советской стране символом чего-то антинаучного. Но приходит время беспристрастно посмотреть и на его труды, и на его личность.
Основные свои философские труды Евгений Дюринг создал слепым (он ослеп в возрасте 28 лет, задолго до своего философского “акмэ”). Цех учёных подвергал его гонениям. Философа уволили из Берлинского университета, и он всю жизнь прожил в бедности.
Но Евгений Дюринг не падал духом и всю жизнь неутомимо работал.
Он издал столько трудов в разных областях, что с ним не в состоянии сравниться многие современные исследователи. Вот некоторые из них:
“Критическая история философии”, “Критическая история национальной экономии и социализма!”, “Логика и теория науки”, “Вооружение, капитал и труд”, “Социальное спасение – в действительном праве”, “Ценность жизни. Исследование в смысле героического жизнепонимания”, “Замена религии учением более совершенным”, “Великие люди в литературе”, “Еврейский вопрос”, “Роберт Майер – Галилей XIX века”, “Новые основные законы физики и химии”, “Критическая история общих принципов механики”.
Как общественный деятель Евгений Дюринг вёл борьбу в немецком рабочем движении против К. Маркса и Ф. Энгельса, воплощавших тот тип социализма, который ныне принято называть “тоталитарным”. Немецкий философ считал, что все изменения в обществе, в том числе и построение социализма, должны осуществляться благодаря свободному проявлению личности, которая должна развивать все таланты, заложенные в ней.

Вот что написал Евгений Дюринг о Марксе и марксизме в своей работе «ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС»:

Цитата:
Русские, особенно так называемая “интеллигенция”, не могут соперничать с евреями, стремление которых к материальному захвату доминирует над всем остальным в еврейской жизни. Дряблость и ничтожество русской интеллигенции, ставящей себя руководителем русского народа, просто поразительны. За примерами далеко ходить нечего, мы их видим вокруг себя ежедневно; но можно указать и на нечто в этом роде выходящее из ряда вон. Мы теперь не будем говорить о русской молодёжи, которая всецело подпала под еврейский гипноз. Молодёжь уже не одна учащаяся, но и молодёжь из народа, трудящаяся в городах на фабриках и в деревнях на полях, находится теперь в руках еврейских руководителей – различных адвокатов, докторов и журналистов, ничего не имеющих, конечно, общего с фабриками и полями. Они обрабатывают эту молодёжь, весьма усердно и весьма поспешно, в социал-демократическое стадо по образцам и программам немецких евреев социал-демократов. Тысячи калужских, рязанских, курских, орловских и проч. губерний плотников, каменщиков, маляров, слесарей и проч. самым усердным образом читают теперь Маркса, Энгельса и растолкователя их Каутского под руководством еврейских адвокатов, докторов, журналистов и их русских приспешников. Руководители эти и приспешники их формируют из русской молодёжи целые полчища защитников еврейских планов, еврейских интересов, но прежде всего они нарочито отучают эту безусую деревенскую молодёжь от идей Отечества. И Отечество, и семья, и община, – всё это, оказывается, очень устарело для наших деревенских революционеров. Лишь для евреев свой “Сион”, своя религия, семья и сплочённая община, – всё это должно оставаться неприкосновенным. У других же народов всё это, по словам еврейских пропагандистов, лишнее и должно быть истреблено. Такой, очищенный от всех этих старых исторических наростов, российский экземпляр выставляется евреями как самый лучший материал для основания новой “счастливой” России! Новая Россия приготовляется теперь спешно в еврейских лабораториях. Когда-то русские сами приготовляли свою “Святую Русь”; но это было давно, во времена дюже далёкие, когда русские не знали ещё талантливого еврейского народа.

Я несколько дольше остановился на этой карикатуре, называемой литературою в более узком смысле слова. Однако, стоит только осмотреться в иудейской прессе во второй половине XIX столетия, чтобы убедиться, что эти литераторы питались крошками со стола Гейне и Бёрне и что они швырялись оборотами и якобы остротами, заимствованными из этих источников. Всего поучительнее это явление в немецкой социал-демократической прессе. Ожидовление было здесь полнейшее, и особенно в марксистской шайке этой прессы. Это ожидовление перешло в исключительное господство иудейского элемента в социал-демократической прессе. Обороты речи в этих газетах, напоминающие язык Ветхого завета и Талмуда, часто свидетельствовали, откуда их борзописцы заимствовали “немножечко-столечко” своего образования. В этом пункте обыкновенные иудейские газеты, поддерживавшие гешефты других направлений, сходились с листками, занятыми социал-демократической агитацией, как бы они ни враждовали друг с другом или, лучше сказать, как бы они ни грязнили друг друга. Впрочем, и в самой социал-демократии, раньше, чем она распалась на два лагеря, лейпцигских марксистов и берлинских лассальянцев, последние, у которых вожди были не из иудеев, осмеивали первых, называя их “учёными мюлендаммерцами”. В то время Мюлендамм называлась в Берлине улица, в которой с незапамятных времён ютились иудейские торговцы старым платьем. Это нарядное название означало, таким образом, обноски иудейской учёности, какой щеголяла шайка г-на Маркса. А это и есть торгашество старыми жилетами и штанами, выброшенными из гардероба науки. Это ожидовление прогрессировало вместе с устранением раскола в социал-демократии. Если где настоящий народ испытывал на себе тяжесть инфекции иудейского духа, то именно здесь. Лучший дух действительно народного единения в этой иудейской карикатуре социал-демократии не мог дать никаких всходов, и моральное банкротство, расчищавшее путь внешнему угнетению народных элементов и приводившее их к игре в парламентские пустяки, было делом иудейской игры в социал-демократию и превращения социалистической пропаганды в иудейский гешефт. Впрочем, бисмарковский закон о социалистах в течение своего 12-летнего господства своей конфискацией гласности фактически открыл доступ еврейскому пронырству и дал ему возможность вполне овладеть социал-демократией. Что в этом отношении натворили, обнаружилось тотчас же в 90-х годах, когда этот безумный закон, враждебный свободе и гласности благодаря случайному стечению обстоятельств был отменён. Тогда полная гебраизация социал-демократии, до тех пор прятавшаяся в темноте, стала для всех делом очевидным. Однако я должен здесь вести речь о литературе, а не о политике.

5 . Какой же приговор постановит “народ мыслителей” народцу торгашей, когда речь пойдет о науке? Я думаю, что у нашей нации мысль, созревавшая не только во внешней борьбе народов, но и на поле науки, воплощалась поразительной деятельностью. Нужно оповещать обо всём, что иудеи выносят на рынок под видом науки, о всяком фальшивом духовном товаре, чтобы каждый держал ухо востро. В науке, в собственном смысле слова, критическая история науки является самым подходящим местом для постановки первого приговора и для мероприятий во всём остальном. Я могу здесь касаться только того, над чем я сам работал. Я, со своей стороны, констатировал роль иудеев в трех историях науки. Первая из них, это упомянутая выше “История философии”, в которой главный вопрос исчерпывается Спинозой. Далее следует “История национальной экономии и социализма” (4-е изд., 1900 г.), где в совершенно новом освещении представлен иудей Рикардо, как главный пример вмешательства иудеев в учение о народном хозяйстве. В работе представлены его несамостоятельность, угловатость и другие к науке относящиеся племенные качества. Там же найдёте и характеристику иудейских агитаторов и интриганов так называемого социализма. Таковы Лассаль и Маркс и вообще так называемая иудейская социал-демократия, со всем её научным ничтожеством и моральной низостью. Там указаны те искажения, каким подвергались лучший социализм и здравое народнохозяйственное учение в руках этих бездарных научных критиканов. Эти торговцы поношенным гегелевским платьем захотели сделать кое-какие гешефты также и с учениями французского социализма. Но прежде они обкорнали эти учения на иудейский лад, и, например, г-н Маркс, как мной ещё раньше подробно указано было в упомянутой истории, за образец для своего взвинченного коммунизма взял даже мозаический юбилейный год. Дополнение к этой картине иудейской критики находится в третьем издании моего “Курса национальной и социальной экономии” (1892). Кроме того, там же, в приложениях, где даются наставления к изучению и к критике народнохозяйственных учений и социализма, обращено внимание и на гебраизацию социал-демократии. Преимущественно же выдвигается здесь новая и радикальная точка зрения, что при образовании партий, как говорится, вор вору руку подаёт. Отменные воровские наклонности сталкиваются здесь с такими этого рода наклонностями, какие имеются отчасти в кое-каких элементах народной массы. Но здесь пока ещё речь идёт не о политической, а о научной неспособности и испорченности иудеев. В этом отношении не обретается ни оригинальности, ни гениальности, в лучшем случае – гениальность фрагментарности и беспорядка, с какими научные товары, присвоенные у других народов, складываются как попало, в кучу в головах этих учёных тряпичников из среды избранного народа. Вместо гения, в самом благоприятном случае, как, например, у Рикардо, найдёте немного таланта, каковой этот лондонский биржевик, в своих теориях особенно любивший разницы, проявил на пути к миллионерству.
Но та мелкая сошка, которая, как, например, г-н Маркс, действуя также из Лондона, но под фирмой социализма, занята была созиданием так называемого рабочего союза, на деле же иудейского союза, выказала там, где она впутывалась в науку, замечательный талант в области литературного бесстыдства. Так, г-н Маркс своей бесформенной и взвинченной книгой, которой он, по своей бездарности, после несказанных потуг еле-еле разрешился, – этой книгой он привлёк на себя столь скромное внимание своих жидков, что они тотчас же загалдели о марксистском столетии. Но юмор был бы полный, если бы они забарабанили об иудейском столетии. Ибо вся эта так называемая наука, при посредстве которой эти иудейские пропагандисты вели свой гешефт, имеет целью никак не народное счастье, она желает чтобы все народы растаяли в иудейском царстве. В этом, якобы коммунистическом, иудейском царстве люди избранного народа были бы управителями всеми сокровищами народов, пеклись бы о его золоте, серебре и одеждах, к чему они так привычны уже со времён первого своего социального подвига в земле египетской. С наукой они легко справились бы; особенно с одной, в которой они особенно талантливы и которая выведет к денежному сундуку других народов. Для этого нужны ключи и другие приспособления, но науку ключей, хорошо знакомую всему свету, не нужно смешивать с ключом к науке, даже если бы этим ключом была и воровская отмычка. Но чтобы найти хотя только эту отмычку, мы должны от этих иудейских писателей и интриганов социализма обратиться к менее ничтожным явлениям, к каким принадлежал, например, Рикардо.
Источник: http://jhist.org/shoa/during.htm

Я думаю, что после прочтения вышеприведенных мыслей Дюринга вряд ли кто поверит Рофману, утверждающему, что сомнительное строительство «социализма и коммунизма» 73 года производилось точно по рецептам приват-доцента Берлинского университета Евгения Дюринга, идеи которого были подвергнуты научной критике Ф. Энгельсом в известной работе «Анти-Дюринг». Хотя некоторые ошибки "большевиков" можно переложить и на Дюринга (не на Маркса же!).

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демонтаж капитала
СообщениеДобавлено: Пн дек 21, 2015 12:19 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
Григорий писал(а):
И мне кажется, что надо с уважением относиться к тем, кто ищет.

С уважением,
Григорий.

Уважаемый г-н Модератор!
Вынужден попрощаться с «СОЦИНТЕГРУМОМ». На форуме, где безнаказанно испражняются антисемиты, цивилизованному человеку делать нечего.
С почтением,
В.Рофман

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демонтаж капитала
СообщениеДобавлено: Пн дек 21, 2015 12:44 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Лилия Шакировна Молдобаева

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Руководству и сотрудникам Редакций Интернет-сайтов,
публикующих научные работы
Рофмана Владимира Моисеевича

ISRTM Блог Института научных исследований третьего тысячелетия; KooB.ru;АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА;Форумы Российского Трансгуманистического Движения; Мир психологии; Земля. Хроники жизни; Атеистический сайт; Форумы CNews; Moscow university club; electromagnetic-universe-by-nnrozanov.org; Физика в анимациях; Научный форум dxdy; Летопись МИФИ; add.coolreferat; Симпосион на Агоре; CALAMEO; Мир будущего; mirefremova.borda.ru; IPAGES.RU; и других сайтов.

Уважаемые Дамы и Господа,

На сайтах русскоязычной доменной зоны Интернета широко представлены компилятивные научные работы химика из города Темиртау Владимира Моисеевича Рофмана.
Оригинальность, принципиальная новизна и привлекательность идей, нашедших отражение в публикациях В.М. Рофмана, несомненно, может подкупать неискушённого читателя. Тем более, что для всех остаётся неизвестным действительный источник научных идей, обогативших интеллектуальную жизнь этого автора.
Долгие годы Владимир Рофман предпочитал не раскрывать в своих публикациях связь с источником «продления» своей интеллектуальной жизни. Однако, разругавшись со своими читателями на ряде российских сайтов, он перешёл на площадку социальной сети Facebook и обрушил свои ожесточённые нападки на меня лично и на Открытую Научную Ассоциацию НООСФЕРА, которую я, гражданка Кыргызской Республики, представляю в Интернете.
Многочисленные публикации и комментарии Рофмана вынуждают меня информировать редакторов и читателей сайтов о том, что работы этого автора – являются принципиально новой, чрезвычайно опасной формой научного плагиата.

Часть I.

ОСТОРОЖНО!

НОВАЯ,
ОСОБО ОПАСНАЯ, ФОРМА НАУЧНОГО ПЛАГИАТА!!!


Источником обычного научного плагиата являются опубликованные или неопубликованные результаты научного труда других авторов, плагиат Владимира Рофмана уникален по самой природе источника, ставшего объектом недобросовестного присвоения.
Источником научных идей, заимствованных В.М.Рофманом, стали не только результаты изначально неопубликованных научных работ основателей исследовательской группы «Аргус», но и сам ПРОЦЕСС ЖИВОЙ НАУЧНОЙ МЫСЛИ коллектива, к которому Рофман жадно припал, как к груди матери, буквально за четыре дня до физической ликвидации коллектива.
Исследовательская группа «Аргус» была создана в 1980 году при Фрунзенском Политехническом Институте Киргизской ССР.
Инициатором её создания был школьный учитель истории Виктор Александрович Бобров. Группа работала на общественных началах и была открыта для всех, кто был готов посвятить свою жизнь науке.
Я не принадлежу к кровной «родне» Виктора Александровича, но мне довелось лично знать трёх основателей группы «Аргус», и, в отличие от Рофмана, я прослушала цикл лекций в созданной ими Школе Коллективного Научно-Технического Творчества (КНТТ).
В школу КНТТ я попала ученицей выпускного класса общеобразовательной школы. Идеи группы «Аргус» вдохновили меня настолько, что я выбрала для себя физику в качестве базового образования.
После насильственной ликвидации «Аргуса», мне удалось сохранить мою личную интеллектуальную связь с В.А.Бобровым и его семьёй. Поэтому я, так же, как и члены его семьи, не понаслышке знаю о той трагедии, которая привела В.М. Рофмана к использованию плагиата в своём самоутверждении на научном Олимпе, а впоследствии, и к неадекватным нападкам на Открытую Научную Ассоциацию НООСФЕРА.
Уже в 1983 году группа «Аргус», состоявшая из трёх человек, стала превращаться во Всесоюзный трудовой научно-исследовательский коллектив. Взрывной рост «Аргуса», превращавший силами малой группы Фрунзенский «политех» во Всесоюзный научный центр, взявшийся за решение фундаментальных научных проблем вывода человечества из глобального экологического кризиса, не на шутку встревожил не только местное научное сообщество, но и учёных Москвы, Ленинграда и старой столицы Казахстана.
Академические советчики КПСС и Госбезопасности, как в Москве, так и в столице советской Киргизии, не задумываясь о будущем мирового сообщества, предложили советской власти хирургическое вмешательство в движение общественной научной мысли. В результате противоправных репрессий «Аргус» был убит в полном соответствии с античным сценарием, а молодой учёный из Темиртау Владимир Моисеевич Рофман получил глубокую психическую травму, сопоставимую лишь с той, которую в младенчестве, при вскармливании материнской грудью, получил Михаил Зощенко, описавший это событие личной жизни в ретроспективном исследовании «Перед восходом Солнца».
Вся история превращения исследовательской группы «Аргус» во Всесоюзный научный коллектив и широкая кампания репрессий, которыми советская власть убивала «Аргус», ещё ждёт своих исследователей. Однако уже сейчас все желающие могут познакомиться с некоторыми фрагментами этой истории по двум книгам, адреса которых я привожу в конце этой части своего письма.
Свою задачу я вижу в необходимости предупредить интернет-сообщество об особой опасности новой формы научного плагиата и, по возможности, помочь Владимиру Рофману в преодолении интеллектуально-нравственного кризиса, которым, по сути дела, страдает всё мировое сообщество.
В печальной, но поучительной истории противоправной расправы советской науки и власти над научным инакомыслием граждан есть, на мой взгляд, примечательный и обнадёживающий момент. Он представлен тем фактом, что квалифицированный химик Владимир Рофман обеспокоен «интеллектуальным бесплодием» Открытой Научной Ассоциации НООСФЕРА и предъявляет свои претензии именно нам, а не Академии наук Казахстана, в которой защищал свою кандидатскую диссертацию.
Это обстоятельство особо значимо ещё и тем, что как и «Аргус», Открытая Научная Ассоциация НООСФЕРА работает на общественных началах, а, следовательно, не имеет никаких финансовых обязательств ни перед государством, ни перед частными лицами, тем более перед В.М. Рофманом.
Мы глубоко сочувствуем Рофману. Он действительно недобрал необходимого научного веса, чтобы понять, чем его усилия по приватизации интеллектуальной собственности «Аргуса» отличаются от коллективного научно-исторического труда Открытой Научной Ассоциации НООСФЕРА.
Форма плагиата, которую представляют собой его публикации, требует особого внимания, так как она извращает научные идеи, выхолащивает их социально-исторический смысл и вводит в заблуждение как самого Рофмана, так и его читателей.
Такая форма плагиата более разрушительна для человеческой морали, для психики и интеллекта любой личности, чем все ранее известные и вместе взятые формы недобросовестных заимствований и откровенного плагиата, сопровождавших и поныне сопровождающих жизнь академической организации научных сил.
Главная опасность плагиата Рофмана состоит в том, что такой формой умственной деятельности наносится вред прогрессивному развитию науки, что, в свою очередь, пагубным образом сказывается на практике решения общих задач выхода человечества в экономику ноосферы.
Это серьёзная причина для открытой дискуссии по действительно существующей в обществе проблеме, плагиата, который проявил свою особую опасность в нападках Рофмана на Открытую Научную Ассоциацию НООСФЕРА. Именно поэтому я приглашаю интернет-сообщество принять участие в дискуссии.
У этой проблемы, как минимум, две стороны.
С одной стороны, это общемировая проблема, которая состоит в объективной необходимости практически открыть источник ноосферной экономики для обеспечения глобального экономического роста.
А с другой стороны, это проблема ПЛАГИАТА, как общей патологии общественной жизни и как частной, субъективной, патологии в интеллектуальном развитии конкретного плагиатора.
В современном обществе плагиат процветает в качестве рудимента биосферного образа жизни, которая пронизана иерархией многих форм паразитического существования.
Научный плагиат является высшей формой паразитизма. Особенность плагиата, представленного в работах В.М. Рофмана, состоит в том, что он паразитирует на проблеме практического перехода научного труда из биосферной формы организации в ноосферную.
Чтобы мои утверждения не выглядели голословными, вторую Часть Открытого письма я посвящу его книге «Управление жизнью», которая была опубликована на сайте Академии Тринитаризма.
От редакторов и сотрудников сайтов, публиковавших работы Рофмана, зависит создание благоприятных условий для того, чтобы свободная дискуссия привела к конструктивному разрешению интеллектуального конфликта. Поэтому я призываю интернет-издателей проявить корпоративную солидарность в заботе о праве каждого читателя на свободное выражение своих позиций и не убирать уже опубликованные работы В.М.Рофмана. На мой взгляд, работы Рофмана и материалы дискуссии, которая фактически уже началась в русскоязычной доменной зоне, достаточно пометить примечанием интернет-издателя: «Осторожно! Новая, особо опасная форма научного плагиата!!!».
Желающим познакомиться с условиями становления Открытой Научной Ассоциации НООСФЕРА и вникнуть в проблематику практического выхода в ноосферу я рекомендую следующие публикации:

http://histor-securit.narod.ru/
Бобров В.А. Открытая памятная записка О СОСТОЯНИИ ДУХОВНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ
Автор впервые сформировал представление об исторической безопасности. Эта книга предупредила распространение идеологии экологического фашизма в общественном сознании.

http://sdoronin.ru/images/stories/pdf/k%20fizike.pdf
Бобров В.А., Боброва Ю.А. К ФИЗИКЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕАКЦИЙ
Физика интеллектуальных реакций даёт инструментарий для сознательного преобразования невольной взаимозависимости людей и народов в целесообразно кооперированную форму свободного научно-исторического труда, снимающего социально-экономическое противоречие между трудом и капиталом.
Авторы поставили в повестку дня необходимость привести механизм политического и экономического управления Российской Федерации в состояние, адекватное исторической природе человеческого разума, что позволит превратить производительные силы всеобщего научно-исторического труда в НАУЧНЫЙ КАПИТАЛ– источник глобального экономического роста, обеспечивающий и гарантирующий человечеству свободное развитие, прогресс и безопасность.

http://nuclear-physici.ucoz.ru/
Бобров В.А. 75 лет ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ
Статья 1994 года, давшая наглядное представление о действии ОСНОВНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СВЯЗИ на примере одной научной дисциплины. Однако этим противоречием проникнуто конфликтное взаимодействие умов не только в ядерной физике. Осознание действия этого противоречия является фундаментальной основой для сознательного преобразования интеллектуального строя и практического решения задач выхода из современного кризиса.

http://www.sdoronin.ru/…/st…/pdf/fundamental%20reform_ran.pd
Бобров В.А., Боброва Ю.А., Доронин С.В.
НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК


От того, как будет организована научная работа в Российской Федерации, зависят не только перспективы и шансы самой России на достойное место в постиндустриальном мире, но и перспективы прогрессивного развития или деградации тех стран Содружества, которые связывают своё будущее с Евразийской интеграцией.
Сотрудники Открытой Научной Ассоциации НООСФЕРА предлагают политическому руководству России рассмотреть конституционный способ выхода из системного кризиса центрального управления, физические и социально-экономические параметры которого способны избавить не только государства Содружества, но и всего мирового сообщества от падения в ту пропасть интеллектуального и экономического банкротства, в которой оказалась Украина.
Всех, кого заинтересуют данные публикации, я приглашаю к конструктивному сотрудничеству.

Лилия Молдобаева
Сотрудник Открытой Научной Ассоциации НООСФЕРА,
Кызгызская Республика.
Тел.: +996 550 42 12 65
E-mail: moldobaeva_lilya@mail.ru
Город Кант, ул. Ванахуна, д.151
19.04.2014

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Я думаю, что ничего страшного не будет, если этот плагиатор Рофман с воровской отмычкой к чужим работам в руках покинет СОЦИНТЕГРУМ.

P.S. О пропасти интеллектуального и экономического банкротства, в которой якобы оказалась Украина, Лилия Молдолбаева все же загнула. Лизнуть старшему брату иногда полезно с точки зрения ожидаемого финансирования. См.: http://www.sdoronin.ru/

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демонтаж капитала
СообщениеДобавлено: Пн дек 21, 2015 6:00 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
СООБЩЕНИЕ.

В связи с опубликованным выше обращением - обвинением Рофмана Владимир Моисеевича в плагиате - Валерий Васильевич пишет:
Цитата:
Я думаю, что ничего страшного не будет, если этот плагиатор Рофман с воровской отмычкой к чужим работам в руках покинет СОЦИНТЕГРУМ.


Обвинение в плагиате - дело серьёзное. Но такие обвинения должны быть доказаны. Бывает, что разные люди, независимо друг от друга приходят к одним выводам или одинаковым новым идеям. Бывает, что разные авторы используют один и тот же блок информации, оперируя ею разными способами. Книга Владимира Моисеевича насыщена интересной информацией. Упоминаемые в ней авторы цитируются с указанием необходимых ссылок. Возможно, какие-то идеи были результатом общения. Возможно, нет.

Вообще плагиатом называется публикация результатов интеллектуальной деятельности ДРУГОГО (-их) авторов без ссылок на первоисточник новой информации. Если какие-то результаты не были опубликованы в какой-либо форме ДО их появления их в работе предполагаемого "плагиатора", то доказать "плагиат" довольно сложно.

Вообще, что касается моей позиции - то я склонен верить людям. Думаю, Владимир Моисеевич должен всего лишь ответить на прямой вопрос: имел место плагиат или нет - использовал ли он в своей книге чужие идеи без указания авторов этих идей или этого не было. Думаю, что плагиат серьёзно вредит "очеловечивающему развитию" и едва ли Владимир Моисеевич об этом не знает.
Вывод такой: подождём разъяснений Владимир Моисеевича.

С уважением,
Григорий (модератор).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демонтаж капитала
СообщениеДобавлено: Пн дек 21, 2015 7:51 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Я Лилии Шакировне сегодня направил по электронке письмо.
Возможно она добавит информации о новой форме плагиата им. Рохмана.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демонтаж капитала
СообщениеДобавлено: Пт дек 25, 2015 1:26 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Если вспомнить историю Науки, то ситуаций, когда человека поливают грязью напрасно, было много. Вообще официальная Наука очень не любит выскочек или инакомыслящих. Консерватизм с одной стороны предохраняет Науку от ассимиляции сомнительных не проверенных теорий, но, с другой стороны, этот же консерватизм тормозит развитие Науки. Для нормального развития Науки нужна какая-то золотая середина - некий оптимум критики и поддержки нового. В России критика превалировала над поддержкой, к сожалению...

Да, есть это открытое письмо. Во времена гонений на генетику тоже были разгромные открытые письма. Плагиат надо документировано доказывать (если он есть), а не обвинять голословно. Пока обвинение НЕ доказано, Человек не виновен и не надо раньше времени вешать ярлык.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 37


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB