С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 7:21 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 117 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Конец капитализма? О движущем противоречии.
СообщениеДобавлено: Ср дек 23, 2015 10:21 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
ingener писал(а):
Потому что на момент выдачи заработной платы еще неизвестно, какую ее часть рабочий переплатит за необходимые ему товары.

Заработная плата на разных предприятиях выдается в разное время, поэтому все всё знают. Не тупи, ingener.

В какое время бы ни выдавали заработную плату, тратится она всегда после выдачи. И соответственно после выдачи, в момент оплаты товаров по завышенным ценам определяется ее части, соответствующие необходимой и прибавочной стоимостям. Именно вследствие этого простого факта сумма всех прибавочных стоимостей всех рабочих всегда с точностью до копейки равна сумме всех прибылей всех капиталистов. У вас есть другое объяснение этого строгого равенства? У вас его нет.

Цитата:
Интересно, а ты, ingener, считаешь себя свиньей, когда тебе неопровержимо указывают на твои ошибки?

Вы не указываете на мои ошибки, а тупо повторяете свои заблуждения и не можете ответить ни на один мой простой вопрос.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конец капитализма? О движущем противоречии.
СообщениеДобавлено: Чт дек 24, 2015 2:33 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
ingener писал(а):
Вы не указываете на мои ошибки, а тупо повторяете свои заблуждения и не можете ответить ни на один мой простой вопрос.

Мне почему-то казалось, то самоочевидные ошибки не нуждаются в указании.
Возьмем вашу фразу:
Цитата:
На самом деле прибавочный труд сначала оплачивается, а потом уже при приобретении товаров необходимого потребления, прибавочная стоимость изымается посредством механизма всеобщей продажи по повышенным ценам.

Данная фраза вначале утверждает, что сначала прибавочный труд оплачивается. Затем сумма оплаты прибавочного труда изымается в таком же размере.
Если вы не городской сумасшедший, то должны понять, что
V + M — M = V.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конец капитализма? О движущем противоречии.
СообщениеДобавлено: Чт дек 24, 2015 8:41 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
ingener писал(а):
Вы не указываете на мои ошибки, а тупо повторяете свои заблуждения и не можете ответить ни на один мой простой вопрос.

Мне почему-то казалось, то самоочевидные ошибки не нуждаются в указании.
Возьмем вашу фразу:
Цитата:
На самом деле прибавочный труд сначала оплачивается, а потом уже при приобретении товаров необходимого потребления, прибавочная стоимость изымается посредством механизма всеобщей продажи по повышенным ценам.

Данная фраза вначале утверждает, что сначала прибавочный труд оплачивается. Затем сумма оплаты прибавочного труда изымается в таком же размере.
Если вы не городской сумасшедший, то должны понять, что
V + M — M = V.

Нет, это вы должны понять, что написали белиберду.
Потому что на самом деле это рыночное равенство выглядит так:
V1 + M1 = V2 + M2
где:
V1 - необходимая стоимость, полученная в виде зарплаты,
V2 - не завышенная стоимость необходимых товаров для рабочих,
M1 - прибавочная стоимость, полученная в виде зарплаты,
M2 - величина завышения цен необходимых товаров для рабочих.

Конечно V1 = V2 и M1 = M2, но обозначая одной буквой величины, находящиеся на разных чашках весов, вы лишаете смысла само взвешивание. Вместе с водой вы выплескиваете и ребенка. Делаете вид, что никакого взвешивания и нет. А оно есть и все это прекрасно видят. Сделайте опрос и 100% опрошенных вам ответят, что все товары продаются по завышенным ценам. И только наиболее упертые фанаты Маркса вопреки очевидности, отраженной в бухгалтерской отчетности, будут твердить, что все товары продаются в строгом соответствии с содержащейся в них стоимостью. А мелкие торговки, покупающие оптом и увеличивающие цену продажи в розницу в 2 раза, будут крутить пальцем у виска и будут правы. Таких идиотов еще поискать нужно. Причем эти идиоты такие наглые, что считают идиотами всех рабочих, которые по их мнению часть рабочего времени работают бесплатно.

Вы можете объяснить, почему сумма всех прибавочных стоимостей всех рабочих всегда с точностью до копейки равна сумме всех прибылей всех капиталистов? Если согласно Марксу сумма прибавочных стоимостей определяется продолжительностью рабочего дня, а сумма прибылей - рыночной конъюнктурой? Откуда совпадение до копейки? То есть не приблизительное равенство, обусловленное усреднением рыночных тенденций, а строгое математическое равенство.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конец капитализма? О движущем противоречии.
СообщениеДобавлено: Чт дек 24, 2015 2:49 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
ingener писал(а):
Вы не указываете на мои ошибки, а тупо повторяете свои заблуждения и не можете ответить ни на один мой простой вопрос.

Мне почему-то казалось, то самоочевидные ошибки не нуждаются в указании.
Возьмем вашу фразу:
Цитата:
На самом деле прибавочный труд сначала оплачивается, а потом уже при приобретении товаров необходимого потребления, прибавочная стоимость изымается посредством механизма всеобщей продажи по повышенным ценам.

Данная фраза вначале утверждает, что сначала прибавочный труд оплачивается. Затем сумма оплаты прибавочного труда изымается в таком же размере.
Если вы не городской сумасшедший, то должны понять, что
V + M — M = V.

Нет, это вы должны понять, что написали белиберду.
Потому что на самом деле это рыночное равенство выглядит так:
V1 + M1 = V2 + M2
где:
V1 - необходимая стоимость, полученная в виде зарплаты,
V2 - не завышенная стоимость необходимых товаров для рабочих,
M1 - прибавочная стоимость, полученная в виде зарплаты,
M2 - величина завышения цен необходимых товаров для рабочих.

Конечно V1 = V2 и M1 = M2, но обозначая одной буквой величины, находящиеся на разных чашках весов, вы лишаете смысла само взвешивание. Вместе с водой вы выплескиваете и ребенка. Делаете вид, что никакого взвешивания и нет. А оно есть и все это прекрасно видят. Сделайте опрос и 100% опрошенных вам ответят, что все товары продаются по завышенным ценам. И только наиболее упертые фанаты Маркса вопреки очевидности, отраженной в бухгалтерской отчетности, будут твердить, что все товары продаются в строгом соответствии с содержащейся в них стоимостью. А мелкие торговки, покупающие оптом и увеличивающие цену продажи в розницу в 2 раза, будут крутить пальцем у виска и будут правы. Таких идиотов еще поискать нужно. Причем эти идиоты такие наглые, что считают идиотами всех рабочих, которые по их мнению часть рабочего времени работают бесплатно.

Вы можете объяснить, почему сумма всех прибавочных стоимостей всех рабочих всегда с точностью до копейки равна сумме всех прибылей всех капиталистов? Если согласно Марксу сумма прибавочных стоимостей определяется продолжительностью рабочего дня, а сумма прибылей - рыночной конъюнктурой? Откуда совпадение до копейки? То есть не приблизительное равенство, обусловленное усреднением рыночных тенденций, а строгое математическое равенство.

ВЗВЕШИВАНИЕ ПО INGENER
Изображение

Попытаюсь задать господину ingener задачу, решив которую он поймет, наконец, в чем его ошибка:
    Витя шел в школу. Мама дала Вите 5 руб., чтобы он купил булочку с маком для завтрака. Пока Витя шел в школу, нехорошие дяди повысили цену на булочку в два раза. Вопрос: на какое количество булочек мама дала Вите денег в сумме 5 руб.?
Что касается вопроса, почему согласно Марксу совпадает сумма прибавочных стоимостей с суммой прибылей, так это просто, как пареная репа! Это постулат инвариантности, который принимается без особых доказательств в расчете на то, что читающий этот постулат является существом мыслящим, следовательно — разумным.

Вот пусть господин ingener решит еще одну задачу:
    От пункта А до пункта Б расстояние составляет ровно 10 км.
    Вопрос: какое расстояние от пункта Б до пункта А и почему оно совпадает с расстоянием от пункта А до пункта Б до одного миллиметра?

А общий ответ, плавно переходящий в приговор, следующий: технарям нечего делать в экономике, тем более — в политэкономии.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конец капитализма? О движущем противоречии.
СообщениеДобавлено: Чт дек 24, 2015 3:07 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
ingener писал(а):
Потому что на момент выдачи заработной платы еще неизвестно, какую ее часть рабочий переплатит за необходимые ему товары.
ingener писал(а):
Из зарплаты рабочих прибавочная стоимость не удерживается. Они сами ее переплачивают в магазине за наиболее понравившиеся им товары.
ingener писал(а):
Зарплаты работника хватает только на оплату необходимых товаров, потому что он покупает их по завышенным ценам.

Cмысл ясен - Капиталист-производственник рабочих не эксплуатирует, работники получают весь вновь созданный продукт, а грабят трудящихся только торгаши.
Моя остаточная шерсть стоят дыбом везде. где осталась. Ну ладно бы грабили рабочих, так они грабят и капиталиста! У него же не остается прибыли - ну никакой! "Инженер" утверждает, что буржуи как то потом делятся друг с другом (покупая напр средства производства), но как получить своё от торгаша?
Вижу только один способ. Капиталист всё отдал работникам (стоимость всего вновь созданного продукта), а затем, продавая торгашу (или сам продавая), завысит цену как раз на сумму прибавочного продукта. Или ваще на сколько захочет. МОЖНА! Если только все производители будут так делать - дружно и договорившись напр ограничить прибыль (произвольную наценку) нормой прибыли. Во! И проблема трансформации решается на раз плюнуть.
Прекрасное понимание экономики, ценообразования, трудовой теории и пр.... Минус только один. Вдруг заведётся один гад, который начнет продавать без наценки, да и рабочих лишит прибыли в расчетном счете (то-есть оплатит раб силу по договору найма) и - писец системе! Покупать будут только у него. а прочие хитрецы накроются медным тазом.
Мда... Видел здесь разное (в сети), но такой мудрости не встречал.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конец капитализма? О движущем противоречии.
СообщениеДобавлено: Чт дек 24, 2015 3:42 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
ingener писал(а):
Тупик в том, что вы предписываете согласно вашей теории неминуемый всеобщий крах всей экономике, а он не происходит уже сотни лет.

Варианты изменения возможны - крах, реформа. революция. Как именно произойдет переход к мировому государству - ещё не ясно. Но он неизбежен. Речь только об этом. А крахи - кризисы - происходят регулярно и постоянно две сотни лет. Это факт, а не реклама.
ingener писал(а):
Понятие прибавочного труда не содержит никакой неоплаты. Прибавочный труд - это труд сверх необходимого для потребления на том же уровне. Это труд для развития производства с целью увеличения потребления. Это труд в первую очередь для себя. Хотя и капиталисту удается отщипнуть от него заметный кусок.

Начнем с того, что труд вообще не оплачивается. Оплачивается только раб сила - по цене воспроизводства (которое имеет разные уровни и быстро растет). Оплата труда - условность и выдумка марксистов, допустимая для анализа, однако всегда следует помнить о её условности.
Никакого "труда на себя" нет. Продана раб сила на условиях 8-часового дня - вот и паши. А сколько там будет на себя и на дядю - зависит от организации производства, от капиталиста. Поэтому и продукт изначально и полностью принадлежит ему. Работник обязан - по договору - только исполнять свои ФУНКЦИИ - определённые договором и конкретизированные капиталистом на рабочем месте. Прибавочный продукт может возникать из недостаточной оплаты даже для необходимого продукта - так было на заре капитализма. Сегодня работник получает полную стоимость раб силы с учетом её расширенного воспроизводства (даже с помощью государства - помимо зарплаты). Откуда же прибавочный продукт? Его дает эффект концентрации труда (совокупный труд), специализация-кооперация и громадная производительность и интеллект прошлого труда, где заложен весь совокупный разум человечества - технологии. Вот пример: некто знакомый работает дежурным оператором на "Микроне" - тупая, но аккуратная (и небезопасная) работа. Процесс контролируют дежурные инженеры и лаборанты - тоже четко ограниченные функции, не более того. А создается невероятная ещё недавно (по тонкости) продукция. Её создал живой труд? Да не смешите. Создала техника, оборудование, чей то труд высшей квалификации и науки. И что, капиталист будет оплачивать работникам ВСЮ стоимость продукта? С какого бодуна?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конец капитализма? О движущем противоречии.
СообщениеДобавлено: Чт дек 24, 2015 3:56 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Что касается вопроса, почему согласно Марксу совпадает сумма прибавочных стоимостей с суммой прибылей, так это просто, как пареная репа! Это постулат инвариантности, который принимается без особых доказательств в расчете на то, что читающий этот постулат является существом мыслящим, следовательно — разумным.

Это означает, что ответа на мой вопрос у вас опять нет. Потому что вы пытаетесь построить ответ на основе веры в правильность предположения классика. Научных доводов у вас нет.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конец капитализма? О движущем противоречии.
СообщениеДобавлено: Чт дек 24, 2015 4:06 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
viktork писал(а):
Cмысл ясен - Капиталист-производственник рабочих не эксплуатирует, работники получают весь вновь созданный продукт, а грабят трудящихся только торгаши.

В нашей упрощенной экономике торгашей нет.

Цитата:
Моя остаточная шерсть стоят дыбом везде. где осталась. Ну ладно бы грабили рабочих, так они грабят и капиталиста! У него же не остается прибыли - ну никакой! "Инженер" утверждает, что буржуи как то потом делятся друг с другом (покупая напр средства производства), но как получить своё от торгаша?
Вижу только один способ. Капиталист всё отдал работникам (стоимость всего вновь созданного продукта), а затем, продавая торгашу (или сам продавая), завысит цену как раз на сумму прибавочного продукта. Или ваще на сколько захочет. МОЖНА! Если только все производители будут так делать - дружно и договорившись напр ограничить прибыль (произвольную наценку) нормой прибыли. Во! И проблема трансформации решается на раз плюнуть.
Прекрасное понимание экономики, ценообразования, трудовой теории и пр.... Минус только один. Вдруг заведётся один гад, который начнет продавать без наценки, да и рабочих лишит прибыли в расчетном счете (то-есть оплатит раб силу по договору найма) и - писец системе! Покупать будут только у него. а прочие хитрецы накроются медным тазом.
Мда... Видел здесь разное (в сети), но такой мудрости не встречал.

Меня удивляет только одно. Сложность моей интерпретации законов экономики только ненамного больше, чем у Маркса. И в то же время она на несколько порядков ниже, чем требуется для моделирования сложных инженерных конструкций. Почему инженеры овладевают сложностями, с которыми они сталкиваются, а экономисты - нет? Видимо в экономисты заведомо идут люди, не способные понять устройство сложных систем. Второй сорт.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конец капитализма? О движущем противоречии.
СообщениеДобавлено: Чт дек 24, 2015 6:26 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт сен 05, 2008 6:56 pm
Сообщения: 325
viktork писал(а):
ingener писал(а):
ingener писал(а):
Понятие прибавочного труда не содержит никакой неоплаты. Прибавочный труд - это труд сверх необходимого для потребления на том же уровне. Это труд для развития производства с целью увеличения потребления. Это труд в первую очередь для себя. Хотя и капиталисту удается отщипнуть от него заметный кусок.

Начнем с того, что труд вообще не оплачивается. Оплачивается только раб сила - по цене воспроизводства (которое имеет разные уровни и быстро растет). Оплата труда - условность и выдумка марксистов, допустимая для анализа, однако всегда следует помнить о её условности.

Мда... Видел здесь разное (в сети), но такой мудрости не встречал.
Видимо тоже решили поприкалываться как инженер.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конец капитализма? О движущем противоречии.
СообщениеДобавлено: Чт дек 24, 2015 8:43 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Что касается вопроса, почему согласно Марксу совпадает сумма прибавочных стоимостей с суммой прибылей, так это просто, как пареная репа! Это постулат инвариантности, который принимается без особых доказательств в расчете на то, что читающий этот постулат является существом мыслящим, следовательно — разумным.

Это означает, что ответа на мой вопрос у вас опять нет. Потому что вы пытаетесь построить ответ на основе веры в правильность предположения классика. Научных доводов у вас нет.

Не мой вопрос, но всё же: у Маркса может совпадать что угодно - от подгонки до условности и упрощения. Хужея в жизни. Вы можете сосчитать реально "сумму прибавочных стоимостей"? Маркс ясно пишет: стоимость вычислить невозможно, это голая условность. Так почему бы её в тексте не подогнать под сумму прибыли? А +Б - А = Б. Велика мудрость!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конец капитализма? О движущем противоречии.
СообщениеДобавлено: Чт дек 24, 2015 8:45 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
Яков Васильевич писал(а):
Мда... Видел здесь разное (в сети), но такой мудрости не встречал.
Видимо тоже решили поприкалываться как инженер.

Пока вижу прикол - нет только смысла. Как то голо... мудро.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конец капитализма? О движущем противоречии.
СообщениеДобавлено: Чт дек 24, 2015 9:38 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Что касается вопроса, почему согласно Марксу совпадает сумма прибавочных стоимостей с суммой прибылей, так это просто, как пареная репа! Это постулат инвариантности, который принимается без особых доказательств в расчете на то, что читающий этот постулат является существом мыслящим, следовательно — разумным.

Это означает, что ответа на мой вопрос у вас опять нет. Потому что вы пытаетесь построить ответ на основе веры в правильность предположения классика. Научных доводов у вас нет.

К сожалению, на форумах приходится отвечать и на самые тупые вопросы в самой дикой постановке.
Достаточно прочесть третий том «Капитала» и любому инженеру становится ясно, почему сумма прибавочных стоимостей совпадает с суммой прибылей.
Вот как впервые о данных суммах пишет Маркс в девятой главе этого тома:
«Если мы капиталы I–V будем опять рассматривать как единый совокупный капитал, то мы увидим, что и в этом случае строение суммы пяти капиталов = 500 = 390c + 110v, следовательно, среднее строение остаётся тем же самым = 78c + 22v, «171» точно так же и средняя прибавочная стоимость = 22 единицам. Распределив эту прибавочную стоимость равномерно между капиталами I–V, мы получили бы следующие товарные цены …»
т.25, ч.1, с. 170-171.

Следовательно, даже любому инженеру должно быть ясно — равенство суммы прибавочных стоимостей сумме прибылей является следствием равномерного распределения общей суммы прибавочной стоимости между капиталами, составляющими в совокупности весь общественный капитал.

P.S. viktork, ты тоже ни фига не понял в третьем томе "Капитала"? А чего тогда лезешь на форум со своими непонятками?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конец капитализма? О движущем противоречии.
СообщениеДобавлено: Чт дек 24, 2015 10:22 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
ingener писал(а):
В нашей упрощенной экономике торгашей нет.
Согласен. Пусть это будут производители конечного продукта на потребление (непроизводственное разумеется). Того что в магазине. Они действительно получают реальные деньги потребителя, включая работников всех сфер и отраслей. Получают за весь продукт - необходимый и прибавочный, реализованный в цикле. И действительно этот доход и входящая в него прибыль распределяется через внутренние цены технологических цепочек по всем предшественникам в производстве. Включая и первое подразделение.
С другой стороны, согласен с Вами и в том, что затраты труда (абстрактного!) оплачиваются полностью. Почему? Во-первых, оплачивается раб сила - и только (по договору найма). Однако реализуется она только в процессе производства, где он проявляется и учитывается как труд. При этом никакого деления на необходимый (до обеда) и прибавочный (после) нету - смешно было бы. Это всё куммунистические сказки про иксплутацию. Увы, и Маркс грешен. Так откуда берётся прибыль? Здесь есть кажется согласие, что весь продукт-полезность создается конкретным трудом. Разногласие - только живым (так у Маркса!) или овеществлённым тоже? Сегодняшние реалии отвечают на это однозначно и бесспорно: гораздо более - овеществлённым. Это в частности объясняет, почему предприятия с высоким строением капитала (технологически высокие) имеют и бОльшую прибыль на одного работника, и на рупь продукта. А на капитал - как у всех примерно.
Итого: потребительная стоимость продукта создается конкретным трудом, живым и овеществленным, по всей технологической цепочке, включая машиностроителей (создателей средств производства). Именно она и реализуется на рынке (выручка, доход). Прибыль конкретного производителя очевидно равна разнице между ценой (конечной или промежуточной) и себестоимостью.
Вот только бяда! потеряли прибавочный труд и продукт... Если абстрактный труд оплачен полностью, искать надо в конкретном - он ведь всё создает? И что это такое? Согласимся с Марксом в том, что личный труд отдельного работника создает полезности больше, чем необходимо для компенсации его абстрактного труда (условно - зарплаты). Однако вычленить Личный! прибавочный продукт невозможно. Одна причина очевидна: труд личный включен в совокупный труд коллектива, зарплата здесь лишь относительный показатель полезности. Менее очевидно, что сумма личных полезностей работников много ниже полезности совокупного труда. И наконец - как вычислить полезность и прибавочный продукт от техники, технологии, энергии и самой организации? Водитель полуторки или водитель камаза, или трейлера создает очевидно разную полезность и прибыль, разный прибавочный продукт, но его личная доля в этом совсем мала, как и разница между этими долями. .
Итого. Отдельный работник продает свою рабсилу и получает возмещение затрат труда (как измерителя) полностью и не имеет НИКАКОГО отношения к продукту, его цене, полезности и потребительной (рыночной) стоимости. Продукт создается совокупным конкретным трудом весь и полностью. Полезность, цена, прибыль и пр показатели не имеют никакого отношения к Личному труду работников. кроме одного - сумма последних вычитается из дохода в рамках себестоимости. .
ingener писал(а):
Сложность моей интерпретации законов экономики только ненамного больше, чем у Маркса.

Вопрос не в сложности. а в правильности. Исправляя одну ошибку Маркса, Вы держитесь за другую. И получается опять плохо. Вам пришлось применить совершенно невероятную интерпретацию реализации прибыли, потому что полагаете (вслед за Марксом), что прибавочный продукт создается ЛИЧНЫМ трудом работника, а стало быть, и реализуется через него, его зарплату. Если этот момент и имеет место - сверх нажива на конечном продукте - (отрицать абсолютно нельзя). то он ничтожен в общей массе прибавочного продукта. Ваша ошибка наивна:
работник действительно получает долю прибавочного продукта - на расширенное воспроизводство раб силы, но она ничтожна в сравнении с созданным (в коллективе с его участием) прибавочным продуктом. И далее - работник ТРАТИТ эти деньги на продукты потребления, (эту прибавочную стоимость раб силы), но НЕ ОТДАЕТ их капиталисту! А это таки разница... И наконец - он отдает эти деньги не своему капиталисту ... и вся система Ваша развалилась...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конец капитализма? О движущем противоречии.
СообщениеДобавлено: Чт дек 24, 2015 10:24 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Конец капитализма? О движущем противоречии.
СообщениеДобавлено: Чт дек 24, 2015 10:36 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
Валерий писал(а):
Ответить с цитатой

Не работает?
Вот начало: "если прибыли должны быть равны..." Кому должны? почему должны? Взято искусственное условие, и затем идет накрутка. Цены издержек равны сумме стоимостей! а стоимость условна и принята равной издержкам! Мухлёж очевидный. То же самое с прибылью. И так далее... мухлёж и только.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 117 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 51


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB