viktork писал(а):
Две страницы обсуждений - и ни одного текста по теме. Вопросы конкретны: создается ли прибавочный продукт (и прибыль) также средствами производства и вообще овеществленным трудом? Прибыль создается конкретным трудом? Главное содержание прибыли - потребительная стоимость? Прибавочный продукт, создаваемый живым трудом, превышает сумму личного труда всех работников и тем больше, чем выше специализация труда и его кооперация (организация производства)?
Новая "общая теория" отвечает на эти вопросы положительно. Есть ли возражения марксистов?
О подобном Маркс писал: «Что ни слово, то галиматья.» (т.19, с.375).
https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t19.pdf 8-я строка сверху
Здесь господин
viktork отождествляет прибавочный продукт и прибыль. Это недопустимо, так как прибавочный продукт — это
потребительная стоимость данного вида, а прибыль — часть вновь созданной
стоимости, которая может как совпадать со стоимостью прибавочного продукта, так и отклоняться от нее в ту или иную сторону.
Прибавочный продукт по стоимости совпадает с прибылью только тогда, когда обмен товарами осуществляется по ценам, соответствующим общественной стоимости. Этот случай предполагается при
простом товарном производстве. При
капиталистическом товарном производстве обмен товарами идет по
ценам производства, которые отклоняются от
стоимостей и только для капиталов среднего органического строения цена совпадает со стоимостью, прибыль равна прибавочной стоимости, а стоимость прибавочный продукта равна прибыли.
Прибавочный продукт — это часть выпуска товара в данном производстве, которая, будучи выраженной в деньгах, совпадает с величиной прибавочной стоимости. Но это не означает, что источником прибавочного продукта и прибавочной стоимости являются одни и те же факторы производства.
«Потребительные стоимости: сюртук, холст и т.д., — разъяснял Маркс, — одним словом товарные тела, представляют собой соединение двух элементов — вещества природы и труда. За вычетом суммы всех различных полезных видов труда, заключающихся в сюртуке, холсте и т. д., всегда остаётся известный материальный субстрат, который существует от природы, без всякого содействия человека. Человек в процессе производства может действовать лишь так, как действует сама природа, т. е. может изменять лишь формы веществ. Более того. В самом этом труде формирования он постоянно опирается на содействие сил природы. Следовательно, труд не единственный источник производимых им потребительных стоимостей, вещественного богатства. Труд есть отец богатства, как говорит Уильям Петти, земля — его мать.» (т.23, с.51-52).
Итак, как и весь товарный выпуск, так и его часть — прибавочный продукт, производится благодаря факторам производства — живому конкретному труду и капиталу (средствам производства и земле).
«Если обратиться к обычным сочинениям по политической экономии, — писал Маркс, — то прежде всего не может не броситься в глаза, что все в них дается в двойном виде. Например, в разделе о распределении фигурируют земельная рента, заработная плата, процент и прибыль, в то время как в разделе о производстве в качестве его факторов фигурируют земля, труд, капитал. Относительно капитала с самого начала ясно, что он фигурирует двояко: 1) как фактор производства, 2) как источник дохода, как фактор, определяющий известные формы распределения. Процент и прибыль фигурируют поэтому как таковые также и в производстве, поскольку они представляют собой те формы, в которых увеличивается, возрастает капитал, следовательно представляют собой моменты самого производства капитала. Процент и прибыль как формы распределения предполагают, капитал как фактор производства. Они — способы распределения, имеющие своей предпосылкой капитал как фактор производства. Они суть также и способы воспроизводства капитала.» (т.46, ч.1, с.34).
На том основании, что в средствах производства овеществлен прошлый труд, господином
viktork’ом делается ложный ввод, будто прибавочный продукт (и прибыль) создается также средствами производства и вообще овеществленным трудом. В действительности средства производства, как один из факторов производства, создают только потребительную стоимость (ее часть — прибавочный продукт), но не создает прибавочную стоимость и ее форму проявления - прибыль.
«Закон стоимости, — разъяснял Энгельс, — с самого начала направлен против возникшего из капиталистического способа представления взгляда, будто накопленный прошлый труд, из которого состоит капитал, не только есть определённая сумма готовой стоимости, но как фактор производства и образования прибыли обладает свойством создавать стоимость, следовательно представляет собой источник большей стоимости, чем та, какую он сам имеет; закон стоимости прочно устанавливает, что такое свойство принадлежит только живому труду.» (т.25, ч.1, с.15).
Прибыль не создается конкретным трудом, как ошибочно думает господин
viktork. Конкретным трудов создается потребительная стоимость, все части выпуска, в том числе и прибавочный продукт. Однако стоимость прибавочного продукта, неизбежно равная по определению прибавочной стоимости, — лишь
условное изображение прибавочной стоимости в натуральной форме. При этом Маркс делает это изображение для того, чтобы с самого начала было ясно — прибавочный продукт производится вначале в непосредственном процессе производства, а реализуется как сумма денег лишь после реализации на рынке всего выпуска товара. После этого прибавочная стоимость в денежной форме оказывается в руках всех капиталиста, превратившись из натуральной формы в денежную. Каждому же капиталисту из-за конкуренции капиталов удается выручить не всю прибавочную стоимость, созданную в его производстве, а прибыль, отклоняющуюся от прибавочной стоимости. Прибыль может быть больше, меньше или равна прибавочной стоимости, однако в целом сумма прибыли всегда совпадает суммой прибавочной стоимости. И никто не рыдает из-за такой «несправедливости».
Маркс писал: «…
Я изображаю капиталиста как необходимого функционера капиталистического производства и весьма подробно показываю, что он не только «вычитает» или «грабит» , но и вынуждает производство прибавочной стоимости, т. е. помогает создавать то, что подлежит вычету; далее я подробно показываю, что даже в товарном обмене, где обмениваются
лишь эквиваленты, капиталист, если только он оплачивает рабочему действительную стоимость его рабочей силы, с полным правом, т. е. соответствующим этому способу производства правом, получает
прибавочную стоимость. Но все это не делает «прибыль капиталиста»
«конститутивным» элементом стоимости, а лишь показывает, что в стоимости,
«конституированной» не трудом капиталиста, заключается часть, которую он может присвоить себе «по праву», т. е. не нарушая права, соответствующего товарному обмену.» (т.19, с.373-374).
Что касается утверждений
viktork’a типа
Цитата:
Главное содержание прибыли - потребительная стоимость? Прибавочный продукт, создаваемый живым трудом, превышает сумму личного труда всех работников и тем больше, чем выше специализация труда и его кооперация (организация производства)?
то это полная галиматья, не заслуживающая ответа.
Новых Вам сил, уважаемые марксисты,
в борьбе с антимарксистами в Новом году,Валерий