Труд и стоимость

Валерий · **Добавлено:** Вс апр 03, 2016 1:50 pm

Яков Васильевич писал(а):

Вы правильно сформулировали проблему всех мурксистов.Но это и к Вам относится.

От формулировки проблемы до ее решения - один шаг.
Я сейчас заканчиваю монографию, в которой в заключительной главе обосновывается модель рыночного продуктообмена между кооперативами, в которые в переходном периоде целесообразно превратить основную часть предприятий страны.
Главное, что удалось обосновать механизм прогрессивного налогообложения индивидуальных доходов отдельных работников и соответствующий механизм формирования фонда накопления предприятия-кооператива, не переходящего в индивидуальную собственность работников кооперативов.
Короче, создана модель хозрасчета, которая лишена тех недостатков, которыми обладали известные две абалкинско-горбачевские модели, разрушившие СССР. Надо будет найти спонсоров, которые бы профинансировали типографское издание этой монографии. Тогда все мои труды по изучению марксизма окажутся не напрасными.
После этого попробую предложить мои результаты исследований руководству ряда стран: Китаю, Беларуси и Кубы.

Валерий · **Добавлено:** Вс апр 03, 2016 2:08 pm

viktork писал(а):

Нет никакого отдельного закона стоимости и тем более ПС-ти, есть механизм рынка, в котором они действуют. Да - с преобладанием того или иного типа регулирования. Цикл регулирования ПС начался в западной экономике вскоре после ВМВ, к нему подключаются и другие экономики - второй мир. Стоимость ушла в тень ПС-ти, потому что производство (технология) заняла подчиненное место по отношению к продукту. Проще говоря, если раньше эффективность определялась уровнем затрат на стандартный продукт, то сейчас она определяется качеством (полезностью) продукта при стандарте технологии. Технология стала гибкой и легко настраиваемой на любые запросы в качестве продукта, которое меняется практически непрерывно. Итог - ПС растет много быстрее затрат, принося массу прибыли.

В целом я с вами согласен, Виктор Иванович, но не забывайте, что при капитализме действует один основной закон, а при социализме - совершенной иной. Вот как Сталин понимал этот вопрос:

"Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей."

"Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники."

А теперь сравните эти определения с полуграмотными потугами потребительностоимостной концепции и сделайте собственные выводы. Надеюсь, что вы уловите при этом подтверждение сталинских формулировок на примере сопоставления политики РСФСР и РФ.

viktork · **Добавлено:** Вс апр 03, 2016 2:18 pm

Валерий писал(а):

В целом я с вами согласен, Виктор Иванович, но не забывайте, что при капитализме действует один основной закон, а при социализме - совершенной иной. Вот как Сталин понимал этот вопрос:

Сталин у Вас тоже ученый? И он чего то понимал? Этот дикарь, которого следовало повесить миллионы раз - за каждого убитого и погибшего в России, этот тупой убийца ученых - Ваш авторитет?
А что он сказал - язык без костей, молоть может всё.

Яков Васильевич · **Добавлено:** Вс апр 03, 2016 2:22 pm

Валерий писал(а):

Яков Васильевич писал(а):

Вы правильно сформулировали проблему всех мурксистов.Но это и к Вам относится.

Цитата:

От формулировки проблемы до ее решения - один шаг.

Очень непросто сделать этот шаг.

Цитата:

Я сейчас заканчиваю монографию, в которой в заключительной главе обосновывается модель рыночного продуктообмена между кооперативами, в которые в переходном периоде целесообразно превратить основную часть предприятий страны.

Хорошая мысль,но не решение проблемы.Может получиться так ,что хотел как лучше,а получится как всегда.

Цитата:

Главное, что удалось обосновать механизм прогрессивного налогообложения индивидуальных доходов отдельных работников и соответствующий механизм формирования фонда накопления предприятия-кооператива, не переходящего в индивидуальную собственность работников кооперативов.

А это вдвойне не верно.Всё должно быть наоборот,по Марксу,как ни странно.

Цитата:

Короче, создана модель хозрасчета, которая лишена тех недостатков, которыми обладали известные две абалкинско-горбачевские модели, разрушившие СССР.
Надо будет найти спонсоров, которые бы профинансировали типографское издание этой монографии. Тогда все мои труды по изучению марксизма окажутся не напрасными.

Мне кажется,это будет очередной напрасный труд.

практик · **Добавлено:** Вс апр 03, 2016 2:26 pm

Валерий писал(а):

Тогда все мои труды по изучению марксизма окажутся не напрасными.

Ваша мечта о рыночном социализме - лучшее доказательство того, что все Ваши труды по изучению марксизма оказались напрасными: корм пошел не в коня.

Валерий · **Добавлено:** Вс апр 03, 2016 2:58 pm

практик писал(а):

Валерий писал(а):

Тогда все мои труды по изучению марксизма окажутся не напрасными.

Ваша мечта о рыночном социализме - лучшее доказательство того, что все Ваши труды по изучению марксизма оказались напрасными: корм пошел не в коня.

Садитесь, Ирина, на лошадь, поезжайте в Китай и спросите как надо развивать социализм и почему Китай скоро купит Россию.

https://youtu.be/epR6qWZG3fE

Валерий · **Добавлено:** Вс апр 03, 2016 3:08 pm

viktork писал(а):

Валерий писал(а):

В целом я с вами согласен, Виктор Иванович, но не забывайте, что при капитализме действует один основной закон, а при социализме - совершенной иной. Вот как Сталин понимал этот вопрос:

Сталин у Вас тоже ученый? И он чего то понимал? Этот дикарь, которого следовало повесить миллионы раз - за каждого убитого и погибшего в России, этот тупой убийца ученых - Ваш авторитет?
А что он сказал - язык без костей, молоть может всё.

В мире идей нет плохих и хороших людей. Правильные мысли иногда высказывал и Чикатило.

https://youtu.be/ohkmQfiwpZY

http://evgenltd-1.livejournal.com/62849.html

практик · **Добавлено:** Вс апр 03, 2016 4:34 pm

Валерий писал(а):

М.В. Попов ошибочно полагает, что «товар — это продукт, производимый для обмена».

В таком случае в этом состоит и главная "ошибка" Маркса, который утверждает, что:

Предметы потребления становятся вообще товарами лишь потому, что они суть продукты не зависимых друг от друга частных работ. Комплекс этих частных работ образует совокупный труд общества. Так как производители вступают в общественный контакт между собой лишь путем обмена продуктов своего труда, то и специфически общественный характер их частных работ проявляется только в рамках этого обмена. ...

Лишь в рамках своего обмена продукты труда получают общественно одинаковую **стоимостную предметность, обособленную от их чувственно различных потребительных предметностей. Это расщепление продукта труда на полезную вещь и стоимостную вещь осуществляется на практике лишь тогда, когда обмен уже приобрел достаточное распространение и такое значение, что полезные вещи производятся специально для обмена, а потому стоимостный характер вещей принимается во внимание уже при самом их производстве. (К.Маркс. Капитал, т.1 стр 82 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 1.html#p80)

Для владельца вся непосредственная потребительная стоимость товара заключается лишь в том, что он есть носитель меновой стоимости и, следовательно, средство обмена 39). Поэтому владелец стремится сбыть свой товар в обмен на другие, в потребительной стоимости которых он нуждается. Все товары суть непотребительные стоимости для своих владельцев и потребительные стоимости для своих невладельцев. Следовательно, они должны постоянно перемещаться из рук в руки. Но этот переход из рук в руки составляет их обмен, а в обмене они относятся друг к другу как стоимости и реализуются как стоимости. Значит, товары должны реализоваться как стоимости, прежде чем они получат возможность реализоваться как потребительные стоимости.
С другой стороны, прежде чем товары смогут реализоваться как стоимости, они должны доказать наличие своей потребительной стоимости, потому что затраченный на них труд идёт в счёт лишь постольку, поскольку он затрачен в форме, полезной для других. Но является ли труд действительно полезным для других, удовлетворяет ли его продукт какой-либо чужой потребности, — это может доказать лишь обмен.
Каждый товаровладелец хочет сбыть свой товар лишь в обмен на такие товары, потребительная стоимость которых удовлетворяет его потребности. (Там же стр. 95-96)

Первая предпосылка, необходимая для того, чтобы предмет потребления стал потенциальной меновой стоимостью, сводится к тому, что данный предмет потребления существует как непотребительная стоимость, имеется в количестве, превышающем непосредственные потребности своего владельца. Вещи сами по себе внешни для человека и потому отчуждаемы. Для того чтобы это отчуждение стало взаимным, люди должны лишь молчаливо относиться друг к другу как частные собственники этих отчуждаемых вещей, а потому и как не зависимые друг от друга личности. Однако такое отношение взаимной отчуждённости не существует между членами естественно выросшей общины, будет ли то патриархальная семья, древнеиндийская община, государство инков 40 и т. д. Обмен товаров начинается там, где кончается община, в пунктах её соприкосновения с чужими общинами или членами чужих общин. Но раз вещи превратились в товары во внешних отношениях, то путём обратного действия они становятся товарами и внутри общины.

40) Мы можем теперь оценить по достоинству ухищрения мелкобуржуазного социализма, который хочет увековечить товарное производство и в то же время устранить «противоположность между деньгами и товаром», т. е. устранить самые деньги, так как они существуют только как составная часть этой противоположности. С таким же успехом можно было бы стремиться к упразднению папы, сохраняя в то же время католицизм. Подробнее об этом см. мою работу «К критике политической экономии», стр. 61 и сл. [Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, 2 изд., том 13, стр. 67 и сл.].
(Там же , стр 97)

Валерий Васильевич, меня поражает Ваша одиозная позиция считать дураками всех тех, кто понимает Маркса не так, как Вы. В результате такой позиции Вы неизбежно оказываетесь в окружении дураков. Вам не страшно жить в таком окружении? Ведь, как известно, дурак непредсказуем и опасен со всех сторон.
А может лучше понять, что это Вы не адекватно воспринимаете мысли Маркса и всех тех, кто согласен с ним? Ведь только тогда Вы сможете понять, что дурак Вы, а не другие. И тогда Вы сразу же окажетесь в окружении умных людей. Ведь жить в таком окружении гораздо интереснее и безопаснее, чем в окружении дураков.

Валерий писал(а):

Садитесь, Ирина, на лошадь, поезжайте в Китай и спросите как надо развивать социализм и почему Китай скоро купит Россию.

К социализму идут все страны, но только разными путями и с разной скоростью.
Зачем мне ехать в Китай, если я видела, как идет к социализму Австралия, в которую толпами бегут китайцы из "социалистического" Китая?

В Китае снижение производства приводит к массовым увольнениям
http://www.epochtimes.ru/v-kitae-snizhe ... -98998735/ :

По сообщению Markit Economics, в августе производственный индекс деловой активности Китая составил 47,1. Это самый низкий показатель с марта 2009 года. Таким образом, август стал шестым месяцем подряд с индексом ниже 50, что свидетельствует о замедлении роста промышленности страны. Индекс промышленных цен также продолжает уменьшаться, и общая рентабельность многих китайских компаний снизилась.

В июле объём железнодорожных перевозок упал на 10,9%, а потребление электричества сократилось на 2,8%. Всё эти факторы свидетельствует, что рецессия в Китае усиливается.

Китай уверенным шагом идет к социальному взрыву https://www.youtube.com/watch?v=Jqqh1Ah ... 5bXmObOPEw

Заниматься роботизацией производства при наличии почти 40 млн. безработных (4,1% от 911 млн. работоспособного населения) - это идиотизм, выращенный на почве товарно-денежного фетишизма, а не пример для подражания.

Не надо забывать и о вечно живой продовольственной проблеме в Китае.
Накормить Китай. Пекин превращается в крупнейшего потребителя украинского зерна http://korrespondent.net/business/econo ... koho-zerna
До сих пор Поднебесная кормилась со своего урожая - это около 480 млн т, недостающие 30-35 млн т страна закупала в США, Латинской Америке, Австралии. Теперь Китаю и этого мало.
А что будет делать Китай, если недостающие продукты питания купить будет не у кого?

Предложить России брать пример с Китая может только человек, который совершенно не разбирается в экономике и в ее объективных законах.

практик · **Добавлено:** Вс апр 03, 2016 5:13 pm

Привет В.В. Калюжному от Василия-1 с Комстола http://comstol.info/forum/index.php/top ... 0.html#new

Цитата:

Думал поместить данную информацию в теме Маугли "От закона стоимости к закону потребительной стоимости", однако она загадочно исчезла из темника форума Комстола. Вынужден в такой форме обратиться к уважаемому В.Калюжному, за научным творчеством которого слежу давненько и восхищаюсь его уровнем мышления, но здесь появилось явное "диалектическое противоречие", нуждающееся в свойственной ему форме разрешиться. С этой целью и стремлюсь обратить внимание В.Калюжного на важную проблему через Комстол, поскольку в дискуссиях Социнтегрума не участвую. При этом учитываю то, что на Комстоле видел выступления В.Калюжного. Если у него нет связи с Комстолом, прошу здешних коллег, имеющих с ним контакт, донести эту информацию в его адрес.

А суть в следующем.

Валерий Васильевич с недоверием относится к «молодцам» В.Я.Ельмееву, В.М.Попову и др. в их трактовке вопроса» закона потребительной стоимости».
На днях в диалоге с «Алькой» (на Социнтегруме) В.Калюжный изложил свою критическую позицию по лекции В.М.Попова. Я познакомился с этой лекцией и критическим комментарием В.Калюжного. Там же оставил свой комментарий, который изложу ниже.

А здесь приведу комментарий В.Калюжного в Социнтегруме по данному вопросу следующего содержания:

Валерий писал(а):

Уважаемый Виктор Иванович Красиков!

У меня, к сожалению, нет времени на обстоятельную дискуссию с вами, однако у вас нехорошая манера при цитировании приписывать мне чужие мысли.
Второй ваш недостаток — переключение в дискуссии на иной объект рассмотрения.
Я писал об ошибочных воззрениях Михаи́ла Васи́льевича Попо́ва (род. в 1945 году) , а вы переключаетесь на ошибки Маркса. Конечно, эта тема вам ближе, так как многие, критикуя Маркса, ошибочно полагают, что тем самым автоматически превышают по интеллекту этого гения человечества.

Почему я так резко отреагировал на лекцию М.В. Попова?
Все дело в том, что эти, в общем-то неплохие молодцы типа Ельмеева, Попова, Байнева и другие, возомнили, что на смену закону стоимости при социализме приходит закон потребительной стоимости. Более того, они провозглашают этот закон регулятором социалистического производства, отрицая при этом категорию «стоимость» и забывая, что при капитализме закон стоимости, как закон обмена эквивалентами, не действует в каждом отдельном случае, а проявляется как слепо действующее среднее посредством цен производства.

«Социализм, — пишет М.В. Попов, — следовательно — непосредственно общественное хозяйство. Это не производство товаров, стоимостей, а производство непосредственно общественных продуктов, потребительных стоимостей. Соответственно и регулятором социалистического производства является не закон стоимости, а закон потребительной стоимости, суть которого в подчинении производства цели обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества.»

Когда же эти молодцы и примкнувшая к ним Арзамасцева пытаются конкретизировать содержание закона потребительной стоимости, то начинают вращаться в кругу противоречий. Вот как представляет себе реализацию закона потребительной стоимости М.В. Попов:

«На сегодняшний день разработаны все три основные части теории потребительностоимостной оценки нововведений: потребительностоимостные основы замены техники, потребительностоимостные основы повышения квалификации работников и потребительностоимостные основы нововведений в производстве предметов потребления.
Применительно к сфере производства средств производства трудовая потребительностоимостная теория гласит, что технику необходимо заменять по критерию экономии труда у потребителей этой техники за вычетом затрат на ее создание, ремонт и эксплуатацию.
Применительно к повышению квалификации работников также нужно оценивать, какую экономию труда у потребителей их услуг даст повышение квалификации работников или замена менее квалифицированных работников на более квалифицированных.
Применительно к производству предметов потребления замена одних предметов потребления на другие, удовлетворяющие те же потребности, также должна оцениваться по критерию экономии труда у потребителей. Если выпускаются не менее высококачественные, но более дешевые предметы потребления, трудовой потребительностоимостной подход требует не просто учесть достигнутую экономию труда, а выделить экономию труда у потребителей этих предметов потребления, вызванную понижением цен на эти предметы. При этом сумма снижения цен на производимые предметы потребления может и должна служить важным показателем деятельности предприятий, толкающим их не на повышение цен, а на понижение затрат труда и через снижение цен передачу части получаемой экономии труда потребителям.»
[Попов М.В. От производства стоимости к производству потребительной стоимости – непосредственно общественному социалистическому хозяйству // http://marksizm21.ru/popov-m-v-o-stoimo ... izme.html/ ]

И что мы видим? Отрицая закон стоимости, а главное — категорию стоимости при социализме, — М.В. Попов уповает на … цены и сумму снижения цен! Но откуда возьмутся правильные цены при социализме, с помощью которых можно измерять экономию труда?
К сожалению, даже вездесущая Арзамасцева этого не знает.

Я уже не говорю о непоследовательности высказываний М.В. Попова. Если в видеолекции он ошибочно полагает, что «товар — это продукт, производимый для обмена», то в другой работе он по иному перевирает Маркса:
«Характерно, что в "Капитале" К.Маркса, — пишет М.В. Попов, — потребительной стоимостью называется полезная вещь. Про товар говорится, что это вещь, производимая для обмена. И, соответственно, стоимость определяется для вещей — потребительных стоимостей, удовлетворяющих человеческие потребности.»
[Попов М.В. Что такое производительный труд? // http://www.rpw.ru/public/trud.html ]

Ну а какой же закон при социализме на самом деле придет на смену капиталистическому закону цен производства?
Ответ ищите у Энгельса:

Социалистическое «общество должно будет знать, сколько труда требуется для производства каждого предмета потребления. Оно должно будет сообразовать свой производственный план со средствами производства, к которым в особенности принадлежат также и рабочие силы. Этот план будет определяться в конечном счёте взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда. Люди сделают тогда всё это очень просто, не прибегая к услугам прославленной «стоимости» *.
* Что вышеупомянутое взвешивание полезного эффекта и трудовой затраты при решении вопроса о производстве представляет собой всё, что остаётся в коммунистическом обществе от такого понятия политической экономии, как стоимость, это я высказал уже в 1844 г. («Deutsch-Französische Jahrbücher», стр. 95) 232. Но очевидно, что научное обоснование этого положения стало возможным лишь благодаря «Капиталу» Маркса.»

Как видим, при социализме и полезные эффекты (потребительные стоимости) нужны, и количества труда (трудовые затраты или действительные стоимости) нужны. Надо только понимать, как измерять эти категории, как взвешивать и сопоставлять полезные эффекты различных предметов потребления производственного и индивидуального назначения друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда.
А вот как должен действовать закон взвешивания и сопоставления потребительных и действительных стоимостей при социализме это не понимают эти умники-философы от марксизма.

Ну а на закуску предлагаю вам, Виктор Иванович, оценить статью М.В. Попова КРИТЕРИЙ ДЕЛЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА НА ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМАЦИИ // http://www.rpw.ru/public/Popov3.html

Хорошо ведь, когда сапоги тачает сапожник, а пироги печет пирожник?

С уважением,
Валерий

Что же мы имеем в итоге? А в итоге мы имеем развитие трактовки Ф.Энгельса подхода к социалистической экономике "молодцами" В.Я.Ельмеевым, В.М.Поповым и др. Такое впечатление, что В.Калюжный этого момента пока не уловил. Со своей стороны выражу мнение, что указанные "молодцы" еще очень обобщенно (даже осторожно!) трактуют то, о чем должен уже трубить весь научный экономический мир. Закон потребительной стоимости для коммунистической формации важнее всего в ее экономике, однако этого еще экономисты не осмыслили. А если бы осмыслили, то отношение к коммунизму поменялось бы в корне.

На завершение прилагаю свой комментарий, о котором вел речь выше.

Василий-1 В.Калюжному! | 3.04.2016, 02:06

Я в отличие от вас все же прослушал всю лекцию и получил результат. А ваши поспешные негативные выпады говорят лишь о том, что вы больше потеряли, чем приобрели. Дело в том, что привычному нам закону стоимости, регулирующему капиталистическое производство, противопоставляется закон потребительной стоимости, который должен регулировать коммунистическое производство, начиная с социализма на определенном этапе его развития. Не сумели этого понять политэкономы СССР и поплатились. Много несуразностей наплетено при оценке причин гибели социализма в СССР, а на деле все упирается в непонимание истины, что коммунистическая формация должна иметь свой основной экономический закон и им должен быть закон потребительной стоимости. Название этого закона по привычке ассоциируется с понятием потребительной стоимости как полезности без учета ее количественного измерения. Закон потребительной стоимости также имеет в виду полезность вещи, но при этом учитывает эту полезность как экономию труда при ее изготовлении. Вот в чем гвоздь! Именно этим данный закон оказывается крайне потребным коммунистической формации. Ведь по существу он выявляет экономию прибавочного труда и позволяет обществу непосредственно на него реагировать в своих интересах. Капитализму это вообще не доступно из-за других функций закона стоимости. Одним словом, современные политэкономы еще находятся в психологическом плену по отношению к понятию термина "потребительная стоимость" - вместо его представления как закона все еще сморят с позиции "товароведения". Конечно, лектор куцевато раскрыл этот закон, чтобы донести его сущность к незнайкам, но главное все же изложил. Подготовленный экономист вполне мог бы понять эту суть. Так что напрасно вы поторопились с выводами, которые ничего никому не дают. Ну а если вы не желаете знать подобное научное новшество, то, конечно, здесь и попа кадило не поможет. Решать вам - как отнестись к тому, что вами еще не познано.

viktork · **Добавлено:** Вс апр 03, 2016 5:16 pm

Валерий писал(а):

В мире идей нет плохих и хороших людей. Правильные мысли иногда высказывал и Чикатило.

И Вы будете на него ссылаться как на Авторитет? Правильную мысль можете высказать и Вы сами, но Вам нужен Авторитет! как подтверждение правильности. Не логика, доказательство - и лучше собственное - а именно Авторитет у Вас доказательство. Вы сделали из Маркса Идола, у которого каждое слово верно и непогрешимо, даже когда эти слова противоречат друг другу и здравому смыслу. У Вас типично совковое, сугубо авторитарное мышление, и это очень жаль - ведь Вы умны от природы. Ну не может вера, религия уживаться с разумом - последний весьма страдает.

ingener · **Добавлено:** Вс апр 03, 2016 5:28 pm

Валерий писал(а):

В целом я с вами согласен, Виктор Иванович, но не забывайте, что при капитализме действует один основной закон, а при социализме - совершенной иной.

Очнитесь!
Как может что-то действовать при социализме, если социализм не существует? Он только в головах религиозных последователей Маркса. Все это мираж - и социализм и его законы.

Валерий писал(а):

ingener писал(а):

А есть ли смысл тратить время на подробный анализ этой чуши?
В то время, как не решена проблема одновременного существования общих норм прибавочной стоимости и прибыли?

Такой проблемы нет. Она рождена на основе ваших ошибочных утверждений.
Общие нормы имеют место только в одном случае - когда во всех сферах производства наблюдаются одинаковые строения капитала C : V. Однако вряд ли найдется хотя бы один экономист, который так утверждал о реальной действительности.
Правда, в 1985 г. К.К. Вальтух пытался доказать, что закон стоимости действует, так как в США в отраслях почти одинаковое строение капитала. Где-то у меня валяется соответствующий журнал Вальтух К. Закон стоимости действует // Мировая экономика и международные отношения. - 1985. - № 6. - С. 68-83.
Однако потом из марксиста Вальтух перекрасился в свою противоположность и понес свой понос насчет других теорий стоимости.
Если же я вообще не прав, то просьба сформулировать проблему одновременного существования общих норм прибавочной стоимости и прибыли. А мы почитаем.
Как я понимаю, вы этого сделать не сможете, так дайте хотя бы числовой пример трехпродуктовой модели. А мы почитаем и посмеемся насчет того откуда ветер дует.

Ну вот дурачком прикидываться вам совсем не к лицу.
Во первых, против общей нормы прибавочной стоимости вы не возражаете?
Значит ваша просьба, с учетом того что вы специалист по трансформационной проблеме, сводится к доказательству существования общей нормы прибавочной стоимости в настоящее капиталистическое время. Это совсем просто:

Цитата:

Длительность рабочей недели в разных странах:
Россия — не более 40 часов;
Украина — 40 часов;
США — не более 40 часов;
Франция — 35 часов;
Германия — 30–40 часов;
Дания — 35–40 часов;
Исландия — 40 часов;
Великобритания — 35–40 часов;
Израиль — 38–43 часа.

Надеюсь вы понимаете, что стоимость воспроизводства рабочей силы v в часах в какой-то одной стране одинакова для всех предприятий? Значит и m/v в этой стране - константа. Да и в различных странах тоже не сильно отличается. То есть проблема одновременного существования общих норм прибавочной стоимости и прибыли заключается в том, что трансформацию стоимостей в цены производства нужно осуществлять не исторически, а одномоментно. То есть нужно рассматривать не два разных способа обмена товаров, а один, при котором на предприятиях одновременно существуют общие нормы прибавочной стоимости и прибыли. Другими словами ваша таблица:

Никуда не годится, потому что не отражает явления, происходящие в реальной экономике.
В то время как моя адекватно отражает реальную экономику:

viktork · **Добавлено:** Вс апр 03, 2016 5:52 pm

практик писал(а):

К социализму идут все страны, но только разными путями и с разной скоростью.
Зачем мне ехать в Китай, если я видела, как идет к социализму Австралия, в которую толпами бегут китайцы из "социалистического" Китая?

Оччень интересно! Надо так понимать, что Австралия (и другие кап страны) идут к безрыночному социализму а-ля Практик. С талонами за отработанное время и оценкой всего и каждого продукта в часах. Маленький вопрос: в чем тогда выгода от замены рубля на минуту? Учет-контроль или рынок? То что делает рынок, будут криво-косо делать полстраны учетчиков. Они меньше ошибок сделают, чем рынок? И кормить их надо.. Но это так, меж пр. Основной то вопрос в другом: где увидели желание австралийцев перейти к распределительному "социализму"? И далее: распределять Вы готовы, а вот как производить то? Госплан с натуральными балансами? Оно да - техника позволяет, но как организована власть? Кто определяет задачи-цели? Бюрократия погубила Союз, почему она не погубит Вашего социализма, куда более бюрократического? Короче: австралийцы хотят в партийную диктатуру и гораздо более жесткую, чем была у нас?
Китай - да, рыночный социализм. Да, это совмещение двух противоположностей, которое не может быть долгим. Да, это переходная формация, но не к социализму без рынка, а к настоящему капитализму (от феодализма). Россия-Союз тоже шла этим путем, но навернулась в канаву. Китай бог даст не навернётся - элита умнее, нация-цивилизация древнее и пр.
Однако если признать социализацию передового капитализма (а это ну совсем не теоретический социализм), прогрессом и дорогой к коммунизму, то да - весь мир идет по такому пути или собирается. Только эта социализация не имеет отношения к вашим здешним бредням о распределительном "социализме-коммунализме". Эти примитивные воззрения были отвергнуты ещё до Маркса и смешно их возрождать.

viktork · **Добавлено:** Вс апр 03, 2016 5:53 pm

ingener писал(а):

Валерий писал(а):

В целом я с вами согласен, Виктор Иванович, но не забывайте, что при капитализме действует один основной закон, а при социализме - совершенной иной.

Очнитесь!
Как может что-то действовать при социализме, если социализм не существует? Он только в головах религиозных последователей Маркса. Все это мираж - и социализм и его законы.

Наконец то трезвое слово!

viktork · **Добавлено:** Вс апр 03, 2016 6:02 pm

практик писал(а):

Дело в том, что привычному нам закону стоимости, регулирующему капиталистическое производство, противопоставляется закон потребительной стоимости, который должен регулировать коммунистическое производство, начиная с социализма на определенном этапе его развития.

Мне очень нравится вот это "ДОЛЖЕН"! Кому и когда задолжал - не указано, но уже должен! Попову должен закон? Или Попов знает законы исторического развития, среди которых работают и законы рынка, воспроизводства, формаций и всей спирали? А ни хрена он не знает, обычный тупой валенок парт пропаганды.
Ну почему от всех этих "ученых" (ну да, натасканных) так воняет деревней и портянками?

практик · **Добавлено:** Вс апр 03, 2016 8:24 pm

viktork писал(а):

Оччень интересно! Надо так понимать, что Австралия (и другие кап страны) идут к безрыночному социализму а-ля Практик. С талонами за отработанное время и оценкой всего и каждого продукта в часах. Маленький вопрос: в чем тогда выгода от замены рубля на минуту?

В отсутствии двойного счета: все вначале считают в часах и минутах. Все рабочие на Западе считают, сколько времени надо работать, чтобы купить бутылку молока, булку хлеба и т.д. В зависимости от своих потребностей решают кем и сколько часов в неделю работать.
Во всех развитых странах мира социальные гарантии, дающие возможность вести цивилизованный образ жизни, а не подзаборный.
Например, в Австралии доход на члена семьи не может быть ниже 600 AUD (31200 руб.). Если доход ниже, то при наличии несовершеннолетних детей (до 18 лет) доплачивают до установленного уровня.
Несколько лет назад в Австралии началась стагнация экономики в связи с падением платежеспособного спроса потребителей. Государство приняло решение выдать всем без исключения гражданам Австралии безвозвратную ссуду в размере 1000 AUD (52000 руб) и снизить банковскую ставку на кредит до 5%.
Стоимость продуктов в Австралийском супермаркете http://www.globalprice.info/?p=avstrali ... -avstralii
Цены даны в рублях и не очень отличаются от цен в российских супермаркетах.
Австралийская экономика опять заработала и продолжает работать.
Во всяком случае в Австралии государство старается делать все, чтобы не создавать ситуацию для накапливания социального динамита. Поэтому социальное неравенство в Австралии не бьет по глазам. Собственный двухэтажный дом для австралийского рабочего средней квалификации (например, укладчика дорог, или строительного рабочего) - это норма.
Минимальна зарплата строительного рабочего 30AUD/час (1560 руб./час) или
250 тыс. руб. в месяц. Кредит на покупку дома дают на 30 лет, процент за кредит 5%. И эти правила устанавливает не рынок, а государство.

Правда о жизни в Австралии - 1 (2014) http://www.youtube.com/watch?v=DUDKlNlM ... ptqD_GQr_g

Правда о жизни в Австралии - 2 (2014) http://www.youtube.com/watch?v=zS5XEmVFGDQ

С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Труд и стоимость

Кто сейчас на конференции