Честно говоря Вы меня очень удивили.

А чего Вы удивились, Бойко?! Владимир Моисеевич из той же породы прожектеров, что и Вы с Арзамасцевой. А рыбак рыбака должен видеть издалека. Но Вы еще не поняли, что Владимир Моисеевич по большому счету осуждает человечество за то, что в самом начале своего пути оно встало на неверный путь индустриального развития. По его мнению. человечество должно было встать на путь биологического приспособления природы для удовлетворения растущих человеческих потребностей. Не обязательно содержать фермы коров для получения молока и мяса. Можно жить, убивая мамонтов и доя динозавров. И т.д.

Чем же, уважаемый Сергей Иванович, я Вас так удивил? Тем, что основоположники научного коммунизма никогда не занимались футуристическим предвосхищением будущих «состояний» и сочинительством сомнительных «идеалов»? Или Вы не знали, что процессами природы можно управлять, но токарный станок не способен этого делать? Или тем, что физика перемещения в пространстве может быть очень разнообразной, а жилища можно строить не только из дерева, кирпичей, металла и железобетонных конструкций, причем кроме такого строительства в природе существуют или могут быть созданы иные технологии формообразования вещества в необходимые людям конструкции?...

Чтобы создавать "необходимые людям конструкции", нужны станки и здания, в которых будут находиться эти станки. Это мне как инженеру-строителю очень понятно.

Пишу. Публично пишу. Потому что мы сможем расчетами показать соизмерение возможностей с потребностями (обещаниями).

Я рад за Вас, уважаемый Сергей Иванович! Сожалею, что сегодня не "День строителя", но хочу заранее поздравить Вас с этим замечательным профессиональным праздником и пожелать очередных производственных успехов.

Вы уже 9 лет здесь доказываете. что соединили меновую стоимость с потребительной стоимостью. Но так и не доказали. Так что идите со своим алгоритмом в свою тему.

Что же делать? Да, обосновал функциональную связь между качеством товара и издержками на его производство.
Что мне делать, то знаю сам.

Да ничего Вы не обосновали, но продолжайте на здоровье Вашу сказку про белого бычка. Только не здесь, а в своей теме. Вам такое же требование и модератор предъявлял.

А не один ли член - труд или работа?! Вы бы хоть удосужились в толковые словари заглянуть прежде, чем вывалить сюда эту дурь!

Пока что хамством и дурью заваливаете форум Вы.
В этой теме идет разговор о марксистском научном наследии. В это наследие входит и марксистское понимание слова "труд".
Эта тема Вам не по зубам. Поэтому будет лучше, если перестанете в ней участвовать. С Вами всем уже все понятно. Об отсутствии желания у пользователей форума общаться с Вами говорит статистика ответов в открытой Вами теме. Поэтому сидите тихо в сторонке и не мешайте автору темы общаться с теми, кому эта тема интересна.

Благодарю Вас и за то, что Вы познакомили меня со своей статьёй «Кому сегодня в России нужен марксизм?», которую я внимательно прочитал.
Хотелось бы ещё узнать, чем я могу быть Вам полезен в плане тех взглядов, что Вы изложили в своём посте и представленной моему вниманию статье?

Я здесь темы не открывал.

Я считаю, что поиск способа организации общественного производства в России без наемного труда является первоочередной задачей тех, кто считает себя истинными марксистами.

В своих комментариях я обращала внимание участников этого блога на необходимость отказаться от использования наемного труда в России путем перехода на новый алгоритм управления государственной собственностью с помощью Пожизненных именных счетов граждан, который исключает возможность использования наемного труда.

Уважаемая Ирина Валентиновна! А почему Вы – инженер-энергетик, с большим стажем практической работы в промышленном производстве, не рассматриваете известное предложение К.Маркса и Ф.Энгельса по уничтожению системы наёмного труда, посредством создания таких производительных сил и организацией такого способа производства средств и условий существования людей, которые в труде наёмных работников не нуждались бы чисто технологически, за простой производственной ненадобностью? Иными словами, речь идёт о прекращении такого труда, «при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека» (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., Т 46, ч.1. С.280).
Обращаю Ваше внимание на это научное решение основоположников научного коммунизма потому, что предлагаемые Вами изменения «алгоритмов управления государственной собственностью» – это изменения общественных отношений в сфере распределения собственностью; в то время как наёмный труд есть порождение определённой, исторически обусловленной формы организации общественного производства, поэтому его невозможно устранить манипуляциями в сфере распределения уже произведённых продуктов, даже если эти продукты являются государственной собственностью. Нужно, в корне изменить саму форму производственной жизнедеятельности людей, тип их связи между собой в сфере производства.