С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт фев 26, 2021 4:26 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 369 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 25  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Пн ноя 16, 2015 11:10 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса

Творческое наследие Карла Маркса и Фридриха Энгельса состоит из двух взаимосвязанных частей – научной и партийной (политической), которые являются продуктом умственного отражения процессов функционирования двух составляющих разумной работы головного мозга человека – исторической функции человеческого сознания и оперативной функции человеческого мышления. Мышление, в реальном времени управляет действием, а сознание (социальное, общественное знание) определяет цели такого действия.
Разделить две части научного коммунизма, как целесообразного руководства к сознательному, коллективному действию, невозможно: коммунистическая наука без коммунистической партийности становится бесплодным шарлатанством, а коммунистическая партийная политика, без коммунистической науки, превращается в конъюнктурное, бессознательное и безответственное политиканство.
Основной, фундаментальный научный результат коллективной интеллектуальной работы Маркса и Энгельса может быть представлен их следующими выводами (ссылки даны по 2-му изданию их сочинений):

- «…Все исторические коллизии… коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения» (Т.3, с.74).

- «…Люди, развивая свои производительные силы, то есть живя, развивают определённые отношения друг к другу, и что характер этих отношений неизбежно меняется вместе с преобразованием и ростом этих производительных сил». (Т.27, с.406).

- «…Из определённой формы материального производства вытекает, во-первых, определённая структура общества, во-вторых, определённое отношение людей к природе». (Т.26 (1), с.279).

- «Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их осуществления в недрах самого старого общества» (Т.13, с.7).

- «Переворот, к которому стремится современный социализм, состоит, коротко говоря, в победе пролетариата над буржуазией и в создании новой организации общества путём уничтожения всяких классовых различий. Для этого необходимо наличие не только пролетариата, который совершит этот переворот, но также и буржуазии, в руках которой общественные производительные силы достигают такого развития, когда становится возможным окончательное уничтожение классовых различий». (Т.18, с.538).

- «Царство свободы» начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства (Т.25 (2), с. 386 – 387)

- «Буржуазный период истории призван создать материальный базис нового мира: с одной стороны, развить мировые сношения, основанные на взаимной зависимости всего человечества, а также и средства этих сношений; с другой стороны – развить производительные силы человека и обеспечить превращение материального производства в господство при помощи науки над силами природы». (Т.9, с.230).

- «Развитие производительных сил общественного труда есть историческая задача и оправдание капитала. Именно этим он бессознательно создаёт материальные условия более высокого способа производства». (Т.48, с.294).

Иными словами, становление коммунистической формы производства и общения, по Марксу и Энгельсу, возможно лишь на своей собственной организационно-технологической базе производительных сил, на своей собственной интеллектуальной и материальной производственной основе, качественно отличной от материально-технической и организационной базы капиталистической общественно-экономической формации и укладов, ей предшествовавших.
Капитализм уже создал все необходимые материальные предпосылки для выполнения такой научно-организационной и технологической работы. Но академические структуры капиталистически организованного научного производства не способны самостоятельно выработать необходимые для этого научные решения, поскольку «бытие определяет сознание» (научное – в первую очередь); соответственно, в головах академических учёных, уже 400 лет работающих на развитие техники и технологии производительных сил капиталистической системы производства, коммунистическая научная мысль не может зародиться в принципе! Капиталистическая организация научного труда, функционирующая в рамках отношений частной авторской собственности, может развивать только технику и технологию капиталистического способа производства! Задача формирования производительных сил коммунистической общественно-экономической формации по силам лишь исторически новой – коммунистической науке, начало которой положил совместный научный труд первых учёных-коммунистов - Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

После смерти основоположников научного коммунизма их последователи – так называемые «марксисты», сразу же отбросили научную составляющую их творческого наследия. Они занялись оголтелым политиканством - ринулись завоёвывать политическую власть и строить «социализмы» и даже «коммунизмы» разной степени паршивости на базе производственных возможностей той совокупности производительных сил, которая, к этому моменту, исторически сложилась в их странах и, в большинстве из которых, капиталистический уклад даже не был господствующим! Производительные силы первобытно-общинного, рабовладельческого и феодального обществ без разбора шли в «дело» и, в лучшем случае, ускоренными темпами подтягивались до уровня развития капиталистической общественно-экономической формации западного образца. Прошло всего лишь 70 лет, и в большинстве всех этих «социалистических» и «коммунистических» стран произошла закономерная реставрация капитализма, или (как это произошло в некоторых странах Африки и Азии) они опять скатились на исходные уровни докапиталистического общественного бытия. Жалкие остатки «социалистической системы» (Куба, КНДР) влачат маргинальное существование на обочине истории…
Особенно ярким примером подобного безмозглого политиканства является Россия. Примечателен он не только тем, что эта страна первой в мире встала на порочный путь строительства «социализма» на базе имевшихся в ней производительных сил докапиталистических формаций и слабо развитого капиталистического способа производства. В этой стране, в рядах «марксистской» РСДРП состоял человек – Александр Александрович Малиновский (Богданов), который – единственный (!) во всём мировом «марксистском» движении – сделал попытку продолжить и развить научное наследие основоположников научного коммунизма. За это он был предан публичному остракизму самим основателем РСДРП, Владимиром Ильичём Ульяновым (Лениным), в корне задушившим саму историческую возможность преобразования «большевистской» партии в коммунистическую научную организацию, способную инициировать коммунистическое научное движение по формированию интеллектуальных и материальных производительных сил коммунистической общественно-экономической формации. Ленин ошибочно сделал ставку на эвристические возможности Российской академии наук, которая своей научной работой, ускоренными темпами возвратила страну на капиталистический уровень существования, превратив в сырьевой придаток более развитых капиталистических стран и постоянно тлеющий очаг ядерной угрозы миру во всём мире.
Современные российские «марксисты» различных политических цветов и оттенков, все, как один продолжают повторять историческую ошибку В.И.Ульянова и его соратников по РСДРП(б), ВКП(б), КПСС, КПРФ и т.д и т.п. Они даже не задумываются о необходимости организации коммунистической научной работы, направленной на научно-технологическое развитие качественно новой – коммунистической системы производительных сил человека и природы, которая по форме общения людей друг с другом, по направленности производительной связи человека с природой, по технологии, организации научного и материального производств, по всем иным системным параметрам отличалась бы от существующей технико-экономической системы производительных сил капиталистического способа производства.
Соответственно, если коммунистами не будет реально, практически инициирована научно-технологическая работа по созданию производительных сил коммунистического способа производства, совершенно не нуждающихся в машинной технике (делающей рабочего механическим придатком машины) и в наёмном человеческом физическом и интеллектуальном труде, то, как говорил апостол Павел «…проповеди наши впустую, и вера ваша впустую»!

В.Рофман

rofman@inbox.ru

Приложение: Литературный обзор по теме "Искусственные "орудия" природы"
http://technic.itizdat.ru/docs/Rofman/F ... 06025001/1

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Пн ноя 16, 2015 11:57 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Сб авг 15, 2015 7:27 pm
Сообщения: 1185
Откуда: иваново
Рофман В.М. писал(а):
О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса

Творческое наследие Карла Маркса и Фридриха Энгельса состоит из двух взаимосвязанных частей – научной и партийной (политической), которые являются продуктом умственного отражения процессов функционирования двух составляющих разумной работы головного мозга человека – исторической функции человеческого сознания и оперативной функции человеческого мышления. Мышление, в реальном времени управляет действием, а сознание (социальное, общественное знание) определяет цели такого действия.
Разделить две части научного коммунизма, как целесообразного руководства к сознательному, коллективному действию, невозможно: коммунистическая наука без коммунистической партийности становится бесплодным шарлатанством, а коммунистическая партийная политика, без коммунистической науки, превращается в конъюнктурное, бессознательное и безответственное политиканство.
Основной, фундаментальный научный результат коллективной интеллектуальной работы Маркса и Энгельса может быть представлен их следующими выводами (ссылки даны по 2-му изданию их сочинений):

- «…Все исторические коллизии… коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения» (Т.3, с.74).

- «…Люди, развивая свои производительные силы, то есть живя, развивают определённые отношения друг к другу, и что характер этих отношений неизбежно меняется вместе с преобразованием и ростом этих производительных сил». (Т.27, с.406).

- «…Из определённой формы материального производства вытекает, во-первых, определённая структура общества, во-вторых, определённое отношение людей к природе». (Т.26 (1), с.279).

- «Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их осуществления в недрах самого старого общества» (Т.13, с.7).

- «Переворот, к которому стремится современный социализм, состоит, коротко говоря, в победе пролетариата над буржуазией и в создании новой организации общества путём уничтожения всяких классовых различий. Для этого необходимо наличие не только пролетариата, который совершит этот переворот, но также и буржуазии, в руках которой общественные производительные силы достигают такого развития, когда становится возможным окончательное уничтожение классовых различий». (Т.18, с.538).

- «Царство свободы» начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства (Т.25 (2), с. 386 – 387)

- «Буржуазный период истории призван создать материальный базис нового мира: с одной стороны, развить мировые сношения, основанные на взаимной зависимости всего человечества, а также и средства этих сношений; с другой стороны – развить производительные силы человека и обеспечить превращение материального производства в господство при помощи науки над силами природы». (Т.9, с.230).

- «Развитие производительных сил общественного труда есть историческая задача и оправдание капитала. Именно этим он бессознательно создаёт материальные условия более высокого способа производства». (Т.48, с.294).

Иными словами, становление коммунистической формы производства и общения, по Марксу и Энгельсу, возможно лишь на своей собственной организационно-технологической базе производительных сил, на своей собственной интеллектуальной и материальной производственной основе, качественно отличной от материально-технической и организационной базы капиталистической общественно-экономической формации и укладов, ей предшествовавших.
Капитализм уже создал все необходимые материальные предпосылки для выполнения такой научно-организационной и технологической работы. Но академические структуры капиталистически организованного научного производства не способны самостоятельно выработать необходимые для этого научные решения, поскольку «бытие определяет сознание» (научное – в первую очередь); соответственно, в головах академических учёных, уже 400 лет работающих на развитие техники и технологии производительных сил капиталистической системы производства, коммунистическая научная мысль не может зародиться в принципе! Капиталистическая организация научного труда, функционирующая в рамках отношений частной авторской собственности, может развивать только технику и технологию капиталистического способа производства! Задача формирования производительных сил коммунистической общественно-экономической формации по силам лишь исторически новой – коммунистической науке, начало которой положил совместный научный труд первых учёных-коммунистов - Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

После смерти основоположников научного коммунизма их последователи – так называемые «марксисты», сразу же отбросили научную составляющую их творческого наследия. Они занялись оголтелым политиканством - ринулись завоёвывать политическую власть и строить «социализмы» и даже «коммунизмы» разной степени паршивости на базе производственных возможностей той совокупности производительных сил, которая, к этому моменту, исторически сложилась в их странах и, в большинстве из которых, капиталистический уклад даже не был господствующим! Производительные силы первобытно-общинного, рабовладельческого и феодального обществ без разбора шли в «дело» и, в лучшем случае, ускоренными темпами подтягивались до уровня развития капиталистической общественно-экономической формации западного образца. Прошло всего лишь 70 лет, и в большинстве всех этих «социалистических» и «коммунистических» стран произошла закономерная реставрация капитализма, или (как это произошло в некоторых странах Африки и Азии) они опять скатились на исходные уровни докапиталистического общественного бытия. Жалкие остатки «социалистической системы» (Куба, КНДР) влачат маргинальное существование на обочине истории…
Особенно ярким примером подобного безмозглого политиканства является Россия. Примечателен он не только тем, что эта страна первой в мире встала на порочный путь строительства «социализма» на базе имевшихся в ней производительных сил докапиталистических формаций и слабо развитого капиталистического способа производства. В этой стране, в рядах «марксистской» РСДРП состоял человек – Александр Александрович Малиновский (Богданов), который – единственный (!) во всём мировом «марксистском» движении – сделал попытку продолжить и развить научное наследие основоположников научного коммунизма. За это он был предан публичному остракизму самим основателем РСДРП, Владимиром Ильичём Ульяновым (Лениным), в корне задушившим саму историческую возможность преобразования «большевистской» партии в коммунистическую научную организацию, способную инициировать коммунистическое научное движение по формированию интеллектуальных и материальных производительных сил коммунистической общественно-экономической формации. Ленин ошибочно сделал ставку на эвристические возможности Российской академии наук, которая своей научной работой, ускоренными темпами возвратила страну на капиталистический уровень существования, превратив в сырьевой придаток более развитых капиталистических стран и постоянно тлеющий очаг ядерной угрозы миру во всём мире.
Современные российские «марксисты» различных политических цветов и оттенков, все, как один продолжают повторять историческую ошибку В.И.Ульянова и его соратников по РСДРП(б), ВКП(б), КПСС, КПРФ и т.д и т.п. Они даже не задумываются о необходимости организации коммунистической научной работы, направленной на научно-технологическое развитие качественно новой – коммунистической системы производительных сил человека и природы, которая по форме общения людей друг с другом, по направленности производительной связи человека с природой, по технологии, организации научного и материального производств, по всем иным системным параметрам отличалась бы от существующей технико-экономической системы производительных сил капиталистического способа производства.
Соответственно, если коммунистами не будет реально, практически инициирована научно-технологическая работа по созданию производительных сил коммунистического способа производства, совершенно не нуждающихся в машинной технике (делающей рабочего механическим придатком машины) и в наёмном человеческом физическом и интеллектуальном труде, то, как говорил апостол Павел «…проповеди наши впустую, и вера ваша впустую»!

В.Рофман

rofman@inbox.ru

Приложение: Литературный обзор по теме "Искусственные "орудия" природы"
http://technic.itizdat.ru/docs/Rofman/F ... 06025001/1

" Они даже не задумываются о необходимости организации коммунистической научной работы, направленной на научно-технологическое развитие качественно новой – коммунистической системы производительных сил человека и природы, которая по форме общения людей друг с другом, по направленности производительной связи человека с природой, по технологии, организации научного и материального производств, по всем иным системным параметрам отличалась бы от существующей технико-экономической системы производительных сил капиталистического способа производства" - так сделано уже. А узнаете ли то, о чем пишете, если вдруг увидите?!
"Соответственно, если коммунистами не будет реально, практически инициирована научно-технологическая работа по созданию производительных сил коммунистического способа производства, совершенно не нуждающихся в машинной технике (делающей рабочего механическим придатком машины)" - а вот это уже перебор. Всему свое время. Коммунистический способ производства совершенно не исключает участия человека в производственном процессе и прекращает его роль придатка к машине в этом процессе.
Открытая тема называется "О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса". Научное наследие К.Маркса и Ф.Энгельса является практическим пособием для человечества в переустройстве его жизни на социалистический (коммунистический) лад, контуры которого заданы Богом в десяти его заповедях.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Пн ноя 16, 2015 12:16 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
Уважаемый «аркадий2»! Ваш отклик на мою публикацию столь глубок и содержателен, что не нуждается ни в каких дополнительных комментариях с моей стороны. Поэтому я, руководствуясь долгом вежливости, ограничусь лишь пожеланием Вам очередных умственных успехов.

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Пн ноя 16, 2015 12:51 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Сб авг 15, 2015 7:27 pm
Сообщения: 1185
Откуда: иваново
Рофман В.М. писал(а):
Уважаемый «аркадий2»! Ваш отклик на мою публикацию столь глубок и содержателен, что не нуждается ни в каких дополнительных комментариях с моей стороны. Поэтому я, руководствуясь долгом вежливости, ограничусь лишь пожеланием Вам очередных умственных успехов.

А что же так?! Давайте вместе строить царство небесное на Земле по чертежам Маркса и Энгельса.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Пн ноя 16, 2015 1:39 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3764
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Рофман В. М.

Укажите Ваше имя отчество, чтобы участникам Форума удобнее было обращаться к Вам.
Вы пишете о вкладе в развитие научного коммунизма Александра Богданова - автора знаменитой "Тектологии" - по сути, первого фундаментального исследования по общим принципам устройства (организации) сложных систем:
Цитата:
в рядах «марксистской» РСДРП состоял человек – Александр Александрович Малиновский (Богданов), который – единственный (!) во всём мировом «марксистском» движении – сделал попытку продолжить и развить научное наследие основоположников научного коммунизма. За это он был предан публичному остракизму самим основателем РСДРП, Владимиром Ильичём Ульяновым (Лениным), в корне задушившим саму историческую возможность преобразования «большевистской» партии в коммунистическую научную организацию, способную инициировать коммунистическое научное движение по формированию интеллектуальных и материальных производительных сил коммунистической общественно-экономической формации.

Александр Богданов. Биографическая справка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 0%B8%D1%87
"Тектология".
http://www.pseudology.org/science/Bogda ... ogia1a.pdf

Есть цикл передач у Кургиняна, где подробно рассматриваются идеи Богданова применительно к вопросу - как возможно построение коммунистического общества. В Екатеринбурге есть институт имени Александра Богданова. Вы правы, что яростная критика Ленина против идей Богданова принесла больше вреда, чем пользы. Но это в принципе можно понять, учитывая особенности того сложного революционного времени. Необходимо было монолитное единство в идеологии - иначе было просто не выжить.

Разнообразие в идеологии хорошо в тихие мирные времена. В такие спокойные периоды разнообразие не заостряется до противоречий и не влияет на устойчивость системы. Разнообразие идей расширяет знания людей и должно приветствоваться. Конечно, если это разнообразие не превращается у отдельных интеллектуалов в маниакальное навязывание всем своего мнения. Надо уважать многообразие идей, если оно самокритично и готово к конструктивному сотрудничеству с другими точками зрения. Тогда возможно рождение Истины в споре. Но если одно мнение подминает под себя все другие, называет своих оппонентов оппортунистами, мошенниками, идиотами, психически больными...., - такое разнообразие никогда не породит Истину через спор (=конструктивный диалог). Увы, к сожалению, дурной тон полемики слишком живуч, и его можно наблюдать во многих современных ток-шоу и, в частности, у нас на Форуме тоже. Нет должного уважения и бережного внимательного отношения к чужой точке зрения. Заметна завышенная самооценка у яростно обличающих и воюющих. Всё это признаки плохого диспута. Пожелаю Вам не опускаться до такого рода "полемики" - парировать лишь возражения по существу и оперировать аргументами, а не эмоциями.

С уважением,
Модератор.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Пн ноя 16, 2015 1:54 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9379
Григорий писал(а):
Здравствуйте, Рофман В. М.

Укажите Ваше имя отчество, чтобы участникам Форума удобнее было обращаться к Вам.

СПРАВКА

Рофман Владимир Моисеевич (1951, Темиртау, Казахстан) — инженер-химик-технолог.
Работает заместителем начальника производственного отдела ТОО «ЗПХ «Техол-KZ», ранее был начальником лаборатории полимерных покрытий и заместителем начальника Центральной заводской лаборатории, начальником Отдела охраны природы Карагандинского металлургического комбината.
С ноября 1983 г. по настоящее время занимается альтернативной научной работой по научной программе экологического развития производительных сил человека и природы «Будущее технологии». По этой тематике имеет научные публикации в периодических изданиях Республики Казахстан, Российской Федерации и других стран СНГ, а также на научно-информационных сайтах в Интернете.
Лилия Молдобаева
Часть II.О ПРИВАТИЗАЦИИ ПЛАГИАТА – «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА» НАУЧНЫХ ИЗВРАЩЕНИЙ» Практически все идеи, которыми уже тридцать лет живёт Владимир Моисеевич Рофман, почерпнуты из одного источника, создателем которого является историк Виктор Александрович Бобров – организатор исследовательской группы «Аргус» и автор идеи формирования Открытой Научной Ассоциации НООСФЕРА… Уникальность нового источника знания, созданного В.А. Бобровым при Фрунзенском политехническом институте, состояла в том, что это был живой процесс движения не просто коллективной научной мысли, а коллективной НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ мысли, которая синтезировала гуманитарное, естественнонаучное и техническое знание в решении конкретных задач. Поскольку буквально каждый из нас является вольным или невольным творцом истории с присущими нам присваивающими и творческими интеллектуальными потребностями, новый источник их удовлетворения вполне сознательно был открыт для любого любознательного человека. Открытость и доступность источника нового знания привлекла Владимира Рофмана, как и многих других искателей. Вместе с общественным интересом возникло и повышенное внимание к этому источнику со стороны Академии наук СССР, КГБ и Центрального Комитета КПСС. Реакция этих структур на труд Виктора Александровича была... Далее на https://www.facebook.com/ona.noosfera?r ... n=timeline
Рофман В.М.
Поддерживаю предложение г-жи Л.Ш.Молдобаевой и настоятельно рекомендую всем читателям моей книги, интересующимся вопросами исторического процесса очеловечивающего развития, ознакомиться с полным текстом открытой жалобы Лилии Шакировны на сайте Открытой Научной Ассоциации «НООСФЕРА». В.Рофман
Лилия Молдобаева
ОСТОРОЖНО! НОВАЯ, ОСОБО ОПАСНАЯ, ФОРМА НАУЧНОГО ПЛАГИАТА!!! Источником обычного научного плагиата являются опубликованные или неопубликованные результаты научного труда других авторов, плагиат Владимира Рофмана уникален по самой природе источника, ставшего объектом недобросовестного присвоения. Источником научных идей, заимствованных В.М. Рофманом, стали не только результаты изначально неопубликованных научных работ основателей исследовательской группы «Аргус», но и сам ПРОЦЕСС ЖИВОЙ НАУЧНОЙ МЫСЛИ коллектива, к которому Рофман жадно припал, как к груди матери, буквально за четыре дня до физической ликвидации коллектива. Исследовательская группа «Аргус» была создана в 1980 году при Фрунзенском Политехническом Институте Киргизской ССР. Инициатором её создания был школьный учитель истории Виктор Александрович Бобров. Группа работала на общественных началах и была открыта для всех, кто был готов посвятить свою жизнь науке. Я не принадлежу к кровной «родне» Виктора Александровича, но мне довелось лично знать трёх основателей группы «Аргус», и, в отличие от Рофмана, я прослушала цикл лекций в созданной ими Школе Коллективного Научно-Технического Творчества (КНТТ). Подробнее на странице Открытой Научной Ассоциации НООСФЕРА(facebook) https://www.facebook.com/liliya.moldoba ... 2070218975

Поздравляю вас, уважаемый Григорий, с новым участником форума.

http://www.playcast.ru/view/6022821/c14 ... 9fb66c7cpl

http://my.mail.ru/mail/pol005l/video/374/375.html

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Пн ноя 16, 2015 3:11 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
аркадий2 писал(а):
А что же так?! Давайте вместе строить царство небесное на Земле по чертежам Маркса и Энгельса.

Уважаемый «аркадий2»! Я не интересуюсь строительством «царств небесных на Земле» и не являюсь специалистом по этому вопросу. В работах основоположников научного коммунизма «чертежей» подобного сомнительного строительства я не встречал и ничем не могу быть Вам полезен. Но о чём-то таком написано в Евангелиях, поэтому Вы можете обратиться, по интересующему Вас вопросу, к служителям какой-нибудь христианской церкви, - лучше Русской Православной, авторитет теологов которой теперь официально освящен и учёными степенями российской академической науки.

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Пн ноя 16, 2015 3:21 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
Григорий писал(а):
Здравствуйте, Рофман В. М.

Укажите Ваше имя отчество, чтобы участникам Форума удобнее было обращаться к Вам.
Модератор.

Уважаемый г-н Модератор! Меня зовут Владимир Моисеевич, но я охотно откликнусь на любое погоняло, лишь бы участникам форума было удобно обратиться ко мне по интересующему меня вопросу развития производительных сил коммунистического способа производства.

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Пн ноя 16, 2015 3:32 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
Уважаемый Валерий!
Благодарю Вас за оперативную публикацию «СПРАВКИ», содержащей информацию об отдельных фактах моей биографии и откликах заинтересованных читателей на мои научные работы.
Для полноты картины дополню её следующим документом:

Почему я не сотрудник «ОНА «НООСФЕРА».

Так называемая «Открытая Научная Ассоциация «НООСФЕРА», которая рекламирует себя с помощью ссылок на мои публикации, в частности, на книгу «Управление жизнью» (http://www.koob.ru/rofman/upravlenie_zhiznyu), представляет себя Интернет-сообществу как «свободное объединение умов» ( https://www.facebook.com/ona.noosfera/info ).
«Свободное объединение умов» - это очень привлекательная форма производительного интеллектуального общения! Но весь вопрос в том, с какой целью людям объединяться умами и какими средствами этой цели достигать?
Сами сотрудники «ОНА «НООСФЕРА» объединились с целью «перейти от эксплуатации внутренних и внешних природных процессов к управлению всеми процессами природы».
Для достижения этой цели они решают «фундаментальные научные и практические задачи преобразования социально-исторических основ своего личного биосферного существования в ноосферу Земли». Этому «умственному труду самопознания своей индивидуальности в интересах максимально глубокого понимания природных процессов», они подчинили своё «свободное время и межличностное общение». Поэтому для вступления в общение с сотрудниками «ОНА «НООСФЕРА» человеку необходимо «признать незавершённым своё личное саморазвитие» и «подчинять работу своего Мозга только одной дисциплине – дисциплине научного труда».
Иными словами, научно-организационным средством решения чисто технологической задачи перехода от эксплуатации к управлению всеми природными процессами является человеческая жизнь сотрудников «ОНА «НООСФЕРА». Этой цели подчинено их личное существование и саморазвитие, их умственный труд самопознания своей индивидуальности, работа их Мозга, свободное время и межличностное общение.
Мало кто из думающих людей сомневается в незавершенности исторического процесса своего человеческого саморазвития. Все мы, представители вида «Homo sapiens», живём, пока в предыстории своего очеловечивающего развития, поэтому в нас животного ещё больше, чем разумного… Но даже в таком, далеко незавершенном виде человеческая жизнь является высшей ценностью и самоцелью! Это не «средство»…
Если же процесс собственного очеловечивающего саморазвития человек из самоцели превращает во вспомогательное средство достижения какой-то иной, внешней, по отношению к этой жизни цели (даже столь технологически перспективной как переход «от эксплуатации внутренних и внешних природных процессов к управлению всеми процессами природы»), то эксплуатация никуда не исчезает. Она лишь превращается в процесс САМОэксплуатации, который по своей биосферной сущности ничем не отличается от зоологической эксплуатации человека человеком и всем недоразвитым человечеством – «внутренних и внешних природных процессов».
Методом животной самоэксплуатации собственной человеческой жизни (даже при готовности «подчинять работу своего Мозга только одной дисциплине – дисциплине научного труда») невозможно «решить фундаментальные научные и практические задачи преобразования социально-исторических основ своего личного биосферного существования в ноосферу Земли» и «перейти от эксплуатации внутренних и внешних природных процессов к управлению всеми процессами природы». Поэтому «ОНА «НООСФЕРА» - это иллюзорная форма общности, в которой «свободное объединение умов» её сотрудников самоэксплуатируется точно так же, как «свободный труд, свободно собравшихся людей» (В.В.Маяковский) добровольно-принудительно самоэксплуатировался в СССР на так называемых «ленинских» субботниках, - в дополнение к штатной эксплуатации работников наёмного труда по основному месту трудовой деятельности. Причём, при самоэксплуатации хоть физического, хоть умственного труда можно достичь лишь тех же исторически сомнительных результатов, что и в процессе его эксплуатации…
Я, Рофман Владимир Моисеевич, - человек! Я – не эксплуатируемое средство для достижения каких-то внешних, по отношению к мой жизни, целей. Я есть самоцель исторического процесса своего собственного очеловечивающего саморазвития.
Это мой свободный, организационно-научный труд экологического развития производительных сил человека и природы является для меня тем средством, в процессе которого я способен саморазвивать себя очеловечивающим способом.
Поэтому я не объединяюсь умом с сотрудниками «ОНА «НООСФЕРА», которые превратили себя из людей в «средство» и в условиях биосферной формы своего существования, не имеющей никаких исторических перспектив прорыва в ноосферу, обманом самих себя лишь исчерпывают свои иссякающие жизненные силы…

Рофман В.М.
rofman@inbox.ru

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Пн ноя 16, 2015 7:28 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Сб авг 15, 2015 7:27 pm
Сообщения: 1185
Откуда: иваново
Григорий писал(а):
Здравствуйте, Рофман В. М.

Укажите Ваше имя отчество, чтобы участникам Форума удобнее было обращаться к Вам.
Вы пишете о вкладе в развитие научного коммунизма Александра Богданова - автора знаменитой "Тектологии" - по сути, первого фундаментального исследования по общим принципам устройства (организации) сложных систем:
Цитата:
в рядах «марксистской» РСДРП состоял человек – Александр Александрович Малиновский (Богданов), который – единственный (!) во всём мировом «марксистском» движении – сделал попытку продолжить и развить научное наследие основоположников научного коммунизма. За это он был предан публичному остракизму самим основателем РСДРП, Владимиром Ильичём Ульяновым (Лениным), в корне задушившим саму историческую возможность преобразования «большевистской» партии в коммунистическую научную организацию, способную инициировать коммунистическое научное движение по формированию интеллектуальных и материальных производительных сил коммунистической общественно-экономической формации.

Александр Богданов. Биографическая справка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 0%B8%D1%87
"Тектология".
http://www.pseudology.org/science/Bogda ... ogia1a.pdf

Есть цикл передач у Кургиняна, где подробно рассматриваются идеи Богданова применительно к вопросу - как возможно построение коммунистического общества. В Екатеринбурге есть институт имени Александра Богданова. Вы правы, что яростная критика Ленина против идей Богданова принесла больше вреда, чем пользы. Но это в принципе можно понять, учитывая особенности того сложного революционного времени. Необходимо было монолитное единство в идеологии - иначе было просто не выжить.

Разнообразие в идеологии хорошо в тихие мирные времена. В такие спокойные периоды разнообразие не заостряется до противоречий и не влияет на устойчивость системы. Разнообразие идей расширяет знания людей и должно приветствоваться. Конечно, если это разнообразие не превращается у отдельных интеллектуалов в маниакальное навязывание всем своего мнения. Надо уважать многообразие идей, если оно самокритично и готово к конструктивному сотрудничеству с другими точками зрения. Тогда возможно рождение Истины в споре. Но если одно мнение подминает под себя все другие, называет своих оппонентов оппортунистами, мошенниками, идиотами, психически больными...., - такое разнообразие никогда не породит Истину через спор (=конструктивный диалог). Увы, к сожалению, дурной тон полемики слишком живуч, и его можно наблюдать во многих современных ток-шоу и, в частности, у нас на Форуме тоже. Нет должного уважения и бережного внимательного отношения к чужой точке зрения. Заметна завышенная самооценка у яростно обличающих и воюющих. Всё это признаки плохого диспута. Пожелаю Вам не опускаться до такого рода "полемики" - парировать лишь возражения по существу и оперировать аргументами, а не эмоциями.

С уважением,
Модератор.

Прошу прощения, Григорий, за то, что влезаю в Ваш диалог с Рофманом В.М., но, чтобы у него не сложилось превратное представление о форуме, на который он, видимо, попал не случайно, должен высказать свою точку зрения на происходящее на форуме. К тому же вижу камень, брошенный в том числе и в мой огород словами " Нет должного уважения и бережного внимательного отношения к чужой точке зрения. Заметна завышенная самооценка у яростно обличающих и воюющих".
Вы верно пишете, Григорий, что "Разнообразие в идеологии хорошо в тихие мирные времена". Только вот времена то теперь не тихие и не мирные. Война идет мировая. А в военное время не до сантиментов и расшаркиваний. На кону стоит Россия и даже весь мир. Это даже шизанутый своим алгоритмом Бойко понимает. И война началась не вчера, а она вообще никогда не прекращалась. А вы тут сопли распустили и 10 лет мурыжите тему трансформации. Я Вам эту тему решил в трех предложениях. Девять лет Бойко морочил людям головы своим дурацким алгоритмом. Теперь с этим покончено и покончено не грубостью, а с доказательной научной базой. Практик с Инженером также долгие годы людям головы морочили своими антимарксистскими глупостями. А Вы их всех время от времени по головке поглаживали и поощряли на дальнейшие "подвиги". Да где же Ваше марксистское зрение, Григорий?!
Плохо у Вас, Григорий, с марксистским зрением. Не заметили Вы, какая крупная "рыба" заплыла к Вам на форум в моем лице и поэтому ловите на стороне кильку по имени Кургинян.
"Есть цикл передач у Кургиняна, где подробно рассматриваются идеи Богданова применительно к вопросу - как возможно построение коммунистического общества" - а у себя под носом на форуме почему Вы не увидели мои предложения по построению коммунистического общества? Только лишь потому, что фамилия моя не на слуху?! Так это дело времени - будет на слуху.
Да, мне не по нутру бездоказательная грызня на форуме. Но нет арбитра, который отслеживал бы эти моменты и вовремя одергивал зачинщиков-провокаторов этой грызни. И получилось так, что вместо зачинщиков Вы наказали меня с Калюжным. А мы то с ним как раз и являемся марксистской опорой на форуме. В результате месяц времени для общего дела пропал не за понюшку табака.
Сейчас на форум пришел новый человек и мне не хотелось бы, чтобы работа форума продолжалась в прежнем ключе. Нужен мозговой штурм, ибо война идет. И тот, кто раньше придумает, как спастись - спасется. А еще лучше придумать так, чтобы спаслось все человечество. И нашего интеллектуального потенциала для такой придумки вполне достаточно. С нами Бог!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Пн ноя 16, 2015 7:56 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Сб авг 15, 2015 7:27 pm
Сообщения: 1185
Откуда: иваново
Рофман В.М. писал(а):
аркадий2 писал(а):
А что же так?! Давайте вместе строить царство небесное на Земле по чертежам Маркса и Энгельса.

Уважаемый «аркадий2»! Я не интересуюсь строительством «царств небесных на Земле» и не являюсь специалистом по этому вопросу. В работах основоположников научного коммунизма «чертежей» подобного сомнительного строительства я не встречал и ничем не могу быть Вам полезен. Но о чём-то таком написано в Евангелиях, поэтому Вы можете обратиться, по интересующему Вас вопросу, к служителям какой-нибудь христианской церкви, - лучше Русской Православной, авторитет теологов которой теперь официально освящен и учёными степенями российской академической науки.

Если не возражаете, Владимир Моисеевич, то я буду называть Вас в дискуссии Владимиром. Ну, а мою кликуху Вы знаете. То, что в работах основоположников научного коммунизма Вы не нашли чертежей строительства Царства небесного на Земле - это плохо. Они там есть, правда не каждый их видит, если не имеет хорошего марксистского зрения. Ничего - это дело поправимое. А к служителям РПЦ я не пойду. У меня к этой политической партии в характерной спецодежде предъявы есть весьма весомые. Я предпочитаю общаться с Богом напрямую, без посредника в лице церкви. Вот Бог и помогает мне, да Маркс с Энгельсом в понимании того, как должно быть устроено это Царство под названием коммунизм. А в подтверждение моего отрицательного отношения к церкви почитайте вот это, например:
СПАСИ САМА СЕБЯ, МОЛОДЕЖЬ МИРА!

На Земле 99 поколений людей ушло в мир иной с тех пор, как был казнен Иисус Христос. Было среди этих людей немало мыслителей, чьи думы были проникнуты заботой о будущем потомков. Они, в меру своих сил и способностей, пытались их предостеречь от опасности под названием «конец света». Трагедия этих людей заключалась в том, что при своей жизни они не могли удостовериться в правильности своих мыслей, потому что на момент их жизни и деятельности время «конца света» еще не пришло. А, как известно, лишь практика является критерием истины.
Сейчас для человечества настал МОМЕНТ ИСТИНЫ – уже на протяжении жизни последнего – сотого поколения людей будет поставлена точка вместо вопросительного знака в вопросе о том, будет или нет «конец света». В этой связи нынешнее – сотое поколение людей можно было бы назвать уникальным. Но язык не поворачивается сделать это. Кому понравится быть уникальным и в перспективе «сгореть в геенне огненной, при этом завидуя мертвым»?!
Есть, однако, другой повод для нынешнего поколения стать исторически уникальным – использовать самый последний и этим УНИКАЛЬНЫЙ шанс, чтобы устранить причины, заставляющие Бога ликвидировать человечество путем создания ему «конца света». Решить эту проблему без использования опыта и знаний всех предшествующих поколений людей невозможно, потому что задача выявления причин сложна, а собственного опыта и знаний у нынешних молодых людей явно недостаточно, чтобы уметь различать причины и следствия. Иначе в своих действиях можно уподобиться нашим властям (и не только властям нашей страны), упрямо пытающимся нацеливать силовые структуры страны на борьбу с терроризмом только путем физического воздействия.
Лет 12 – 15 назад в какой-то телепередаче бывший высокопоставленный сотрудник КГБ рассказывал о борьбе с украинскими националистами и прибалтийскими «лесными братьями», в которой он принимал личное участие еще молоденьким лейтенантом. Он сказал: «Последний схрон (замаскированная землянка) мы взорвали в 1952 году. Мы задавили их физически, но не идеологически». Что означает выражение «задавить физически»? Садоводы и огородники знают, что поддерживать чистоту грядок только путем срывания сорняков – дело пустое, потому что от оставшихся в земле корней сорняки вскоре снова вырастут. Можно, конечно, сидеть возле грядок все лето и при появлении новых побегов сорняков вновь и вновь срывать их. И так до наступления зимы. Труд адский и неэффективный, потому что весной все придется начинать делать заново. Вот это и есть пример физической борьбы с нежелательным явлением. А правильным способом такой борьбы садоводы и огородники всегда считали и продолжают считать тщательное удаление корней сорняков.
Применительно к процессам, происходящим в обществе, такая борьба называется идеологической борьбой. В 90-е годы оставшиеся в живых и идеологически не побежденные националисты на Украине и «лесные братья» в Прибалтике легализовались и даже были возведены в ранг героев. А могли ли органы госбезопасности в те годы одержать идеологическую победу над вооруженной оппозицией? Нет, не могли тогда и не могут сделать это сейчас в борьбе с терроризмом, потому что и тогда, и сейчас эта вооруженная оппозиция имела и имеет моральное право на политическую борьбу. А та власть, которая не понимает, что терроризм – это извращенная форма классовой, то есть политической борьбы, либо глупа, либо делает вид, что глупа. Причиной классовой борьбы, ее питательной средой, является социальная несправедливость. А она имела место и тогда – в СССР, и сейчас – в России. И сейчас в степени значительно большей, чем тогда. Если не вдаваться в частности, а говорить в обобщенном виде, то социальная несправедливость в СССР заключалась в отсутствии единства между словом КПСС и делом КПСС. Коммунистическая партия Советского Союза считалась руководящей и направляющей силой нашего общества и эта ее роль была законодательно закреплена шестой статьей Конституции СССР. Идеологи КПСС утверждали, что в СССР построен социализм. И если бы это имело место на самом деле, то честь бы и хвала КПСС, потому что именно социалистические отношения в обществе угодны Богу. Но, детальный анализ экономических отношений в СССР, сделанный не коммунистами, а марксистами, показал, что вместо социализма имел место государственный капитализм. Государственный капитализм – это строй, внешне очень похожий на социализм, но отличающийся от него тем же, чем отличается, например, ложный белый гриб от настоящего. Он ядовит. Ядовитый дурман этого строя парализовал способность народа к сопротивлению. К счастью – не всего народа. Всегда находились индивиды, обладавшие повышенным иммунитетом к действию этого дурмана. Понимая лживость строя, они стремились рассказать народу эту правду. При отсутствии в стране свободы слова сделать это было нелегко. Каждая пишущая машинка, каждая единица множительной техники состояла на учете в милиции. А от руки под копирку много копий статей–листовок не сделаешь. В этих условиях самой успешной оказалась просветительская деятельность Владимира Семеновича Высоцкого. Помогло появление в свободной продаже магнитофонов. С их помощью каждая спетая им песня мгновенно разлеталась по стране. Высоцкий стал душой нашего больного общества. Несмотря на то, что многие из его песен внешне напоминали шуточные, в них всегда чувствовался некий политический подтекст. В своих произведениях Высоцкий часто пользовался методом аллегории. У него человеческим языком говорят звери, птицы, бестелесные Ложь и Правда, и даже истребитель ЯК – совсем уж вроде для этого штука не подходящая. Но все всегда при месте в постоянной борьбе, в движении, в динамике. Он высмеивал режим и просто издевался над теми несуразностями в нашей жизни, которые имели место с его подачи. Песни Высоцкого стали гласом народа и гласом для народа. Неистовый Владимир, как мог, один за всех в открытую боролся с режимом сам и этим своим примером способствовал росту протестных настроений в народе. Для многих будущих борцов с режимом он стал духовным отцом.
Песни Высоцкого слушал не только народ, но и Кремль, и Лубянка. Это и с его подачи последний генсек КПСС Горбачев вынужден был дать народу свободу слова и впервые за много лет организовать действительно свободные выборы народных депутатов СССР. Сейчас Горбачев утверждает, что уже тогда поставил перед собой цель покончить с коммунизмом. Врет. Тогда таких мыслей у него еще не было, а делает он это сейчас из соображений сиюминутной политической выгоды для себя.
На съезде народных депутатов СССР к микрофонам, установленным в проходах между рядами кресел в зале заседаний, выстраивались длинные очереди из депутатов – вот какой груз проблем накопился в народе за время монополии КПСС на право говорить. Было в выступлениях депутатов много позитивного, но и такого, из-за чего у отдельных, наиболее трезво мыслящих депутатов возникло опасение: как бы нам с этой грязной водой не выплеснуть и ребенка под названием Социализм! К сожалению, в дальнейшем именно это и произошло. Еще при Горбачеве было разрешено создание кооперативов – зародышей восстановления в стране частнокапиталистических производственных отношений. Это решение Горбачева не было спонтанным. Ему предшествовал долгий, еще со времен ленинского НЭПа , спор, как внутри партии, так и за ее пределами по вопросу о том, какой строй является социалистическим. Повод для такого спора дал сам Ленин. В статье «О кооперации» от января 1923 года он в категоричной форме заявил, что «строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией – это есть строй социализма». Под цивилизованным (хорошим) кооператором Ленин понимал толкового и грамотного торгаша, торгующего не по-азиатски, а по-европейски. Ленинская фраза «Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тожественен с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» вызвала бурю протеста среди большевиков, особенно большевиков с дореволюционным партийным стажем, прошедших через царские тюрьмы и каторгу. Они выходили из партии, были даже случаи их самоубийств.
Чтобы представить, какой была Россия в годы НЭПа, не надо рыться в литературе. Достаточно сейчас выйти из дома и пройтись по улицам города. Частные магазины и магазинчики, павильоны и киоски, рестораны и кафе, рынки, парикмахерские, бани и т.д. Разница лишь в том, что сейчас миллионеров называют олигархами, а тогда – нэпманами. Да, при помощи НЭПа удалось наполнить продуктами ранее почти пустые полки магазинов и избежать голодных бунтов пролетариата, чего Ленин панически боялся, опасаясь потерять власть. Но, каждый день и каждый час НЭП приумножал и взращивал новые полчища новой, теперь уже «советской» буржуазии. И не исключено, что, набравшись сил, эта новая советская буржуазия могла под лозунгом «За социализм без коммунистов!» (а такой лозунг был действительно провозглашен) запросто взять власть в свои руки, да еще и при помощи так уважаемого Лениным пролетариата. НЭП пролетариата не коснулся, а многим его представителям тоже хотелось, глядя на жирующих нэпманов, спекулировать, то есть торговать. И определенная логика в их требованиях была, так как в одной и той же стране должна быть для всего населения единая экономическая политика. В кругах советской оппозиции ленинский НЭП в дальнейшем получил новое название – рыночный социализм. Сторонники этого рыночного социализма утверждали, что если бы Ленин не умер через год после коренного изменения своей точки зрения на социализм, то он распространил бы свой НЭП и на пролетариат.
Сталин послал НЭП к черту и правильно сделал. Никакого совпадения личного интереса частного собственника, каким крестьянина делал НЭП, с интересами социалистического государства не было и в принципе быть не могло. У частного собственника лишь одна страсть – прибыль. А прибыль – это всегда результат воровства одного человека у другого. Одной из задач социалистического государства является создание справедливого общества, в котором в соответствии с первой заповедью Иисуса Христа «Не укради!» сама возможность красть должна быть ликвидирована так же, как и необходимость красть. Справедливость же заключается в создании равных условий для всех членов общества в достижении материального достатка. С огромными ошибками, но в принципе правильно, Сталин осуществил коллективизацию деревни. Этим был положен конец НЭПу, конец ленинским иллюзиям о возможности в условиях политики продналога через кооперацию осуществить трансформацию крестьянства в сельский пролетариат. А ведь именно в этом и заключалась конечная цель реформирования деревни – на коллективной основе, то есть так же, как на фабриках и заводах, создать высокопроизводительные, чисто товарные, сельскохозяйственные предприятия.
Ошибка, которую совершил Сталин в процессе коллективизации, кроется в игнорировании им мыслей Ф.Энгельса по этой теме: «Когда мы овладеем государственной властью, нам нельзя будет и думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (все равно, с вознаграждением или без него), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, чтобы их частное производство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели». А вот сталинская модель коллективизации крестьянства: в соответствии с Уставом сельскохозяйственной артели в ней обобществлялись сельскохозяйственный инвентарь, рабочий скот, семенные запасы, кормовые средства для обобществленного скота, хозяйственные постройки, необходимые для ведения артельного хозяйства, все предприятия по переработке продуктов. А о вознаграждении или без него за обобществленные средства производства в Уставе даже речи не было. В своих представлениях о путях коллективизации деревни Ф.Энгельс выказывает глубокие знания поведенческой психологии людей, что абсолютно отсутствует в действиях Сталина. В ответ на экспроприацию крестьяне ответили массовым забоем скота. А корова, например, является биологической фабрикой по переработке в молоко не пригодных для питания человека травы, сена и даже, в тяжелый год, старой соломы с крыш крестьянских построек. Начался голод такой силы, что были зафиксированы случаи людоедства. От голода погибло несколько миллионов человек. А голодомор и вызвавшая его коллективизация, проведенная не по-людски, до сих пор остаются незаживающей претензией к власти коммунистов.
. Более того, в 90-е годы с приходом к власти либералов была осуждена даже сама идея коллективизации. Дескать, фермеры накормят страну. Нет, не накормили. Жаль, что Ленин в своих размышлениях о путях реформирования деревни забыл о крестьянском наказе, на основе которого еще в 1917 году он же готовил Декрет о земле. А в этом наказе самими крестьянами уже были предложены такие коллективные формы обработки земли, как в товариществе, артелью и, что особенно важно, при запрещении сдачи земли в аренду и применении наемного труда. По инициативе снизу в дальнейшем появились еще и коммуны. Вот эти формы самоорганизации крестьян и надо было активно поддерживать: им в первую очередь давать госзаказы на производство сельхозпродукции и под эти госзаказы выдавать товарные кредиты, как в виде продукции производственного назначения (сельхозинвентарь, семена, минеральные удобрения, гвозди и пр.), так и в виде товаров народного потребления (мануфактура, галоши, соль, сахар, керосин и пр.). Вот такая кооперация и нужна была народу и власти, как способ организации социалистического сожительства города и деревни. Вместо этого Лениным был сделан крен в сторону капиталистической кооперации деревни: разрешены сдача земли в аренду и наем рабочей силы. Тем самым в деревенскую общину был внесен раскол – в пруд к карасям власть запустила щук.
В общем, много ошибок было совершено и Лениным, и Сталиным, и их преемниками во власти за годы так называемого социалистического строительства. Не успел их понять Андропов. Не смог понять Горбачев. И его экономические реформы не дали и не могли дать положительного эффекта. Экономика забуксовала. Полки магазинов практически опустели. Была введена карточная система распределения основных продуктов. В свободной продаже оставалась разве лишь очень полезная, но не очень любимая народом морская капуста. Тем временем в стане Ельцина тогда еще малоизвестный народу Чубайс подсуетился, съездил в МВФ, показал там написанную совместно с Гайдаром программу реформирования экономики России и запросил под нее финансовую помощь в долг. Разумеется, все это делалось с благословения Ельцина. «Доброхоты» из МВФ сказали, что не видят в программе появления в экономике России эффективного, то есть частного собственника и подсказали идею ваучерной приватизации. Об этом сам Чубайс рассказывал не так давно Познеру в его телепередаче. Ельцин, будучи большим авантюристом не очень большого ума, дал согласие. В его голове всплыло воспоминание о посещении американского супермаркета во время первой поездки в США. Уже тогда высокопоставленный ранее член КПСС Ельцин внутренне окончательно порвал с идеями социализма и коммунизма. А сейчас вся эта ельцинская компания очень боялась коммунистического реванша. Горбачев мешал им в осуществлении задуманного, хотя он и вел себя преступно пассивно и можно сказать трусливо. Даже после отмежевания от ГКЧП он продолжал оставаться Верховным главнокомандующим вооруженными силами страны. И вот тут во всем блеске проявился талант Ельцина, как авантюриста. Избавиться от Горбачева он решил через ликвидацию СССР, а вместе с этим и поста Президента СССР. Для этого он встретился в Беловежской пуще с Шушкевичем и Кравчуком, убедил их в необходимости этого шага и предложил подписать соглашение о выходе России, Украины и Белоруссии из состава Союза и об объявлении их суверенными государствами. Что и было сделано. Поскольку Горбачев давно уже всем надоел своим словесным поносом и ничегонеделанием, вскоре подписанием второго беловежского соглашения и остальные союзные республики объявили о своем суверенитете. Вот так позорно прекратил свое существование СССР. Мир ахнул, а Горбачеву хоть бы что. Порядочные люди в таких случаях стреляются. А Горбачев подполз к Ельцину, вымолил у него большую пенсию, дачу и охрану. И тот дал, памятуя, что и сам запросто может вскоре попасть в подобную ситуацию.
После совершения акта ликвидации СССР решиться на расстрел из танковых орудий Белого дома с засевшими в нем оппозиционно настроенными депутатами для Ельцина уже не составило каких-либо угрызений совести. И расстрел был совершен на глазах изумленного мира.
А дальше началась спешная приватизация объектов госсобственности. Наиболее лакомые куски раздавались направо и налево по принципу личной преданности тем, кто эту преданность выказал словом и делом. Часть госсобственности перешла в частные руки в соответствии с чубайсовской ваучерной приватизацией. А сотни тысяч промышленных и сельскохозяйственных предприятий были скуплены за бесценок и новые «эффективные» собственники разделали их оборудование на металлом. Отправив его за рубеж, они за счет этого варварства нажили много миллиардные барыши. Здания бывших фабрик и заводов переделывались в объекты торговой инфраструктуры – базы, склады, торгово-развлекательные центры. Вся экономика России переориентировалась властями по принципу «купи – продай». Власть торопилась вовлечь в это дело как можно больше участников, потому что слой торгашей является самой надежной социальной ее опорой на случай попытки коммунистического реванша.
Прошло время. При открытии в Екатеринбурге памятника Ельцину по случаю восьмидесятилетия со дня его рождения Медведев назвал нынешнюю Россию современной демократической страной с рыночной экономикой. И отметил, что большая заслуга в этом принадлежит Ельцину. Все верно. Только заслуга эта превращается в свою противоположность, если понять, что кроется в понятии «современная демократическая страна с рыночной экономикой». Нет сомнения в том, что для Медведева образцом такой страны являются страны Евросоюза, США, Великобритания и им подобные. Что же характерно для этих стран? Если начать перечисление всего негативного, что имеет место в этих «современных» странах, то большой обвинительный приговор получится, чтение которого не прибавит людям положительных эмоций. Проще сказать так: вся мерзость, на которую способен человек под руководством дьявола, там имеет место. А надо ли это было России, всю жизнь стремившейся жить по справедливости, во Христе?! А где же была тогда, при Ельцине, и где есть сейчас РПЦ, призванная в силу своего происхождения и названия (христианская) свято блюсти заветы Христовы?! Более того, слово «православная» прямо обязывает Русскую Православную Церковь нести народу только правое (правильное) слово, исходящее от Христа и не изобретать никакой отсебятины. В этой связи очень интересны «Свод нравственных принципов и правил хозяйствования» и «Свод духовных российских ценностей», автором которых является РПЦ. Скользкие, округлые формулировки (и нашим, и вашим), никак не похожие на резкие, как удар хлыста, заповеди Иисуса Христа: «Не укради!», «Не лги!», «Не лжесвидетельствуй!» и т.д. Заповеди эти однозначны. Иисус не говорит: «Не кради много!», «Не лги много!», «Не лжесвидетельствуй много!». К его заповедям для тех, кто является не особо понятливыми, можно лишь добавить слово «вообще»: «Вообще не кради!», «Вообще не лги!», «Вообще не лжесвидетельствуй!» и т.д. Озвученные устами Иисуса Христа, все эти требования, являющиеся благой волей Бога, в том числе и в первую очередь касаются церкви, которая должна являться гласом Божьим на Земле. А что же есть на самом деле?! А на самом деле РПЦ не осудила действий власти по переходу на рыночную, то есть капиталистическую модель экономики, целиком и полностью построенную на принципах, прямо противоположных заповедям Иисуса Христа. Ее ли Патриарху не знать, что любая предпринимательская прибыль является следствием воровства. В те годы, когда Патриарх учился в Духовной академии, курс политической экономии Маркса давался ее слушателям на полном серьезе, не хуже, а может даже лучше, чем слушателям Высшей партийной школы при ЦК КПСС. Поэтому Патриарху ли не знать, что коррупция является производной от рыночной экономики, где все продается и все покупается, даже такая нравственная категория, как совесть. Патриарху ли не знать, что терроризм также является производной от рыночной экономики, от ее ужасающей безнравственности, возведенной в ранг государственной политики. И что, поэтому, ни коррупция, ни терроризм, как постоянные спутники нашей теперешней жизни, не могут быть ликвидированы до тех пор, пока эта жизнь устроена не по - Божески. Но церковь вам – ребятам из 100-го поколения – в этом не помощник. Не зря большой знаток жизни В.С.Высоцкий пел: «Нет, ни церковь, ни кабак – ничего не свято. Нет, ребята, все не так – все не так, ребята!». Не приходится сомневаться в том, что нынешняя церковь, если бы Иисус Христос вновь принес бы нам сейчас заповеди Божьи, отнесла бы его к разряду экстремистов и потребовала бы от властей приговорить его, как минимум (смертная казнь отменена), к пожизненному заключению. Так что общайтесь с Богом напрямую, без посредника в лице церкви.
В общем, ребята 100-го поколения, на кону стоит ваше будущее и сама жизнь. Вы уже взрослые – вам по 20 лет. И вы уже должны сами позаботиться о себе. А мы – оставшиеся в живых представители предыдущих поколений – окажем вам помощь и словом, и посильным делом. Не унывайте, до «конца света» еще целых 14 лет. Так что, как говаривал В.С.Высоцкий, еще не вечер. Вперед, и с песней! Только с хорошей песней, подымающей дух, зовущей к свободе, к свету! Например - Вставай проклятьем заклейменный, весь мир голодных и рабов. Кипит наш разум возмущенный и в смертный бой вести готов. Это есть наш последний и решительный бой...
Красный флаг вам в руки и лозунг «Даешь социализм во всем мире!».

Голицын Аркадий Михайлович


Последний раз редактировалось аркадий2 Пн ноя 16, 2015 8:17 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Пн ноя 16, 2015 8:12 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Сб авг 15, 2015 7:27 pm
Сообщения: 1185
Откуда: иваново
Рофман В.М. писал(а):
аркадий2 писал(а):
А что же так?! Давайте вместе строить царство небесное на Земле по чертежам Маркса и Энгельса.

Уважаемый «аркадий2»! Я не интересуюсь строительством «царств небесных на Земле» и не являюсь специалистом по этому вопросу. В работах основоположников научного коммунизма «чертежей» подобного сомнительного строительства я не встречал и ничем не могу быть Вам полезен. Но о чём-то таком написано в Евангелиях, поэтому Вы можете обратиться, по интересующему Вас вопросу, к служителям какой-нибудь христианской церкви, - лучше Русской Православной, авторитет теологов которой теперь официально освящен и учёными степенями российской академической науки.

Если не возражаете, Владимир Моисеевич, то я буду называть Вас в дискуссии Владимиром. Ну, а мою кликуху Вы знаете. То, что в работах основоположников научного коммунизма Вы не нашли чертежей строительства Царства небесного на Земле - это плохо. Они там есть, правда не каждый их видит, если не имеет хорошего марксистского зрения. Ничего - это дело поправимое. А к служителям РПЦ я не пойду. У меня к этой политической партии в характерной спецодежде предъявы есть весьма весомые. Я предпочитаю общаться с Богом напрямую, без посредника в лице церкви. Вот Бог и помогает мне, да Маркс с Энгельсом в понимании того, как должно быть устроено это Царство под названием коммунизм. А в подтверждение моего отрицательного отношения к церкви почитайте вот это, например:
СПАСИ САМА СЕБЯ, МОЛОДЕЖЬ МИРА!

На Земле 99 поколений людей ушло в мир иной с тех пор, как был казнен Иисус Христос. Было среди этих людей немало мыслителей, чьи думы были проникнуты заботой о будущем потомков. Они, в меру своих сил и способностей, пытались их предостеречь от опасности под названием «конец света». Трагедия этих людей заключалась в том, что при своей жизни они не могли удостовериться в правильности своих мыслей, потому что на момент их жизни и деятельности время «конца света» еще не пришло. А, как известно, лишь практика является критерием истины.
Сейчас для человечества настал МОМЕНТ ИСТИНЫ – уже на протяжении жизни последнего – сотого поколения людей будет поставлена точка вместо вопросительного знака в вопросе о том, будет или нет «конец света». В этой связи нынешнее – сотое поколение людей можно было бы назвать уникальным. Но язык не поворачивается сделать это. Кому понравится быть уникальным и в перспективе «сгореть в геенне огненной, при этом завидуя мертвым»?!
Есть, однако, другой повод для нынешнего поколения стать исторически уникальным – использовать самый последний и этим УНИКАЛЬНЫЙ шанс, чтобы устранить причины, заставляющие Бога ликвидировать человечество путем создания ему «конца света». Решить эту проблему без использования опыта и знаний всех предшествующих поколений людей невозможно, потому что задача выявления причин сложна, а собственного опыта и знаний у нынешних молодых людей явно недостаточно, чтобы уметь различать причины и следствия. Иначе в своих действиях можно уподобиться нашим властям (и не только властям нашей страны), упрямо пытающимся нацеливать силовые структуры страны на борьбу с терроризмом только путем физического воздействия.
Лет 12 – 15 назад в какой-то телепередаче бывший высокопоставленный сотрудник КГБ рассказывал о борьбе с украинскими националистами и прибалтийскими «лесными братьями», в которой он принимал личное участие еще молоденьким лейтенантом. Он сказал: «Последний схрон (замаскированная землянка) мы взорвали в 1952 году. Мы задавили их физически, но не идеологически». Что означает выражение «задавить физически»? Садоводы и огородники знают, что поддерживать чистоту грядок только путем срывания сорняков – дело пустое, потому что от оставшихся в земле корней сорняки вскоре снова вырастут. Можно, конечно, сидеть возле грядок все лето и при появлении новых побегов сорняков вновь и вновь срывать их. И так до наступления зимы. Труд адский и неэффективный, потому что весной все придется начинать делать заново. Вот это и есть пример физической борьбы с нежелательным явлением. А правильным способом такой борьбы садоводы и огородники всегда считали и продолжают считать тщательное удаление корней сорняков.
Применительно к процессам, происходящим в обществе, такая борьба называется идеологической борьбой. В 90-е годы оставшиеся в живых и идеологически не побежденные националисты на Украине и «лесные братья» в Прибалтике легализовались и даже были возведены в ранг героев. А могли ли органы госбезопасности в те годы одержать идеологическую победу над вооруженной оппозицией? Нет, не могли тогда и не могут сделать это сейчас в борьбе с терроризмом, потому что и тогда, и сейчас эта вооруженная оппозиция имела и имеет моральное право на политическую борьбу. А та власть, которая не понимает, что терроризм – это извращенная форма классовой, то есть политической борьбы, либо глупа, либо делает вид, что глупа. Причиной классовой борьбы, ее питательной средой, является социальная несправедливость. А она имела место и тогда – в СССР, и сейчас – в России. И сейчас в степени значительно большей, чем тогда. Если не вдаваться в частности, а говорить в обобщенном виде, то социальная несправедливость в СССР заключалась в отсутствии единства между словом КПСС и делом КПСС. Коммунистическая партия Советского Союза считалась руководящей и направляющей силой нашего общества и эта ее роль была законодательно закреплена шестой статьей Конституции СССР. Идеологи КПСС утверждали, что в СССР построен социализм. И если бы это имело место на самом деле, то честь бы и хвала КПСС, потому что именно социалистические отношения в обществе угодны Богу. Но, детальный анализ экономических отношений в СССР, сделанный не коммунистами, а марксистами, показал, что вместо социализма имел место государственный капитализм. Государственный капитализм – это строй, внешне очень похожий на социализм, но отличающийся от него тем же, чем отличается, например, ложный белый гриб от настоящего. Он ядовит. Ядовитый дурман этого строя парализовал способность народа к сопротивлению. К счастью – не всего народа. Всегда находились индивиды, обладавшие повышенным иммунитетом к действию этого дурмана. Понимая лживость строя, они стремились рассказать народу эту правду. При отсутствии в стране свободы слова сделать это было нелегко. Каждая пишущая машинка, каждая единица множительной техники состояла на учете в милиции. А от руки под копирку много копий статей–листовок не сделаешь. В этих условиях самой успешной оказалась просветительская деятельность Владимира Семеновича Высоцкого. Помогло появление в свободной продаже магнитофонов. С их помощью каждая спетая им песня мгновенно разлеталась по стране. Высоцкий стал душой нашего больного общества. Несмотря на то, что многие из его песен внешне напоминали шуточные, в них всегда чувствовался некий политический подтекст. В своих произведениях Высоцкий часто пользовался методом аллегории. У него человеческим языком говорят звери, птицы, бестелесные Ложь и Правда, и даже истребитель ЯК – совсем уж вроде для этого штука не подходящая. Но все всегда при месте в постоянной борьбе, в движении, в динамике. Он высмеивал режим и просто издевался над теми несуразностями в нашей жизни, которые имели место с его подачи. Песни Высоцкого стали гласом народа и гласом для народа. Неистовый Владимир, как мог, один за всех в открытую боролся с режимом сам и этим своим примером способствовал росту протестных настроений в народе. Для многих будущих борцов с режимом он стал духовным отцом.
Песни Высоцкого слушал не только народ, но и Кремль, и Лубянка. Это и с его подачи последний генсек КПСС Горбачев вынужден был дать народу свободу слова и впервые за много лет организовать действительно свободные выборы народных депутатов СССР. Сейчас Горбачев утверждает, что уже тогда поставил перед собой цель покончить с коммунизмом. Врет. Тогда таких мыслей у него еще не было, а делает он это сейчас из соображений сиюминутной политической выгоды для себя.
На съезде народных депутатов СССР к микрофонам, установленным в проходах между рядами кресел в зале заседаний, выстраивались длинные очереди из депутатов – вот какой груз проблем накопился в народе за время монополии КПСС на право говорить. Было в выступлениях депутатов много позитивного, но и такого, из-за чего у отдельных, наиболее трезво мыслящих депутатов возникло опасение: как бы нам с этой грязной водой не выплеснуть и ребенка под названием Социализм! К сожалению, в дальнейшем именно это и произошло. Еще при Горбачеве было разрешено создание кооперативов – зародышей восстановления в стране частнокапиталистических производственных отношений. Это решение Горбачева не было спонтанным. Ему предшествовал долгий, еще со времен ленинского НЭПа , спор, как внутри партии, так и за ее пределами по вопросу о том, какой строй является социалистическим. Повод для такого спора дал сам Ленин. В статье «О кооперации» от января 1923 года он в категоричной форме заявил, что «строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией – это есть строй социализма». Под цивилизованным (хорошим) кооператором Ленин понимал толкового и грамотного торгаша, торгующего не по-азиатски, а по-европейски. Ленинская фраза «Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тожественен с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» вызвала бурю протеста среди большевиков, особенно большевиков с дореволюционным партийным стажем, прошедших через царские тюрьмы и каторгу. Они выходили из партии, были даже случаи их самоубийств.
Чтобы представить, какой была Россия в годы НЭПа, не надо рыться в литературе. Достаточно сейчас выйти из дома и пройтись по улицам города. Частные магазины и магазинчики, павильоны и киоски, рестораны и кафе, рынки, парикмахерские, бани и т.д. Разница лишь в том, что сейчас миллионеров называют олигархами, а тогда – нэпманами. Да, при помощи НЭПа удалось наполнить продуктами ранее почти пустые полки магазинов и избежать голодных бунтов пролетариата, чего Ленин панически боялся, опасаясь потерять власть. Но, каждый день и каждый час НЭП приумножал и взращивал новые полчища новой, теперь уже «советской» буржуазии. И не исключено, что, набравшись сил, эта новая советская буржуазия могла под лозунгом «За социализм без коммунистов!» (а такой лозунг был действительно провозглашен) запросто взять власть в свои руки, да еще и при помощи так уважаемого Лениным пролетариата. НЭП пролетариата не коснулся, а многим его представителям тоже хотелось, глядя на жирующих нэпманов, спекулировать, то есть торговать. И определенная логика в их требованиях была, так как в одной и той же стране должна быть для всего населения единая экономическая политика. В кругах советской оппозиции ленинский НЭП в дальнейшем получил новое название – рыночный социализм. Сторонники этого рыночного социализма утверждали, что если бы Ленин не умер через год после коренного изменения своей точки зрения на социализм, то он распространил бы свой НЭП и на пролетариат.
Сталин послал НЭП к черту и правильно сделал. Никакого совпадения личного интереса частного собственника, каким крестьянина делал НЭП, с интересами социалистического государства не было и в принципе быть не могло. У частного собственника лишь одна страсть – прибыль. А прибыль – это всегда результат воровства одного человека у другого. Одной из задач социалистического государства является создание справедливого общества, в котором в соответствии с первой заповедью Иисуса Христа «Не укради!» сама возможность красть должна быть ликвидирована так же, как и необходимость красть. Справедливость же заключается в создании равных условий для всех членов общества в достижении материального достатка. С огромными ошибками, но в принципе правильно, Сталин осуществил коллективизацию деревни. Этим был положен конец НЭПу, конец ленинским иллюзиям о возможности в условиях политики продналога через кооперацию осуществить трансформацию крестьянства в сельский пролетариат. А ведь именно в этом и заключалась конечная цель реформирования деревни – на коллективной основе, то есть так же, как на фабриках и заводах, создать высокопроизводительные, чисто товарные, сельскохозяйственные предприятия.
Ошибка, которую совершил Сталин в процессе коллективизации, кроется в игнорировании им мыслей Ф.Энгельса по этой теме: «Когда мы овладеем государственной властью, нам нельзя будет и думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (все равно, с вознаграждением или без него), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, чтобы их частное производство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели». А вот сталинская модель коллективизации крестьянства: в соответствии с Уставом сельскохозяйственной артели в ней обобществлялись сельскохозяйственный инвентарь, рабочий скот, семенные запасы, кормовые средства для обобществленного скота, хозяйственные постройки, необходимые для ведения артельного хозяйства, все предприятия по переработке продуктов. А о вознаграждении или без него за обобществленные средства производства в Уставе даже речи не было. В своих представлениях о путях коллективизации деревни Ф.Энгельс выказывает глубокие знания поведенческой психологии людей, что абсолютно отсутствует в действиях Сталина. В ответ на экспроприацию крестьяне ответили массовым забоем скота. А корова, например, является биологической фабрикой по переработке в молоко не пригодных для питания человека травы, сена и даже, в тяжелый год, старой соломы с крыш крестьянских построек. Начался голод такой силы, что были зафиксированы случаи людоедства. От голода погибло несколько миллионов человек. А голодомор и вызвавшая его коллективизация, проведенная не по-людски, до сих пор остаются незаживающей претензией к власти коммунистов.
. Более того, в 90-е годы с приходом к власти либералов была осуждена даже сама идея коллективизации. Дескать, фермеры накормят страну. Нет, не накормили. Жаль, что Ленин в своих размышлениях о путях реформирования деревни забыл о крестьянском наказе, на основе которого еще в 1917 году он же готовил Декрет о земле. А в этом наказе самими крестьянами уже были предложены такие коллективные формы обработки земли, как в товариществе, артелью и, что особенно важно, при запрещении сдачи земли в аренду и применении наемного труда. По инициативе снизу в дальнейшем появились еще и коммуны. Вот эти формы самоорганизации крестьян и надо было активно поддерживать: им в первую очередь давать госзаказы на производство сельхозпродукции и под эти госзаказы выдавать товарные кредиты, как в виде продукции производственного назначения (сельхозинвентарь, семена, минеральные удобрения, гвозди и пр.), так и в виде товаров народного потребления (мануфактура, галоши, соль, сахар, керосин и пр.). Вот такая кооперация и нужна была народу и власти, как способ организации социалистического сожительства города и деревни. Вместо этого Лениным был сделан крен в сторону капиталистической кооперации деревни: разрешены сдача земли в аренду и наем рабочей силы. Тем самым в деревенскую общину был внесен раскол – в пруд к карасям власть запустила щук.
В общем, много ошибок было совершено и Лениным, и Сталиным, и их преемниками во власти за годы так называемого социалистического строительства. Не успел их понять Андропов. Не смог понять Горбачев. И его экономические реформы не дали и не могли дать положительного эффекта. Экономика забуксовала. Полки магазинов практически опустели. Была введена карточная система распределения основных продуктов. В свободной продаже оставалась разве лишь очень полезная, но не очень любимая народом морская капуста. Тем временем в стане Ельцина тогда еще малоизвестный народу Чубайс подсуетился, съездил в МВФ, показал там написанную совместно с Гайдаром программу реформирования экономики России и запросил под нее финансовую помощь в долг. Разумеется, все это делалось с благословения Ельцина. «Доброхоты» из МВФ сказали, что не видят в программе появления в экономике России эффективного, то есть частного собственника и подсказали идею ваучерной приватизации. Об этом сам Чубайс рассказывал не так давно Познеру в его телепередаче. Ельцин, будучи большим авантюристом не очень большого ума, дал согласие. В его голове всплыло воспоминание о посещении американского супермаркета во время первой поездки в США. Уже тогда высокопоставленный ранее член КПСС Ельцин внутренне окончательно порвал с идеями социализма и коммунизма. А сейчас вся эта ельцинская компания очень боялась коммунистического реванша. Горбачев мешал им в осуществлении задуманного, хотя он и вел себя преступно пассивно и можно сказать трусливо. Даже после отмежевания от ГКЧП он продолжал оставаться Верховным главнокомандующим вооруженными силами страны. И вот тут во всем блеске проявился талант Ельцина, как авантюриста. Избавиться от Горбачева он решил через ликвидацию СССР, а вместе с этим и поста Президента СССР. Для этого он встретился в Беловежской пуще с Шушкевичем и Кравчуком, убедил их в необходимости этого шага и предложил подписать соглашение о выходе России, Украины и Белоруссии из состава Союза и об объявлении их суверенными государствами. Что и было сделано. Поскольку Горбачев давно уже всем надоел своим словесным поносом и ничегонеделанием, вскоре подписанием второго беловежского соглашения и остальные союзные республики объявили о своем суверенитете. Вот так позорно прекратил свое существование СССР. Мир ахнул, а Горбачеву хоть бы что. Порядочные люди в таких случаях стреляются. А Горбачев подполз к Ельцину, вымолил у него большую пенсию, дачу и охрану. И тот дал, памятуя, что и сам запросто может вскоре попасть в подобную ситуацию.
После совершения акта ликвидации СССР решиться на расстрел из танковых орудий Белого дома с засевшими в нем оппозиционно настроенными депутатами для Ельцина уже не составило каких-либо угрызений совести. И расстрел был совершен на глазах изумленного мира.
А дальше началась спешная приватизация объектов госсобственности. Наиболее лакомые куски раздавались направо и налево по принципу личной преданности тем, кто эту преданность выказал словом и делом. Часть госсобственности перешла в частные руки в соответствии с чубайсовской ваучерной приватизацией. А сотни тысяч промышленных и сельскохозяйственных предприятий были скуплены за бесценок и новые «эффективные» собственники разделали их оборудование на металлом. Отправив его за рубеж, они за счет этого варварства нажили много миллиардные барыши. Здания бывших фабрик и заводов переделывались в объекты торговой инфраструктуры – базы, склады, торгово-развлекательные центры. Вся экономика России переориентировалась властями по принципу «купи – продай». Власть торопилась вовлечь в это дело как можно больше участников, потому что слой торгашей является самой надежной социальной ее опорой на случай попытки коммунистического реванша.
Прошло время. При открытии в Екатеринбурге памятника Ельцину по случаю восьмидесятилетия со дня его рождения Медведев назвал нынешнюю Россию современной демократической страной с рыночной экономикой. И отметил, что большая заслуга в этом принадлежит Ельцину. Все верно. Только заслуга эта превращается в свою противоположность, если понять, что кроется в понятии «современная демократическая страна с рыночной экономикой». Нет сомнения в том, что для Медведева образцом такой страны являются страны Евросоюза, США, Великобритания и им подобные. Что же характерно для этих стран? Если начать перечисление всего негативного, что имеет место в этих «современных» странах, то большой обвинительный приговор получится, чтение которого не прибавит людям положительных эмоций. Проще сказать так: вся мерзость, на которую способен человек под руководством дьявола, там имеет место. А надо ли это было России, всю жизнь стремившейся жить по справедливости, во Христе?! А где же была тогда, при Ельцине, и где есть сейчас РПЦ, призванная в силу своего происхождения и названия (христианская) свято блюсти заветы Христовы?! Более того, слово «православная» прямо обязывает Русскую Православную Церковь нести народу только правое (правильное) слово, исходящее от Христа и не изобретать никакой отсебятины. В этой связи очень интересны «Свод нравственных принципов и правил хозяйствования» и «Свод духовных российских ценностей», автором которых является РПЦ. Скользкие, округлые формулировки (и нашим, и вашим), никак не похожие на резкие, как удар хлыста, заповеди Иисуса Христа: «Не укради!», «Не лги!», «Не лжесвидетельствуй!» и т.д. Заповеди эти однозначны. Иисус не говорит: «Не кради много!», «Не лги много!», «Не лжесвидетельствуй много!». К его заповедям для тех, кто является не особо понятливыми, можно лишь добавить слово «вообще»: «Вообще не кради!», «Вообще не лги!», «Вообще не лжесвидетельствуй!» и т.д. Озвученные устами Иисуса Христа, все эти требования, являющиеся благой волей Бога, в том числе и в первую очередь касаются церкви, которая должна являться гласом Божьим на Земле. А что же есть на самом деле?! А на самом деле РПЦ не осудила действий власти по переходу на рыночную, то есть капиталистическую модель экономики, целиком и полностью построенную на принципах, прямо противоположных заповедям Иисуса Христа. Ее ли Патриарху не знать, что любая предпринимательская прибыль является следствием воровства. В те годы, когда Патриарх учился в Духовной академии, курс политической экономии Маркса давался ее слушателям на полном серьезе, не хуже, а может даже лучше, чем слушателям Высшей партийной школы при ЦК КПСС. Поэтому Патриарху ли не знать, что коррупция является производной от рыночной экономики, где все продается и все покупается, даже такая нравственная категория, как совесть. Патриарху ли не знать, что терроризм также является производной от рыночной экономики, от ее ужасающей безнравственности, возведенной в ранг государственной политики. И что, поэтому, ни коррупция, ни терроризм, как постоянные спутники нашей теперешней жизни, не могут быть ликвидированы до тех пор, пока эта жизнь устроена не по - Божески. Но церковь вам – ребятам из 100-го поколения – в этом не помощник. Не зря большой знаток жизни В.С.Высоцкий пел: «Нет, ни церковь, ни кабак – ничего не свято. Нет, ребята, все не так – все не так, ребята!». Не приходится сомневаться в том, что нынешняя церковь, если бы Иисус Христос вновь принес бы нам сейчас заповеди Божьи, отнесла бы его к разряду экстремистов и потребовала бы от властей приговорить его, как минимум (смертная казнь отменена), к пожизненному заключению. Так что общайтесь с Богом напрямую, без посредника в лице церкви.
В общем, ребята 100-го поколения, на кону стоит ваше будущее и сама жизнь. Вы уже взрослые – вам по 20 лет. И вы уже должны сами позаботиться о себе. А мы – оставшиеся в живых представители предыдущих поколений – окажем вам помощь и словом, и посильным делом. Не унывайте, до «конца света» еще целых 14 лет. Так что, как говаривал В.С.Высоцкий, еще не вечер. Вперед, и с песней! Только с хорошей песней, подымающей дух, зовущей к свободе, к свету! Например - Вставай проклятьем заклейменный, весь мир голодных и рабов. Кипит наш разум возмущенный и в смертный бой вести готов. Это есть наш последний и решительный бой...
Красный флаг вам в руки и лозунг «Даешь социализм во всем мире!».

Голицын Аркадий Михайлович


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Пн ноя 16, 2015 8:25 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
аркадий2 писал(а):
Если не возражаете, Владимир Моисеевич, то я буду называть Вас в дискуссии Владимиром.

Голицын Аркадий Михайлович

Уважаемый Аркадий Михайлович! Если бы Вы взяли на себя труд прочитать мою книгу «Управление жизнью», то узнали бы, что меня интересует только очеловечивающая форма общения с людьми, - т.е. такое общение, когда люди, вместе стремятся к одной, общей цели, предварительно достигнув согласия и единомыслия о способах её достижения. Вы, уважаемый, предлагаете мне включиться в какую-то непонятную мне «дискуссию». Поэтому объясните мне, пожалуйста, что общего (в плане цели и метода её достижения) Вы, вдруг, смогли обнаружить в опубликованных мной научных работах и представленном Вами тексте «СПАСИ САМА СЕБЯ, МОЛОДЁЖЬ МИРА!», чтобы эта «дискуссия» могла как-то поспособствовать нашему с Вами очеловечивающему развитию? Буду Вам очень признателен за разъяснение этого вопроса.

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Пн ноя 16, 2015 10:06 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Рофман В.М. писал(а):
аркадий2 писал(а):
Если не возражаете, Владимир Моисеевич, то я буду называть Вас в дискуссии Владимиром.

Голицын Аркадий Михайлович

Уважаемый Аркадий Михайлович! Если бы Вы взяли на себя труд прочитать мою книгу «Управление жизнью», то узнали бы, что меня интересует только очеловечивающая форма общения с людьми, - т.е. такое общение, когда люди, вместе стремятся к одной, общей цели, предварительно достигнув согласия и единомыслия о способах её достижения. Вы, уважаемый, предлагаете мне включиться в какую-то непонятную мне «дискуссию». Поэтому объясните мне, пожалуйста, что общего (в плане цели и метода её достижения) Вы, вдруг, смогли обнаружить в опубликованных мной научных работах и представленном Вами тексте «СПАСИ САМА СЕБЯ, МОЛОДЁЖЬ МИРА!», чтобы эта «дискуссия» могла как-то поспособствовать нашему с Вами очеловечивающему развитию? Буду Вам очень признателен за разъяснение этого вопроса.

Здравствуйте, Владимир Моисеевич!
Цель у марксистов одна - так построить фабрики и заводы, чтобы не было эксплуатации человека человеком. И все упирается в формулы, по которым люди должны запланировать строительство этих фабрик и заводов.
Я не читал Вашу книгу "Управление жизнью". И хочу спросить: у Вас там есть формулы, над которыми можно было бы подумать?
5 дней назад в СМИ была опубликована моя статья «России необходима новая индустриализация» // газ. «Аргументы недели. Приморье» № 43 (483). четверг 12 ноября 2015 года, С.12
http://an25.ru/7697-Rossii-neobhodima-n ... aciya.html

29 сентября 2015 года на Московском экономическом форуме состоялись «Прения по скандальному докладу Глазьева».
https://www.youtube.com/watch?v=LbDjzN6 ... age#t=1271

Предлагаю Вам их посмотреть. Это займет 1 час. времени.

А потом уже можно будет почитать мою статью. Вчера мне сказал один руководитель, что я должен был бы там выступить с этим докладом, который опубликован в гаезете "Аргументы недели. Приморье". Ведь идеология тогда будет жизненна, если имеет под собой формулы, по которым должны жить предприятия.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Пн ноя 16, 2015 10:09 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Сб авг 15, 2015 7:27 pm
Сообщения: 1185
Откуда: иваново
Рофман В.М. писал(а):
аркадий2 писал(а):
Если не возражаете, Владимир Моисеевич, то я буду называть Вас в дискуссии Владимиром.

Голицын Аркадий Михайлович

Уважаемый Аркадий Михайлович! Если бы Вы взяли на себя труд прочитать мою книгу «Управление жизнью», то узнали бы, что меня интересует только очеловечивающая форма общения с людьми, - т.е. такое общение, когда люди, вместе стремятся к одной, общей цели, предварительно достигнув согласия и единомыслия о способах её достижения. Вы, уважаемый, предлагаете мне включиться в какую-то непонятную мне «дискуссию». Поэтому объясните мне, пожалуйста, что общего (в плане цели и метода её достижения) Вы, вдруг, смогли обнаружить в опубликованных мной научных работах и представленном Вами тексте «СПАСИ САМА СЕБЯ, МОЛОДЁЖЬ МИРА!», чтобы эта «дискуссия» могла как-то поспособствовать нашему с Вами очеловечивающему развитию? Буду Вам очень признателен за разъяснение этого вопроса.

Мне, Владимир Моисеевич, достаточно было прочесть Вашу вводную статью, чтобы найти целую кучу ошибок в Ваших рассуждениях. Но, если это не является основанием для дискуссии, тогда я пас.
Я не из тех ребят, которые сидят в зале и развесив уши слушают лектора из Общества "Знание", а потом ему рукоплещут и приглашают приходить еще. Я от таких лекторов устал еще в младые годы.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 369 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 25  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB