С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Вс апр 28, 2024 9:06 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 369 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 25  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Ср ноя 18, 2015 10:56 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
Валерий писал(а):
Рофман В.М. писал(а):
Валерий писал(а):

Я имел мысли, аналогичные вашим, еще Чт окт 14, 2010


И где, уважаемый Валерий, эти мысли сейчас? Можно с ними как-то познакомиться?

В предыдущем сообщении я дал ссылку

viewtopic.php?p=8543#p8543

Кликните по ссылке и вы выйдете на тему, где обсуждалась схема практик.

Извините, уважаемый Валерий, - но я Вас не понял. С искренней надеждой я подумал, что в 2010 году у Вас были какие-то мысли по поводу экологического развития производительных сил человека и природы, а также управления всеми природными процессами с помощью её искусственных "орудий". Но в приведённой Вами ссылке ничего подобного, к сожалению, нет...
А обсуждение схем уважаемой Ирины Валентиновны меня более не интересует из-за отсутствия в них какого-либо научного содержания и полной практической несостоятельности.

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Ср ноя 18, 2015 1:34 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
аркадий2 писал(а):
Пока комп еще окончательно не завис, подскажу Вам, Практик, идею картинки Вашего нового алгоритма. Я бы ее и сам нарисовал, но Вы еще не научили меня этому.

Спасибо, но мне не нужны Ваши безграмотные идеи. Учитесь излагать на компьютере свои идеи в виде чертежей и будем их обсуждать. Желаю успешной учебы.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Ср ноя 18, 2015 2:12 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Рофман В.М. писал(а):

А обсуждение схем уважаемой Ирины Валентиновны меня более не интересует из-за отсутствия в них какого-либо научного содержания и полной практической несостоятельности.

Уважаемый Владимир Моисеевич! Практическая состоятельность моей схемы уже давно доказана на практике.
СИСТЕМА ЧАРТАЕВА – НОВАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА http://www.skibr.ru/content/ass_Dub/img ... pusk37.pdf
То, что предлагаю я, - это проверенная жизнью модель Чартаева, но уже в масштабе всей страны.
Обсуждать "экологическое развитие производительных сил человека и природы, а также управление всеми природными процессами с помощью её искусственных "орудий" у меня тоже нет желания.
Ищите себе других собеседников для обсуждения своих идей, неактуальных сегодня для России.
Спасибо Валерию Васильевичу за найденный Ваш музыкальный портрет
http://www.playcast.ru/view/6022821/c14 ... 9fb66c7cpl

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Ср ноя 18, 2015 3:08 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Здравствуйте, уважаемый Валерий Васильевич! Те изменения, которые внесены в первоначальный вариант моего алгоритма, произошли в результате долгого обсуждения его с Вами на открытой мною теме. Спасибо Вам за обоснованную критику его первоначального варианта. Можете считать себя моим полноправным соавтором. Чем больше будет таких добросовестных соавторов, тем совершенней будет предложенный мною для обсуждения алгоритм управления государственной собственностью с помощью именных счетов граждан.
Валерий писал(а):
Очевидно, что Россия — страна очень большая. Цены на товары и услуги в разных ее частях разнятся. Поэтому стоимость потребительской корзины в России будет разная, в зависимости от региона. От этого зависит прожиточный минимум в разных городах.
....

Состав потребительской корзины в 2016 году складывается из трех основных показателей: продовольственных элементов, товаров не для употребления в пищу (одежда и обувь, лекарства и др.) и сферы услуг (транспортные расходы, расходы на коммунальные услуги, культура, развлечения и т. д.) Доля на продовольственную часть составляет почти 50% от стоимости всей корзины.

При этом в 2016 году никаких качественных изменений в состав необходимых населению продуктов внесено не было. Ставку сделали на разницу в количественной пропорции. Потребительская корзина 2016 года стала более здоровой: уменьшили состав хлебобулочных и картофельных изделий (хлеб и выпечка – 126,3 кг; картофель – 100,4 кг в год на жителя) и увеличили количество потребляемых мясных продуктов (58,7 кг), а также , рыбной продукции (18,6 кг), молочно-кислых изделий (290 л); ввели в рацион больше фруктов, зелени и овощей. Изменения затронули в основном продовольственную часть. Что касается двух остальных частей корзины, то тут никаких кардинальных поправок внесено не было.

Стоимость потребительской корзины 2016 года напрямую зависит от ее продовольственной части. В среднем, эта цифра увеличилась на 4,2%, переводя в категории населения это выглядит так:

дети – на 4,1%
работники, вышедшие на пенсию – 8,2%;
работающая часть страны – на 3,2%.
Переводя проценты в денежный эквивалент, получаем подорожание:
дети – на 250 рулей;
работники, вышедшие на пенсию – на 411 рублей;
работающая часть страны – на 200 рублей.
Получается, что самая обширная часть нашей страны, работающее население, почувствует появившуюся разницу по продовольственному показателю меньше всего.

Измененная продовольственная корзина 2016 года на практике
Согласно процентному соотношению продовольственной корзины, среднестатистический житель России должен ежесуточно получать:
350 г хлебобулочных изделий, 270 г картофеля, 350 г овощей, 150 г фруктов, 750 г кисло-молочной продукции, 50 г сладкого, половина яйца, 50 г рыбопродукции, 160 г мяса, 0,01 г соли и других приправ.
То есть, именно такой ежедневный рацион должен быть у каждого трудоспособного жителя России в 2016 году.
Подорожание услуг коммунальщиков и транспорта при расчете всех этих нормативов учтены не были. Что касается культурной части, то все тот же среднестатистический житель РФ может единожды в месяц посетить кино или театр. На большее прожиточного минимума не хватит.
Изменения в потребительскую корзину внесены. Но изменится ли на практике существующее положение дел? Об этом мы узнаем в ближайшее время…
http://indworldes.ru/vanga/4963-potrebi ... imost.html

Итак, остановимся на 2014 г. и наибольшей стоимости потребительской корзины — это Москва и 13540 руб. в месяц. В год это 162480 руб. В Белгородской области — почти в два раза меньше — 82440 руб. в год.

Вы же, уважаемая Ирина Владимировна обещали осчастливить среднего россиянина минимум на 1 млн. руб. в год.

Я уже неоднократно говорила о том, что у каждого человека свое представление о гарантированном прожиточном минимуме: одному нужно, чтобы водка была холодной, а баба теплой, другому - чтобы Вселенная была бесконечной, третьему- чтобы было "управление всеми природными процессами с помощью её искусственных "орудий".
Короче, сколько людей - столько и желаемых прожиточных минимумов.
1 млн руб. ( или другая сумма) - это граница всех желаемых минимумов.
Объем прожиточного минимума, определенный Федеральным законом РФ, - это средний прожиточный минимум, взятый с потолка без учета реальных потребностей населения в том или ином минимуме.
Алгоритм дает возможность постоянно корректировать гарантированный средний прожиточный минимум с учетом меняющихся индивидуальных представлений о нем и перестраивать в соответствии с этими изменениями структуру общественной экономики.

Валерий писал(а):
Вы ведь по-прежнему предлагаете, чтобы часть пожизненного именного счета (в нищенской теперь номинации) каждый гражданин перечислял в государственный бюджет для формирования государственного плана и госзаказа, который он будет выполнять на том или ином рабочем месте.
Сам себе заказал и сам выполнил? Это как сам себя люблю, сам себя целую!

За выполнение госзаказа никого целовать не надо: это выполнение гражданского долга. Кроме госзаказа алгоритм предусматривает и индивидуальный заказ. За его выполнение не обязательно целовать только себя. Можно поцеловать и тех, кто принял участие в его выполнении.
Валерий писал(а):
Короче, не сходятся у вас концы с концами, уважаемая Ирина Валентиновна. Я дальше не хочу с вами спорить, так как вы постоянно меняете свои «показания».
Спорить-то не с чем, вот в чем собака порылась.

Концы не сходятся у тех, кто не понимает, как их сводить. Что касается отказа от продолжения спора со мной, так вольному воля. Спасибо за конструктивную критику, которую я внимательно изучила и учла при внесении изменений в первоначальный вариант алгоритма.
Я не считаю эти изменения законченными, т.к. продолжаю думать над теми его недостатками, которые хорошо вижу и понимаю сама. Но думать вместе с теми, для кого этот алгоритм предложен, гораздо продуктивней. Я сторонник коллективного творчества: один ум хорошо, а два - лучше.
С уважением Ирина Валентиновна.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Ср ноя 18, 2015 3:13 pm, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Ср ноя 18, 2015 3:09 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
практик писал(а):
Обсуждать "экологическое развитие производительных сил человека и природы, а также управление всеми природными процессами с помощью её искусственных "орудий" у меня тоже нет желания.

Уважаемая Ирина Валентиновна! Вы явно обиделись на меня, но я повторюсь: наёмный труд является типом связи людей в трудовых коллективах, который исторически обусловлен формой используемых ими производительных сил, определяющих организацию их способа производства. Поэтому наёмный труд может быть уничтожен лишь соответствующим воздействием на процесс производственной жизнедеятельности людей, посредством создания качественно иной системы производительных сил, технологически не нуждающихся ни разделении труда, ни в самом этом труде.
Почитайте «Немецкую идеологию»: по К.Марксу и Ф.Энгельсу коммунистическое уничтожение наёмного труда и частной собственности – это экономический «переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения», осуществляемый созданием соответствующих «материальных условий» (Соч., Т 3, с.70-71). Конституционными манипуляциями в области распределения производимых продуктов (типа «пожизненных именных счетов граждан», «ваучеров» и тому подобной макулатуры), ни разделение труда, ни сам наёмный труд уничтожить принципиально невозможно. Улучшение капиталистического способа производства шариковским «Взять всё, да и поделить» - это не решение экономических и экологических проблем, которые стоят перед Россией и всем человечеством в XXI веке. Подумайте над этим…
Извините, но «Amicus Plato, sed magis amica est Veritas».

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Ср ноя 18, 2015 3:24 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
На этом форуме я столкнулся с самыми разнообразными "марксистскими" взглядами на то, что такое "коммунизм". Поэтому считаю не лишним опубликовать здесь 19-й раздел книги "Управление жизнью", в котором конспективно изложены представления о коммунистическом движении самих основоположников научного коммунизма.

19. Краткий конспект по научному коммунизму

«Чтобы разрушить коммунизм,
нужно сначала его построить»

В.Войнович
(«Москва 2042»)

Экологическое развитие производительных сил человека и природы является процессом создания материально-технологической базы социально-экономической формации, которая известна под названием «коммунизм». Это название, происходящее от латинского слова «communis» - общий, мало что говорит о научном содержании того исторического переворота, который необходимо совершить виду Homo sapiens, чтобы завершить биосферную предысторию своего очеловечивающего развития, прорваться в «царство» ноосферной свободы и гарантировано обеспечить своё историческое существование в качестве разумных существ.
В массовом сознании господствует ошибочное мнение, что социалистические и коммунистические преобразования в Советском Союзе осуществлялись по научной программе, разработанной К.Марксом. На самом деле, это сомнительное строительство «социализма и коммунизма» 73 года осуществлялось точно по рецептам приват-доцента Берлинского университета Евгения Дюринга, идеи которого были подвергнуты научной критике Ф.Энгельсом в известной работе «Анти-Дюринг» /4/. Самой главной ошибкой советских «строителей» было то, что на качественно новый уровень исторического развития они пытались подняться, ускоренно развивая систему производительных сил существующего - капиталистического способа производства, в то время как сам К.Маркс, в своих трудах неоднократно писал о том, что коммунистические преобразования можно осуществить лишь на своей собственной – коммунистической социально-экономической и научно-технологической базе.
Чтобы понять Карла Маркса и Фридриха Энгельса, необходимо читать их научные работы с той же целью, с какой они их писали. Содействуя этому, представляем вниманию читателя краткий конспект по научному коммунизму, составленный на основании оригинальных трудов его основоположников.

1. Коммунизм – это не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Коммунизмом называется действительное движение, уничтожающее теперешнее состояние. Поэтому для коммунистов (практических материалистов) всё дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, практически выступить против естественно сложившегося положения вещей и изменить его.
/3, с.34; 4/

2. Уничтожение частной собственности. Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности. Собственность, в общем виде, является совокупностью отношений людей друг к другу, обусловленных их отношениями к материалам, орудиям и продуктам труда. При коммунизме отменяется не собственность вообще, а частная собственность, т.е. отношения такого производства и присвоения продуктов, которые держатся на классовых антагонизмах и на эксплуатации одних людей (большинства) другими людьми (меньшинством). В своё время человеческая жизнь нуждалась для своего осуществления в отношениях частной собственности; теперь она нуждается в их упразднении.
/2, с.446, 448; 3, с.20; 17, с.318; 1, с.75/
134
3. Две стороны частной собственности – частная собственность как вещное состояние (овеществлённый труд) и как разделение труда. Отношение частной собственности содержит в себе, в скрытом виде, отношение собственности как труда и её отношение как капитала, а также соотношение обоих этих выражений. Частная собственность и разделение труда являются тождественными понятиями. В одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности. При этом условия распределения продуктов деятельности составляют лишь оборотную сторону условий их производства.
/1, с.59; 3, с.31; 1, с.75; 26, с.450/

4. Уничтожение частной собственности как вещественного состояния. Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов. Он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд. Коммунизм изменяет общественный характер собственности – при коммунистической форме общественных отношений собственность утрачивает свой классовый характер.
В своём историческом движении процесс уничтожения частной собственности проходит несколько стадий.
В первой форме (грубого, неосмысленного коммунизма) он является лишь обобщением и завершением отношений частной собственности, – частная собственность, через экспроприацию экспроприаторов, становится всеобщей частной собственностью. Господство отношений вещественной собственности над людьми ещё так велико, что они, уничтожая их, стремятся уничтожить и всё то, чем, на началах всеобщей частной собственности, не могут обладать все (например, насильственно абстрагируются от индивидуальности, таланта и т.п.). Непосредственное физическое обладание представляется им единственной целью жизни и существования. Частной собственности противопоставляется коллективная собственность в форме государственной частной собственности, которая остаётся отношением всего общества к миру вещей. Весь мир богатства, т.е. предметной сущности человека, переходит от исключительного «брака» с частным собственником к универсальной «проституции» со всем обществом. Категория наёмного рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей.
Такой грубый коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение самой частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает всеобщее стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Грубый коммунизм есть лишь последовательное завершение этой животной зависти и этого массового нивелирования, исходящее из представлений о некоем минимуме материальных благ, как эталоне равенства и справедливости.
Что подобное упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освобождением её, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного и неимеющего человеческих потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но фактически даже и не дорос ещё до него.
Для грубого коммунизма, выходящего из дикости капиталистического общества, общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным, государственным капиталом (государством, как всеобщим капиталистом). Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд – как предназначение каждого, а капитал – как признанная всеобщность и сила всей гособщины.

135
Таким образом, первая попытка упразднения частной собственности, лишь как вещного состояния, оборачивается только проявлением всей животной гнусности и мерзости частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности.
/14, с.147; 2, с.439, 440; 27, с.772; 1, с.60-62; 28, с.18).

5. Уничтожение отчуждения труда. Снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение. Если мы хотим нанести частной собственности смертельный удар, то наступление на неё нужно повести не только как на вещественное состояние, но и как на сам труд. «Труд», по своей сущности, есть несвободная, нечеловеческая, необщественная, обусловленная частной собственностью и создающая частную собственность деятельность. «Труд» есть та порабощающая сила, которая стоит над индивидами. И пока эта сила существует, до тех пор будет существовать и частная собственность.
С этой стороны, частная собственность является лишь чувственным выражением того, что человек становится, в одно и то же время, предметом для себя и, вместе с тем, чужим для самого себя и бесчеловечным предметом. Его проявление жизни оказывается его отчуждением от жизни (самоотчуждением), его приобщение к действительности – выключением его из действительности, чуждой для него действительностью. Труд, субъективная сущность частной собственности, как нечто исключающее собственность, и капитал, объективированный труд, как нечто исключающее труд, - такова частная собственность в своём единстве, как форма указанной противоположности, развитая до степени противоречия.
В этом противоречии индивидуальность человека отчуждается от человека до такой степени, что его собственная жизнедеятельность становится ему ненавистной и мучительной. Труд является здесь лишь вынужденной деятельностью, возложенной на индивида под давлением внешней случайной нужды, а не в силу внутренней необходимой потребности. Поэтому он закономерно вырождается в видимость деятельности. При предпосылке частной собственности он является полным отчуждением жизни, ибо человек трудится для того, чтобы жить, чтобы добывать себе средства к жизни; т.е. труд и жизнь насильственно разделяются внешним принуждением. Труд человека не есть его жизнь.
Из отношения отчуждённого труда к частной собственности вытекает то, что эмансипация общества от частной собственности начинает принимать политическую форму эмансипации рабочего. Зарождается понимание того, что эмансипация рабочих заключает в себе общечеловеческую эмансипацию, и вся кабала человечества является следствием общего отношения наёмных работников к производству.
Такая вторая - «политическая» форма коммунистического движения (демократического или деспотического), исходит из идеи государства. И хотя она, в итоге, и упраздняет государство, но всё ещё находится под влиянием частной собственности как отчуждения человека. Коммунистическое движение в этой форме уже начинает мыслить себя как реинтеграцию, или возвращение человека к самому себе (уничтожение человеческого самоотчуждения). Но поскольку оно ещё не уясняет себе положительной сущности частной собственности и не постигает человеческой природы потребности, то продолжает находиться в историческом плену у отношений частной собственности, остаётся полностью зараженным ею. На этой стадии исторического движения коммунизм постигает понятие частной собственности, но не уясняет себе ещё её сущности.
/1, с.58,59,62,63,66; 3, с.50; 14, с.147; 11, с.78/

6. Положительное упразднение частной собственности, как упразднение «труда». Коммунизм, как положительное упразднение частной собственности
136
(самоотчуждения человека), есть подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека, а потому полным, происходящим сознательным образом, с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращением человека к самому себе, как человеку общественному, т.е. человеку человечному. Положительное упразднение частной собственности является присвоением человеческой жизни через процесс положительного упразднения всякого отчуждения – возвращением человека из религии, семьи, государства и т.п. к своему человеческому – общественному бытию.
Упразднение частной собственности становится действительностью только тогда, когда оно понимается как уничтожение «труда» - уничтожение самого прежнего характера жизнедеятельности, осуществляемой в форме разделения труда.
/1, с.62, 63; 3, с.70; 14, с.147).

7. Устранение разделения труда. Различные ступени в историческом развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности; т.е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к средствам, орудиям, продуктам и самому процессу труда.
Действительным разделение труда становится с того момента, когда появляется разделение на материальный (физический) и духовный (умственный) труд. Разделение труда даёт нам пример того, что пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока, следовательно, существует разрыв между частным и общим интересами, пока разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, - собственная деятельность человека остаётся для него чуждой, внешней, противостоящей ему враждебной силой, которая угнетает его, вместо того, чтобы он господствовал над ней. Это принудительное закрепление социальной деятельности под давлением внешней необходимости, это консолидирование нашего собственного продукта в какую-то вещественную силу, господствующую над нами, вышедшую из-под нашего контроля, идущую вразрез с нашими ожиданиями и сводящую на нет наши расчёты, является одним из главных моментов в предшествующем историческом развитии человечества.
Разделение труда превращает личностные силы (взаимоотношения людей) в силы вещные. И такое нечеловеческое положение может быть изменено только тем, что люди подчинят себе эти вещественные силы. Противоречие между умственным и физическим трудом разрешается, с одной стороны, путём полной ликвидации производительного физического труда, а с другой – освобождением интеллектуальной деятельности от трудовых оков. При этом уничтожается тот порядок, при котором отношения (формы общения) обособляются и противостоят индивидам как самостоятельные силы, при котором индивидуальность подчинена случайности, прошлое господствует над настоящим, личные отношения индивидов подчинены и принесены в жертву классовым отношениям.
/3, с.20, 31-32, 75, 441; 2, с.439/

8. Присвоение человеком человеческой сущности путём всестороннего, универсального саморазвития. Разделение труда может быть уничтожено только всесторонним, универсальным саморазвитием индивидов. Поскольку наличные формы общения и производительные силы всесторонни, их присвоение (т.е. превращение в свободную жизнедеятельность) может быть осуществлено всесторонне развивающимися индивидами.
Напомним, что положительное упразднение частной собственности представляет собой процесс подлинного присвоения человеком своей сущности, т.е. процесс присвоения всей совокупности общественных отношений. Человеческая сущность – совокупность всех общественных отношений индивида – является истинной общественной связью людей. Люди в процессе деятельного осуществления своей
137
сущности творят, производят человеческую общественную связь, общественную сущность, которая является при этом и сущностью каждого отдельного индивида, его собственной деятельностью, его собственной жизнью, его собственным наслаждением, его собственным человеческим богатством. Поэтому указанная истинная общественная связь возникает не вследствие рефлексии, а как продукт материальной нужды и эгоизма индивидов, т.е. как непосредственный продукт их жизнедеятельности, как продукт осуществления индивидами своего собственного, повседневного бытия.
Пока человек не признает себя в качестве человека (не очеловечит себя), т.е. практически не организует свой мир по-человечески, эта общественная связь будет постоянно выступать в форме отчуждения. Люди – не в абстракции, а в качестве действительных, живых, особенных индивидов суть человеческое сообщество. Поэтому, каковы индивиды, такова есть и сама эта общественная связь (и наоборот).
С этой стороны, коммунизм является ПРОИЗВОДСТВОМ САМОЙ ФОРМЫ ОБЩЕНИЯ. Он отличается от всех прежних движений тем, что совершает переворот в основе всех отношений производства и общения, впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. При этом очеловечивающее развитие всех человеческих сил как таковых происходит совершенно свободно, без заранее установленных пределов. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной определённости, а свободно осуществляет себя во всей своей целостности. Он не стремится остаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном историческом движении непрерывного человеческого становления.
Частичного индивида, простого носителя известной частичной общественной функции заменяет всесторонне развитый человек, для которого различные общественные функции суть сменяющие друг друга способы очеловеченной жизнедеятельности.
/3, с.70, 75, 441; 1, с.62, 66; 10, с.э; 11, с.76; 23, с.476; 27, с.185/

9. Коллективность – форма процесса присвоения человеком человеческой сущности. Поскольку человек, по своей исторической природе, существо социальное, то он только в обществе и с помощью общества, может развить свою истинную природу. Последнее принципиально не может быть осуществлено вне коллективности. Только в коллективе индивидуум получает средства, дающие ему возможность всестороннего очеловечивающего развития своих природных задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна его подлинная личная свобода. Вне общества человек опять превращается в животное.
В отличие от известных истории иллюзорных форм общности, действительное очеловечивающее единение людей может быть основано только на реальных различиях между людьми. В такой человеческой ассоциации СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОГО ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ, человеческие интересы индивидов не противоположны друг другу, а взаимодополнительны и объединены единой целью прекращения борьбы за отдельное существование. Социум при этом освобождает себя от всех форм отчуждения в той мере, в какой он создаёт все необходимые условия для свободного очеловечивающего развития каждого отдельного человека. Свободная индивидуальность, основанная на универсальном саморазвитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в общественное достояние – такова третья ступень упразднения частной собственности – коммунизм, развитый на своей собственной основе.
/12, с.146; 3, с.75, 76, 286; 9, с.381; 2, с.447; 13, с.535; 4, с.287, 485; 23, с.100-101; 28, с.18/


138
10. Предпосылки объединения людей в коммунистическую ассоциацию. Объединение индивидов в свободный общественный союз с целью уничтожения отношений частной собственности (т.е. упразднения разделения труда) возможно лишь при наличии двух обязательных исторических условий:
- превращения большинства человечества в совершенно лишенных собственности людей, противостоящих, в то же время, элитарному миру власти, богатства и образования;
- огромного роста производительных сил, находящихся на высокой ступени универсального развития, качественно отличных по уровню исторического развития от производительных сил капиталистического способа производства и, поэтому, доступных для коллективного присвоения универсально развитыми индивидами.
Единство этих двух предпосылок мы начинам наблюдать в процессе присвоения производительных сил современной науки и наукоёмких отраслей промышленности, в которых их всесторонне, универсальное развитие, одновременно, представляет собой и процесс всестороннего, универсального развития сил класса наёмных работников.
/3, с.441, 33-34; 24, с.36-37/

10.1 Коммунизм не может являться целью политической борьбы, а политическая борьба – средством достижения коммунизма. Установление коммунизма имеет по существу экономический характер – это создание материальных условий объединения индивидов. В коммунистическом движении имеющиеся налицо условия превращаются в условия объединения людей. Только такое универсальное присвоение объединившимися индивидами всей совокупности производительных сил цивилизации уничтожает частную собственность.
Само универсальное развитие материальных производительных сил, которое мы наблюдаем в научно-индустриальном производстве, порождает универсальное общение людей. Благодаря этому, с одной стороны, факт существования лишенной собственности массы наёмных работников обнаруживается одновременно у всех народов (всеобщая конкуренция) – каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов; с другой стороны, местно-ограниченные индивиды сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Причём именно в крупной промышленности противоречие между производительными силами и отношениями частной собственности проявляются впервые как порождённый самой крупной промышленностью результат.
/3, с.33-34, 66, 69, 70-71; 24, с.36-37/.

10.2 Частная собственность в своём экономическом движении сама толкает себя к своему собственному упразднению. Делает она это путем, не зависящего от неё, бессознательного, против её воли происходящего и природой самого объекта обусловленного развития – путём порождения класса наёмных тружеников. Пролетариат - это обесчеловеченность, способная осознать свою обесчеловеченность и поэтому упразднить самоё себя. Требуя отрицания частной собственности, пролетариат лишь возводит в принцип общества то, что общество уже возвело в его принцип, что воплощено уже в нем, в пролетариате, помимо его содействия, как отрицательный результат массового общественного действия.
Поэтому пролетариат не может освободить себя, не уничтожив своих собственных жизненных условий, в первую очередь - труд. Его господство, в конечном итоге, обусловливает полное уничтожение всей старой общественной формы, капиталистической системы производительных сил и классового господства вообще.

139
Пролетариат вынужден упразднить самого себя и, только таким способом, уничтожить обусловливающую его противоположность – частную собственность, делающую его пролетариатом. Этот исторический процесс универсального самоочеловечивающего развития пролетария в человека является отрицательной стороной антагонизма, его беспокойством внутри него самого. Это - упразднённая и упраздняющая себя частная собственность.
Только современные наёмные работники, совершенно оторванные от самодеятельности, в состоянии добиться своей полной, уже ничем не ограниченной самодеятельности, которая заключается в универсальном присвоении совокупности производительных сил (посредством создания качественно новой – коммунистической формы производства) и в вытекающем отсюда универсальном развитии совокупности человеческих способностей. Такое производительное присвоение должно носить универсальный характер, соответствующий универсальной природе производительных сил и общения. Оно представляет собой не что иное, как очеловечивающее развитие индивидуальных способностей, соответствующих качественно новой – очеловеченной форме материальных орудий производства.
При коммунистическом присвоении масса орудий производства должна быть подчинена каждому индивиду, а собственность – всем индивидам. При этом универсальное общение не может быть подчинено индивиду никаким иным путём, как только тем, что оно будет подчинено всем им, вместе. Такое присвоение может быть осуществлено лишь посредством объединения, которое в силу свойств, присущих самому пролетариату, может быть лишь универсальным. Оно является революцией, в которой, с одной стороны, низвергается власть прежнего способа производства и общения, а также прежней структуры гражданского общества; а с другой – развивается универсальный характер пролетариата и энергия, необходимые ему, чтобы очеловечить самого себя и осуществить это присвоение. Пролетариат, в ходе такого очеловечивающего саморазвития, сбрасывает с себя всё, что ещё осталось у него от его прежнего способа существования и общественного положения (гражданство, национальность, социальные функции и т.п.).
Только на этой ступени развития общества самодеятельность совпадает с материальной жизнью, что соответствует сознательному развитию индивидов и устранению всякой стихийности. Точно так же соответствуют друг другу превращение труда в самодеятельность и превращение прежнего, вынужденного нуждой общения в такое общение, в котором участвуют индивиды как таковые. В то время как до сих пор в предыстории человечества то или иное особое условие всегда выступало как случайное, теперь случайным становится само обособление индивидов, особая частная профессия того или другого человека.
Пролетарии могут присвоить общественные производительные силы, лишь уничтожив свой собственный, нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существующий до сих пор способ присвоения в целом. Они должны разрушить всё, что до сих пор охраняло и обеспечивало мир частной собственности. Обмен, имеющий место первоначально в производстве, сохраняется, но уже не как обмен меновыми стоимостями (*), а в качестве обмена деятельностями, которые определяются коллективными потребностями и коллективными целями. С самого начала он включает участие отдельного лица в коллективный мир продуктов, поскольку коллективный характер общественного производства с самого начала делает продукт коллективным, всеобщим.
/12, с.39,40; 23, с.115; 30, с.113; 2, с.434; 3, с.68, 32; 7, с.427, 428/
_______________________
* Ни одно общество не может сохранять надолго власть над своим собственным производством и контроль над социальными последствиями своего процесса производства, если оно не уничтожит такого обмена меновыми стоимостями между отдельными лицами.
140
10.3 Общим условием освобождения класса наёмных работников является уничтожение господства каких бы то ни было классов и классовой противоположности, а также политической власти, являющейся отражением этой противоположности. Аналогично тому, как буржуазия – бывшее «третье» сословие, была вырождением всех сословий феодального общества, пролетариат является выражением полного разложения всех классов буржуазного общества и, фактически, уже не является более классом. Именно поэтому он находится в прямой противоположности к той форме, в которой индивиды, составляющие классовое общество, до сих пор выражали себя как некоторое целое, а именно к государству (**). Коммунистическая революция, окончательно устраняющая политические учреждения и политическую власть, в дальнейшем намерена сообразовываться не с общественными учреждениями, созданными изобретательностью «социальных талантов» или чиновничьей посредственностью, а с очеловеченными производительными силами. Политическое управление людьми превращается в распоряжение вещами и в управление производственными процессами.
/3, с.70, 378; 15, с.184, 97; 18, с.489; 19, с.91; 4, с.454; 22, с.326; 30, с.173; 1, с.389; 10, с.4/
_____________________________
** Демократическое государство – это не реализация абсолютной свободы, каким оно считается, а лишь форма объективной, абстрагирующейся от человека свободы. Оно посредник между человеком и действительной – субъективной свободой человека. Истинная субъективная свобода, равносильная абсолютной, неограниченной ничем свободе, требует для своего осуществления совершенно иных форм, чем государство. Точка зрения старого материализма есть «гражданское общество», в котором прошлое господствует над настоящим. Точка зрения нового материализма (коммунизма) есть человеческое общество или обобществившееся в свободный общественный союз человечество, в котором настоящее господствует над прошлым.

11. Человеческое производство. Предположим, что мы производили бы как люди, а не бесправные наёмные рабы. В таком случае каждый из нас, в процессе своего производства двояким образом утверждал бы и самого себя и другого.
Во-первых:
- я, в моём производстве опредмечивал бы мою индивидуальность, её своеобразие, и поэтому во время деятельности я наслаждался бы индивидуальным проявлением жизни, а в созерцании от произведённого предмета испытывал бы индивидуальную радость от сознания того, что моя личность выступает как предметная, чувственно созерцаемая и потому находящаяся вне всяких сомнений сила;
- в твоём пользовании моим продуктом или твоём потреблении его я бы непосредственно испытывал сознание того, что моим трудом удовлетворена человеческая потребность, следовательно, опредмечена человеческая сущность, и что поэтому создан предмет, соответствующий потребности другого человеческого существа;
- я был бы для тебя посредником между тобой и родом и сознавался бы и воспринимался бы тобою как дополнение твоей собственной сущности, как неотъемлемая часть тебя самого, - и тем самым я сознавал бы самого себя утверждаемым в твоём мышлении и в твоей любви;
- в моём индивидуальном проявлении жизни я непосредственно создавал бы твоё жизненное проявление, и, следовательно, в моей индивидуальной деятельности я непосредственно утверждал бы и осуществлял бы мою истинную сущность, мою человеческую, мою общественную сущность. Наше производство было бы свободным проявлением жизни и поэтому наслаждением жизнью.
Во-вторых, в очеловеченной форме жизнедеятельности я утверждал бы мою индивидуальную жизнь и, следовательно, собственное своеобразие моей

141
индивидуальности. Очеловеченная трудовая деятельность была бы моей истиной, деятельной собственностью.
/11, 77-78/

12. Устранение случайности. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который находится под сознательным планомерным контролем свободного общественного союза людей, и который исключает всё то, что существует независимо от индивидов. Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством и планомерным распределением поднимает людей над прочими животными в общественном отношении, как в биологическом отношении их подняло производство вообще. С коммунистическим регулированием производства устраняется та отчуждённость, с которой люди относятся к своему собственному продукту.
Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того, чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. В материальном производстве труд может приобрести подобный характер лишь тем путём, что:
- дан его общественный характер (общественное производство, управляемое общественным предвидением);
- этот труд имеет научный характер и представляет собой всеобщий труд; т.е. является напряжением человека не как определённым образом выдрессированной физической силы природы, а как такого субъекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы. Но, тем не менее, всё это материальное производство, в целом, продолжает и при такой организации труда ещё оставаться «царством необходимости».
/3, с.70-71, 34; 29, с.359; 26, с.387, 388; 24, с.110/

13. Упразднение промышленности. Коммунизм есть движение человечества от «царства необходимости» в «царство свободы». «Царство свободы» начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону собственно материального производства. Именно здесь начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью и самоосуществлением индивида.
Силы, которые машинная промышленность вызывает к жизни помимо своего сознания и своей воли лишь тогда сделаются человеческими силами, могуществом человека, когда промышленность, в условиях которой человечество вынуждено развивать свои способности в положении придатка машины, будет упразднена; т.е. будет полностью прекращен тот необходимый производительный материальный труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить природные производственные процессы делать для себя без своего прямого участия в процессе этого производства.
/26, с.386-387; 4, с.288; 5, с.526-527; 24, с.110; 14, с.149; 23, с.280/

14. Коммунизм – необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях человеческой цивилизации. Всё движение истории есть, с одной стороны, действительный акт порождения коммунизма – роды его эмпирического бытия; с другой стороны, оно является для его мыслящего

142
сознания постигаемым и познаваемым движением его становления. Коммунизм вообще эмпирически возможен лишь как всемирно-историческое существование (***), только как действие господствующих народов, произведённое «сразу», одновременно, что предполагает мировой уровень универсального развития производительных сил и связанного с ним мирового общения.
/5, с.525; 1, с.62; 3, с.34-36/
_________________________
(*** Всемирно-историческое существование индивидов означает такое их существование, которое непосредственно связано с всемирной историей. По мере расширения своей деятельности до всемирно-исторической деятельности индивиды всё более попадают под действие чуждой им силы, которая становится всё более массовой и, в конечном счёте, проявляется как мировой рынок. Только благодаря этой глобальной силе отдельные индивиды освобождаются от различных, ограничивающих их расовых, национальных, гражданских и местных рамок, вступают в практическую связь с производством (также и духовным) всего мира и для них становится возможным приобрести способность пользоваться этим всесторонним производством всего земного шара, всем тем, что создано людьми.
Коммунистическая революция превращает эту всестороннюю зависимость, эту стихийно сложившуюся форму всемирно-исторической совместной деятельности индивидов в контроль и сознательное господство над силами, которые, будучи порождёнными взаимодействием людей друг на друга, до сих пор казались им совершенно чуждыми силами и в качестве таковых господствовали над ними. При этом освобождение каждого отдельного индивида совершается в той же самой мере, в какой история превращается во всемирную историю).

15. Коммунизм как непрерывная революция. Коммунизм есть в высшей степени практическое движение, преследующее практические цели и реализующее их с помощью практических средств. Филантропия коммунизма сразу же является реальной и направлена непосредственно на действие. Поскольку дело идёт не о проведении в жизнь какой-нибудь доктрины или очередной утопической системы, а о сознательном участии в происходящем на наших глазах историческом процессе всемирного революционного преобразования общества, то само практическое революционное движение и порождает это коммунистическое сознание, являясь непосредственным революционным процессом массового изменения людей, в котором преобразование обстоятельств совпадает с процессом изменения людей, изменяющих эти обстоятельства.
/1, с.73, 63; 3, с.203, 70, 201; 21, с.339; 25, с.450; 20, с.261; 10, с.2/

16. После коммунизма: положительный гуманизм. Коммунизм есть положительное утверждение (как отрицание отрицания), поэтому он является действительным для ближайшего этапа исторического развития, необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человеком самого себя. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но коммунизм, как таковой, не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества.
Коммунизм, как завершенный гуманизм, равен натурализму, а как завершенный натурализм – гуманизму. Он есть действительное решение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом.
Человеческая сущность природы существует только для общественного человека, ибо только в обществе природа является для человека звеном, связующим человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него, жизненным элементом человеческой действительности. Только в обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия, и только в обществе его природное бытие
143
является для него его человеческим бытием и природа становится для него человеком. Таким образом, общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществлённый натурализм человека и осуществлённый гуманизм природы.
Коммунизм является гуманизмом, опосредованным с самим собой путём снятия частной собственности. В свою очередь, только путём вторичного снятия этого опосредования (являющегося, однако, необходимой предпосылкой) возникает положительно начинающийся с самого себя, положительный ГУМАНИЗМ.
/1, с.62, 64, 74/.


1. К.Маркс. Экономико-философские рукописи 1844 года. - Соч., т.42
(Страницы указаны по сборнику: К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин.
«О коммунистической общественной формации» - М., Политиздат, 1987, т. I)
2. К.Маркс, Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии. – Соч., т.4.
3. К.Маркс, Ф.Энгельс. Немецкая идеология – Соч., т.3
4. Ф.Энгельс. Антидюринг. – Соч., т.20 (страницы указаны по изданию 1983 г.)
5. Ф.Энгельс. Успехи движения за социальное преобразование на континенте. –
Соч., т.1.
6. К.Маркс. К еврейскому вопросу. – Соч., т.1.
7. К.Маркс. К критике гегелевской философии права. – Соч., т.1.
8. Ф.Энгельс. Наброски к критике политической экономии. – Соч., т.1.
9. К.Маркс. Письмо Л.Фейербаху от 11.08.1844 г. – Соч., т.27, с.381.
10. К.Маркс. Тезисы о Фейербахе. – Соч., т.3
11. К.Маркс. Конспект книги Джеймса Миля. «Основы политической
экономии» - Соч., т.42 (Страницы указаны по сборнику: К.Маркс, Ф.Энгельс,
В.И.Ленин. «О коммунистической общественной формации» -
М., Политиздат, 1987, т. I).
12. К.Маркс, Ф.Энгельс. Святое семейство. – Соч., т.2.
13. Ф.Энгельс. Эльберфельдские речи. – Соч., т.2.
14. К.Маркс. О книге Фридриха Листа «Национальная система политической
экономии». – Соч., т.4.
15. К.Маркс. Нищета философии. – Соч., т.4.
16. Ф.Энгельс. Коммунисты и Карл Гейнцен. – Соч., т.4.
17. К.Маркс. Морализующая критика и критизирующая мораль. – Соч., т.4.
18. К.Маркс. О польском вопросе. – Соч., т.4.
19. К.Маркс. Классовая борьба во Франции. – Соч., т.7.
20. К.Маркс, Ф.Энгельс. Обращение центрального комитета к Союзу
коммунистов. – Соч., т.7.
21. К.Маркс. Заявление редактору «Neus Deutsche Zeitung»/ - Соч., т.7.
22. Ф.Энгельс. Централизация и свобода. – Соч., т.41.
23. К.Маркс. Критика политической экономии (Рукопись 1857-58 гг.). –
Соч., т,46, ч.1.
24. Там же, ч.2.
25. К.Маркс. Господин Фогт. – Соч., т.14.
26. К.Маркс. Капитал. т.3. – Соч., т.25, ч.2.
27. Капитал. т. 1. – Соч., т.23.
28. К.Маркс. Критика Готской программы. – Соч., т.19.
29. Ф.Энгельс. Диалектика природы. – Соч., т.20.
30. Ф.Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. –
Соч., т.21, с.112.

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Ср ноя 18, 2015 4:52 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Рофман В.М. писал(а):
Уважаемая Ирина Валентиновна! Вы явно обиделись на меня, но я повторюсь: наёмный труд является типом связи людей в трудовых коллективах, который исторически обусловлен формой используемых ими производительных сил, определяющих организацию их способа производства. Поэтому наёмный труд может быть уничтожен лишь соответствующим воздействием на процесс производственной жизнедеятельности людей, посредством создания качественно иной системы производительных сил, технологически не нуждающихся ни разделении труда, ни в самом этом труде.
Почитайте «Немецкую идеологию»: по К.Марксу и Ф.Энгельсу коммунистическое уничтожение наёмного труда и частной собственности – это экономический «переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения», осуществляемый созданием соответствующих «материальных условий» (Соч., Т 3, с.70-71).

Уважаемый Владимир Моисеевич! Я не из тех людей, которых можно обидеть обсуждением моих идей. Та или иная реакция на предложенный мною алгоритм управления отечественной экономикой без использования наемного труда российских граждан позволяет мне определить уровень понимания этой проблемы моими оппонентами и знание ими законодательной базы Российской Федерации. Иными словами, той или иной реакцией на мое предложение они говорят о себе, а не обо мне.
Что касается чтения тех или иных трудов основоположников научного коммунизма, то я занимаюсь их тщательным и вдумчивым изучением на протяжении последних 40 лет. Чего и Вам желаю. Для облегчения этого изучения рекомендую пользоваться электронными версиями марксистских первоисточников

Моя библиотечка марксизма http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд.2. http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MARKS_Kar ... 's_F..html

Рофман В.М. писал(а):
Конституционными манипуляциями в области распределения производимых продуктов (типа «пожизненных именных счетов граждан», «ваучеров» и тому подобной макулатуры), ни разделение труда, ни сам наёмный труд уничтожить принципиально невозможно. Улучшение капиталистического способа производства шариковским «Взять всё, да и поделить» - это не решение экономических и экологических проблем, которые стоят перед Россией и всем человечеством в XXI веке. Подумайте над этим…

Мое предложение по совершенствованию процесса управления государственной собственностью без использования наемного труда российских граждан опирается на действующую Конституцию РФ. http://www.constitution.ru/
Статья 37 этой Конституции гласит:

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.


Наемный труд является разновидностью принудительного труда, выполняемого под управлением работодателя, купившего рабочую силу наемного работника и эксплуатирующего ее как одушевленное средство производства.
По большому счету, наемный работник не человек, а орудие труда, используемое для получения прибыли частным владельцем средств производства.

Предлагаемый мною алгоритм позволяет привести организацию труда в России в полное соответствие с действующей Конституцией РФ. Трудовые отношения между российскими гражданами должны регулироваться только Гражданским кодексом РФ, а не Трудовым кодексом РФ. Использование Трудового кодекса РФ по отношению к российским гражданам нарушает их конституционное право на свободный труд, т.к. регламентирует правила использования наемного труда, а не свободного, и имеет право для использования в России труда только иностранных граждан (гастарбайтеров).
Наемный труд - это результат господства частной собственности на средства производства и на результаты их использования и сложившихся в результате такого господства отношений между людьми.
В сегодняшней России господство государственной формы собственности.
Такая форма собственности является частной по отношению к другим государствам и народам. По отношению к российскому народу она является общенародной собственностью, а не частной собственностью государственной бюрократии. Главной собственностью народа России является государственная собственность на землю.

Доля земли в частной собственности в России составляет 7,8% http://www.gazeta.ru/news/business/2010/07/15/n_1520903.shtml

Доля земли, находящейся в частной собственности в России, за последние 10 лет не претерпела серьезных изменений, говорится в сообщении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Согласно опубликованным данным, из 1 млрд 709 млн га всех российских земель в государственной и муниципальной собственности находится 92,2% (1 млрд 576 млн га). В собственности граждан - 7,2% (123 млн га), в собственности юридических лиц - 0,6% (10,2 млн га)

Государственная земля принадлежит народу России, а не государственной бюрократии.
От этой реальной "печки" и надо плясать, организовывая экономику России без наемного труда.
Все Ваши возражения, высказанные в мой адрес, рождены Вашим крайне поверхностным знакомством с марксистским научным наследием, несмотря на обильное цитирование его текстов, и полным незнанием Конституции РФ.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Ср ноя 18, 2015 5:09 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
практик писал(а):
Мое предложение по совершенствованию процесса управления государственной собственностью без использования наемного труда российских граждан опирается на действующую Конституцию РФ.

Шаткая опора... Завтра у этой конституционной табуретки подломится ножка, и что Вы будете делать со своим предложением?...

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Ср ноя 18, 2015 5:41 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10442
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Практическая состоятельность моей схемы уже давно доказана на практике.
СИСТЕМА ЧАРТАЕВА – НОВАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА http://www.skibr.ru/content/ass_Dub/img ... pusk37.pdf
То, что предлагаю я, - это проверенная жизнью модель Чартаева, но уже в масштабе всей страны.

Здесь вы глубоко ошибаетесь, уважаемая Ирина Валентиновна.
Главная цель системы М. Чартаева - превратить работника (коллективы работников) из продавцов рабочей силы (труда) в продавцов товаров и услуг, сделать их работниками-предпринимателями.
Главные характеристики системы М. Чартаева
1. Собственники имущества (капитала) общества (кооператива) — все его работники.
2. Демократия на производстве (законодательная власть в хозяйстве у всех его работников, принцип "один человек — один голос" и т.п.).
3. Участие работников в доходе общества (кооператива) в зависимости от результатов их труда и величине средств, внесённых ими в имущество (капитал) общества (кооператива).
4. Остаточный принцип формирования дохода работника (коллектива работников) - как разницы между стоимостью произведённой и проданной им продукции и его затратами на её производство и сбыт.
5. Плата работником за используемые им фонды предприятия в форме арендной платы.
6. Оплата труда руководителей путём определения общим собранием работников доли чистого дохода общества (кооператива), причитающейся каждому из них с учётом его конкретного вклада в производство и сбыт продукции общества (кооператива).
7. Система внутрихозяйственного хозрасчёта на основе согласованных цен самими работниками.
8. Увязка результатов труда непосредственного производителя и всех тех, кто прямо и косвенно его обслуживает как внутри общества (кооператива), так и за его пределами (реализация на практике идеи совокупного работника — "работника на конвейере").
9. Работники предприятия — внутренние инвесторы, жители территории — внешние инвесторы.
Что меня поражает в системе Чартаева, так это то, что коллективу людей с агрономическим образованием удалось на практике почти точно нащупать контуры кооператива Маркса-Энгельса, работающего на арендованных у государства средства производства и земле, причем в условиях рыночной экономики.

Авторы системы Чартаева посрамили многочисленных академиков и докторов наук, которые теперь вынуждены за кусок хлеба петь дифирамбы всяким так «экономиксам» и хулить от случая к случаю остатки марксизма в своем искаженном его восприятии.

Ваша схема, уважаемая Ирина Валентиновна, пока (повторяю, пока) имеет такое же отношение с системе Чартаева, как шерсть свиньи к шерсти лошади. Вы должны понимать, что цепляя, таким образом, свою схему к системе Чартаева, вы умаляете фактически эмпирическое научное открытие этих великих дагестанцев.

практик писал(а):
Я не считаю эти изменения законченными, т.к. продолжаю думать над теми его недостатками, которые хорошо вижу и понимаю сама. Но думать вместе с теми, для кого этот алгоритм предложен, гораздо продуктивней. Я сторонник коллективного творчества: один ум хорошо, а два - лучше.

Здесь я с вами согласен на 100%. Сейчас закончил монографию (условное название — «Экономика (вместо учебника)». Поскольку монография полностью построена на развитии экономической теории марксизма, как альтернатива «экономикс», то напрашивается десятая глава о моделях экономической демократии, в том числе о полном варианте кооперативной модели социализма Маркса-Энгельса.

С уважением,
В. Калюжный



ЗНАЕТИ ЛИ ВЫ?

При М.С. Горбачеве М. Чартаев был введен в состав ЦК КПСС, коллегиями Минсельхоза СССР и Минсельхоза РСФСР были приняты решения об изучении и повсеместном внедрении системы Чартаева, миллионным тиражом выпущены рекомендации, сняты фильмы, были организованы специальные курсы по изучению опыта. Но после подписания Беловежского соглашения, Б. Ельцин затеял «реформу» экономики страны, в том числе подписав указ о реорганизации колхозов и совхозов, и система Чартаева была забыта.
http://www.uomk.narod.ru/vas2/ent/2-07_ ... ibekov.doc

После этого рекомендую прочесть следующую статью:
http://2084.ru/articles.php?cat_id=34

Перечень групп, работающих (работавших) по моделям, сходным с системой Чартаева:
1. Международный проект развития экономической и производственной демократии (координаторы - к.э.н. Э.Н. Рудык, РФ и проф. Я. Ване США).
Ведущие специалисты: д.э.н. О.В. Маляров, к.и.н. В.Е. Можаев, Г.Б. Завьялова, В.Ф. Колотилов, В.Д. Пономарёв (РФ), проф. М. Клайндинст, д-р Р. Логан (США), проф. Л. Русмих (Чехия), д-р И. Конте (Италия).
Тематика: пути формирования экономики участия (экономики партнерства) и экономики, управляемой трудом; модели самоуправляемого коллективного (кооперативного) предприятия; создание инкубаторов - некоммерческих организаций, ставящих своей целью помощь в создании и становлении предприятий с демократической системой управления производством и распределения его результатов; содействие в организации системы экономической учёбы персонала предприятий, основанных на системе участия работников в управлении, имуществе (капитале) к прибыли (доходе).
2. .Международный проект "Приватизация через собственность работников" (координаторы - к.э.н. В.Н. Варваров, РФ и проф. Дж. Лоун США).
Ведущие специалисты: д.п.н. Я.Н. Керемецкий (РФ), д-р Д. Белл (США).
Тематика: развитие собственности работников на основе использования опыта американских ЕСОПов; содействие в организации системы обучения персонала предприятий основам хозяйствования на принципах американских ЕСОПов.
3. Исследовательская группа теоретических и практических проблем производственного самоуправления (МГУ).
Ведущие специалисты: проф., д.э.н. А.В. Бузгалин, д.э.н. А.Е. Колганов.
Тематика: развитие собственности работников на основе максимального вовлечения работников в процессы принятия хозяйственных решений".
4. Комитет содействия рабочему движению и самоуправлению трудящихся (Москва).
Ведущие специалисты: академик РАЕН Б.В. Ракитский, к.э.н. Г.Я. Ракитская.
Тематика: развитие производственного самоуправления, организация работы школы трудовой демократии.
5. Международная ассоциация предприятий с собственностью работников (Москва).
Ведущие специалисты: к.э.н. В.Г. Тарасов, В.П. Патрикеев.
Тематика: модели долевой собственности работников на основе опыта американских ЕСОПов и принятия хозяйственных решений на основе принципа "один человек - один голос".
6. Партия народного самоуправления.
Ведущие специалисты: академик АМН С.Н. Фёдоров, П.М. Абовин-Егидес.
Тематика: модели коллективной собственности.
7. Движение за народное самоуправление.
Ведущие специалисты: депутат Государственной Думы ФС РФ В.А. Тихонов.
Тематика: модели самоуправляемых "народных" и "коллективных" предприятий, использующих систему внутреннего хозяйственного расчёта.
8. Российский союз трудовых коллективов.
Ведущие специалисты: А.В. Бобровский, В.Е. Козлов, А.К. Иванов.
Тематика: исследование вопросов участия работников в управлении предприятиями и распределении результатов производства.
9. Центр исследования проблем труда.
Ведущие специалисты: проблемы самоуправления трудового коллектива; вопросы участия работников в имуществе (капитале) предприятия.
10. Группа анализа общих проблем экономики участия (НМЭПО РАН). Ведущие специалисты: д.э.н. С.Н. Надель.
Тематика: исследование экономики участия (теоретический аспект).
11. д.ю.н. Б.П. Курашвили.
Тематика: модели предприятий, переданных в "полномочное хозяйственное владение трудовым коллективам", "самоуправляемых народных предприятий".
12. д.ю.н. Т.К. Андреев (Институт государства и права РАН).
Тематика: общие вопросы правовой защиты собственности работников.
13. С.В. Лупанов (Нижний Новгород).
Тематика: практические вопросы функционирования предприятий с долей работников в имуществе (капитале) предприятия не менее 51%.

Я тоже выполнял работы по сходной тематике, но, к сожалению, забросил их. А между тем, жизнь ждет подлинно научных решений данной проблемы.
Например, Лукашенко Александр Григорьевич – Президент Республики Беларусь сказал так: «Может ли использоваться разработка М. Чартаева в народном хозяйстве Беларуси? Если нет – почему? Кто понесет ответственность за не создание в Беларуси организаций, способных к прогрессивному самостоятельному саморазвитию?
Ведь разработки принципов их организации и примеры существуют уже больше 20 лет и не только в бывшем СССР они были созданы. Они исключают наемный труд, каждый работающий становится совладельцем результатов труда. Посмотри статью М. Чартаева – колхозника, кандидата экономических наук.
В настоящее время внедрить-освоить метод Чартаева – метод эффективнейшего ведения производства и организации жизни – а по сути, это уклад жизни ХХI века для действительно мыслящих людей – в республике можно росчерком пера. При определенной подготовке управленческих кадров, естественно.
Этот же метод показывает, как сделать каждую клеточку страны максимально эффективной, устойчиво развивающейся, а каждого человека – чувствующим нужность себя для общего дела…».

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Ср ноя 18, 2015 5:59 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
практик писал(а):
Спасибо Валерию Васильевичу за найденный Ваш музыкальный портрет
http://www.playcast.ru/view/6022821/c14 ... 9fb66c7cpl

Уважаемая Ирина Валентиновна! Извините, сразу не посмотрел эту ссылку, поэтому с запозданием исправляю Вашу очередную ошибку - это не тот Темиртау, где я живу. Живу я в другом Темиртау - в Казахстане, где никаких гор и лесов, к сожалению, нет: http://extrip.ru/kazakhstan/temirtau/map

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Ср ноя 18, 2015 9:29 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Что меня поражает в системе Чартаева, так это то, что коллективу людей с агрономическим образованием удалось на практике почти точно нащупать контуры кооператива Маркса-Энгельса, работающего на арендованных у государства средства производства и земле, причем в условиях рыночной экономики.

Авторы системы Чартаева посрамили многочисленных академиков и докторов наук, которые теперь вынуждены за кусок хлеба петь дифирамбы всяким так «экономиксам» и хулить от случая к случаю остатки марксизма в своем искаженном его восприятии.

Уважаемый Валерий Васильевич! К сожалению, Вы не знаете истинной истории этого эксперимента.
М.А. Чартаев стал первым, кто решил опробовать идею индивидуального внутрипроизводственного хозрасчета. Идея внутрипроизводственного хозрасчете была рождена Институтом экономики АН СССР, директором которого был академик Абалкин Л.И. Именно этот институт занимался теоретическим обоснованием внутрипроизводственного хозрасчета, разработкой методик расчета и внедрением его на предприятиях различных отраслей народного хозяйства СССР.
Особенность эксперимента, проводимого в колхозе Чартаева, состояла в том, что внутрипроизводственный хозрасчет в его колхозе был доведен до каждого участника колхозного производства, то есть до уровня индивидуального хозрасчета. До него проблема внутрипроизводственного хозрасчета решалась только на уровне бригадного хозрасчета.
При использовании нового способа управления колхозным производством возникали всевозможные проблемы между работниками колхоза, которые решались на общем собрании всех членов колхоза при их активном участии и с учетом их интересов.
Не надо забывать, что эксперимент проводился в условиях государственного централизованного управления экономикой при стабильных государственных ценах. Целью хозрасчета было добиться снижения себестоимости на всех участках производства по сравнению с той себестоимостью, которая была заложена в государственные цены на колхозную продукцию. Ведь основным потребителем колхозной продукции было советское государство. Добавочная прибыль, которая получалась за счет внутрипроизводственного хозрасчета, шла на развитие материально-технической базы колхоза, его социальных фондов и личный доход колхозников.
Успех эксперимента обеспечивал гарантированный сбыт продукции по государственным ценам. Начался эксперимент в 1985 году и успешно продолжался до 1991 года.
После развала СССР и перевода экономики на рыночные рельсы, модель Чартаева забуксовала, т.к. рыночное ценообразование сделало сельхозпродукцию колхоза неконкурентоспособной и над колхозом навис дамоклов меч банкротства со всеми вытекающими последствиями. Чтобы выжить в новых условиях хозяйствования, пришлось частично изменить производственную структуру, переключившись на выживание путем оказания услуг, далеких от сельскохозяйственной деятельности (услуги дальнобойщиков), и перейти на бартерный обмен.
Я много лет была знакома и с авторами идеи внутрипроизводственного хозрасчета, и с самим М.А. Чартаевым, и с тем, кто впервые рассказал об этом опыте на Ленинградском телевидении в 1992, т.е. с Александром Васильевичем Бобровским, председателем Российского совета трудовых коллективов.
О том, что модель Чартаева может дать реальный экономический эффект только в том случае, если она будет применена в масштабе всей страны, а не отдельных предприятиях, я говорила на всех семинарах и конференциях, на которых обсуждалась эта модель. Для этого нужна была организация одного на всю страну "Союза совладельцев-собственников", объединяющего всех граждан России в единую производственно-потребительскую кооперацию с участием в управлении такой кооперацией всех российских граждан.
Предложенный мною алгоритм управления государственной собственностью с использованием Пожизненных именных счетов граждан - это первый шаг к такой всероссийской производственно-потребительской кооперации.
Валерий писал(а):
Ваша схема, уважаемая Ирина Валентиновна, пока (повторяю, пока) имеет такое же отношение с системе Чартаева, как шерсть свиньи к шерсти лошади. Вы должны понимать, что цепляя, таким образом, свою схему к системе Чартаева, вы умаляете фактически эмпирическое научное открытие этих великих дагестанцев.

Моя схема - это алгоритм перехода от маленького (200 чел.) дагестанского колхоза с индивидуальным внутрипроизводственным хозрасчетом до всероссийского колхоза с таким же внутрипроизводственным индивидуальным хозрасчетом.
Валерий писал(а):
ЗНАЕТИ ЛИ ВЫ?

Знаю. А знаете ли Вы, что в 1993 году
27 июля, среда
Открылось Всероссийское экономическое совещание, созванное по инициативе ВС РФ в рамках подготовки к 10 Съезду советов, посвященному экономической проблематике. Представители правительства и президентской команды на совещании отсутствовали.

Всероссийское экономическое совещание приняло заявление, в котором указывается озабоченность участников совещания критическим состоянием практически всех сфер государственной жизни России, экономическим и социально-политическим кризисом. Экономическое совещание предлагает сотрудничество исполнительной власти РФ, возможность которого подтверждает совместная работа в рамках "круглого стола". Следующее экономическое совещание с обязательным участием представителей правительства РФ планируется собрать в сентябре.
? http://old.russ.ru/antolog/predely/2-3/ya93-s93.htm

Я была участником этого совещания в составе группы, которая ознакомила участников совещания с моделью Чартаева. Следующее совещание, которое должно было быть посвящено всестороннему рассмотрению и изучению этой модели, было назначено на 21 сентября 1993 года.
Причина, по которой оно не состоялось, общеизвестна.

Не только Лукашенко оценил систему Чартаева как "метод эффективнейшего ведения производства и организации жизни – а по сути, это уклад жизни ХХI века для действительно мыслящих людей".

Вот как оценил ее Евгений Савченко, губернатор Белгородской области: «Еще более перспективным, соответствующим российскому менталитету является пожизненное закрепление земли в пользовании тех людей, кто на ней живет и работает, – общенародная собственность на землю. В самом деле, не мы создали землю, а она нас.

Родился человек – он автоматически становится собственником своей доли и получает пожизненно часть земельной ренты, умер – и его право не наследуется, а земля передается в пожизненное пользование тому, кто только родился. На практике это гениально доказал российский самородок из Дагестана М. А. Чартаев – автор новой экономической системы – Союза собственников совладельцев, позволившей из заурядного колхоза создать экономический оазис. Это и есть тот третий путь, который и должен стать российским».

Чартаев М. А. Метод внутреннего хозрасчёта. Шукты. https://www.youtube.com/watch?v=PF-CtqGDSts

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Чт ноя 19, 2015 6:13 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Чт ноя 19, 2015 12:48 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Рофман В.М. писал(а):
Извините, сразу не посмотрел эту ссылку, поэтому с запозданием исправляю Вашу очередную ошибку - это не тот Темиртау, где я живу. Живу я в другом Темиртау - в Казахстане, где никаких гор и лесов, к сожалению, нет: http://extrip.ru/kazakhstan/temirtau/map

Уважаемый Владимир Моисеевич, попробуйте, живя в казахстанском Темиртау, найти ответ на волнующие Вас вопросы в фильме о Чартаеве:
Чартаев М. А. Метод внутреннего хозрасчёта. Шукты. https://www.youtube.com/watch?v=PF-CtqGDSts

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Чт ноя 19, 2015 1:12 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10442
Откуда: ХАРЬКОВ
Уважаемая практик писал(а):
Уважаемый Валерий Васильевич! К сожалению, Вы не знаете истинной истории этого эксперимента.
М.А. Чартаев стал первым, кто решил опробовать идею индивидуального внутрипроизводственного хозрасчета. Идея внутрипроизводственного хозрасчете была рождена Институтом экономики АН СССР, директором которого был академик Абалкин Л.И. Именно этот институт занимался теоретическим обоснованием внутрипроизводственного хозрасчета, разработкой методик расчета и внедрением его на предприятиях различных отраслей народного хозяйства СССР.

Позвольте с вами не согласиться. Связывать имя Чартаева с этим ренегатом Абалкиным — это кощунственно. Хотя Чартаев вовсе не строил модель социализма, а скорее — модель максимального заработка в условиях псевдорынка. Но реальный рынок затем и похоронил систему Чартаева, о чем вы сами пишете.

Вот материал, где об Абалкине ни слова:
https://libre.life/economy/chartaev/ru

А вот о самом ренегате
Глухов В. Повесть о том, как академик Абалкин обновил теоретические воззрения на социализм http://new-communizm.narod.ru/5.biblio/v.glyxov.htm

Цитата:
Я много лет была знакома и с авторами идеи внутрипроизводственного хозрасчета, и с самим М.А. Чартаевым, и с тем, кто впервые рассказал об этом опыте на Ленинградском телевидении в 1992, т.е. с Александром Васильевичем Бобровским, председателем Российского совета трудовых коллективов.

Впервые широкую общественность познакомил с ним доктор экономических наук С.Ю.Андреев, осенью 1992 года в передаче Ленинградского телевидения «Тринадцатый вопрос».
По словам очевидца, «… в то время С.Ю.Андреев был председателем Ленинградского Совета трудовых коллективов и вместе с председателем Российского Совета трудовых коллективов А.В.Бобровским открыли этот уникальный опыт в советской перестроечной экономике.
В июле 1993 года в Москве по инициативе Совмина РСФСР и Президиума Верховного Совета РСФСР было организовано совещание с участием более 2000 специалистов в области экономики и политики, представлявших все регионы России и её ведущие политические партии. Совещание проходило 2 дня под председательством премьер–министра Р.Хасбулатова и вице–президента А.Руцкого. Ну а дальше все понятно.

практик писал(а):
Моя схема - это алгоритм перехода от маленького (200 чел.) дагестанского колхоза с индивидуальным внутрипроизводственным хозрасчетом до всероссийского колхоза с таким же внутрипроизводственным индивидуальным хозрасчетом.

Здесь я улыбаюсь. Во-первых, никакого алгоритма перехода в вашей схеме на просматривается. Во-вторых, ваш всероссийский колхоз ждет та же судьба, что и систему Чартаева. Такое впечатление, что вы не поняли сущность системы Чартаева и почему она не получила массового распространения, а была отторгнута как инородное тело в экономике РФ.

С уважением,
В.К.


https://www.youtube.com/watch?v=6cMz7e1 ... r_embedded

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Чт ноя 19, 2015 7:35 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 10:38 am
Сообщения: 68
Откуда: Казахстан, г. Темиртау
практик писал(а):
попробуйте, живя в казахстанском Темиртау, найти ответ на волнующие Вас вопросы в фильме

Уважаемая Ирина Валентиновна! Спасибо за дружеский совет, но Ваш опыт познания мира с помощью просмотра кинофильмов, для мня не подходит. Ответы на интересующие меня научные вопросы очеловечивающего саморазвития можно найти лишь в реальном процессе практического производства самой формы очеловечивающего общения…

_________________
Познайте истину, и истина сделает вас свободными.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
СообщениеДобавлено: Чт ноя 19, 2015 8:06 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Впервые широкую общественность познакомил с ним доктор экономических наук С.Ю.Андреев, осенью 1992 года в передаче Ленинградского телевидения «Тринадцатый вопрос».
По словам очевидца, «… в то время С.Ю.Андреев был председателем Ленинградского Совета трудовых коллективов и вместе с председателем Российского Совета трудовых коллективов А.В.Бобровским открыли этот уникальный опыт в советской перестроечной экономике.
В июле 1993 года в Москве по инициативе Совмина РСФСР и Президиума Верховного Совета РСФСР было организовано совещание с участием более 2000 специалистов в области экономики и политики, представлявших все регионы России и её ведущие политические партии. Совещание проходило 2 дня под председательством премьер–министра Р.Хасбулатова и вице–президента А.Руцкого. Ну а дальше все понятно.

Уважаемый, Валерий Васильевич, Вы повторили мои слова и о Ленинградском ТВ, и о совещании в Парламентском центре 27-28 июля 1993 года. Я не упомянула С.Ю. Андреева, потому что была знакома с ним мельком, т.к. он жил и работал в Ленинграде, а А.В. Бобровский - в Москве.
К сожалению, все, кто изучал опыт Чартаева, заостряли свое внимание исключительно на его коммерческой стороне. И многие не замечали того главного, что делало деятельность "Союза собственников-совладельцев" принципиально новой в социальном плане.

Эта новизна состояла в следующем:

"...главным принципом хозяйствования, принятым Уставом общества, является совладение капиталом на всех уровнях: капитал - земля, недра, средства производства; капитал -труд, рабочая сила; капитал-интеллект, инициатива, предпринимательство и капитал - деньги вкладчиков. Все жители (от младенца до старика) получают от хозяйства содержание. Это деньги - "на хлеб насущный", они обеспечивают право на жизнь.

Каждый житель получает в качестве дивидендов от использования земли продовольствие и деньги, обеспечивающие минимальный прожиточный минимум, который на несколько порядков выше того, который предлагает нам правительство. За счет чего такое благодеяние? Естественно, за счет труда работников Союза совладельцев-собственников Шукты, ставших реальными собственниками результатов своего труда и совладельцами природных ресурсов и совместного капитала. Имея это содержание, человек становится независимым.
У него нет необходимости идти из-за нужды на сделки с совестью. У него есть возможность самореализоваться, развивать свои творческие способности. На хлеб насущный хозяйство Чартаева выделяет ежемесячно 10% от общего дохода.
( Самоуправление в системе М. Чартаева http://rospil.ru/newrussia/neweco/shukty/shukty11.htm )

Так может жить вся Россия! Николай Оса:

Можете ли вы себе представить, что в России есть территория, все жители которой являются собственниками?
Все до одного! КАЖДЫЙ!

Как, и дети? - спросите Вы. Да, в том числе и дети.

Каждый житель имеет в собственности по двадцать гектар земли. Там живут мудрые люди и они решили: "Зачем нам создавать условия, при которых дети и внуки вынуждены дожидаться, а то и желать нашей смерти? Будет лучше, если они будут получать свою долю наследства не после нашей смерти, а при своем рождении. И сделали так, что КАЖДЫЙ вновь родившийся получает от ВСЕХ по кусочку и становится собственником. Если же человек умирает, то его часть земли также передается всем понемногу. Так что обогатиться за счет смерти родственника или соседа никто не может и нет соблазна желать его смерти.

Но что же делает с этой землей например семья учителей (родители и трое детей)? Ведь они владеют ста гектарами. А сами обрабатывать их не могут - у них другая работа. Сдают в аренду. Кому? Да своим соседям - полеводам, пастухам, дояркам. Всем тем, кому эти земли нужны для производственной деятельности. Сами сдают, определяют арендную плату и следят за выполнением договора? Нет, конечно. Ведь они не специалисты. Они выбрали управляющего, который по их поручению и распределяет землю между желающими ее использовать, подписывает арендный договор и следит за его выполнением. А арендную плату они определили все вместе -10% от произведенной продукции. Живущие на этой территории могут получать арендную плату натурой (молоко, хлеб, мясо, электроэнергия, бытовые услуги), а выехавшие временно (студенты, солдаты) или постоянно (нашедшие свое призвание в профессиях, не нужных на этой территории) - деньгами. Этих денег достаточно, чтобы не думать о куске хлеба на завтра. А если человек свободен от мысли о куске хлеба, он начинает думать о том, как бы ему жить еще лучше.

Но ведь это очень сложно - каждый раз делить и переделять землю! - скажете вы. Да не делят они ее! По двадцать гектар приходится на каждого. Но закреплена она в аренду (пожизненную с правом наследования) за теми, кто на этой земле работает и выплачивает за это арендую плату. Делится арендная плата между жителями территории. Спрашивать в этой ситуации, где мои двадцать гектар столь же бессмысленно, как и выяснять владельцу пакета акций завода - какая именно часть завода приходится на его акции.
http://rospil.ru/newrussia/neweco/shukty/shukty16.htm
Валерий писал(а):
Здесь я улыбаюсь. Во-первых, никакого алгоритма перехода в вашей схеме на просматривается. Во-вторых, ваш всероссийский колхоз ждет та же судьба, что и систему Чартаева. Такое впечатление, что вы не поняли сущность системы Чартаева и почему она не получила массового распространения, а была отторгнута как инородное тело в экономике РФ.


Система Чартаева не была отторгнута. Она получила свое распространение в другой модификации.

Одним из доказательных примеров эффективности применения системы Чартаева является пример Белгородской области, где используют некоторые ее элементы на уровне субъекта Федерации. Но там дополнили их возможностью использовать в сельском хозяйстве большие деньги крупных производственных комплексов. За счет созданного при областной администрации Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства сооружено около 4000 персональных крестьянских домов, за которые производители рассчитаются мясом и молоком в течение 10 лет.

240 сельхозпредприятий, т.е. две трети от их общего количества, сведены в областные агропромышленные компании, куда (!!!) селяне вошли своими земельными паями, а производственники – инвестициями.

Элементы модели Чартаева применены также и в Краснодарском крае, где в «Агрокомплексе» неразрывно связаны по горизонтали поля, заводы и магазины. На помощь школам, детсадам, домам культуры, стадионам, спорткомплексу и дому-интернату для престарелых, которые находятся на территории 14 населенных пунктов 4-х районов Краснодарского края фирма «Агрокомплекс» тратит ежегодно свыше 100 миллионов рублей.
Союз собственников-совладельцев является «российским вариантом будущей цивилизации»

(В контакте http://vk.com/topic-37182593_28736234 )

Так что, как говорится, еще не вечер. Время покажет.
С уважением, Ирина Валентиновна.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 369 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 25  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 256


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB