Товарищ опускает Маркса до своего уровня и мочится в штаны от удовольствия.
Редкий случай кретинизма!

но я хочу просто выразить ясно и конкретно одну мысль что Маркс спутал труд и рабочую силу и из - за того у него много ошибок.

Коммунизм, как справедливое и утопическое общество уже был, название здесь ни при чём, когда производился общими усилиями общий труд. Был и первобытный коммунизм и его российский вариант начавшийся в 1917 году.

Маркс ничего не спутал, он умышленно и намеренно нарушил логику для обоснования идеологии - эксплуатации и "права" рабочих на экспроприацию.

Ляпнул очередное бездоказательное утверждение и думает,что он умнее Александра.

А вот бездоказательное... Для начала
1 Маркс умнее Якова и свою теорию таки знал хорошо.

2 Прекрасно понимал разницу между рабсилой и трудом - не Якову его учить.

3 И если Яков понимает, что использование оплаченной рабсилы, то есть труд, не может быть неоплаченным, то Марксу это тоже было ясно.

4 Однако! Маркс был не только ученым, но куда больше - политиком.

Он должен был дать идеологию! тогдашним социалистам, и он придумал отличный ход.

Вот вам пример - "всякая идеология есть ложь".Нет-нет, не вся, там должна быть правда, иначе не поверят, но главный постулат всегда лжив

В ТТС есть истина, но условно-абстрактная (стоимость создана трудом),

но далее - ложь (трудом конкретного рабочего).

5 Следствия этой лжи многообразны. Приходится путать стоимость и потребительную стоимость, лгать в ценообразовании (ага, проблема трансформации) и т.д.

Итого - Маркс прекрасно понимал лживость идеологии! марксизма.

Следствия этой лжи многообразны. Приходится путать стоимость и потребительную стоимость, лгать в ценообразовании (ага, проблема трансформации) и т.д.

Только особо одаренные кретины могут путать стоимость и потребительную стоимость,

Разумеется, Маркс прекрасно понимает и излагает сущность этих и прочих понятий. Но затем идет подмена и путаница.
Вот Якову ясно, что труд может быть недоплаченным (?). Это как случай? Или системно? Наняли, но не заплатили? Может Вы объясните?
Стоимость - это затраты труда (живого и не). Прибавочного труда быть не может по определению, если он есть, то необходимый - ОНЗТ. Если у кого то в себестоимости затрат больше ОНЗТ, то это - напрасный труд.
А что же прибавляется? Изначально - продукт и только. Который на рынке получит оценку как полезность, как потребительная стоимость.
Конечно, Маркс прекрасно это понимает, но тогда где эксплуатация? И он подменяет понятия, он говорит о прибавочной стоимости как оценке ТРУДА, а не Продукта.
Очевидный и умышленный мухлеж.
Разумеется, Вы - не "особо одаренный кретин" и легко объясните "одаренному" его ошибку.

Видимо все, что дает Бог, к лучшему.

Странно, и мой ответ пропал.

"Не поминай имя божие всуе". Тем паче кумунисту... впрочем, ноне все они верующие, вот уж чудо господне истинное.
Однако "особо одаренный кретин" остался без ответа.. с божьей помощью. Нечего возразить, ув. Валерий? Табличка тут не фурыкает.
СЛИВ ЗАСЧИТАН. Накрылся ваш Маркс медным тазом.

причина в том, что я разов 7 открывал и закрывал браузер.

Печалька... Видать, текст громадный был, жалко терять... Цитат из Маркса вагон с тележкой... А вопрос то прост, своими словами и ответить.. Ась? Но ответить нечего. И крутит ув. Валерий хвостом, как вороватый кот...
Скушно с вами всеми...

Скушно --- удавись!

Спасибо, дорогой, за добрый совет! Но лучше бы повеселил ответом. Но нету ответу...
Вот занятно то. Такие здесь усе умные... уж наверное видели и знали про эту марксову плюху в луж. Знали - и молчок. Нам марксистам знать можно, а другим (дуракам) - не положено. Потому - в рот воды.
Аль не так?