С О Ц И Н Т Е Г Р У М http://socintegrum.ru/forum/ |
|
О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА http://socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=945 |
Страница 27 из 76 |
Автор: | аркадий2 [ Сб сен 05, 2015 4:44 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА |
ingener писал(а): аркадий2 писал(а): Существует мнение, что СССР потерпел катастрофу из-за того, что социализм в нем был марксистским. А раз СССР при этом потерпел катастрофу, то, якобы, и марксизм на практике не подтвердил себя, как верное учение. Но это совершенно не так. Лидеры СССР только декларировали верность марксизму на словах, а на деле полностью его игнорировали. Экономика СССР действительно представляла из себя экономику госкапитализма, но госкапитализма не марксистской, а маржиналистской модели. Вот это и сгубило СССР. Ну да, конечно. Лидеры СССР были совсем глупенькие и Маркса вообще не читали. Нет. Пробовали они действовать по Марксу. Но получалось еще хуже. Поэтому госкапитализм в СССР - это уже результат провала социализма по Марксу. А вовсе не стадия "недопостроения" марксистского социализма. А в какой период лидеры СССР пробовали действовать по-Марксу? |
Автор: | ingener [ Сб сен 05, 2015 5:10 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА |
практик писал(а): ingener писал(а): Ну да, конечно. Лидеры СССР были совсем глупенькие и Маркса вообще не читали. Нет. Пробовали они действовать по Марксу. Но получалось еще хуже. Поэтому госкапитализм в СССР - это уже результат провала социализма по Марксу. А вовсе не стадия "недопостроения" марксистского социализма. В том-то и дело, что не пробовали, потому что разбирались в Марксе так же, как и Вы. Вы ведь тоже его читаете, но глядя в книгу, видите фигу. Не разбирались? Даже несмотря на то, что на них работало множество институтов марксизма и вся академия наук? Браво, практик! Вы растете в моих глазах. Уже запросто перевешиваете всю науку СССР. Какая там кандидатская диссертация! Вам срочно нужно возглавить мировую академию наук. Как же они без вас? |
Автор: | практик [ Сб сен 05, 2015 5:23 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА |
ingener писал(а): Не разбирались? Даже несмотря на то, что на них работало множество институтов марксизма и вся академия наук? Браво, практик! Вы растете в моих глазах. Уже запросто перевешиваете всю науку СССР. Какая там кандидатская диссертация! Вам срочно нужно возглавить мировую академию наук. Как же они без вас? Вся политэкономическая наука в СССР занималась тем, за что ей платили деньги. То есть была полностью ангажирована политической властью. Вот, что писали о советском социализме коммунисты Голландии еще в 1935 году СРЕДНЕЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ И ОБЩЕСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ Работа была впервые опубликована в Rate Korespondenz, №10-11 (июль-август) 1935 и подписана "G.I.K.H." (du Groupe des Communistes Internationalistes de Hollande). В июне 1952 работа была переведена на французский. В августе 2005 - январе 2006 с французского переведена на русский. Перевод: Холуднева Т.В., Дудкин А.С. Примечания: Дудкин А.С. http://new-communizm.narod.ru/5.biblio/obshstv.vpem.htm |
Автор: | ingener [ Сб сен 05, 2015 5:26 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА |
аркадий2 писал(а): А в какой период лидеры СССР пробовали действовать по-Марксу? Всегда, начиная с 1917 года. Причем в самые первые годы их постигло большинство разочарований. Рабочие и крестьяне ну никак не хотели поступать в соответствии с теорией Маркса. Отсюда насильная коллективизация, НЭП и прочие выкрутасы отхода от марксизма. А потом уже были попытки возврата. Стахановское движение, бригадный подряд, КТУ, выборы директоров. Идеи правильные, но не работали, как задумано, по разным причинам. Но все эти причины сводились к одной - экономика без настоящего рыночного ценообразования с хозяевами, устанавливающими цены, не может эффективно работать в принципе. |
Автор: | ingener [ Сб сен 05, 2015 5:49 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА |
практик писал(а): Вот, что писали о советском социализме коммунисты Голландии еще в 1935 году СРЕДНЕЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ И ОБЩЕСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ Работа была впервые опубликована в Rate Korespondenz, №10-11 (июль-август) 1935 и подписана "G.I.K.H." (du Groupe des Communistes Internationalistes de Hollande). В июне 1952 работа была переведена на французский. В августе 2005 - январе 2006 с французского переведена на русский. Перевод: Холуднева Т.В., Дудкин А.С. Примечания: Дудкин А.С. http://new-communizm.narod.ru/5.biblio/obshstv.vpem.htm Голландцам хорошо... Они не имели возможности проверить утопические идеи Маркса на практике и лично получить удар по их вере в Маркса. Поэтому и оставались в счастливом неведении насчет подтверждения теории Маркса практикой. А другие - конечно они не понимают Маркса как голландцы и соответственно действуют неправильно. Уж голландцы бы на их месте ... А коммунистам СССР было необходимо противостоять мощной капиталистической экономике как минимум в отношении производства вооружений. И суровая действительность заставляла их практически рубить на корню все гнилые идеи Маркса, как только обнаруживали, что они наносят вред экономике. Правда для стабилизации политической обстановки это не афишировалось и продолжалась пропаганда идей Маркса. И такое хроническое лицемерие стало фундаментальной основой государства. Этот нарыв все время вызревал и неизбежно прорвался. Что привело к полной реставрации капитализма. По другому развиваться события просто не могли. Что бы не думали по этому поводу голландцы, пороха не нюхавшие, и вы, точно так же не обладающая опытом внедрения идей Маркса в жизнь. Учились бы хотя бы на чужом опыте - опыте тех, кто мог принимать в СССР решения относительно принципов функционирования экономики СССР. А я еще в детстве убедился, строя модели самолетов, что пока не исправишь ошибки конструкции, модель не полетит. Сколько ни продолжай их строить на основе ошибочных концепций. И при этом авторитет авторов ошибочных концепций абсолютно не влияет на результат полета. Куча щепок каждый раз неизменно подтверждает, что мнение авторитетов само по себе не весит абсолютно ничего в реальной жизни. Имеет значение только мнение, подтвержденное практикой. Теория Маркса ни одного подтверждения не имеет. Хотя конечно им была проведена большая работа по систематизации имеющихся знаний об экономике и даже выдвинута блестящая идея насчет прибавочной стоимости. Но цельную непротиворечивую (и "удачно летающую") модель экономики ему не удалось создать. Это подтверждает куча щепок, оставшаяся от СССР. |
Автор: | аркадий2 [ Сб сен 05, 2015 6:32 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА |
ingener писал(а): практик писал(а): Вот, что писали о советском социализме коммунисты Голландии еще в 1935 году СРЕДНЕЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ И ОБЩЕСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ Работа была впервые опубликована в Rate Korespondenz, №10-11 (июль-август) 1935 и подписана "G.I.K.H." (du Groupe des Communistes Internationalistes de Hollande). В июне 1952 работа была переведена на французский. В августе 2005 - январе 2006 с французского переведена на русский. Перевод: Холуднева Т.В., Дудкин А.С. Примечания: Дудкин А.С. http://new-communizm.narod.ru/5.biblio/obshstv.vpem.htm Голландцам хорошо... Они не имели возможности проверить утопические идеи Маркса на практике и лично получить удар по их вере в Маркса. Поэтому и оставались в счастливом неведении насчет подтверждения теории Маркса практикой. А другие - конечно они не понимают Маркса как голландцы и соответственно действуют неправильно. Уж голландцы бы на их месте ... А коммунистам СССР было необходимо противостоять мощной капиталистической экономике как минимум в отношении производства вооружений. И суровая действительность заставляла их практически рубить на корню все гнилые идеи Маркса, как только обнаруживали, что они наносят вред экономике. Правда для стабилизации политической обстановки это не афишировалось и продолжалась пропаганда идей Маркса. И такое хроническое лицемерие стало фундаментальной основой государства. Этот нарыв все время вызревал и неизбежно прорвался. Что привело к полной реставрации капитализма. По другому развиваться события просто не могли. Что бы не думали по этому поводу голландцы, пороха не нюхавшие, и вы, точно так же не обладающая опытом внедрения идей Маркса в жизнь. Учились бы хотя бы на чужом опыте - опыте тех, кто мог принимать в СССР решения относительно принципов функционирования экономики СССР. А я еще в детстве убедился, строя модели самолетов, что пока не исправишь ошибки конструкции, модель не полетит. Сколько ни продолжай их строить на основе ошибочных концепций. И при этом авторитет авторов ошибочных концепций абсолютно не влияет на результат полета. Куча щепок каждый раз неизменно подтверждает, что мнение авторитетов само по себе не весит абсолютно ничего в реальной жизни. Имеет значение только мнение, подтвержденное практикой. Теория Маркса ни одного подтверждения не имеет. Хотя конечно им была проведена большая работа по систематизации имеющихся знаний об экономике и даже выдвинута блестящая идея насчет прибавочной стоимости. Но цельную непротиворечивую (и "удачно летающую") модель экономики ему не удалось создать. Это подтверждает куча щепок, оставшаяся от СССР. Хороший пример привели Вы с самолетами. Только все таки не разобрались с причиной катастрофы авиалайнера с гордым названием СССР. Но я отговаривать Вас от принятого решения не буду. Как правило, советы выслушивают и все делают наоборот. Ищите и обрящете! |
Автор: | практик [ Сб сен 05, 2015 9:24 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА |
ingener писал(а): Это подтверждает куча щепок, оставшаяся от СССР. Это как же надо ненавидеть свою страну, чтобы считать государства, существующие на постсоветском пространстве щепками. Откуда бы не приезжали иностранцы в Россию, Беларусь и Казахстан - все поражены тем, что сделано в этих бывших советских республиках за последние 20 лет. |
Автор: | аркадий2 [ Вс сен 06, 2015 12:42 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА |
практик писал(а): ingener писал(а): Это подтверждает куча щепок, оставшаяся от СССР. Это как же надо ненавидеть свою страну, чтобы считать государства, существующие на постсоветском пространстве щепками. Откуда бы не приезжали иностранцы в Россию, Беларусь и Казахстан - все поражены тем, что сделано в этих бывших советских республиках за последние 20 лет. Да, удивляться есть чему. Вымершие деревни, заросшие бурьяном поля, десятки тысяч уничтоженных промышленных предприятий и т.д. |
Автор: | АлександрК [ Вс янв 10, 2016 5:28 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА |
Э, уважаемые дискутирующие. Я так и не понял а к какому выводу вы пришли? Насколько мне знаком сей предмет то ничего более умного трудовой теории Маркса в экономике так и не было создано, да и не могло быть создано, так как она отражает реальность. Ну а теория предельной полезности это как? Можно хоть один пример привести? |
Автор: | Бойко Сергей Иванович [ Вс янв 10, 2016 5:39 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА |
АлександрК писал(а): Э, уважаемые дискутирующие. Я так и не понял а к какому выводу вы пришли? Насколько мне знаком сей предмет то ничего более умного трудовой теории Маркса в экономике так и не было создано, да и не могло быть создано, так как она отражает реальность. Ну а теория предельной полезности это как? Можно хоть один пример привести? Согласно теории предельной полезности в основу цены закладывается психологическая мотивация покупателя, его "хочу" в сложившихся обстоятельствах. По сути дела речь идет про закон спроса и предложения. Чем нужнее вещь покупателю (чем более редкая вещь), тем он готов больше за нее заплатить. Например, стакан воды у берега озера и тот же стакан воды в пустыне. Свойства воды не меняются. Так сказать, речь идет про человеческий фактор, психологию отдельного человека. Одному нравится и он готов платить цену (например, картина), другому не нравится вещь и он ломаного гроша не даст. |
Автор: | Бойко Сергей Иванович [ Вс янв 10, 2016 5:48 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА |
АлександрК писал(а): Э, уважаемые дискутирующие. Я так и не понял а к какому выводу вы пришли? Насколько мне знаком сей предмет то ничего более умного трудовой теории Маркса в экономике так и не было создано, да и не могло быть создано, так как она отражает реальность. Ну а теория предельной полезности это как? Можно хоть один пример привести? Вопрос: Вам что-нибудь понятно из этого расчета? Это концепция "сбалансированного рынка". Обратите внимание на исключение инфляции при планировании цены товара. О прогнозном повышении производительности труда в 2,0 раза госкорпораций России и отсутствии при этом инфляционного роста цен у алгоритма на основе формулы Иб*Рн в концепции «сбалансированного рынка» Мне предложили на основе данных «Российского статистического ежегодника» выполнить прогнозный расчет роста производительности труда в 2,0 раза. Такой расчет мною был выполнен на основе данных «Российского статистического ежегодника» за 2009 год. Расчет может проверить каждый желающий. Дано: Вб = 500 шт. (базовые годовые натуральные объемы производства); Вн план = 1000 шт. (новые годовые натуральные объемы производства); Вн план : Вб = 2,0 (коэффициент роста годовых натуральных объемов производства у той же монополии); N = 1,1 (интегральный коэффициент изменения качества товара, учитывает снижение ПДК вредных веществ); Иед б = 1000 руб. (базовая себестоимость единицы товара); Рб = 0,108 руб./руб., или 10,8% (базовая рентабельность продукции, Рб = ПРед б / Иед б); Эаб = 0,055 руб./руб., или 5,5% (базовая экономическая эффективность капитальных вложений; Эаб = Пргод б / Кб); Ток б = 1 / Эаб = 1 / 0,055 = 18,182 лет (базовый срок окупаемости капитальных вложений у данной монополии); Эа народ. = 0,11 руб./руб., или 11% (запланированная единая народнохозяйственная экономическая эффективность капитальных вложений в масштабах либо отдельно взятой страны, но предпочтительнее Планеты); Ток н план = 1 / Эа народ = 1 / 0,11 = 9,091 года (единый либо по отдельной стране, либо Планете срок окупаемости капитальных вложений, в течение которого у всех монополий оптовые цены будут неизменными, «твердыми»); Эа народ. : Эаб = 0,11 : 0,055 = 2,0 (коэффициент роста показателя Эа); Кб = 981818,18 руб. (базовые капитальные вложения в основные фонды монополии); Кн план = 1963636,3 руб. (новые капитальные вложения в основные фонды монополии); Кн план : Кб = 2,0 (1963636 руб.: 981818,18 руб.) (коэффициент роста капитальных вложений в основные фонды той же монополии). Определить: Иед н план (новую равновесную себестоимость единицы товара); Рн (новую согласованную рентабельность продукции); Пргод н (плановую годовую относительную прибавочную стоимость); Эа пред н. (плановую экономическую эффективность капитальных вложений в предприятие) Расчет, который выполняется плановым отделом предприятия. Этот расчет проверяют предприятия-потребители (это – общественный контроль за ценами, где взятки невозможны, так как одно предприятие проверяют тысячи предприятий) 1) 6) Эа пред н. = Эа народ. = 0,11. Вывод: строгое равенство эффективностей выполняется (о выравнивании нормы прибыли у различных отраслей на стр. 197 в первой части третьего тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.1); математическое проявление закона стоимости Маркса в условиях межотраслевой конкуренции). 7) Пред б = Иед б * Рб = 1000 * 0,108 = 108 (руб.); 8) Цед б = Иед б + ПРед б = 1000 + 108 = 1108 (руб.) (базовая оптовая цена единицы продукции); 9) Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 550 + 216 = 766 (руб.) (новая оптовая цена единицы продукции); 10) Цед б * Вб = 1108 * 500 = 554000 (руб.) (годовая денежная масса предприятия в базовом периоде); 11) Цед н план * Вн план = 766 * 1000 = 766000 (руб.) (годовая денежная масса предприятия в новом периоде); 12) (Цед н план * Вн план) : (Цед б * Вб) = 766000 : 554000 = 1,38 (коэффициент роста денежной массы предприятия); 13) Вн план : Вб = 1000 : 500 = 2,0 (коэффициент роста товарной массы предприятия в натуральном выражении); 14) (Вн план : Вб) > [(Цед н план * Вн план) : (Цед б * Вб)] = 2,0 > 1,38 (нет инфляции). |
Автор: | АлександрК [ Вс янв 10, 2016 8:38 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА |
Ну вроде как единичные сделки вообще-то не определяют цену. Да она может колебаться в каких-то пределах но ведь Маркс рассматривал массовые сделки. Как пример из термодинамики, вообще-то отдельные молекулы могут двигаться с разной скоростью и куда угодно, но несмотря на это есть такое понятие как средняя скорость и вектор средней скорости. А так выходит что если в неком месте цена говядины в среднем всегда выше цены свинины то выходит что говядина полезней свинины что ли? |
Автор: | Бойко Сергей Иванович [ Пн янв 11, 2016 5:08 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА |
АлександрК писал(а): Ну вроде как единичные сделки вообще-то не определяют цену. Да она может колебаться в каких-то пределах но ведь Маркс рассматривал массовые сделки. Как пример из термодинамики, вообще-то отдельные молекулы могут двигаться с разной скоростью и куда угодно, но несмотря на это есть такое понятие как средняя скорость и вектор средней скорости. А так выходит что если в неком месте цена говядины в среднем всегда выше цены свинины то выходит что говядина полезней свинины что ли? Это Вы про что? Про теорию предельной полезности? Просто человек всегда выбирает в условиях ограниченных ресурсов. Так сказать человеческий фактор. Человеческий фактор не учитывается в теории Маркса. У Маркса все на средних величинах. В этой связи люди и подумали, что надо бы учесть так человеческий фактор, чтобы не было противоречия и с теорией Маркса. Отсюда и стремление к синтезу теории предельной полезности с теорией Маркса, или наоборот, синтез теории Маркса с теорией предельной полезности. Вместо того, чтобы думать над этим многие придурки скалят зубы, мол это все равно, что соединить ужа и ежа. Но ведь в действительности имеет место и то (тратится рабочее время на изготовление изделия, определяются средние величины) и другое (психологический момент того, кто выбирает). И вот мною сделано научное открытие, за которое и пострадал в 2000 году во время защиты докторской диссертации. Доказал функциональную зависимость между полезностью товара и издержками на его производство. Причем полезность здесь вначале рассматривается не как психологический момент, а как счетная величина потребительского свойства изделия (килограммы, км/час, кг/см2, срок эксплуатации в часах и так далее), которых у каждого изделия множество. Но мне позавидовали и накидали черных шаров. Я не сдался, так как ошибок у меня нет. А несогласные либо дураки, либо мошенники. И вот теперь мировой кризис, который вполне может закончиться ядерной катастрофой. И когда это случится, мне хотелось глянуть в глаза мошенникам и улыбнуться им прежде чем они закроются от смерти. Может помочь планете концепция "сбалансированного рынка". Но может быть уже и поздно. Ведь нужно построить новые фабрики и заводы. А для этого нужно время, которого у России не остается. И в тоже время Россия может так ударить по США, что не станет и всей планеты. Вернее планета останется, но все живое вымрет. Приходилось слышать, что такое ядерная зима? Я виню в этом прежде всего академиков от экономики, которые все сплошь мошенники, которые отменили закон стоимости Маркса. Вот по сути этот закон стоимости и выжгет всю планету. Помимо воли дураков и мошенников. |
Автор: | viktork [ Вс фев 21, 2016 12:17 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА |
АлександрК писал(а): Э, уважаемые дискутирующие. Я так и не понял а к какому выводу вы пришли? Насколько мне знаком сей предмет то ничего более умного трудовой теории Маркса в экономике так и не было создано, да и не могло быть создано, так как она отражает реальность. Ну а теория предельной полезности это как? Можно хоть один пример привести? Ага - новенький! попался.... Даю ссылку на свои опусы https://sites.google.com/site/vikkraseco/ Трудовая теория - интересна для понимания экономики, производства и вообще бытия. Однако у Маркса в ней полно ошибок, потому не глотайте не жуя. Главное же в другом. Вы ведь знаете, что плоская геометрия - частный случай геометрии кривых плоскостей (Лобачевского вроде). Так и ТТС - частный случай общей теории. Если на пальцах, то стоимость -это нижняя граница цены сделки, иначе не выгодно продавцу. Но покупателю плевать на затраты производителя (стоимость), он ведь покупает полезность! Предельная полезность - это верхняя граница цены, которую готов уплатить покупатель. Реальная цена всегда между этими границами. Самое смешное, что ни стоимость, ни полезность вычислить невозможно. Стоимость - ну на глаз, как среднюю себестоимость со всякими надбавками - можно прикинуть, а вот полезность к моменту сделки - никак. Она же всегда ожидаемая, потенциальная и проявится только при реальной эксплуатации, то-есть совсем после покупки, и у разных покупателей будет ну очень различной. Короче - это сугубо субъективный показатель. Однако сегодня, в современной экономике, правит именно он, потому что затраты намного ниже и цены, и полезности тем паче. Потому - ТТС можно сдать в архив, или в школьную программу для общего образования. В моих текстах - подробнее. |
Автор: | Бойко Сергей Иванович [ Вс фев 21, 2016 1:59 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА |
viktork писал(а): Самое смешное, что ни стоимость, ни полезность вычислить невозможно. Стоимость - ну на глаз, как среднюю себестоимость со всякими надбавками - можно прикинуть, а вот полезность к моменту сделки - никак. Она же всегда ожидаемая, потенциальная и проявится только при реальной эксплуатации, то-есть совсем после покупки, и у разных покупателей будет ну очень различной. Короче - это сугубо субъективный показатель. Однако сегодня, в современной экономике, правит именно он, потому что затраты намного ниже и цены, и полезности тем паче. Потому - ТТС можно сдать в архив, или в школьную программу для общего образования. В моих текстах - подробнее. Эх, посадить бы Вас под артиллерийские обстрелы, как на Донбассе. Посмотрели бы, как убивают мирных жителей, как они там живут. Ведь это - результат обмана академиков от экономики, которые никогда не совершали научного открытия. Вот и Вы пишите эту хрень "Самое смешное, что ни стоимость, ни полезность вычислить невозможно". Можно запланировать, а значит вычислить меновую стоимость отдельного товара с учетом его качества. Нужно выучить различие терминов "качество товара" и "полезность товара". Остается только ругаться. И посылать подальше коллег. Правда дело стоит на месте. Но такова действительность. В СССР было много мошенников от экономической науки. Сейчас в сотни раз стало больше. Алгоритм расчета меновой стоимости отдельного товара выставлен мною на этой странице выше. Просто у Вас срабатывает психологическая защиты. Надо понимать, что тяжело воспринимать себя обманщиком. Конечно, если у Вас есть совесть. |
Страница 27 из 76 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |