С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 1:35 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1127 ]  На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 76  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Вс фев 21, 2016 2:52 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
viktork писал(а):
Потому - ТТС можно сдать в архив, или в школьную программу для общего образования.
В моих текстах - подробнее.

Если бы не статистика, может быть Вы и были бы правы. Данные "Российского статистического ежегодника" показывают, что рентабельность экономики России снизилась в тренде от 29,3% (1992 г.) до 7% (2013 г.) и продолжает падение. А цены все растут и растут. Это - все по Марксу. И бить нужно тех экономистов, которые занимаются обманом, что не действует закон стоимости Маркса, который является основой его теории.
Вся та кровь, которая пролита в Донбассе, должна пасть на головы тех, кто сдал теорию Маркса в архив. И я убежден, что это будет признано на государственном уровне.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Пн фев 22, 2016 4:06 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
viktork писал(а):
Самое смешное, что ни стоимость, ни полезность вычислить невозможно.

Совершенно верно. Вычислить можно только то, что существует в реальном мире. Стоимость - это абстракция, существующая лишь в воображении человека, потому что "в прямую противоположность чувственно грубой предметности товарных тел, в стоимость [Wertgegenständlichkeit] не входит ни одного атома вещества природы. (К.Маркс)
Именно поэтому, у одной и той же вещи может быть столько стоимостей, скольким людям она нужна. Наглядный пример - аукцион.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Пн фев 22, 2016 5:48 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
практик писал(а):
viktork писал(а):
Самое смешное, что ни стоимость, ни полезность вычислить невозможно.

Совершенно верно. Вычислить можно только то, что существует в реальном мире. Стоимость - это абстракция, существующая лишь в воображении человека, потому что "в прямую противоположность чувственно грубой предметности товарных тел, в стоимость [Wertgegenständlichkeit] не входит ни одного атома вещества природы. (К.Маркс)
Именно поэтому, у одной и той же вещи может быть столько стоимостей, скольким людям она нужна. Наглядный пример - аукцион.

Дуростью занимаетесь, граждане. Расчеты я привел неоднократно.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Ср фев 24, 2016 12:35 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Недавно читал одну монографию и увидел, что Виктор Иванович Шулига (ingener) придерживается таких же взглядов на закон стоимости, как и ранний Маркс в 40-е годы IXX столетия.
Читаем:

Изображение

Если бы Виктору Ивановичу удалось развить свою теорию, то он мог бы достичь уровня Маркса.
Гордитесь, второй Маркс среди нас.
Спорить с ним, как это делает Григорий, - нерационально.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Ср фев 24, 2016 3:14 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Недавно читал одну монографию и увидел, что Виктор Иванович Шулига (ingener) придерживается таких же взглядов на закон стоимости, как и ранний Маркс в 40-е годы IXX столетия.

Спорить со мной может быть и нерационально, но и приписывать мне мнения, которые я опровергаю, не стоит.
Ранний Маркс очевидно ошибался, не видя в дани владельцам земли и капитала стоимости, созданной трудом. Позднее он назвал это прибавочной стоимостью. Но не понял, что на момент продажи товара этой стоимости еще не существует, она появляется позже.
Рикардо был ближе к истине, считая, что вся стоимость в любом случае создана трудом, но не понимал, что такое прибавочная стоимость.
Прудон вообще придумал ничего не объясняющую рекурсию понятия стоимости.

Но все они не понимали, что не видят главного - того, что в момент продажи товара прибавочная стоимость еще не существует в виде натурального продукта. В этот момент она существует только в виде осознанной необходимости будущего прибавочного труда в виде денежных знаков или товара, переданного сверх эквивалентного количества. Но при этом эквивалентность сделки в натуральном измерении не нарушается в принципе. Она нарушена только на момент сделки, но впоследствии балансируется результатами прибавочного труда. А в денежном выражении эквивалентность сделки не нарушается вообще. Потому что получение кредита - это не халява.

Вот написал и понял, что зря. Все равно ни слова не поймете. Писать нужно подробнее, чтобы вы с вашей ленью имели шанс что-то понять. Но я не хочу повторять то, о чем писал уже много раз. Если вам интересно понять то, что я имею ввиду, то перечитаете все, написанное ранее. А если неинтересно, то повторять уже написанное бесполезно. А вам точно неинтересно, потому что не задаете вопросов. Но я готов пойти навстречу вашей лени и ответить на интересующие вас вопросы. Но вопросов вы не задаете. Вы только пытаетесь навесить на меня какой-то ярлык. Бесполезное занятие. Потому что то, о чем я пишу имеет абсолютную новизну и ярлыка для этого еще не существует.


И Григорий со мной пока не спорит. Пока он только задает вопросы. Со мной тут вообще пока никто не спорит. Только вешают ярлыки. Начиная от "бред" и кончая "да это же ранний Маркс!" Но прогресс налицо.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Чт фев 25, 2016 10:40 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
О ДЕЙСТВИИ ЗАКОНА СТОИМОСТИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ В ТРАКТОВКЕ И.В. СТАЛИНА

О законе стоимости
Перехожу к разделу о социализме. Кое-что улучшили, но много испортили по сравнению с тем, что было раньше в этом разделе.
Вот здесь записано, что закон стоимости преодолен. Тогда становится непонятным, откуда категория себестоимости, без чего нельзя калькулировать, нельзя производить распределение по труду, нельзя устанавливать цены. Закон стоимости не преодолен еще. Неверно, что мы командуем ценами, хотим командовать, но не получается. Для того чтобы командовать ценами, надо иметь громадные резервы, обилие товаров и только тогда мы сможем диктовать свои цены. А пока есть рынок нелегальный, рынок колхозный, существуют рыночные цены. Если нет стоимости, тогда нечем измерять доходы. Доходы трудом не измеряются. Когда станем распределять по потребностям, тогда другое дело, а сейчас закон стоимости не преодолен. Хотим сознательно использовать его. Мы вынуждены заниматься установлением цен в рамках закона. В 1940 г. был урожай ниже, в Латвии и Эстонии, не хватило хлеба, и цены на рынке сильно вскочили вверх, мы забросили туда 200 тысяч пудов хлеба, и сразу цены снизились. Но можем ли мы по всем товарам, по всей стране делать то же самое? Нет, далеко не по всем товарам мы можем диктовать цены. Для этого надо много, очень много производить. Гораздо больше, чем сейчас. А пока мы не можем командовать ценами, и доходы от продажи на колхозном рынке идут колхозникам. Конечно, у нас нельзя на эти доходы купить средства производства, и эти доходы идут на увеличение личного потребления.

В учебник врывается агитка - плакат. Это не годится. Экономист должен изучать факты, а здесь вдруг: «троцкистско-бухаринские предатели...». Зачем это говорить о том, что суд установил то-то и то-то? Что здесь экономического? Выкинуть нужно агитацию. Политэкономия - это серьезное дело.

Реплика: Это писалось давно, когда происходил процесс.

Ответ: Неважно, когда писалось, сейчас представлена новая редакция и в ней это есть. И здесь это неуместно. В науке мы апеллируем к уму. А здесь не то апелляция к желудку, не то к чему-то другому. Это портит дело.

Источник:
Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 29-го января 1941 г. http://istmat.info/node/26299
____________________________________________________________________________

Вопрос (А.А. Аракелян): Правильно ли вместо понятия «преобразование» закона стоимости в СССР применять понятие «ограничение действия» закона стоимости?

Ответ И.В. Сталина: Законов науки нельзя создавать, уничтожать, отменять, изменять и преобразовывать. С законами надо считаться. Если нарушим закон, пострадаем. У нас есть распространенное мнение, что время законов прошло. Эта точка зрения встречается не только среди экономистов, но среди практиков и политиков. Это не соответствует понятию закона. Положение о преобразовании законов - это отвлечение от науки, это от обывательщины. Законы природы и общества преобразовывать нельзя. Если можно преобразовывать закон, то значит можно и отменить его. Если закон науки можно преобразовывать и отменить - значит «нам все нипочем». С законами надо считаться, овладевать ими и использовать их. Сферу их действия можно ограничить. Это и в физике, и в химии. Это относится ко всей науке. Надо говорить не о преобразовании закона, а об ограничении сферы его действия. Это будет и точнее, и научнее. Никаких неточностей в учебнике допускать нельзя. Мы выступаем перед всем миром с учебником политической экономии. Им будут пользоваться у нас и за рубежом.

Не мы ограничиваем законы, а существующие объективные условия. Когда сфера действия закона ограничена, закон выглядит иначе. Сфера закона стоимости у нас ограничена. Закон стоимости не вполне тот, каким он был при капитализме. Он не преобразован у нас, а ограничен в силу объективных условий. Главное - у нас отпала частная собственность, а рабочая сила не является товаром. Это объективные условия, вызвавшие ограничение сферы действия закона стоимости. Ограничение закона стоимости у нас происходит не потому, что мы так захотели, а потому, что такая необходимость, таковы благоприятные условия для этого ограничения. Эти объективные условия толкают нас на ограничение сферы действия закона стоимости.

Закон - это отображение объективного процесса. Закон отражает соотношение между объективными силами. Закон показывает соотношение между причинами и результатами. Если даны такое-то соотношение сил, такие-то условия, то неизбежно следуют определенные результаты. Это объективные условия, с которыми нельзя не считаться. Если некоторые условия отсутствуют, то и соответствующие результаты изменяются. У нас объективные условия изменились по сравнению с капитализмом (нет частной собственности, рабочая сила не товар), поэтому и результаты иные. Не преобразован у нас закон стоимости, а его сфера его действия ограничена, в силу объективных условий.

Вопрос (3.В.Атлас): Почему в «Замечаниях по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года» термин «денежное хозяйство» заключен в кавычки?

Ответ И.В. Сталина:
Раз есть товарооборот, должны быть деньги. В капиталистических странах и денежное хозяйство, в том числе банки, способствуют разорению трудящихся и обнищанию народа, обогащению эксплуататоров. Деньги и банки при капитализме служат средством эксплуатации. Наше денежное хозяйство не обычное, а отличное от капиталистического денежного хозяйства. У нас деньги и денежное хозяйство служат делу укрепления социалистического хозяйства. У нас денежное хозяйство является инструментом, который мы взяли и используем в интересах социализма. Кавычки для того, чтобы не спутать наше денежное хозяйство с денежным хозяйством при капитализме. Слова стоимость и форма стоимость приводятся мною без кавычек. Сюда же относятся деньги. Закон стоимости у нас многое определяет, косвенно влияет на производство, прямо - на обогащение. Но сфера его действия у нас ограничена. Закон стоимости не приводит к разорению. Самое трудное для капиталистов - это реализация общественного продукта, превращение товара в деньги. Она происходит со скрипом, сопровождается разорением трудящихся. У нас реализация происходит легко, идет гладко.

Источник:
Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. 15 февраля 1952 г. http://istmat.info/node/26304

Интересно, стала бы спорить Арзамасцева с вождем по вопросу о законе стоимости при социализме?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Чт фев 25, 2016 3:19 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Интересно, стала бы спорить Арзамасцева с вождем по вопросу о законе стоимости при социализме?

У Сталина было дюринговское представление о социализме, а у Арзамасцевой марксистское представление. О чем спорить?

По Марксу при социализме закон стоимости уже не действует, т.к. для этого нет объективных условий в виде частной собственности на средства производства и на результаты их использования. Пока такая собственность сохраняется, о социализме говорить рано.
При сталинском "социализме" частная собственность выступала в форме государственных хозрасчетных промышленных предприятий, которые накапливали прибыль в результате торговли с государством, и коллективной собственности колхозов, которые торговали не только с государством, но и со всеми остальными гражданами.

Марксистский социализм исключает возможность торговли и накоплений в виде прибыли. Откуда при таких условиях появится закон стоимости?

О сталинском социализме Энгельс высказался предельно ясно:

"Это противодействие мощно возрастающих производительных сил их капиталистическому характеру, эта возрастающая необходимость признания их общественной природы принуждает класс самих капиталистов всё чаще и чаще обращаться с ними, насколько это вообще возможно при капиталистических отношениях, как с общественными производительными силами. Как периоды промышленной горячки с их безгранично раздутым кредитом, так и самые крахи, разрушающие крупные капиталистические предприятия, приводят к такой форме обобществления больших масс средств производства, какую мы встречаем в различного рода акционерных обществах. Некоторые из этих средств производства и сообщения, как, например, железные дороги, сами по себе до того колоссальны, что они исключают всякую другую форму капиталистической эксплуатации. На известной ступени развития становится недостаточной и эта форма: государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено * взять на себя руководство указанными средствами производства и сообщения. Эта необходимость превращения в государственную собственность наступает прежде всего для крупных средств сообщения: почты, телеграфа и железных дорог.
...
* Я говорю «вынуждено», так как лишь в том случае, когда средства производства или сообщения действительно перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет экономически неизбежным, только тогда — даже если его совершит современное государство — оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в своё владение все производительные силы. Но в последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское. Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей социализма. Когда бельгийское государство, из самых обыденных политических и финансовых соображений, само взялось за постройку главных железных дорог; когда Бисмарк без малейшей экономической необходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские железнодорожные линии просто ради удобства приспособления и использования их в случае войны, для того чтобы вышколить железнодорожных чиновников и сделать из них послушно вотирующее за правительство стадо, а главным образом для того, чтобы иметь новый, независимый от парламента источник дохода, — то всё это ни в коем случае не было шагом к социализму, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным. Иначе должны быть признаны социалистическими учреждениями королевская Seehandlung 217, королевская фарфоровая мануфактура и даже ротные швальни в армии".

( Анти-Дюринг, стр. 288-290 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/An ... -3-02.html

Так что Арзамасцевой спорить со Сталиным не о чем. С ним задолго до нее поспорили Маркс и Энгельс.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Чт фев 25, 2016 4:22 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
"Люди большей частью (99% из буржуазии, 98% из ликвидаторов, около 60-70% из большевиков) не умеют думать, а только з а у ч и в а ю т _ с л о в а".
Ленин В.И., т. 48, 242.

И примкнувшая к большевикам Арзамасцева-начетчица.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Чт фев 25, 2016 5:54 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
"Люди большей частью (99% из буржуазии, 98% из ликвидаторов, около 60-70% из большевиков) не умеют думать, а только з а у ч и в а ю т _ с л о в а".
Ленин В.И., т. 48, 242.

И примкнувшая к большевикам Арзамасцева-начетчица.

А может примкнувший к буржуазии начетчик Калюжный?

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Ср фев 14, 2018 7:02 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вт фев 13, 2018 11:44 am
Сообщения: 322
Откуда: Россия
Я буду согласен с трудовой теорией стоимости товара, если мне кто - то мне объяснит слова Карла Маркса из "Капитала": "Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости",т.23, стр.50.
Не полезный труд придаёт, выражает полезность вещи, оттого она и потребительная и трудовая стоимость, а какие - внешние силы, внешние условия определяют полезность вещи. Эти силы и условия представляют уже постфактум полезность труда. Получается какая - то обратная хронология. Я уже не говорю про ошибки и оплошности в самом тексте "Капитала": "Я не могу, например, выразить стоимость холста в холсте", стр.59. "40 аршин холста «стоят» — чего? Двух сюртуков",стр.66.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Ср фев 14, 2018 7:38 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Александр писал(а):
Я буду согласен с трудовой теорией стоимости товара, если мне кто - то мне объяснит слова Карла Маркса из "Капитала": "Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости",т.23, стр.50.
Не полезный труд придаёт, выражает полезность вещи, оттого она и потребительная и трудовая стоимость, а какие - внешние силы, внешние условия определяют полезность вещи. Эти силы и условия представляют уже постфактум полезность труда. Получается какая - то обратная хронология. Я уже не говорю про ошибки и оплошности в самом тексте "Капитала": "Я не могу, например, выразить стоимость холста в холсте", стр.59. "40 аршин холста «стоят» — чего? Двух сюртуков",стр.66.
Нарушена логика или орфографическая ошибка? Также цитата находится на стр. 49.

Просьба уточнить вопрос, сформулировать его понятнее.

Предварительно замечу, что то, о чем Вы пишете, может быть оплошностями перевода.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Ср фев 14, 2018 8:57 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вт фев 13, 2018 11:44 am
Сообщения: 322
Откуда: Россия
Меня посещают мысли что самое главное в теории Карла Маркса, стоимость (любая) это стоимость как качество и свойство вещи это качество и свойство "в себе". Но это не стоимость, а просто себестоимость, оттого она так и называется, а себестоимость это стоимость расходов.
Стоимость это что - то другое, исключающее затраты, в том числе и труда.
Потому и к тому я показываю дополнительно текст "Капитала" в котором ясно видно что стоимости "в себе" товар не содержит. "Холст выражает свою стоимость в сюртуке, сюртук служит материалом для этого выражения стоимости.",стр.58. "Сюртук столь же мало выражает собой стоимость, как и первый попавшийся кусок холста",61.
"Стоимость товара холст выражается поэтому в теле товара сюртук",62.
" натуральная форма товара В становится формой стоимости товара A",63.
"Так как никакой товар не может относиться к самому себе как эквиваленту и, следовательно, не может сделать свою естественную наружность выражением своей собственной стоимости",67.
"Стоимость данного товара, например, холста, выражается теперь в бесчисленных других элементах товарного мира, НЕ В СЕБЕ",73.
"Теперь товары выражают свои стоимости: 1) просто, так как они выражают их в одном-единственном товаре",76.
"Обе прежние формы выражают стоимость каждого товара или в одном неоднородном с ним товаре, или в ряде многих отличных от него товаров." 77.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Ср фев 14, 2018 9:08 pm 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: Сб янв 09, 2016 7:33 pm
Сообщения: 13
Откуда: Казахстан
Вообще-то стоимость это единица измерения. Что вам скажет 5 метров? Это много или мало? Сразу возникает следующий вопрос чего 5 метров. Ну и понятно метры метрами не измеряют, также как попугаев в попугаях.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Чт фев 15, 2018 5:07 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вт фев 13, 2018 11:44 am
Сообщения: 322
Откуда: Россия
Если стоимость это просто единица измерения, то что измеряется в товаре полезность, труд, чему она принадлежит как единица измерения?
При том что, будто - бы товар не является вместилищем, содержанием стоимости.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА
СообщениеДобавлено: Чт фев 15, 2018 8:33 pm 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: Сб янв 09, 2016 7:33 pm
Сообщения: 13
Откуда: Казахстан
Конечно овещественный труд заключенный в товаре. Но стоимость проявляется только в момент сделки и не одной а множества сделок то-есть стоимость определяется через усреднение всех сделок. Почему так? У нас нет возможности посмотреть на вещь и сказать что стомость этой вещи равна 5 или 10 часам работы, поэтому мы вычисляем стоимость опосредственно.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1127 ]  На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 76  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 28


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB