Александр писал(а):
… Главное в моих рассуждениях труд только тогда труд, когда он для других, потому что она определяет понятие. Социальную его сущность.
Как говорят, что написано пером, то не вырубить и топором.
А написано то, что труд для себя – это не труд. Труд для других – труд.
Вот старушка-пенсионерка, которое все лето трудилась на своих шести сотках и вырастила урожай – это не труд? Это безделье?
Теперь
Александр пишет:
Цитата:
Пример мытья посуды, очень хороший, и мне кажется К. Маркс, написал про тарелочки, что их надо обязательно мыть, специально для Вас: « потому что это функции семьи, которая обладает, подобно товарному производству, своим собственным, естественно выросшим разделением труда»,23-89.
Во-первых, у Маркса это написано на стр. 88.
Во-вторых, все это иначе как мыслями неадеквата не назовешь.
У Маркса написано:
«Для исследования общего, т. е. непосредственно обобществленного, труда нам нет надобности возвращаться к той его первобытной форме, которую мы встречаем на пороге истории всех культурных народов30). Более близкий пример дает нам деревенское патриархальное производство крестьянской семьи, которая производит для собственного потребления хлеб, скот, пряжу, холст, предметы одежды и т. д. Эти различные вещи противостоят такой семье как различные продукты ее семейного труда, но не противостоят друг другу как товары. Различные работы, создающие эти продукты: обработка пашни, уход за скотом, прядение, ткачество, портняжество и т. д., являются общественными функциями в своей натуральной форме, потому что это функции семьи, которая обладает, подобно товарному производству, своим собственным, естественно выросшим разделением труда. Различия пола и возраста, а также изменяющиеся со сменой времен года природные условия труда регулируют распределение труда между членами семьи и рабочее время каждого отдельного члена. Но затрата индивидуальных рабочих сил, измеряемая временем, уже с самого начала выступает здесь как общественное определение самих работ, так как индивидуальные рабочие силы с самого начала функционируют здесь лишь как органы совокупной рабочей силы семьи.» (23, с.88).
Как видим, у Маркса труд на свою семью, в том числе и на себя, или семейный труд — это тоже труд, как целесообразная деятельность или работа.
Труд — целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества. В процессе этой деятельности человек при помощи орудий труда осваивает, изменяет и приспосабливает к своим целям предметы природы, использует механические, физические и химические свойства предметов и явлений природы и заставляет их взаимно влиять друг на друга для достижения заранее намеченной цели.Источник: Википедия
Как автор учебника «Социология труда» [Социология труда [Учеб. пособие.] / О.Ю. Амосов, В. В. Калюжный, В.Л. Миненко // Под общ. ред. д.э.н., проф. О.Ю. Амосова.-Х.: Изд-во ХарРИ НАГУ «Магистр», 2007. - 280 с.] могу добавить, что труд — это целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида, эксплуататора, государства или общества.
Бабушка, наемный работник, волонтер, художник, священник — трудятся с разными целями, но все они выполняют труд, затрачивая свою рабочую силу и расходуя человеческий мозг, мускулы, нервы рук и т. д
«Если отвлечься, — писал Маркс, — от определённого характера производительной деятельности и, следовательно, от полезного характера труда, то в нём остаётся лишь одно, — что он есть расходование человеческой рабочей силы. Как портняжество, так и ткачество, несмотря на качественное различие этих видов производительной деятельности, представляют собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов рук и т. д. и в этом смысле — один и тот же человеческий труд. Это лишь две различные формы расходования человеческой рабочей силы. (т.23, с.52-53)
При этом, трудовой деятельности присущи, как отмечал Маркс, опосредствующая, регулирующая и контролирующая функции, изменяющиеся по мере развития науки и техники.
Используя ручную, ремесленную технику и эмпирические познания, человек устанавливал новые взаимосвязи между предметами природы и ее процессами и таким образом осуществлял обмен веществ с природой (
опосредствующая функция). Машинная техника и естественно-научные познания позволили человеку оказывать влияние на взаимодействие между различными природными явлениями и предметами (
регулирующая функция). И наконец, современная научно-техническая революция дает ему возможность овладевать, контролировать внутренний механизм явлений и предметов природы (
контролирующая функция).
В этом случае, содержание труда выявляется в конкретной определенности трудовых функций, обусловленных техникой, технологией, организацией производства и мастерством работника. Оно отражает способ соединения производителя со средствами производства, определяемый уровнем развития производительных сил, центральное звено которых — человек. Будучи естественным условием жизни, труд всегда осуществлялся в рамках исторически определенных общественных отношений, накладывающих отпечаток на его характер.
Характер труда отражает способ соединения производителя со средствами производства, обусловленный господствующими в данном обществе отношениями собственности. Например, в рабовладельческом обществе раб и средства труда соединились как собственность рабовладельца, и это порождало личную зависимость трудящегося от того, кто присваивал результаты его труда. В обществе, основанном на частной собственности на средства производства, работник может соединяться с ними, продавая свою рабочую силу. Поэтому характер труда в таком обществе отражает условия найма рабочей силы. Характер труда отражает его социально-экономическую природу в обществе, находящемся на определенной ступени развития. С этой точки зрения как качественно различные могут рассматриваться такие исторические формы труда, как рабовладельческий, феодальный и различные формы наемного труда.
Характер труда обусловливает цели общественного производства в широком диапазоне (от простого увеличения прибыли до возведения во главу угла роста материального и духовного благосостояния трудящихся), а в сфере распределения — продукции, в которых общественное богатство распределяется между различными стратами в обществе. Что же касается количества этого богатства, то оно зависит от уровня развития производительных сил.
См.:
http://www.inspp.ru/index.php?option=co ... 0&Itemid=7И вот нашелся некий
Александр, который вопреки мнению всего человечества считает, что труд на себя - это не труд. Получается, что если человек трудится 4 часа на себя для получения заработной платы - это не труд, а когда остальные 4 часа пашет на капиталиста - это труд?
Все же права Ирина Валентиновна (
практик), что спорить с неадекватами - себе дороже. Их основной признак - никогда не признавать собственных глупостей и выкручиваться из своих умственных затруднений изо всех сил.
Тем не менее, хоть какая-то польза от таких людей, как Александр, к которому лично у меня никаких претензий нет дабы не слыть зажимщиком свободы слова, для Форума есть.
Большинство же набрало воды в рот и помалкивает. И обсуждать нечего.
А может они готовят сельхозинструментарий, чтобы стартовать весной на своих дачах?