практик писал(а):
P.S. Нашла очень интересную статью, в которой подтверждается моя догадка о делении труда на творческий и механический.
Вадим Ким . Критика "Научного коммунизма"
http://v-d-kim.narod.ru/index/0-3Вадим Ким . Критика "Научного коммунизма" ч.2
http://v-d-kim.narod.ru/index/0-4Прочитал начало, дошел до следующего утверждения В. Кима:
Цитата:
Используя диалектический метод исследования предмета познания, Карл Маркс открыл двойственный характер механического труда, который в процессе развития перестает в противоположность, а затем, с возникновением капиталистического способа производства, - в противоречие между потребительной и меновой стоимостью товара, между трудом и капиталом.
При капитализме, это противоречие достигает своего апогея и приводит к циклически повторяющимся экономическим кризисам перепроизводства, и стремится к разрешению. Поэтому коммунизм, как более высокая ступень в развитии человечества, где это фундаментальное противоречие капитализма разрешается (снимается), не является выдумкой Карла Маркса, а логически вытекает из капитализма. Правда, не совсем так, как это представлял Карл Маркс – не революционным, а эволюционным путем, как это происходило при не менее радикальном переходе от первобытнообщинного строя с коллективной собственностью на средства производства к классовому обществу с частной собственностью на средства производства, в процессе которого постепенно отмирала коллективная собственность на средства производства и, напротив, укреплялась частная собственность.
Карл Маркс же считал, что капитализм никогда не трансформируется в коммунизм без решительных действий пролетариата, который должен, когда капитализм полностью себя исчерпает, захватить власть в свои руки и национализировать все предприятия, банки и т. д., и ввести плановое производство.
Коммунизм по Марксу, это когда общественное по своему характеру крупное машинное производство находится в руках общества, а не частных лиц, и производство осуществляются по единому плану, разработанному людьми. При такой организации производства и потребления, по логике Карла Маркса, фундаментальное противоречие капитализма должно разрешиться, и должны прекратиться циклически повторяющиеся разрушительные экономические кризисы, что даст возможность человечеству развить материальное производство до такого уровня, когда люди смогут жить по принципу: “от каждого - по способностям, каждому - по потребностям”.
Это была роковая ошибка Карла Маркса, которая дорого стоила человечеству, в особенности той ее части, что проживала на территории СССР.
В действительности, фундаментальное противоречие капитализма – противоречие между потребительной и меновой стоимостью товара – разрешится ( снимется) с созданием полностью автоматизированного материального производства и с изменением характера труда, а не с переходом к плановой экономике, где это противоречие не разрешается, а в отличие от капитализма, где оно приводит к периодически повторяющимся экономическим кризисам перепроизводства, порождает такое явление, как хроническое недопроизводство.
Далее не стал читать, так как, по-моему, автор сих строк обыкновенный пустомол, слабо знакомый с произведениями Маркса.
В частности, Маркс писал:
«Пока средство труда остается средством труда в собственном смысле слова, так, как оно непосредственно, исторически включено капиталом в процесс увеличения его стоимости, оно претерпевает лишь формальное изменение, заключающееся в том, что теперь оно выступает не только как средство труда со своей вещественной стороны, но, вместе с тем, как определяемый совокупным процессом капитала особенный способ его существования, — выступает как
основной капитал.
Однако будучи включено в процесс производства капитала, средство труда проходит через различные метаморфозы, из которых последним является
машина или, вернее,
автоматическая система машин (система машин, являющаяся
автоматической, есть лишь наиболее завершенная, наиболее адекватная форма системы машин, и только она превращает машины в систему), приводимая в движение автоматом, такой движущей силой, которая сама себя приводит в движение. Эта автоматическая фабрика состоит из множества механических и интеллектуальных органов, так что сами рабочие определяются только как сознательные ее члены. В машине, а еще больше — в совокупности машин, выступающей как автоматическая система, средство труда по своей потребительной стоимости, т. е. по своему вещественному бытию, переходит в существование, адекватное основному капиталу и капиталу вообще, а та форма, в которой средство труда в качестве непосредственного средства труда было включено в процесс производства капитала, уничтожается, превращаясь в форму, положенную самим капиталом и соответствующую ему.
Машина ни в каком отношении не выступает как средство труда отдельного рабочего. Ее differentia specifica (специфическое отличие.
Ред.) заключается вовсе не в том, чтобы, как это имеет место у средства труда отдельного рабочего, опосредствовать деятельность рабочего, направленную на объект; наоборот, деятельность рабочего определена таким образом, что она уже только опосредствует работу машины, ее воздействие на сырой материал — наблюдает за машиной и предохраняет ее от помех в ее работе. Здесь дело обстоит не так, как в отношении орудия, которое рабочий превращает в орган своего тела, одушевляя его своим собственным мастерством и своей собственной деятельностью, и умение владеть которым зависит поэтому от виртуозности рабочего. Теперь, наоборот, машина, обладающая вместо рабочего умением и силой, сама является тем виртуозом, который имеет собственную душу в виде действующих в машине механических законов и для своего постоянного самодвижения потребляет уголь, смазочное масло и т. д. (вспомогательные материалы), подобно тому как рабочий потребляет предметы питания. Деятельность рабочего, сводящаяся к простой абстракции деятельности, всесторонне определяется и регулируется движением машин, а не наоборот. Наука, заставляющая неодушевленные члены системы машин посредством ее конструкции действовать целесообразно как автомат, не существует в сознании рабочего, а посредством машины воздействует на него как чуждая ему сила, как сила самой машины.
Присвоение живого труда посредством овеществленного труда — присвоение силы или деятельности, созидающей стоимость, посредством самодовлеющей стоимости, которое заложено в понятии капитала, — в производстве, основанном на машинах, положено как характер самого процесса производства также и со стороны вещественных элементов производства и его вещественного движения. Процесс производства перестал быть процессом труда в том смысле, что труд перестал охватывать процесс производства в качестве господствующего над ним единого начала. Наоборот, труд выступает теперь лишь как сознательный орган, рассеянный по множеству точек механической системы в виде отдельных живых рабочих и подчиненный совокупному процессу самой системы машин, как фактор, являющийся лишь одним из звеньев системы, единство которой существует не в живых рабочих, а в живой (активной) системе машин, выступающей по отношению к единичной незначительной деятельности рабочего, в противовес ему, как могущественный организм. В системе машин овеществленный труд противостоит живому труду в самом процессе труда как господствующая над ним сила, каковою капитал в качестве присвоения живого труда является по своей форме. Включение процесса труда в процесс увеличения стоимости капитала в качестве всего лишь его момента также и с вещественной стороны обусловлено превращением средства труда в систему машин, а живого труда — всего лишь в живой придаток этой системы машин, в средство для ее деятельности.
Увеличение производительной силы труда и максимальное отрицание необходимого труда представляют собой, как мы видели (См. настоящий том, часть I, стр. 403.
Ред. ), необходимую тенденцию капитала. Осуществлением этой тенденции является превращение средства труда в систему машин. В системе машин овеществленный труд вещественно противостоит живому труду как господствующая над ним сила и как активное подчинение его себе, не только путем присвоения живого труда, но и в самом реальном процессе производства. Отношение капитала как стоимости, присваивающей себе деятельность, созидающую стоимость, вместе с тем положено в основном капитале, существующем в виде системы машин, как отношение потребительной стоимости капитала к потребительной стоимости рабочей силы.
Овеществленная в системе машин стоимость выступает, далее, как такая предпосылка, по отношению к которой созидающая стоимость энергия единичной рабочей силы исчезает как бесконечно малая величина. Посредством производства в гигантском масштабе, обусловленного системой машин, в продукте также исчезает всякое отношение к непосредственной потребности производителя, а потому — к непосредственной потребительной стоимости. В той форме, в которой производится продукт, и в тех отношениях, при которых он производится, уже положено, что продукт производится только как носитель стоимости, а его потребительная стоимость выступает лишь как условие для этого. Сам овеществленный труд непосредственно выступает в системе машин не только в форме продукта или продукта, применяемого как средство труда, но в форме самой производительной силы. Развитие средства труда в систему машин не случайно для капитала, а представляет собой историческое преобразование традиционных, унаследованных средств труда, превращение их в средства труда, адекватные капиталу. Таким образом, накопление знаний и навыков, накопление всеобщих производительных сил общественного мозга поглощается капиталом в противовес труду и поэтому выступает как свойство капитала, а более определенно — как свойство
основного капитала, коль скоро он вступает в процесс производства в качестве подлинного средства производства.
Следовательно, система машин выступает как наиболее адекватная форма
основного капитала, а основной капитал, поскольку капитал рассматривается в его отношении к самому себе, — как
наиболее адекватная форма капитала вообще. С другой стороны, поскольку основной капитал закреплен в своем бытии в качестве определенной потребительной стоимости, он не соответствует понятию капитала, который как стоимость безразличен по отношению ко всякой определенной форме потребительной стоимости и может принять каждую из этих форм или сбросить ее как безразличное для него воплощение. С этой стороны, с точки зрения отношения капитала к тому, что находится вне его, адекватной формой капитала в противоположность основному капиталу является
оборотный капитал.
Поскольку, далее, система машин развивается вместе с накоплением общественных знаний и вообще производительной силы, постольку не рабочий, а капитал выступает в качестве представителя всеобщего общественного труда. Производительная сила общества измеряется
основным капиталом, существует в нем в предметной форме, и, наоборот, вместе с этим всеобщим прогрессом, который капитал присваивает себе бесплатно, развивается производительная сила капитала. Здесь не следует входить в рассмотрение развития системы машин во всех деталях; оно необходимо здесь только в самой общей форме, поскольку средство труда, превращаясь в
основной капитал, утрачивает — со своей вещественной стороны — свою непосредственную форму и вещественно противостоит рабочему как
капитал. Знание выступает в системе машин как нечто чуждое рабочему, вне его находящееся, а живой труд выступает как подчиненный самостоятельно действующему овеществленному труду. Рабочий выступает как излишний, если только его деятельность не обусловлена потребностью [капитала] (Здесь рукопись повреждена.
Ред.).
[VII —1]( В рукописи здесь помечено Марксом; «Эта тетрадь начата в конце февраля 1858 года».
Ред. ) Итак, полное развитие капитала имеет место лишь тогда — или капитал лишь тогда создает соответствующий ему способ производства, — когда средство труда не только формально определено как
основной капитал, но устранена его непосредственная форма и
основной капитал противостоит труду внутри процесса производства в качестве машины, весь же процесс производства выступает не как подчиненный непосредственному мастерству рабочего, а как технологическое применение науки. ПОЭТОМУ ТЕНДЕНЦИЯ КАПИТАЛА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТОБЫ ПРИДАТЬ ПРОИЗВОДСТВУ НАУЧНЫЙ ХАРАКТЕР, А НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ТРУД НИЗВЕСТИ ДО ВСЕГО ЛИШЬ МОМЕНТА ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА. Как при анализе превращения стоимости в капитал, так и при рассмотрении дальнейшего развития капитала оказывается, что капитал, с одной стороны, предполагает определенное данное историческое развитие производительных сил — среди этих производительных сил также и развитие науки, — а с другой стороны, гонит их вперед и форсирует их развитие.
Поэтому тот количественный объем, в котором капитал развивается в качестве основного капитала, а также действенность (интенсивность) развития капитала как основного капитала, — вообще свидетельствует о той степени, в которой капитал развит как капитал, как власть над живым трудом, и вообще о том, насколько капитал подчинил себе процесс производства. [Развитие основного капитала свидетельствует о развитии капитала в целом] также и в том отношении, что основной капитал выражает накопление овеществленных производительных сил и накопление овеществленного труда. Но если капитал приобретает свою адекватную форму в качестве потребительной стоимости внутри процесса производства только в системе машин и в других вещественных формах существования основного капитала, таких, как железные дороги и т. д. (о чем мы будем говорить впоследствии), — то это отнюдь не означает, что эта потребительная стоимость, эта система машин сама по себе является капиталом, или что ее существование в качестве системы машин тождественно с ее существованием в качестве капитала. Подобно тому как золото не лишилось бы своей потребительной стоимости золота, если бы оно перестало быть деньгами, так и система машин не потеряла бы своей потребительной стоимости, если бы она перестала быть капиталом. Из того обстоятельства, что система машин представляет собой наиболее адекватную форму потребительной стоимости основного капитала, вовсе не следует, что подчинение капиталистическому общественному отношению является для применения системы машин наиболее адекватным и наилучшим общественным производственным отношением».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.2, с.203-207.
«Присвоение живого труда капиталом приобретает при машинном производстве непосредственную реальность также и в следующем смысле. С одной стороны, именно проистекающий непосредственно из науки анализ и применение механических и химических законов делают машину способной выполнять ту же самую работу, которую раньше выполняли рабочие. Однако развитие системы машин на этом пути начинается лишь тогда, когда крупная промышленность уже достигла более высокой ступени развития и все науки поставлены на службу капиталу, а уже имеющаяся система машин сама обладает большими ресурсами. Изобретения становятся тогда особой профессией, а применение науки к непосредственному производству само становится для нее одним из определяющих и побуждающих моментов».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.2, с.212.
«Действительное богатство предстает теперь — и это раскрывается крупной промышленностью — скорее в виде чудовищной диспропорции между затраченным рабочим временем и его продуктом, точно так же как и в виде качественной диспропорции между сведенным к простой абстракции трудом и мощью того производственного процесса, за которым этот труд надзирает. Труд выступает уже не столько как включенный в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик. (То, что имеет силу относительно системы машин, верно также для комбинации различных видов человеческой деятельности и для развития человеческого общения.) Теперь рабочий уже не помещает в качестве промежуточного звена между собой и объектом модифицированный предмет природы; теперь в качестве промежуточного звена между собой и неорганической природой, которой рабочий овладевает, он помещает природный процесс, [VII—3] преобразуемый им в промышленный процесс. Вместо того чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним.
В этом превращении в качестве главной основы производства и богатства выступает не непосредственный труд, выполняемый самим человеком, и не время, в течение которого он работает, а присвоение его собственной всеобщей производительной силы, его понимание природы и господство над ней в результате его бытия в качестве общественного организма, одним словом — развитие общественного индивида.
Кража чужого рабочего времени, на которой зиждется современное богатство, представляется жалкой основой в сравнении с этой недавно развившейся основой, созданной самой крупной промышленностью. Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства, рабочее время перестает и должно перестать быть мерой богатства, и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости.
Прибавочный труд рабочих масс перестал быть условием для развития всеобщего богатства, точно так же как
не-труд немногих перестал быть условием для развития всеобщих сил человеческой головы. ТЕМ САМЫМ РУШИТСЯ ПРОИЗВОДСТВО, ОСНОВАННОЕ НА МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ, И С САМОГО НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА СОВЛЕКАЕТСЯ ФОРМА СКУДОСТИ И АНТАГОНИСТИЧНОСТИ. ПРОИСХОДИТ СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ, И ПОЭТОМУ ИМЕЕТ МЕСТО НЕ СОКРАЩЕНИЕ НЕОБХОДИМОГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ РАДИ ПОЛАГАНИЯ ПРИБАВОЧНОГО ТРУДА, А ВООБЩЕ СВЕДЕНИЕ НЕОБХОДИМОГО ТРУДА ОБЩЕСТВА К МИНИМУМУ, ЧЕМУ В ЭТИХ УСЛОВИЯХ СООТВЕТСТВУЕТ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ, НАУЧНОЕ И Т. П. РАЗВИТИЕ ИНДИВИДОВ БЛАГОДАРЯ ВЫСВОБОДИВШЕМУСЯ ДЛЯ ВСЕХ ВРЕМЕНИ И СОЗДАННЫМ ДЛЯ ЭТОГО СРЕДСТВАМ.
Сам капитал представляет собой совершающее процесс противоречие, состоящее в том, что он, с одной стороны, стремится свести рабочее время к минимуму, а, с другой стороны, делает рабочее время единственной мерой и источником богатства. Поэтому капитал сокращает рабочее время в форме необходимого рабочего времени, с тем чтобы увеличивать его в форме избыточного рабочего времени; поэтому капитал во все возрастающей степени делает избыточное рабочее время условием — вопросом жизни и смерти — для необходимого рабочего времени. С одной стороны, капитал вызывает к жизни все силы науки и природы, точно так же как и силы общественной комбинации и социального общения, — для того чтобы созидание богатства сделать независимым (относительно) от затраченного на это созидание рабочего времени. С другой стороны, капитал хочет эти созданные таким путем колоссальные общественные силы измерять рабочим временем и втиснуть их в пределы, необходимые для того, чтобы уже созданную стоимость сохранить в качестве стоимости. Производительные силы и общественные отношения — и те и другие являются различными сторонами развития общественного индивида — представляются капиталу лишь средством и служат ему лишь средством для того, чтобы производить на своей ограниченной основе. Но в действительности они представляют собой материальные условия для того, чтобы взорвать эту основу.
«Нация по-настоящему богата лишь тогда, когда вместо 12 часов работают 6 часов. Богатство» (реальное богатство) «представляет собой не распоряжение прибавочным рабочим временем, а такое время, которым можно свободно располагать за пределами времени, затрачиваемого на непосредственное производство,— свободное время для каждого индивида и всего общества» [«The Source and Remedy of the National Difficulties». London, 1821, стр. 6]*.
* Взгляды автора анонимного социалистического памфлета «The Source and Remedy of the National Difficulties» (London., 1821) по вопросу об источнике прибавочной стоимости Маркс охарактеризовал как «существенный шаг вперед по сравнению с Рикардо». Подробный разбор этого памфлета дан Марксом в «Теориях прибавочной стоимости» (настоящее издание, т. 26, ч. III, стр. 245—254, 260—266). Приводимая здесь Марксом цитата из анонимного памфлета дается в том виде, в каком ее приводит Маркс, а именно — в виде вольного перевода-толкования, передающего мысль анонимного автора в терминах Маркса.
Природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов, и т. д. Все это — продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это —
созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания. Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание [Wissen, knowledge] превратилось в
непосредственную производительную силу, и отсюда — показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним; до какой степени общественные производительные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредственные органы общественной практики, реального жизненного процесса».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.2, с.213-215.
Как видим, то о чем пишет этот В. Ким давным-давно и гораздо лучше сказал Карл Маркс. Так за что же В. Ким, бляха-муха, критикует Маркса?
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
