С О Ц И Н Т Е Г Р У М

«Наука начинается там, где начинаются измерения» (Д.И.Менделеев)
Покажите расчеты, основанные на фактических данных, которые доказывают правильность того направления в науке, которое Вы открыли. На словах и пальцах в науке ничего доказать нельзя. Увы и ах!

Ссылку на эту таблицу я уже неоднократно давал:

https://paraplan.ru/forum/files/2004/709822355.xls

Эта таблица правильно работает на любых данных. Хоть практических, хоть немыслимых теоретических. Просто в силу математических зависимостей, на которых она построена. К тому же она очень похожа на (вернее включает в себя) трехотраслевую модель экономики в ценах производства, к которой со времен Маркса ни у кого не было претензий. Но в отличии от моделей тех времен у меня объясняется, почему одинаковая норма прибыли существует одновременно с одинаковой нормой прибавочной стоимости. И как конкретно прибавочная стоимость, создаваемая пропорционально переменному капиталу, распределяется среди капиталистов точно пропорционально авансированному капиталу. То есть дается ответ на вопрос, который искал, но так и не нашел Маркс.

Показываю на пальцах:
Капиталисты, производящие товары потребления для рабочих, продают свой товар за 594 рубля. При уже содержащейся в товаре стоимости 396 рублей. Результирующая наценка 198 рублей состоит из 120 рублей, необходимых для оплаты прибавочного труда рабочих 1 отрасли и передаваемых капиталистам 1 отрасли через их наценку к стоимости, уже содержащейся в товаре, 60 рублей, необходимых для оплаты прибавочного труда рабочих 2 отрасли и 18 рублей, необходимых для оплаты прибавочного труда рабочих 2 отрасли в следующем цикле производства. В результате капиталистам 2 отрасли достается только 36 рублей чистой стоимости, воплощенной в средствах производства или предметах роскоши. Впрочем продать они их могут за 54 рубля в соответствии с правилом всеобщего завышения цен в 1 + норма прибавочной стоимости раз.
Обратите внимание на то, что из 198 рублей прибавочной стоимости, извлекаемой капиталистами 2 отрасли из зарплаты рабочих, лично им достается только 36 рублей. Остальное перераспределятся между остальными капиталистами пропорционально авансированному ими капиталу в результате работы механизма продажи по ценам, завышенным относительно уже содержащейся в товаре стоимости, но учитывающим стоимость будущего труда по развитию производства и производству предметов роскоши. И все равенства соблюдаются исключительно точно. Никаких вокруг да около и приблизительно.

Вот Ваша таблица.


Ответьте , пожалуйста, на следующие вопросы:
1. Как Вы определяете стоимость труда: прошлого, текущего, будущего и прибавочного?
Маркс убедительно доказал, что у труда нет стоимости. Стоимость есть только у рабочей силы.
2. Что Вы относите к производству предметов роскоши? Как правило, это малосерийное трудозатратное производство. С ростом уровня развития НТП то, что было предметом роскоши вчера, становится предметом массового производства и потребления сегодня.
3. Как Вы определяете предельную полезность?
4. Почему предельную полезность Вы включаете в цену производства? Ведь она выявляется в процессе потребления, а не в процессе производства.
5. Как цифры, представленные Вами в таблице, связаны с продолжительностью рабочего дня и количеством производимых "полезностей"?
6. Какие практические выводы можно извлечь из Вашей теории?

Кстати, норма прибыли не может быть одинаковой с нормой прибавочной стоимости, потому что они рассчитываются по разным формулам.
Норма прибавочной стоимости - это отношение прибыли к зарплате (переменному капиталу) m/v, а норма прибыли - это отношение прибыли ко всему авансированному капиталу m/(c+v).

Так как норма прибыли = m/K или = m /(c + v) то, очевидно, всё, что изменяет величину c, а следовательно и K, изменяет в то же время и норму прибыли даже в том случае, если m и v и их взаимное отношение остаются неизменными. (Капитал, т.3 стр.118 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#p118 )

Что касается производства предметов роскоши, то оно входит в производство предметов потребления. Подробно об этом см. IV. ОБМЕН В ПРЕДЕЛАХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ II. НЕОБХОДИМЫЕ ЖИЗНЕННЫЕ СРЕДСТВА И ПРЕДМЕТЫ РОСКОШИ (Капитал, т.2, глава 20 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l2-20.html)

Лично я не увидела в Вашей таблице ничего, кроме игры Вашего экономически невежественного воображения и тщеславного желания скрестить ужа с ежом.

Вот так ляпнул товарищ ingener и оболгал достойнейшего человека.



Вы бы лучше изучили тех, с приходом которых к власти сказочно возросла цена на нефтепродукты.
А теперь она не менее "сказочно" снизилась.
В какой колонне эти люди (Ротшильдов или Рокфеллеров) Вам следовало бы знать.

Уважаемая Ирина Валентиновна! Таблица ingener'a представляет из себя образец эклектической мешанины с претензией на гениальность в последней инстанции.
Он думает, если он вообще думает, что цена производства = стоимости и никаких различий эти две фундаментальные категории между собой не имеют.
Он не понимает, что общая норма прибавочной стоимости, вычисляемая по системе цен производства, не совпадает по величине с общей нормой прибавочной стоимости, вычисляемой по системе стоимостных цен, т.е. цен, пропорциональных полным затратам труда на производство любого товара этой системы.
Поначалу товарищ ingener чрезмерно гордился тем, что он якобы переплюнул Маркса и показал взаимосвязь между нормой прибавочной стоимости и нормой прибыли. Но потом как-то притих, когда я показал, что у Маркса "велосипедная" формула ingener'a выведена, причем для случая, когда прибыль рассматривается как превращенная форма прибавочной стоимости.
Если стать на точку зрения ingener'a, то окажется, что все выдающиеся экономисты прошлого и настоящего - мелкие дилетанты, о чем прямо и без зазрения совести он заявляет публично на форумах.
Что касается таблицы ingener'a, то он не удосужился до сих пор дать к ней сколь-нибудь вразумительные пояснения.
Второй такой товарищ на форуме - Бойко С.И., который выставил в Excel некий алгоритм расчета (планирования) меновой стоимости. Больше всего меня смешит в этом алгоритме приписка "Сначала скачать". Как будто можно прочитать писанину Бойко без предварительного скачивания.
А вообще таблица ingener'a чем-то напоминает кофемолку. Засыпаешь исходные цифры, мелешь и получаешь на выходе то, что засыпал.
Использовать сию "мельницу" с применением фактических данных невозможно.
В алгоритме ingener'a меня смешит факт наличия в нем предельной полезности и стоимости будущего труда. Видимо товарищу не дают покоя "лавры" Бойко, который пытался приткнуть эту предельную полезность к цене.
Так что, уважаемая Ирина Валентиновна, не тратьте сил на анализ "гениальных творений".

Золотовалютные резервы нужны только для участия в международной торговле валютой и за валюту.
Если бы с приходом Путина в России начало развиваться отечественное производство для удовлетворения потребностей российских граждан, то никаких больших золотовалютных резервов не потребовалось бы. Они нужны были бы в объеме, необходимом для покупки только того, чего нельзя произвести в России своими силами.

Разумеется труд - это процесс. И уже поэтому не имеет и не может иметь стоимости. Стоимостью обладают товары, в которых кристаллизован труд. Стоимость труда - это сокращение от "стоимость товаров, в которых кристаллизован труд". Я надеюсь, что это сокращение должно быть понятно всем марксистам.
Поэтому:
Стоимость прошлого труда - это стоимость товаров, в которых труд уже кристаллизован к началу рассматриваемого цикла производства.

Стоимость текущего труда - это приращиваемая стоимость товаров в течении рассматриваемого цикла производства.

Стоимость будущего труда - это часть стоимости товаров, которая еще не содержится в товарах к концу рассматриваемого цикла производства. Она будет преобразована из денежной в товарную форму только после окончания рассматриваемого цикла производства и поэтому не попадет к человеку, оплатившему товар. Величина этой стоимости определяется покупателем на основе его прогноза потребительной стоимости покупаемого товара. То есть стоимости, на которую возрастет его рабочая сила в результате полного потребления этого товара за вычетом стоимости труда, необходимого для изготовления этого товара. Конечно непосредственно на рынке покупатель все эти вычеты не производит. Он просто прикидывает, выгодна или нет ему покупка товара по цене, указанной продавцом.

Прибавочный труд - это труд затраченный для оплаты стоимости будущего труда, входящей в цену покупаемых товаров. Деление труда на необходимый и прибавочный производится самим работником при выборе покупаемых им товаров. Доля прибавочного труда тем больше, чем больше доля стоимости будущего труда в цене покупаемых им товаров. Если работник будет покупать в основном традиционные товары, производящиеся по давно установившейся технологии, то доля прибавочного труда у него будет минимальной. В любом случае при полном отсутствии развития производства эта доля будет не меньше доли прибавочного труда по производству предметов роскоши для капиталиста.


Предметы роскоши - это предметы, потребление которых не приводит к большему возрастанию рабочей силы, чем было затрачено на их производство. Потреблять их могут не только капиталисты, но и трудящиеся. Как правило, предметов роскоши в чистом виде почти не бывает. Например бытовой кондиционер сначала был предметом роскоши, когда технология его производства требовала большего расхода рабочей силы, чем он создавал в процессе его полного использования. Но с ростом производительности труда при производстве кондиционеров, они перестали быть предметами роскоши. Но например кондиционирование воздуха на рабочем месте сталевара изначально не было роскошью.


Не так, как это определяет теория предельной полезности. Но оба эти определения определяют одну и ту же цену товара.
Предельная полезность у меня - это по сути прогнозируемая покупателем величина стоимости общественно необходимого труда по развитию производства этого товара. Или величина переплаты относительно стоимости, уже содержащейся в товаре. А не вся цена товара, как у классиков. Определяется покупателем на основе его прогноза потребительной стоимости покупаемого товара. То есть стоимости, на которую возрастет его рабочая сила в результате полного потребления этого товара за вычетом уже содержащейся в товаре стоимости.
Еще раз. Конечно никто из покупателей никаких вычетов в уме не производит. Никто из них, в том числе пока и вы, не понимает, как действует механизм перераспределения прибавочной стоимости между капиталистами за счет продажи по завышенным ценам. Потому что это объективный механизм, действующий абсолютно независимо от воли людей. Каждый из участников сделок купли продажи действует на основе стремления к своей выгоде, определяемой частично интуитивно, частично на основе опыта предыдущих сделок. Но в общем и целом действует механизм, распределяющий прибавочную стоимость среди производителей так, как нужно для сбалансированности производства. И плюющий на мнения отдельных людей. В том числе и на мнение Маркса, мое и ваше. Наша задача - только понять, как он работает, наблюдая ту экономическую картину, что он создает. Тогда мы сможем предсказывать будущее состояние экономики ну и все навороты впридачу.


Не совсем так. В цену производства включается по существу только прогноз предельной полезности. Который потом всегда точно подтверждается в результате коррекции и уточнения при асимптотическом приближении к нулю или значению обеспечивающему производство предметов роскоши для капиталистов по мере удовлетворения спроса на этот товар. Просто эти детали в таблице не упомянуты.


По моему, я такого нигде не писал. Имелась ввиду одинаковость норм прибыли и прибавочной стоимости для различных предприятий, а не по сравнению друг с другом. На мой взгляд, это должно быть достаточно ясно и без дополнительных пояснений.


Разбор личностей, хоть чужих, хоть своей, не соответствует правилам хорошего тона на любом форуме. Гораздо конструктивнее обсуждать идеи.

Уважаемый Валерий Васильевич! А меня больше всего смешит набор исходных данных, которые необходимо иметь для планирования по "формуле" Бойко.



Это не алгоритм, а диагноз

Я изучил.
Он действительно имеет хорошее образование, опыт работы и неплохие личные качества.
И высказал свое мнение.
А вот вы с чего взяли, что в 5-тую колонну принимают только слабаков?
На должность министра финансов колониальной страны всегда назначается человек, устраивающий метрополию и выполняющий ее приказы. Это закон. Как поведет себя этот человек во время национально-освободительного восстания - это еще нужно посмотреть. Может быть он и в самом деле двойной агент КГБ на службе у амеров. Потом будет видно. После победы. Правда тогда процентов 95 людей 5-той колонны переметнется на нашу сторону, на сторону победителей. А пока Силуанов по факту работает на амеров, а не на Россию.

Вообще я думаю.
Я думаю, что вы так и не разобрались в содержании моей таблицы, потому что применяете термин "стоимость" в неправильном смысле Маркса. А термин стоимость применяете в моей таблице с марксовским содержанием, потому что не поняли содержания таблицы. У вас в голове замкнутый круг, по которому вы можете ходить до скончания веков.
На самом деле у меня цена производства = стоимость прошлого труда + стоимость текущего труда + стоимость будущего труда. И это совершенно ясно и недвусмысленно видно из названий колонок таблицы. Или другими словами цена производства товара равна сумме уже содержащейся в товаре стоимости и стоимости труда по развитию производства этого товара и производству предметов роскоши для капиталистов.

Сколько раз вас просить - сначала разберитесь, а потом критикуйте. Если что непонятно - спрашивайте. А не лезьте со своими оценками того, что не понимаете.


Это вы не понимаете, что степень эксплуатации труда на всех предприятиях выравнивается в результате миграции рабочей силы. И об этом писал Маркс. Вы против Маркса?

Кроме того, вы не отдаете себе отчета в том, что две системы цен, существующих в одно время - это чистая абстракция, плод мышления, не имеющий никаких признаков существования в реальной экономике. Даже Маркс понимал всю глупость такой абстракции, поэтому пытался объяснить все исторической трансформацией систем цен. Но он понимал также, что такое объяснение тоже никак не объясняет одновременного существования одинаковых для всех предприятий норм прибыли и одинаковых норм прибавочной стоимости, действующих в одно время, а не в разные исторические периоды. А вот вы, в отличие от Маркса, этого не понимаете.


Глупости. Та формула - такая мелочь по сравнению со всем объемом вводимых мной новшеств, что мне просто лень было бы ей гордиться. Тем более что у меня есть привычка чем-то гордиться только после завершения работы и признания ее результатов. Так что гордиться пока вообще нечем.


Ну врать и клеветать на меня не нужно.
Ради чего вы опускаетесь до такой мерзости?


Так вы не спрашиваете о том, что вам непонятно.
А мне в моей таблице понятно абсолютно все. Поэтому я просто не знаю, что в ней пояснять. Нет у меня методики преподавания основ моей теории. Грешен. Не все сразу.

Чтобы знать то, что понятно всем марксистам, надо знать в виде чего именно кристаллизуется труд в том или ином товаре. Вы этого не знаете. Поэтому и пишите околесицу, комментировать которую у меня нет никакого желания. Толочь воду в ступе - не мое хобби.


У классиков полезность товара определяется не ценой и не в денежной форме.
А у не классиков предельная полезность - это полезность, которую человек получает от использования ещё одной дополнительной единицы блага. Принцип предельной полезности сводится к следующему: ценность блага данного рода определяется полезностью предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность. Например, для голодного человека полезность первой тарелки супа выше, чем второй, второй — выше, чем третьей, и т. п.
Из этого закона следует необходимость понижения цены для того, чтобы побудить потребителя к увеличению покупок такого продукта.
Однако, закон убывающей предельной полезности не всегда действует при малых количествах товара. Например, если человек принимает одну таблетку — он излечивается не полностью. Если две — то он излечивается полностью, и предельная полезность возрастает по сравнению с одной таблеткой. Однако дальнейшее потребление таблеток может только вредить организму, и предельная полезность станет отрицательной.

То, о чем говорите Вы, нет ни у классиков, ни у не классиков. Поэтому для изложения своей теории Вам надо сначала разработать собственный тезаурус для разъяснения смысла употребляемых Вами терминов.


Объясните на цифрах, что Вы понимаете под словами "имелась ввиду одинаковость норм прибыли и прибавочной стоимости для различных предприятий".

Калюжный, и снова ты меня искажаешь. Я не притыкаю "предельную полезность к цене". Не надо врать-то.

Или не знаешь отличия "предельной полезности" от "полезности" как набора свойств изделия, которые не изменяются по величине в зависимости от количества изделий?

А вот желание, так сказать психологическую мотивацию "хочу" отдельного потребителя следует уже на этапе планирования учитывать в цене производителя. И чтобы был эквивалентный обмен. Тогда не будет инфляции.

Ошибок в алгоритме нет. И лучшего алгоритма никто не предложит. По нему еще будут жить госкорпорации планеты. Я убежден в этом.

Сначала надо доказать, что Россия колония Америки.
Колония (лат. colōnia «поселение»[1]) — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Зачастую колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии. При этом граждане метрополии пользуются в колониальных территориях большей властью и привилегиями, по сравнению с коренным населением.

Блажен, кто верует, тепло ему на свете. (с)

Ничего. Нужда заставит того же Путина. Без снижения кредитной ставки ЦБ РФ до 0,25% годовых экономику России не оживить. И в этом может помочь только концепция "сбалансированного рынка". Нет иного пути.