Наука об окружающем мире показывает и объясняет взаимосвязь явлений и событий. Наука социального мира должна давать такое же объяснение. Человек должен быть показан в взаимодействии с другим людьми. Марксизм, который остаётся основой всей науки об обществе, критически показывает это начальную взаимосвязь и сотрудничество в социальной сфере, покупкой труда. Критика связана в первую очередь с противоречивым, по его мнению, характером капиталистических отношений. Отношений по поводу труда, который в дальнейшем "производит все ценности на земле", что является пороком и язвой капитализма. Ахиллесова пята данной социальной формации, в выражении Карла Маркса, состоит в первоначальной покупке труда, благодаря чему производство находится под контролем капиталиста и действует в его интересах. Потому Карл Маркс попытался придать сущности труда общественный характер. Наем труда в общественных интересах, предполагал бы общественный характер труда, если бы это был конкретно труд. В действительности происходит наем рабочей силы и благодаря этому заблуждению марксизм не в состоянии отличить одно от другого. Труд он представляет затратой рабочей силы, а затрату рабочей силы трудом. Показывает их тождественными понятиями. Карл Маркс позиционируется в образе теоретика по придания труду общественного значения, его действию в общественной роли. Но он не заметил главного, что труд изначально имеет общественное предназначение, тем, что он образует, создаёт общество. Только в этом случае он конкретный и конкретно труд, а не является тем, что покупается, нанимается для производства. Что цель, сущность и функция труда не в производстве, а в производстве для других, в удовлетворении потребностей других, чем образуется, создаётся общество. Для него общественное производство выглядит трудом всех для всех, трудом по созданию общественного продукта. Марксизм полагает производство в общественных интересах, а не в глубоко личных, эгоистических позволяющих накапливать капитал в виде "излишне произведённой стоимости". "Излишне" по отношению к восстановлению труда. Тем самым он полагает альтернативную структуру общества, общее производство, которое к строению и устройству общества не имеет отношения. Системно это община, система абстрактно всеобщего труда по производству общего продукта. Всеобщий труд по состоянию и выражению является абстрактным, поскольку он не относится конкретно к человеку. Для других это конкретный труд, который относится конкретно к конкретному человеку. "Новую социальную формацию" Карл Маркс предполагает через ликвидацию главного изъяна капитализма производство в личных целях. По этому принципу общество превращается в гигантскую производственную фабрику, обеспечивающее производство общественного назначения. Производство для общества, производство трудящимися для себя, это то к чему стремиться общество, по его заверениям и тем самым показывая облик новой социальной формации. Общее и потому общественное производство трудящихся. Такое предназначение общества, такая его задача представляют нереальный его облик, потому что выражают искажённый характер общества. Общества, в котором всё производится для других, для обмена с другими, а не для себя. Производство для других создаёт, образует динамику общественного процесса. Карл Маркс немного отклонился от основного социального содержания, образуемого обменом благодаря производству для других. Для него же социальное взаимодействие капитала и труда происходит до производства, при найме, то в придуманной им новой формации это социальная связь уже происходит в производстве. Отношения между пролетариями производственные, производство обеспечивает социальное общение, все взаимовыгодно трудятся друг на друга. Представляя общество большой фабрикой по производству общественного продукта, в которой труд это то, что непосредственно этот продукт производит. Во - первых в обществе общественного продукта, как такового, нет, продукт который производят трудящиеся сообща, посредством всеобщего труда. Во - вторых труд есть то, что обеспечивает социальное состояние человека, трудящегося, непосредственным воздействием и взаимодействием с другими. Поскольку труд обеспечивает потребности других, которые только в таком, данном случае являются общественными потребностями, выражают их. Обеспечивают ли потребности людей миллионы тонн стали или каменного угля, равно как и тысячи произведённых шкафов, риторический и околонаучный вопрос. Полезность этой продукции не проявлена конкретно, полезностью для других. К. Маркс общественное производство и общественные потребности показывал и представлял общими, которые он разделил на две части. На общественные потребности по поддержанию труда и удовлетворение непосредственно общих потребностей. Общественные потребности монолитны, потому что они представляют и представлены потребностями других. Отсутствие общественного продукта как такового, полагают и предполагают общество, оно и есть таковое, определением количеством сделок с другими посредством труда. Общество образуется не воздействием труда на природу, а взаимодействием посредством труда с другими. Труд, по заверениям К. Маркса, если произвёл. изготовил вещь, опредметил природу. в "необходимых для человека формах", выполнил свою миссию и является тем понятием, которое образует науку о обществе. Множественное проявление труда, само производство, создают не общество, а миф о нём. "Новую общественную формацию" он представлял обществом с множественным применением труда для производства полезных вещей трудящимися для себя. Такое представление исключает динамику общественного процесса, являясь статичным накоплением труда в произведённых вещах, предметах. Марксизм всё социальное и при том противоречиво социальное объясняет наймом труда. Труда, который покупает каждый отдельный капиталист для производства в своих личных интересах. Начало всего социального и социальных отношений в частности, определяет взаимодействие рабочего и капиталиста. Капитализм, как общественная формация возникает с этого непременного социального факта. Социальное, в этом случае, тем определяется и тем же заканчивается. Больше и другого социального взаимодействия в обществе К. Марксом больше не рассматривается и не предполагается. Капиталистическое общество и его дефект в том числе, определяет наем рабочего капиталистом на работу, что показывается взаимодействием труда и капитала. Потому покупка труда неизбежное зло капитализма, полагает Карл Маркс, когда труд используется не на общее благо, а для удовлетворения капиталиста. Но он ошибается в главном, происходит покупка не труда, а рабочей силы, которая к понятию труда имеет посредственное отношение. Это происходит, потому что труд как понятие проявляется раньше, чем понятие рабочей силы, потому что труд создаёт, образует общество. При том используется ли наёмный труд, покупается ли рабочая сила, становится делом побочным, второстепенным. Данные отношения образуют, второстепенные, вторичные социальные отношения. Человек, трудящийся образует общество трудом, трудясь сам, самостоятельно. В этом случае он является общественным человеком. Теория "первоначальной стоимости" исходит из данного необъяснимого факта, потому что непонятно, как и откуда взялась стоимость. Стоимость для покупки капиталистом труда, по взглядам Маркса, как первоначальный социальный акт, как первое, начальное проявление труда на социальном горизонте. Стоимость берётся, образуется из общества от других и в то же самое время является трудом других, общественным трудом. Труд и товар, им произведённый, тот и другой, стоит не сам, не есть сам "стоимость", а они стоят, стоят другого общественного труда, труда других. Общество образует социальное воздействие, взаимодействие человека с другими посредством труда. Тем самым и потому труд образует общество социальным сотрудничеством людей, трудящихся для других. Вот это и не принимает во внимание марксизм, представляя общественное производство множеством товаров - стоимостей, которые обращаются по "стоимостным" законам, отношением их имманентных "стоимостей", выхолащивая тем самым, непосредственно товарное отношение. Исключая социальный смысл и сущность общественного процесса. Когда общество уже существует, а второстепенные социальные отношения, будь - то отношения рабовладения или отношения найма, покупка рабочей силы, ещё нет. При найме происходит действительная покупка рабочей силы, которая в дальнейшем производит вещь. По представлениям марксизма это труд, труд который производит, который опредмечивает природу, но это не труд, а затраты рабочей силы или абстрактный труд. Абстрактность, неясность его выражения, придаёт ему неопределённость полезности ему другим. Отличие рабочей силы от труда состоит в том, что всё изначально и единственно социальное в обществе образует труд. Труд который является средством социального общения, средством образования общества, потому что он в качестве труда выполняет свою роль только сущностью проявления его для других. В этом его социальный смысл по образованию общества. Потому просто труд и труд для себя являются отвлечёнными, абстрактными понятиями. Но мы пока руководствуемся принципами марксизма, который показывает человека трудящимся не для других, а для себя, во всём многообразии. Трудящийся представлен обладателем рабочей силы. Т.е. все трудящиеся похожи на Робинзонов в общественном процессе, которым не нужно непосредственное социальное сотрудничество. Все и каждый производит стоимость для себя в "новой социальной формации". Непосредственный закон или правило, производством человеком стоимости превышающей собственное воспроизводство, "открытого К. Марксом", в виде "прибавочной стоимости", направить на общее дело, на удовлетворение общественных потребностей. Данным принцип строительства нового общества, предполагает что государство, как орган, заснёт или само ликвидируется в этих условиях. Многим кажется, что зачем ворошить и всерьёз воспринимать то, что не состоялось. Ну не состоялся социализм, по каким - объективным или субъективным причинам, что принципы марксизма это очень далеко и к объяснению современной жизни уже давно не применяются. Мы строим капиталистический рынок, который освящён правилами формирования капитализма, хоть и не очень - то понятна его внутренняя стратегия, но это что - то совершенно противоположное строительству социализма. По этой причине марксизма в этом ударном строительстве и не может быть. Но в том и дело что непродуманность стратегического внедрения рынка, вернее отсутствие таковой, возникает из основных положений марксизма. По своей сути, образно говоря, получается использование приёмов судовождения в условиях сибирской тайги. Марксизм не предполагал то, что называется рынком, он не предполагается только из казуистики освещения труда рабочего, тем что он производит для себя. Основоположения нахождения человека в обществе, обоснуются производством человека большим, чем он потребляет. Это основное правило по отношению к положению и состоянию человека, тот принцип, который показан Карлом Марксом как внесоциальная особенность человека и его труда. Человек производит стоимость для себя и стоимость для капиталиста, обеспечивается положением человека в обществе. Которое по Марксу "раскрывает" принципы развития общества. "Капитал не изобрёл прибавочного труда. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства",23-247. Рабочее время не производит жизненные средства, рабочее время производит в лучшем случае вещь, которая дальше, в благоприятных условиях, станет товаром. Жизненные средства для человека, трудящегося представляют общественный труд, труд других, общественный труд. Общественный труд "отпускается" и получается из обмена, на примере, который использует автор "Капитала", когда ткач купил обновку в виде пиджака, сюртука, а портной купил, обменял сюртук на необходимое для работы сукно. Что представляет первоначальный акт образования общества, его общественную формулу, при которой производство каждого опосредствуется обменом. Обмен показывает общественную полезность вещи, товара, которую до того они не имели. Только обмен показывает полезность, потому что полезность общественная, как полезность для других. В этом вся суть общественного процесса, распределения по – труду. Мы же всё время строили "справедливое" общество, искренне полагая общественный фонд, фонд общества из которого нам справедливо будет оплачен труд, некоторым его количеством. Только отсутствие некоего фонда, который присутствует только в наших головах, наличие которого обеспечит справедливость, то главное к чему стремиться в строительстве справедливого общества. Фонда нет, и не может существовать, вся справедливость исходит из нашего непосредственного социального сотрудничества. Одна и непосредственная справедливость заключена в том, что ты дал обществу, должно вернуться в другом общественном эквиваленте, потому что в этом заключена сущность и законы общества. Тот закон равенства труда в обмене, открытого ещё Аристотелем. Этот процесс обеспечивает, проявляет и образует обмен, обмен трудом с другими. Но Карл Маркс опускает эту нудность социального сотрудничества, ту, что необходимо рассматривать под микроскопом. Непосредственную связь и взаимодействие человека и общества, взаимодействие человека с другими. Капитал не изобрёл прибавочного труда, его изобрёл Карл Маркс, исходя из взгляда тех, которых он критиковал. Взглядов меркантилистов, объяснением социальных процессов производством стоимости. Производством стоимости для себя и даже немного больше, что по взглядам марксизма обеспечивает социальный прогресс, социальное развитие производством прибавочной стоимости. Производство большего объёма стоимости определяет социальное богатство, увеличением самого производства. Предполагая что "бедность" первобытной общины заключена в том, что человек был в состоянии только на собственное само обеспечение, производство и "стоимости", ценностей, только для себя. Общественное богатство по данным заключениям выглядит как "добавленная стоимость", которая произведена неустанным трудом. "Добавлена" она по отношению к средствам по обеспечению производства деревоплиты для производства шкафа, фурнитура, электроэнергия, средства для обеспечения рабочей силы и т.д. Данным образом доказывается и показывается что стоимость шкафа до размера, величины обмена увеличивается трудом. То, что шкаф стоит 80тыс. рублей является отнюдь не проявлением его товарных качеств и то, что он стоит другого общественного труда. Его стоимость всего лишь образуется «добавлением стоимости" к "стоимости" начальных ингредиентов, составляющих. Всё бы ничего, но этот взгляд показывает давно забытых меркантилистов, и самое главное является главным налогом для государства НДС. Государство так измеряет труд. Налог, который в таком виде, через меркантилистические рамки рассматривает труд, который только "увеличивает" стоимость, а не образует её. Социальное устройство общины предполагает только производство для себя, всех общинников, общества же наоборот, для других. В это есть их структурное различие общины и общества, которое даже не подозревал Карл Маркс. Примером может служить " В древнеиндийской общине труд общественно разделён, но продукты его не становятся товарами",23-50. В общине не может быть труд быть общественно разделён, ввиду различного их функционирования и структуры, так же и тем самым наличие товаров в общине. Общественное разделение показывает и представляет товар в качестве представителя труда. В обществе труд создаёт не полезную вещь, а полезную вещь для других, которые есть товар. Производство не обеспечивает общественное богатство, потому что он структурируется обменом, обмен показывает, что и сколько производить. Поскольку всё производство это производство для других, оно становится товарным и является непосредственно общественным. Потому ставиться стратегически - определяющий вопрос, человек, рабочий, трудящийся производит для себя или для других. Если для себя, то это неукоснительное производство стоимости для себя, обеспечение своим трудом собственного воспроизводства. Прогрессирование труда производством его части для других, которые в марксизме представляют и капиталисты, они представляются в образе других. Также это условие представляет новую социальную формацию, где другие предполагают общественный образ или даже государственную сущность. Где Марксом "освящается" грабёж обществом, другими, труда, того самого ценного что у человека есть, но главное он его делает человеком. В любом случае рабочий являясь собственником рабочей силы становится наёмным рабочим, предполагающим его наёмное состояние, теоретически предполагая его непременный грабёж. Того что он может претендовать только на средства восстановления своей рабочей силы. Но главное что при этом нарушается главное правило, главная особенность социализма, то, что его делает таковым - каждому по - труду. Только реализация данного положения каждому по его труду, делает социализм социализмом. Только в таком виде он представляет новую социальную реальность, новую социальную формацию. Что в свою очередь предполагает полное отсутствие тождественности теории марксизма и пост капиталистической формацией под названием социализм. Социализм означает, не так как его представляет Маркс, общий, общественный труд, а общественный человек. Человек, который трудится не со всеми вместе, сообща, а трудится, работает для других. Такое представление, такой взгляд на труд предполагает определяющий вопрос, что такое труд и где и как он проявляется. Проявляется ли он в производстве, поскольку это "производство стоимости" или проявляется он в обмене, поскольку он для других, поскольку он обеспечивает социальное взаимодействие. Такой взгляд предопределён даже не марксизмом, а его предшественниками, меркантилистами, объяснения общественных процессов из денег, из стоимости. Так же как и Фридрих Энгельс в "Анти - Дюринге", показывает "определяющее развитие общества": "Все развитие человеческого общества после стадии животной дикости начинается с того дня, как труд семьи стал создавать больше продуктов, чем необходимо было для ее поддержания",20-199. Такой взгляд предупредил социальные изменения в обществе, а точнее социальный переход общины в общество. Причисление общины в состав общества, совершенно другой структуры. Переход общины в общество произошёл не через количественное, а качественное изменение социума. Производство всех и каждого общинника для себя, превратилось в производство каждого для других, посредством чего и образовалось общество.
|