С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Вт сен 17, 2019 9:08 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 141 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Ср фев 12, 2014 12:32 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8944
Лебедев, вы абсолютно не понимаете методологию исследования. Если бы передо мной стояла цель подобрать не теоретически обоснованную, а наилучшую по статистическим критериям линию регрессии для отражения динамики нормы прибыли в 1941-2012 гг., то я бы остановился на следующей.
Изображение
Как видим, после 1978 г. проявляется тенденция роста нормы прибыли. И чем она вызвана?
Вам любезно разъяснили, что эта временная тенденция зависит от экономической политики США, в соответствии с которой они начали вывозить тяжелую промышленность (капитал) в страны с низкой оплатой труда, а у себя начали интенсивно развивать сферу услуг, как рычаг, снижающий безработицу.
Вот соответствующая зависимость
Изображение
Эта зависимость показывает, что в 1978-2012 гг. более 55% роста нормы прибыли объясняется опережающим развитием сферы услуг.
Учитывая, что сфера услуг не может расширяться бесконечно, на следующем этапе развития в США вновь появится отчетливая тенденция снижения нормы прибыли. Вы воспринимаете это снижение как закон, а Маркс писал о тенденции, когда направленность тренда меняется во времени при наличии противодействующих причин. Такова диалектика экономического развития.

Лебедев, ну хоть теперь вы что-нибудь поняли?

СПРАВКА
Структура экономики США отличается ярко выраженной постиндустриальностью. Большая часть американского ВВП (79,4 % в 2004 году) создаётся в отраслях сферы услуг, куда относятся, прежде всего, образование, здравоохранение, наука, финансы, торговля, различные профессиональные и личные услуги, транспорт и связь*, услуга государственных учреждений. На долю материального производства (сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыбная промышленность, добывающая и обрабатывающая промышленность, строительство), таким образом, остаётся 20,6 % ВВП. В сфере сельского хозяйства создаётся около 0,9 % ВВП, а промышленность даёт менее 20 % ВВП.
Среди развитых стран мира США практически не имеют конкурентов по своему индустриальному развитию. По доле сферы услуг в структуре производства ВВП США обогнали Нидерланды и Израиль, которые ввиду имеющихся определённых конкурентных преимуществ специализируются на услугах, уступая только Гонконгу (доля сферы услуг — 86 %). Однако Гонконг не является независимым государством, оставаясь всего лишь особым экономическим районом Китая, где доля сферы услуг составляет менее 40 %.

Изображение
ВВП по секторам
сельское хозяйство: 1,2 %
промышленность: 19,2 %
сфера услуг: 79,6 % (2012)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0%A8%D0%90
* Примечание: в своих расчетах транспорт и связь я вывел из состава сферы услуг, так как этот сектор чрезвычайно капиталоемок.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Ср фев 12, 2014 1:21 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Лебедев, вы абсолютно не понимаете методологию исследования. Если бы передо мной стояла цель подобрать не теоретически обоснованную, а наилучшую по статистическим критериям линию регрессии для отражения динамики нормы прибыли в 1941-2012 гг., то я бы остановился на следующей.
Изображение
Как видим, после 1978 г. проявляется тенденция роста нормы прибыли. И чем она вызвана?
Вам любезно разъяснили, что эта временная тенденция зависит от экономической политики США, в соответствии с которой они начали вывозить тяжелую промышленность (капитал) в страны с низкой оплатой труда, а у себя начали интенсивно развивать сферу услуг, как рычаг, снижающий безработицу.
...............
Лебедев, ну хоть теперь вы что-нибудь поняли?


ваш график этот еще раз есть демонстрация того , что вы вынуждены выкладывать информацией которой обладаете, но не желали ее обнародовать.... но пришлось

не вижу никаких оснований менять свою точку зрения, изложенную выше...

ваши гипотетические представления могут быть подтверждены в будущем, которое по моему мнению опровергнет вас и подтвердит мною обоснованное ,
ваши факторы есть вторичны , действовать начали позже чем 83год , а рост тренда идет с 70 года ......., развитие сферы услуг не обязано зависить от вывоза капитала ,которое также требует живой рабочей силы как впрочем и ввоз......итп, итп, итп..............

Валерий писал(а):
Вы воспринимаете это снижение как закон, а Маркс писал о тенденции, когда направленность тренда меняется во времени при наличии противодействующих причин. Такова диалектика экономического развития.

вы уже много раз эту банальность повторяете....... я знаю про тенденцию.... которая всеми трактуется как закон..... а я называю-----марксов закон о тенденции к снижению нормы прибыли........

поэтому вам уже несколько раз приведено..... мною употреблено " о марксовом законе (о тенденции) снижения нормы прибыли", который не подтверждается вашими же графиками и материалами.....а ваши ожидания есть "воздух", позтому вам как минимум надо сомневаться в этом марксовом законе о тенденции ----, хотя бы потому что ваше ожидание и желаемое опять перехода к случаю гипотетическому снижения тренда ....... опять сменится последующим трендом на повышения и т д, таким образом общий тренд останется повыщающим

Калюжный , ну хоть теперь вы что-нибудь поняли?

отмечу ..... ваше нежелание привести ординаты линии регрессии для 2012, 2011, 2010 годов .......неужели и в том графике вашем уже есть увеличения ординаты линии регрессии ???


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Ср фев 12, 2014 3:03 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8944
lehrer писал(а):
отмечу ..... ваше нежелание привести ординаты линии регрессии для 2012, 2011, 2010 годов .......неужели и в том графике вашем уже есть увеличения ординаты линии регрессии ???

Снова требуется ликбез?
На каждом графике я стараюсь привести уравнение линии регрессии. По этому уравнению можно вычислить расчетное значение ординаты для любого периода. Как я понимаю, Лебедев не знает, что подставлять вместо (х) в уравнение, чтобы вычислить (у).
Любезно сообщаю детали: первый год периода, например, 1941 х=1, 1942 х= 2 и т.д. до 2010 х= 70, 2011 х= 71 и 2012 х= 72.
Лебедев, ну хоть теперь вы что-нибудь поняли?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Ср фев 12, 2014 3:07 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3580
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий.

График у Вас сделаны великолепно.
Изображение

Но он сам по себе не доказывают тенденцию снижения нормы прибыли во времени.
Хотя речь ведь идёт о тенденции снижения нормы прибыли при росте органического строения капитала и Вы приводили другой график:
Изображение

Но и этот график тоже лишь с натяжкой можно считать доказательством тенденции снижения нормы прибыли с ростом органического строения капитала.

Но даже если бы графики Ваши получились действительно доказательными, они всё равно бы ничего не доказывали, потому что мы не умеем считать органическое строение капитала, не зная величину оборотного капитала и время оборота.

Вы пишите:
Цитата:
Не все так грустно, уважаемый Григорий. Необходимо отличать индивидуальный оборот капитала от его оборота, рассматриваемого с макроэкономической точки зрения.


И потом приводите следующий поясняющий рисунок:
Изображение

И далее поясняете:
Цитата:
Согласно моей концепции, на макроуровне для определения общей нормы прибыли достаточно брать отношение прибыли к основному капиталу, так как годовое число оборотов оборотного капитала стремится к бесконечно большой величине, вследствие чего величина оборотного капитала стремится к нулю. И причиной этого явления является рост производительности труда, а также параллельное (одновременное) производство одних и тех же видов товаров с равномерным сдвигом начала производства.


На этом Вашем поясняющем рисунке приведено пояснение, которое совершенно непонятно. Почему Вы решили, что при сдвиге начала работы на месяц у этих 12 предприятий общественный оборотный капитал станет равен 25? Ведь оборотный капитал каждого оборачивается в течение целого года. Если первый начал в январе работу, то его оборотный капитал обернётся лишь спустя год - к январю следующего года. Оборотный капитал второго обернётся к февралю следующего года, оборотный капитал третьего - к марту следующего года. Поэтому в этой Вашей схеме оборотный капитал с каждым месяцем лишь нарастает. К оборотному капиталу первого производителя (январь - начало) в феврале добавится оборотный капитал второго производителя (февраль- начало), в марте добавится ещё оборотный капитал мартовского и т.д., так что к концу года оборотный капитал сложится из оборотных капиталов всех одновременно задействованных производителей и будет опять равен 300 и далее, если процесс продолжается непрерывно, он так и останется равным 300, так как все они теперь работают одновременно. Так что с этой схемой, по-моему, вы "перемудрили".

Спасибо за действительно интересную информацию о структурных изменениях в экономике США в последние 50 лет. Вообще, Валерий, я очень рад Вашему участию в этом Форуме - Ваши глубокие знания и широкий кругозор способствуют более глубокому пониманию многих сложных вопросов теории Маркса и их применению к современной реальности. Жаль лишь, что мы пока не имеем возможности детальной проверки многих утверждений Маркса на статистических данных.

На Западе все эти темы называют сейчас "эмпирический марксизм" (empirical marxism).
Вот, например, одно из исследований в этом направлении.
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1.144.4902

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Ср фев 12, 2014 5:42 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
lehrer писал(а):
отмечу ..... ваше нежелание привести ординаты линии регрессии для 2012, 2011, 2010 годов .......неужели и в том графике вашем уже есть увеличения ординаты линии регрессии ???

Снова требуется ликбез?
На каждом графике я стараюсь привести уравнение линии регрессии. По этому уравнению можно вычислить расчетное значение ординаты для любого периода. Как я понимаю, Лебедев не знает, что подставлять вместо (х) в уравнение, чтобы вычислить (у).
Любезно сообщаю детали: первый год периода, например, 1941 х=1, 1942 х= 2 и т.д. до 2010 х= 70, 2011 х= 71 и 2012 х= 72.
Лебедев, ну хоть теперь вы что-нибудь поняли?



вы -Калюжный как всегда плохо поняли ...

вы не заметили как всегда главного....я говорил об ординате , а не о абсциссе , которую задал.....
разницу вы наверно знаете ?
не желаете посчитать.... ну и ладно, радуйтесь что не желаете, надо будет сам сосчитаю,,,

мне ясно что вы ничего не поняли....
вы- имея на руках статистику по норме прибыли во времени , откуда очевидно что с марксовой декларацией не все в порядке... , а ваши пояснения при этом есть просто легковесные гипотезы,...

В этой ситуации совершенно любой, кроме вас, будет иметь хотя бы к сомнения в правильности марксовой декларации ....... но это не для вас......
Это удивительно
Поздравляю, вы стойкий борец ....но не понятно за что и зачем


при этом ясно и Я уверен что вы- Калюжный ничего не поняли


Последний раз редактировалось lehrer Ср фев 12, 2014 6:43 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Ср фев 12, 2014 6:22 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8944
Здравствуйте, уважаемый Григорий!

Григорий писал(а):
…мы не умеем считать органическое строение капитала, не зная величину оборотного капитала и время оборота.

Не исключено, что мы действительно не знаем, как считать органическое строение, но вот что пишет Маркс:
    «Такое прогрессирующее относительное уменьшение переменного капитала по сравнению с постоянным, и, следовательно со всем, капиталом тождественно с прогрессирующим повышением среднего органического строения ОБЩЕСТВЕННОГО капитала. Это является также только иным выражением прогрессирующего развития общественной производительной силы труда, которое сказывается именно в том, что посредством возрастающего применения машин и вообще основного капитала при том же числе рабочих В ТАКОЕ ЖЕ ВРЕМЯ, т. е. с меньшим трудом, превращается в продукты большее количество сырья и вспомогательных материалов» (т.25, ч.1, с.232).
Из этого я делаю вывод, что если речь идет о среднем органическом строении общественного капитала, то имеется в виду отношение массы основного капитала к числу рабочих.
Ну а на микроуровне, то там используется обычный подход, сторонником которого Вы, уважаемый Григорий, являетесь. При этом задумайтесь над следующим. Если Вы попытаетесь взять сумму примененных капиталов в надежде определить совокупный общественный капитал, то у Вас ничего не получится, так как у каждого примененного капитала свое время функционирования в году. Один функционирует 1/10 часть года, другой — 1/20, третий — 1/50 и т.д. Брать сумму подобных капиталов из-за наличия оборотного капитала бессмысленно. Ведь все они функционируют разное число дней в году, а надо брать капиталы, функционирующие на протяжении ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ВРЕМЕНИ.
Когда же мы говорим о норме прибыли, то приведение разных норм прибыли к общему отрезку времени достигается тем, что в числителе стоит ГОДОВАЯ норма прибыли. Здесь в качестве примененного капитала целесообразно брать сумму основного, оборотного постоянного и оборотного переменного капиталов, но, как я думаю, можно оставить лишь основной капитал, если не рассматриваются случаи, когда капитал оборачивается один раз и менее за один год.

Григорий писал(а):
На этом Вашем поясняющем рисунке приведено пояснение, которое совершенно непонятно. Почему Вы решили, что при сдвиге начала работы на месяц у этих 12 предприятий общественный оборотный капитал станет равен 25? Ведь оборотный капитал каждого оборачивается в течение целого года. Если первый начал в январе работу, то его оборотный капитал обернётся лишь спустя год - к январю следующего года. Оборотный капитал второго обернётся к февралю следующего года, оборотный капитал третьего - к марту следующего года. Поэтому в этой Вашей схеме оборотный капитал с каждым месяцем лишь нарастает. К оборотному капиталу первого производителя (январь - начало) в феврале добавится оборотный капитал второго производителя (февраль- начало), в марте добавится ещё оборотный капитал мартовского и т.д., так что к концу года оборотный капитал сложится из оборотных капиталов всех одновременно задействованных производителей и будет опять равен 300 и далее, если процесс продолжается непрерывно, он так и останется равным 300, так как все они теперь работают одновременно. Так что с этой схемой, по-моему, вы "перемудрили".

Если все 12 предприятий начинают работу с 1-го января, то готовый продукт массой, например 120 натуральных единиц они выпустят 31 декабря. Или 1-го января следующего года.
Если принять описанный мною вариант рассредоточения производства, то ежемесячно будет выпускаться 10 ед. продукта. Это равноценно тому, что как бы работает одно крупное предприятие (сумма 12-ти предприятий), причем за год оно делает 12 выпусков продукта, что равноценно использованию оборотного капитала, равного 25 млн. долл. ежемесячно. Число оборотов составляет с макроэкономической точки зрения 12 раз в год.
Поэтому с макроэкономической точки зрения, учитывая уменьшение оборотной части капитала обратно пропорционально росту производительной силы труда и рассредоточение производства во времени, в качестве нормы прибыли можно использовать отношение годовой массы прибыли к среднегодовой стоимости основного капитала.

Григорий писал(а):
Жаль лишь, что мы пока не имеем возможности детальной проверки многих утверждений Маркса на статистических данных.

Я давным-давно взял на вооружение следующую мысль Ленина:
«… Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику (читай — исследования В.К.) на худшие шатания и беспринципность».
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/in ... 0%AF%D0%9C

В случае с законом тенденции нормы прибыли к понижению есть простой выход — надо взять числовую модель и проследить вначале на условных числах, как будут вести себя основные переменные в динамике. Такие исследования я проводил, хотя и не называл это эмпирическим марксизмом. Но я никогда не думал, что кому-то это будет интересно. Особенно после того, как я лет 25-30 тому назад направил в один из центральных теоретических журналов статью «Как измерять органическое строение капитала». Я бы и сам с интересом почитал сейчас эту статью, пропавшую в застенках этого журнала. (Моя жена вначале переместила мои рукописи на балкон, там они подмокли, часть она выбросила и лишь часть удалось спасти).
Сейчас открылись новые возможности в связи с появлением таблиц Эксель. Иногда я с их помощью получаю эмпирическое совпадение (из-за высокой точности расчетов), а уже затем прихожу к соответствующим формулам. Это интересно, но со временем количество созданных многостраничных книг Эксель превысило разумные пределы и теперь я не знаю, как упорядочить этот материал.
Когда я вижу результаты исследований других авторов, то сразу понимаю, на какие нерешенные общие вопросы бессознательно для себя они «натыкаются».
Вот одним из таких общих вопросов в нашем случае является наличие механизма производства потенциально повышенной массы прибыли и последующего ее снижения одновременно со снижением нормы прибыли из-за невозможности реализовать всю массу произведенной продукции. Норма прибыли понижается не из-за того, что растет оргстроение, а из-за отсутствия платежеспособного спроса на продукцию с повышенной нормой прибыли, обусловленной техническим прогрессом. Американцы пытались затормозить эту тенденцию выдачей низкопроцентных кредитов, в т.ч. ипотечных, но у них это лишь отсрочило наступление кризиса как результата развития внутренних противоречий закона тенденции нормы прибыли к понижению.

С уважением,
Валерий


P.S. Посмотрите на каком "компьютере" я работал в 70-х гг. ХХ в.:
Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Чт фев 13, 2014 12:33 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8944
Лебедев писал(а):
вы -Калюжный как всегда плохо поняли ...

вы не заметили как всегда главного....я говорил об ординате , а не о абсциссе , которую задал.....
разницу вы наверно знаете ?
не желаете посчитать.... ну и ладно, радуйтесь что не желаете, надо будет сам сосчитаю,,,

мне ясно что вы ничего не поняли....
вы- имея на руках статистику по норме прибыли во времени , откуда очевидно что с марксовой декларацией не все в порядке... , а ваши пояснения при этом есть просто легковесные гипотезы,...

В этой ситуации совершенно любой, кроме вас, будет иметь хотя бы к сомнения в правильности марксовой декларации ....... но это не для вас......
Это удивительно
Поздравляю, вы стойкий борец ....но не понятно за что и зачем


при этом ясно и Я уверен что вы- Калюжный ничего не поняли


Скажите, зачем мне подсчитывать ординаты, если дано уравнение для их подсчета и все данные для расчета известны? Ну а понял я или не понял Маркса, это не вам, уличному теоретику, судить.

Лебедев, как вижу, практически не знаком со специальной литературой по проблеме, которая включает:
Марксистские источники, подтверждающие закон
• Heinz-Josef Bontrup|: Arbeit, Kapital und Staat. — Plädoyer für eine demokratische Wirtschaft. PapyRossa-Verlag Köln. Dritte Auflage 2005.
• Heinz-J. Bontrup: Zur säkularen Entwicklung der Kapitalrentabilität, in: WSI-Mitteilungen, 53. Jahrg., Heft 11/2000, S. 718 −725.
• Heinz-J. Bontrup: Lohn und Gewinn. Oldenbourg Verlag. München, Wien 2000.
• Alan Freeman (1996): Price, value and profit — a continuous, general, treatment in: Freeman, Alan und Carchedi, Guglielmo (Hrsg.) «Marx and non-equilibrium economics». Edward Elgar, Cheltenham, UK, Brookfield, US. Im Internet der Uni-München.
• Henryk Grossmann: Das Akkumulations- und Zusammenbruchsgesetz des kapitalistischen Systems. Leipzig 1929 (neu herausgegeben: Archiv sozialistischer Literatur 8, Verlag Neue Kritik, Frankfurt 1970.
Марксистские источники, скорее отвергающие закон
• Brodbeck, Karl-Heinz: Wertsubstanz, Exploitation und tendentieller Fall der Profitrate, Jahrbuch der Wirtschaft Osteuropas, Band 9,1 (1980), 35-60 [1].
• Foley, Duncan K.: Understanding Capital: Marx’s Economic Theory. Harvard University Press 1986.
• Michael Heinrich: Die Wissenschaft vom Wert. Westfälisches Dampfboot, 2003.
• Nobuo Okishio, Technische Veränderungen und Profitrate (1961, dt. in: H.G. Nutzinger/ E. Wolfstetter [Hrsg.] Die Marxsche Theorie und ihre Kritik, 2 Bde., Ffm., 1974).
Эмпирическое представление закона
• Robert Paul Brenner: Boom and Bubble. Die USA in der Weltwirtschaft. VSA-Verlag Hamburg 2003.
• Nikolaus Dinkelacker / Harald Mattfeldt: Trend- und Komponentenanalyse der Profitrate für Deutschland von 1850 bis 1913. Hamburg 2005, Disskussionspapier03, .
• Doug Henwood: After the new economy. The New Press, London — New York, 2003. US-Profitrate 1952—2002, S. 204.
• Harald Mattfeldt: Tendenzieller Fall der Profitrate? Zur Makroökonomischen Rentabilitätsentwicklung in der Bundesrepublik Deutschland. Hamburg 2005, Disskussionspapier01.
• Harald Mattfeldt: Zur Methode der Profitratenbestimmung. Anmerkungen zur Empirie der 'säkularen Entwicklung der Kapitalrentabilität' Hamburg 2006, Disskussionspapier09.
• Jan Priewe: Krisenzyklen und Stagnationstendenzen in der Bundesrepublik Deutschland — Die krisentheoretische Debatte. Pahl-Rugenstein Verlag, Köln 1988.
• Profitratenanalysegruppe (PRAG), der Hamburger Universität ([www.profitratenanalyse.de])
Немарксистская литература
• Lutz Arnold: Wachstumstheorie. Vahlen-Verlag München 1997.
• «Das Marxsche Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrate» von Hans-Werner Sinn, Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 131, 1975, S. 646—696 Pdf-File
• Piero Sraffa: Warenproduktion mittels Waren. Nachworte von Bertram Schefold. (1976 [Erstveröffentlichung 1960]), Suhrkamp-Verlag Frankfurt/Main.
Русскоязычная литература
• Маркс "Капитал" ЗАКОН ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К ПОНИЖЕНИЮ ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
• Яковлев «Капитализм на исходе столетия»
• Изюмов, А. И. США: норма прибыли и экономика
• Одинцов (Сидоров) «Кардиограмма капитализма»
• Виктор Тяпин Норма прибыли и стагфляция
• Понижение нормы прибыли и накопление капитала
• Иван Пацюк Кризис накопления
См., например: http://markcist.livejournal.com/7060.html

СПРАВКА ДЛЯ ЛЕБЕДЕВА

Изображение

Абсцисса, она же переменная, она же значение переменной.

Абсциссой (лат. abscissa — отрезок) точки A называется координата этой точки на оси X в прямоугольной системе координат (рис.1).
Величина абсциссы точки A равна длине отрезка OB (см. рис. 1).

Ордината, она же значение "функции", НО не "функция".

Ординатой (от лат. ordinatus — расположенный в порядке) точки A называется координата этой точки на оси Y в прямоугольной системе координат (рис.1).
Величина ординаты точки A равна длине отрезка OC (см. рис. 1).

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Последний раз редактировалось Валерий Чт фев 13, 2014 12:51 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Чт фев 13, 2014 12:50 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Лебедев писал(а):
вы -Калюжный как всегда плохо поняли ...

вы не заметили как всегда главного....я говорил об ординате , а не о абсциссе , которую задал.....
разницу вы наверно знаете ?
не желаете посчитать.... ну и ладно, радуйтесь что не желаете, надо будет сам сосчитаю,,,

мне ясно что вы ничего не поняли....
вы- имея на руках статистику по норме прибыли во времени , откуда очевидно что с марксовой декларацией не все в порядке... , а ваши пояснения при этом есть просто легковесные гипотезы,...

В этой ситуации совершенно любой, кроме вас, будет иметь хотя бы к сомнения в правильности марксовой декларации ....... но это не для вас......
Это удивительно
Поздравляю, вы стойкий борец ....но не понятно за что и зачем



при этом ясно и Я уверен что вы- Калюжный ничего не поняли



Абсцисса, она же переменная, она же значение переменной.[/b]
Абсциссой (лат. abscissa — отрезок) точки A называется координата этой точки на оси X в прямоугольной системе координат (рис.1).
Величина абсциссы точки A равна длине отрезка OB (см. рис. 1).

Ордината, она же значение "функции", НО не "функция".

Ординатой (от лат. ordinatus — расположенный в порядке) точки A называется координата этой точки на оси Y в прямоугольной системе координат (рис.1).
Величина ординаты точки A равна длине отрезка OC (см. рис. 1).


У Калюжного обострение пустого говорения.............

ему было предложено определить ординату при заданной абсциссе... известной ему функции у= Ф(Х)

сделать Калюжный это не смог, но понтов накидал никому не нужных..... большую ......его кучу...


Последний раз редактировалось lehrer Чт фев 13, 2014 12:56 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Чт фев 13, 2014 12:53 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8944
Лебедев, ложитесь уже спать. Вы мне надоели, как банный лист на "лампочке".
У нас-то времени на два часа больше. У нас 23 ч., а у вас 01 час ночи. Мне вас жаль.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Чт фев 13, 2014 12:59 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Лебедев, ложитесь уже спать. Вы мне надоели, как банный лист на "лампочке".
У нас-то времени на два часа больше. У нас 23 ч., а у вас 01 час ночи. Мне вас жаль.


спасибо.....но вам разумно попридержать себе ваши пожелания....

тем более что надоели мне вы- Калюжный,

вы- имея на руках статистику по норме прибыли во времени, которой вы доверяете и сами проверяли на достоверность , откуда очевидно что с марксовой декларацией не все в порядке... , а ваши пояснения при этом есть просто легковесные гипотезы,...

В этой ситуации совершенно любой, кроме вас, будет иметь хотя бы сомнения в правильности марксовой декларации ......................но это конечно- же не для вас......

Это удивительно...........

Поздравляю, вы стойкий борец ....но не понятно за что и зачем


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Чт фев 13, 2014 1:35 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8944
Для Григория:

Давыдов А.Ю. Особенности роста американской экономики

http://www.mpsf.org/files/books/nd1431.pdf

Казакова М.В. Методологические проблемы эконометрического оценивания производственных функций

ftp://ftp.repec.org/opt/ReDIF/RePEc/rnp/wpaper/32.pdf

А вот еще интересная публикация:

http://www.uideporte.edu.ve/WEB/pdf/Eco ... %20PDF.pdf
Здесь написано:
Известный английский писатель Дж. Б.Шоу утверждал, что «даже, если всех экономистов сковать одной цепью, то и тогда они не придут к единому мнению». С.100-101

А вот здесь http://www.lib.csu.ru/vch/263/017.pdf посмотрите формулу (13). Как две капли воды похожа на формулу Лебедева.
Статья Чибрикова
http://www.library.mephi.ru/data/semi/2 ... -33-08.pdf
А теперь шедевр народного творчества (фрагмент):
http://finbiz.spb.ru/download/2_2006_ul.pdf

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Сб фев 15, 2014 1:08 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8944
Здравствуйте, уважаемый Григорий!

В тезисах докладов RADICAL ECONOMIC THEORIES OF THE CURRENT ECONOMIC CRISIS есть публикация Майкла Робертса
Michael Roberts The Rate of Profit is the Key // Prepared for the URPE-Occupy Summer Conference, August 2012
http://thenextrecession.files.wordpress ... maries.pdf

Робертс приводит график нормы прибыли в США

Изображение

и пишет:
    «Норма прибыли в США значительно ниже, чем она была в 1948. Но она менялась не прямолинейно. После войны, в так называемом «золотом веке» 1948-1965, она была высокой. Это также период быстрого экономического роста в американской истории.
    Затем прибыльность последовательно падала с 1965 по 1982. В 1974-75 и 1980-82 годах рост ВВП был значительно медленнее, и капитализм в США (как и везде) переживал спад. Позднее, во времена, которые получили название «неолиберализма», с 1982 по 1997, доходность росла. Капитализму удалось привлечь факторы, препятствующие падению доходности —например, сильную эксплуатацию американской рабочей силы (падение доли зарплаты), широкую эксплуатации рабочей силы за рубежом (глобализация) и «спекуляцию» в непроизводственном секторе (недвижимость и рост финансового капитала). В этот «неолиберальный период» было меньше сильных спадов, несмотря на то, что экономический рост был все еще медленнее, чем в «золотой век», поскольку большая часть прибыли была выведена из реального инвестирования.
    Доходность достигла пика 1997 года и начала снижаться. Это стало основой Великой рецессии 2008-09. Это падение и последующая Длинная депрессия, которая длится до сих пор, были самыми тяжелыми из всех, начиная с 1930-х годов, из-за огромного наращивания долга и финансовых активов, которые не создавали реальной стоимости, в течение предыдущих двадцати лет. Зато сначала был кредитный пузырь в сфере высокотехнологичных предприятий (лопнул в 2000), а затем — в недвижимости (лопнул в 2007). На непроизводственный финансовый сектор приходилось 40% всей капиталистической прибыли. Наконец, этот кредитный пузырь лопнул, обрушив банковский сектор и экономику в целом».
Визуальное сравнение графика Робертса с моим, который мы обсуждаем на данном форуме, показывает существенное расхождение.
Проанализировав это расхождение, я выяснил, что оно вызвано следующими обстоятельствами:
– у меня все переменные выражены в неизменных ценах. Это хорошо для правильной трактовки оргстроения, но приводит к расчету аналитической, а не реальной нормы прибыли;
– в расчетах Майкла Робертса использован, очевидно, не весь капитал, а капитал за вычетом основного капитала, инвестированного в жилье — в жилую недвижимость (Residential);
Теперь я внес эти поправки, и вот что получилось:

Изображение

В той же публикации есть тезисы доклада известного нам Анвара Шейха
ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ НЫНЕШНЕГО ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Вот перевод этих тезисов:
..........................................................................................«Двигатель, который движет предприятием — это... прибыль» (Кейнс)

    Причины
    Глобальная капиталистическая экономика переживает глубочайший кризис со времен Великой депрессии 1929 года. Кризисы такого размаха регулярно случаются в истории капитализма. Они отображают системные тенденции, которые периодически выражаются в событиях, получивших название «депрессий», например кризисы 1840- х, 1870- х и 1930- х годов. Я утверждал, что период 1970- х, так называемая Великая стагфляция, была одним из таких событий, и сейчас мы переживаем очередное повторение этого циклического феномена. Я рассматриваю текущий кризис как первую Великую депрессию XXI века. Кризисы такого рода, как правило, решаются путем появления новой сети ( глобальных ) институтов, нового баланса конкурентных сил внутри наций и между ними и, прежде всего, путем восстановления прибыльности бизнеса, который выжил, поскольку тот овладевает активами своих незадачливых конкурентов по сниженным ценам. Соотношение между реальными зарплатами и производительностью также обычно сдвигается в пользу бизнеса в условиях безработицы, вызванного кризисом, хотя впоследствии институциональный баланс может сместиться в обратном направлении.
    Мотив увеличения прибыли — движущая сила капитализма — имеет собственную динамику. Здесь критически важно, чтобы норма прибыли была выше процентной ставки, поскольку это и есть тот чистый коэффициент, который побуждает к активным инвестициям ( вместо пассивного содержание активов, приносящих проценты). Долгосрочная динамика нормы прибыли обусловлена структурными факторами, такими как рост капиталоемкости производства, вызванный жестким соревнованием за повышение производительности и снижение затрат. Это вызывает тенденцию к снижению общей нормы прибыли. Одновременно это питает все новые и новые усилия повернуть эту тенденцию, в частности путем поиска более дешевого сырья и, прежде всего, более дешевой рабочей силы. Этим объясняется столь мощный толчок к глобализации, сопровождающийся мантрой о том, что свободный рынок является благом для всех. Но дешевую рабочую силу можно найти не только за рубежом. Ее можно импортировать, и, что более важно, ее можно создать у себя дома, подрывая сопротивление рабочих и институты, которые их поддерживают. Рейган и Тэтчер успешными атаками на труд предвосхитили новую эру в начале восьмидесятых. Как показано на рис.3 в моей работе « Первая Великая депрессия XXI века » ( Socialist Register 2011), сокращение реальных зарплат и роста производительности стали следствием их политики, превратили снижение нормы прибыли всего лишь в ее стагнацию.
    Но стагнирующая норма прибыли не обеспечивает достаточно топлива для экономического роста. Что действительно запустило большой подъем начала 1980- х в США, так это резкое падение размера процентной ставки ( трехмесячных казначейские векселей) от 14% в 1981 до менее чем 1 % в 2003 ( рис. 4 в той же статье ). Это резко повысило норму чистой прибыли, что в свою очередь, ускорило рост в течение двадцати последующих лет. Но падение процентной ставки также стимулировало соответствующий рост расходов бизнеса и потребителей за счет привлечения займов. Как следствие, одновременно с бумом в производстве выросли пузыри в недвижимости и на финансовых рынках. В других частях мира также происходило снижение процентной ставки, порой даже быстрее, и это питало подобный международный бум в сбережениях и международные финансовые пузыри.
    Кризис ипотек высокого риска в США только стал последней каплей, вызвавшей нынешний кризис, но не был ее истинной причиной. И когда она ударила, постепенное ограничение регулирования, ранее сдерживающего финансовые институты, еще больше осложнило ситуацию. Дерегулирование было мантрой глобальной неолиберальной повестки дня на протяжении более двадцати лет, внедряемой властями ВТО, Всемирного банка и МВФ, и, конечно, предписаниями ортодоксальных экономистов, банкиров, мировых лидеров. Мы пожинаем то, что они посеяли.

    Последствия
    Я считаю, что кризис продлится долго, десять лет или больше. Структурные изменения, которые он повлечет, сейчас все еще обсуждаются, и борьба за будущее только начинается. В Европе этот процесс может занять больше времени, и это хорошо, потому что ее социальные и политические структуры (такие как семья в Испании и Италии и государство всеобщего благосостояния в большинстве европейских стран ) действуют как важные амортизаторы, когда устанавливается новый социальный порядок дня. Этот кризис является следствием прежде всего внутренних механизмов рыночной системы и конъюнктурных факторов, таких как глобальное снижение налоговой ставки, питающее финансовые пузыри, которые продолжают оставаться проблемой. Левые кейнсианцы склонны рассматривать государство как решение проблемы. Но сами капиталисты знают, что государство по существу необходимо для «правильной» работы рынка. Настоящий вопрос в том, «правильно» для кого. Представители крупного бизнеса выстроились в очередь за «золотыми парашютами», социальной помощью и бонусами без всякого намека на стыд или сожаление. Более того, они отказываются от тех же экономистов, так преданно обслуживавших их потребности в прошлом. Даже бывшие спикеры неолиберализма вроде the Financial Times и The Economist набросились (не без основания) с резкой критикой на ортодоксальную экономическую теорию. Говоря бессмертными словами Тома Лерера, это оставляет ортодоксальных экономистов «безнадежно озадаченными».
    Кризис оплачивается из карманов сотен миллионов трудящихся, которые страдают от его последствий, не виновных в нем, и тех предпринимателей, которые не имеют « золотых парашютов ». Мудрость Кейнса состоит в том, что во времена, подобные нашим, государство может смягчить наиболее болезненные проявления кризиса. Мудрость Маркса — в том, что это не устраняет будущих кризисов, поскольку они порождаются стремлением получить прибыль. Регулирование, к которому прибегают, чтобы защитить систему от эксцессов капитализма, становится препятствием для прибыли, когда на подходе экономическое восстановление. Тогда все — капитал, ученые, даже само государство — начинают травить политику регулирования. И в большей или меньшей степени эта политика отменяется. Пока экономика руководствуется стремлением к прибыли, кризисы будут возвращаться. Но даже с ограничениями, которые накладывает капиталистическая система, институциональные условия не являются заданными. Если мы рассматриваем государственные расходы, то пусть это будет прямое трудоустройство, медицинское обслуживание, образование и социальное обеспечение, прямое уменьшение бедности и голода, чтобы выстроить социальную базу для сопротивления. И нужно не забыть выставить счет ортодоксальным экономистам за их поклонение рынку и бесконечные мантры о безупречном рынке, безупречном знании и безупречных предсказаниях — святую троицу безупречного бреда.

С уважением,
Валерий


P.S. Советую также ознакомиться со следующими публикациями

http://thenextrecession.files.wordpress ... ession.pdf

Благодаря публикации
http://thenextrecession.wordpress.com/2 ... n-in-2014/
мне удалось раскрыть методику подсчета нормы прибыли Майклом Робертсом.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Сб фев 15, 2014 8:22 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8944
ПРИМЕРЫ НАРОДНОГО ТВОРЧЕСТВА

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Вс фев 16, 2014 7:50 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8944
Я перешел к рассмотрению показателей развития экономики США в частном секторе экономики и вот что получилось:

Изображение

Как видим, годовой прирост нормы прибыли зависит в основном от годового прироста стоимостного строения капитала и от годового прироста нормы прибавочной стоимости. Если зафиксировать норму прибавочной стоимости, то при росте стоимостного строения капитала норма прибыли будет неуклонно снижаться. Практически об этом и писал Маркс, разъясняя действие закона тенденции нормы прибыли к понижению.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Пн фев 17, 2014 10:51 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8944
Foley, Duncan K. Understanding Capital: Marx’s Economic Theory. Harvard University Press 1986. Фоли, Дункан К.: Общие сведения о Капитале: Экономическая теория Маркса. Harvard University Press, 1986. – 183 р.
http://digamo.free.fr/duncan86.pdf

Mattfeldt, Harald (2006): Zur Methode der Profitratenbestimmung: Anmerkungen zur Empirie der 'säkularen Entwicklung der Kapitalrentabilität', Discussion papers // Zentrum für Ökonomische und Soziologische Studien, No. 09

Маттфельдт, Харальд (2006): О методе определения нормы прибыли: Примечания к эмпиризму "вековой тенденции нормы прибыли на капитал», дискуссионные документы // Центр экономических и социологических исследований, №09.
http://econstor.eu/bitstream/10419/4492 ... 326174.pdf

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 141 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB