Пуще прежнего бранит меня старуха!Товарищ просил период 1941-2012 гг. - он его получил.
Тренд понижающийся подтверждается и на этом отрезке времени.
Но товарищ хочет, чтобы тренд понижался на любом отрезке времени. Неужели Маркс именно так и утверждал?
Читаем, однако, Маркса:
«Если принять во внимание, — писал Маркс, — чрезвычайное, сравнительно со всеми предыдущими периодами, развитие производительных сил общественного труда даже только за последние 30 лет, в особенности если принять во внимание, что не только собственно машины, а вся огромная масса основного капитала входит в совокупность общественного процесса производства, то вместо затруднения, которое до сих пор занимало экономистов, именно затруднения, как объяснить понижение нормы прибыли, возникает другое, противоположное затруднение, именно, как объяснить, почему такое падение не было более значительным или более быстрым. Это заставляет предполагать противодействующие влияния, которые ослабляют и парализуют действие общего закона и придают ему характер лишь тенденции, почему мы и назвали понижение общей нормы прибыли только тенденцией к понижению. Наиболее общие из этих причин следующие»:
I. ПОВЫШЕНИЕ СТЕПЕНИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДА
II. ПОНИЖЕНИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ НИЖЕ СТОИМОСТИ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
III. УДЕШЕВЛЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ПОСТОЯННОГО КАПИТАЛА
IV. ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ
V. ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ
VI. УВЕЛИЧЕНИЕ АКЦИОНЕРНОГО КАПИТАЛА
Я не хочу напрягать мыслительные способности товарища Лебедева, разъясняя ему премудрости влияния всех этих шести факторов на рост нормы прибыли в США (именно в США). Остановлюсь на третьем факторе, проявляющемся как удешевление элементов постоянного капитала.
Товарищ Лебедев знает наверное, что трудосберегающий технический прогресс способствует росту органического строения капитала и именно он понижает норму прибыли. Напротив, капиталосберегающий технический прогресс (удешевление элементов постоянного капитала, вернее, снижение оргстроения капитала) действует в противоположном направлении — он повышает норму прибыли.
Как это проявилось на практике?
Я достаточно ленив, поэтому воспользуюсь учебником, который называется
Экономика США: Учебник для вузов / Под ред. В.Б. Супяна. – СПб.: Питер, 20003. – 651 с.
Вот что там написано:
Сфера услуг, между прочим, это капиталосберегающий тип технического прогресса. Ведь стоимость рабочего места в сфере услуг в разы меньше, чем в промышленности, сельском хозяйстве и в других отраслях материального производства.
Если включить мозги, в том числе у товарища Лебедева, то становится ясным, что именно опережающее развитие сферы услуг в США в последней трети ХХ столетия явилось основным фактором, парализовавшим действие трудосберегающего типа технического прогресса. К этому добавился такой фактор, как массовое размещение американского капитала в сфере крупной промышленности в Китае. Достаточно сказать, что в Китае производство стали возросло с 37121 тыс. т. в 1980 г. до 716542 тыс. т в 2012 г. или в 19,3 раза. Без вложений американского капитала это было бы вряд ли возможным.
Однако действие этих факторов, способствовавших росту нормы прибыли в США, не беспредельно. Примерно с 2013-2014 гг. начинается ослабление этих факторов и возврат к генеральной тенденции, изображенной на моем рис. 4А.
Я думаю, на этом пора прекращать ликбез товарища Лебедева. Ну если товарищ столь долго не понимает того, о чем писал Маркс, то это всерьез и надолго.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
,
