С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 8:55 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 141 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 10  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Вс фев 09, 2014 12:36 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
lehrer писал(а):
тем более что и графики......
ваши ничего не доказывают(туманят вопрос), так как результат нормы прибыли, приведенный в графиках ваших не есть функция времени.... , а есть результаты значения нормы прибыли, полученные в разное время для изменяющегося аргумента без привязки ко времени ::::::

«Какие бабочки, букашки,
Козявки, мушки, таракашки!
Какие крохотны коровки!
Есть, право, менее, булавочной головки!» —
«А видел ли слона? Каков собой на взгляд!»
«Да разве там он?» — «Там!». — «Ну, братец, виноват:
Слона-то я и не приметил».

Изображение

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: (это народ смеется)

Кстати, если воспринимать серьезно мысли Лебедева, то согласно им Маркс обязательно должен был предвидеть на 150 лет вперед, какая экономическая политика будет в США после 2001 года.


Калюжный совсем запутался ........................

по части этого графика в моем посте давно сказано:
lehrer
Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Сб фев 08, 2014 10:32 pm --------------
еще раз повторю сказанное в том посте, Калюжному рекомендуется внимательно прочитать, чтобы наконец- то запомнить......

Цифры мною давно приведены, определенные по данным вашей- Калюжный таблицы , которые опровергают якобый закон понижения нормы прибыли...
никаких опровержений мною приведенных цифр у вас нет.... по сию пору

таким образом вам- Калюжный надо признать .... либо неверность вашей таблицы, либо, если она по вашему мнению верна . тогда логика требует вам признать неверность тех графиков , которые вы привели........("процитированные" ниже) в оправдание марксовой декларации о законе снижения нормы прибыли
Валерий писал(а):
в США на протяжении длительного периода наблюдалась тенденция снижения нормы прибавочной стоимости, что видно из следующего графика:


Изображение

Изображение
Средняя норма прибыли по некоторым странам 1950—2000.
Источник: Robert Brenner THE ECONOMICS OF GLOBAL TURBULENCE [ http://www.newleftreview.org/A1955 ]


похоже на склероз с расеяным вниманием у Калюжного , который даже слона приметить не может..........

не смеяться над Калюжным , а посочувствовать ему- Калюжному народу можно и нужно....


Валерий писал(а):
Кстати, если воспринимать серьезно мысли Лебедева, то согласно им Маркс обязательно должен был предвидеть на 150 лет вперед, какая экономическая политика будет в США после 2001 года.

Калюжный, опять видимо от того же расеяного, также забыл, что по его таблице (цифры соответствующие мною приведены, отражающие тренд)уже в период 1929--1973 года наблюдался четко выявленный тренд к повышению нормы прибыли...........

Характерно, что Калюжный также ничего не может опровергнуть следующего ранее ему- Калюжному направленное......опять видимо от того же расеяного его внимания.............


графики......
ваши - Калюжного ничего не доказывают(
но выполняют функцию затуманить вопрос), так как результат нормы прибыли, приведенный в графиках ваших не есть функция времени.... , а есть результаты значения нормы прибыли, полученные в разное время для изменяющегося аргумента без привязки ко времени ::::::
Валерий писал(а):

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение


Последний раз редактировалось lehrer Вс фев 09, 2014 1:12 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Вс фев 09, 2014 1:11 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
lehrer писал(а):
никаких опровержений мною приведенных цифр у вас нет.... по сию пору

Зачем опровергать явную белиберду? Но коль хотите, то нате вам:

Изображение
* http://www.socintegrum.ru/pictures/images/value38.png

Теперь понятно, почему Лебедев не желает раскрывать содержание своих «расчетов». Что, опять арифмометр подвел?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Вс фев 09, 2014 3:59 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
lehrer писал(а):
никаких опровержений мною приведенных цифр у вас нет.... по сию пору

Зачем опровергать явную белиберду? Но коль хотите, то нате вам:

Изображение
* http://www.socintegrum.ru/pictures/images/value38.png

Теперь понятно, почему Лебедев не желает раскрывать содержание своих «расчетов». Что, опять арифмометр подвел?


нате вам- Калюжный про вашу- Калюжный белиберду......

приведу мой расчет для 2009года,,,, этого хватит , чтобы Калюжный понял где же его ошибка., , для случая если графики (не им определенные и построенные)для сша снижения нормы прибыли по годам есть верны

По данным Калюжного ...же
Амортизация основного капитала в составе ВВП в 2009 г.составила в США А=2368,9 млрд. долл.
ВВП США , в 2009 г составил 14417,9 млрд. долл.
viewtopic.php?f=19&t=890&start=71

тогда чистый ВВП сша в 2009 г равен
ЧВВП.2009 =14417,9 - 2368,9 =12049
надо отметить, что определенный ЧВВП,2009 практически соответствует ---чистому национальному продукту равному 12196,7, приведенному Калюжным в его таблице

определяю,по марксовой формуле, норму прибыли по данным Калюжного для 2009года
НП.2009 = 4408,9/(44946,3+(12049-4408,9)) = (4408,9/ (44946,3 + 7640,1 = 52586,4)) = 0,08384

Вывод .
У Калюжного явная нелепость и противоречие :
в его таблице получена НП.2009 равная = 0,098093,
при этом по марксовой формуле и данных того же Калюжного получен другой результат - НП.2009, равный == 0,08384

Ошибка Калюжного равна ,,,, 17процентов

Разница, полученная в моем результате (0,06986 и 0,08384) объясняется двойным учетом влияния амортизации, взятым мною излишне в запас , при этом, при исключении излишнего учета амортизации для всех рассмотренных мною точек, все количественные значения НП ,мной определяемые в рассмотренных точках времени, также будут больше , то есть очевидно видимый тренд к повышению нормы прибыли сохранится в первозданном виде, что есть подтверждения не верности закона марксового о снижении нормы прибыли..... при верности параметров-данных от Калюжного и при отсутствии обычных понтов в его арифмометре......


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Вс фев 09, 2014 7:15 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Изображение
Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Вс фев 09, 2014 9:20 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Изображение
Изображение


у Калюжного, в его таблице отсутствует, как исходный параметр, примененный оборотный капитал(сырье ,материалы, полуфабрикаты и тд) , якобы не учет которого мною и есть ошибка, но тогда эту же первоначальную ошибку совершил он- Калюжный, что следует из того, что в его таблице исходных данных для расчета отсутствует этот параметр -- оборотный капитал, который он - Калюжный не использовал при определении нормы прибыли

Отмечу также, что оборотный капитал увеличивает знаменатель формулы нормы прибыли, что однозначно определяет тот факт , что при наличии повышающего тренда нормы прибыли для случая - при не учете оборотного капитала......даже учет оборотного капитала,увеличивающего знаменатель , направление тренда не меняет , то есть направление тренда остается прежним , при этом в таблице Калюжного учтено "чистым национальным продуктом и валовой прибылью за год -- количество оборотов"

Из сказанного очевидно, что тренд, повышаюший норму прибыли , что определено моим расчетом, как был до не учета оборотного капитала так и останется после его учета.
Калюжному следует привести данные по оборотному капиталу...... и я продемонстрирую ему элементарными арифметическими действиями мою правоту , а его неправоту

Задачей моего анализа этого вопроса есть определение направления тренда нормы прибыли , а не точного количественного ее-нормы прибыли, значения.

Таким образом мною показано наличие повышающего тренда нормы прибыли в функции времени, что является опровержением декларативного марксового утверждения о законе снижения нормы прибыли во времени


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Вс фев 09, 2014 9:33 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий.

Вы пишите:
Цитата:
Органическое строение капитала означает отношение массы постоянного капитала к числу рабочих мест, которые создает основной капитал, входящий в этот постоянный капитал. Из этого следует, что число 100v, представляющее определенное число рабочих, не меняется в течение года, сколько бы оборотов не осуществлял оборотный постоянный и переменный капитал. Что касается массы постоянного капитала, то он состоит из основного капитала и оборотного постоянного капиталов, выраженных в неизменных ценах. Оборотный постоянный капитал входит в постоянный примененный капитал один раз и также не зависит от числа оборотов оборотного капитала.


Я выделил то место, с которым не могу согласиться и которое, думаю, не согласуется с пояснениями и самого Маркса относительно определения "органическое строение капитала". Органическое строение по Марксу определяется отношением постоянного капитала к переменному и оно зависит от трёх факторов - от технического строения капитала, от стоимости (цены) составных частей капитала и от времени оборота этих составных частей капитала. В Вашем определении пропадает зависимость органического строения от времени оборота переменного капитала.

Вы приводите верную формулу для годовой нормы прибыли, в которой учтено влияние периода оборота оборотного капитала:
Изображение

Эту формулу можно переписать ещё так:
(1) P = (M : V) : [(Cos : V) + (Cob : V + 1/k)]

В этой форме записи числитель и первое слагаемое в квадратной скобке знаменателя - можно определить по данным статистики. Но второе слагаемое в квадратной скобке (Cob : V + 1/k) зависит от оборотного капитала и числа оборотов оборотного капитала в течение года - а это уже нельзя определить по данным статистики (во всяком случае, пока мы не нашли способ сделать это). Тем самым, теоретическая формула (1), строго говоря, вообще не может быть проверена.

Вы пишите:
Цитата:
Как видим, годовая норма прибыли Р зависит от изменения структуры постоянного капитала и годового числа оборотов оборотного капитала, что мы не учитываем, исследуя длительные отрезки времени. Однако навряд ли подобные факторы могут оказать существенное влияние на исследуемые тенденции.


Это Ваше предположение тоже надо проверять. Отбрасывать просто так оборотный постоянный капитал и не учитывать время оборота нельзя. Нужны доказательства, что такое отбрасывание не меняет общей тенденции. Математически такое предположение означает, что сама величина (Cob : V + 1/k) и её изменения за год намного меньше, чем величины (M : V) и (Cos : V) и их годовые изменения.

Введём обозначения:
X = (M : V)
Y = (Cos : V)
Z = (Cob : V + 1/k)

Тогда для годовой нормы прибыли получим выражение в виде функции от трёх переменных:
(2) P = X : (Y + Z)

Чтобы узнать влияние каждой переменной на годовую прибыль, надо взять частные производные.
(3) dP/dX = 1 : (Y + Z)
(4) dP/dY = (-X) : [(Y + Z)^2]
(5) dP/dZ = (-X) : [(Y + Z)^2]

Равенство производных dP/dY и dP/dZ указывает нам на то, что при сопоставимых изменениях (в течение года) величин Y и Z нельзя пренебрегать влиянием изменения Z. Даже если сама величина Z меньше величины Y, но если её изменение за год сопоставимо с изменением Y, то влиянием этого изменения на норму прибыли пренебрегать нельзя!

Оборотный капитал Cob может быть достаточно большим. Он состоит, во первых, из запасов сырья, вспомогательных материалов, энергоносителей, топлива и другие ингредиентов производства. Во-вторых, этот оборотный капитал существует в виде находящейся ещё в процессе производства продукции. В третьих, оборотный капитал представлен запасами готовой, но ещё не проданной продукции, лежащей на складах, на прилавках или находящейся в процессе перемещения к конкретному пункту сбыта. Причём эта последняя составляющая оборотного капитала может быть весьма велика - вся эта груда продуктов, заполняющих склады и ангары, лежащая в товарных вагонах, в кузовах и прицепах и т.д. может оказаться сопоставимой с величиной основного капитала.

РЕЗЮМЕ. Я делаю вывод, что пока имеющиеся в нашем распоряжении данные не дают возможности проверить предположение Маркса о тенденции снижения нормы прибыли с ростом органического строения капитала.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Вс фев 09, 2014 9:59 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
lehrer писал(а):
...у Калюжного, в его таблице отсутствует, как исходный параметр, примененный оборотный капитал(сырье ,материалы, полуфабрикаты и тд) , якобы не учет которого мною и есть ошибка...

Я об этом никогда и нигде не утверждал.
Ошибкой у Лебедева есть то, что он вместо примененного переменного капитала ввел в формулу для исчисления нормы прибыли потребленный переменный капитал (годовой фонд зарплаты с начислениями). Разумеется, он позабыл при этом о потребленном постоянном оборотном капитале (стоимости промежуточного продукта), информация о котором есть в системе национальных счетов. Принцип простой - включил первое, включай и второе. Но и это была бы абракадабра, так как у Маркса оборотный капитал включен в знаменатель формулы нормы прибыли из расчета одного оборота.
Учитесь, Лебедев, у Григория. Вот с ним мне приятно дискутировать. А с Вами - напрасная трата времени.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Вс фев 09, 2014 10:30 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
lehrer писал(а):
...у Калюжного, в его таблице отсутствует, как исходный параметр, примененный оборотный капитал(сырье ,материалы, полуфабрикаты и тд) , якобы не учет которого мною и есть ошибка...

.
Я об этом никогда и нигде не утверждал.
Ошибкой у Лебедева есть то, что он вместо примененного переменного капитала ввел в формулу для исчисления нормы прибыли потребленный переменный капитал (годовой фонд зарплаты с начислениями). Разумеется, он позабыл при этом о потребленном постоянном оборотном капитале (стоимости промежуточного продукта), информация о котором есть в системе национальных счетов. Принцип простой - включил первое, включай и второе. Но и это была бы абракадабра, так как у Маркса оборотный капитал включен в знаменатель формулы нормы прибыли из расчета одного оборота.
Учитесь, Лебедев, у Григория. Вот с ним мне приятно дискутировать. А с Вами - напрасная трата времени.


пустые ваши привычно слова......

вам как обычно нечего предметно возразить...
Валерий писал(а):
Я об этом никогда и нигде не утверждал

и утверждать не требуется так как
в вашей таблице отсутствует, как исходный параметр, примененный оборотный капитал(сырье ,материалы, полуфабрикаты и тд) , якобы не учет которого мною и есть ошибка, но тогда эту же первоначальную ошибку совершили вы- Калюжный, что следует из того, что в вашей таблице исходных данных для расчета отсутствует этот параметр -- оборотный капитал, который вы- Калюжный не использовали при определении нормы прибыли, а если использовали то приведите его....если знаете и осознано не привели и не приводите значит осознано пытаетесь исказить правду..

Отмечу также, что оборотный капитал увеличивает знаменатель формулы нормы прибыли, что однозначно определяет тот факт , что при наличии повышающего тренда нормы прибыли для случая - при не учете оборотного капитала......даже учет оборотного капитала,увеличивающего знаменатель , направление тренда не меняет , то есть направление тренда остается прежним , при этом в таблице Калюжного учтено "чистым национальным продуктом и валовой прибылью за год -- количество оборотов"
То что эти параметры учитывают количество оборотов это неопровержимо....

Из сказанного очевидно, что тренд, повышаюший норму прибыли , что определено моим расчетом, как был до не учета оборотного капитала так и останется после его учета.
Калюжному следует привести данные по оборотному капиталу...... и я продемонстрирую ему элементарными арифметическими действиями мою правоту , а его неправоту

Задачей моего анализа этого вопроса есть определение направления тренда нормы прибыли , а не точного количественного ее-нормы прибыли, значения.---- это просто решает вопрос , но Калюжный не понимает это

Таким образом мною показано наличие повышающего тренда нормы прибыли в функции времени, что является опровержением декларативного марксового утверждения о законе снижения нормы прибыли во времени


желаете вы дискутировать или нет со мною.... мне до лампочки, мне важно что вы не в состоянии опровергнуть мною показанную неправильность марксовой декларации о законе снижения нормы прибыли


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Вс фев 09, 2014 11:09 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий!

Во многом согласен с Вами, но не совсем.
Годовое число оборотов оборотного капитала можно оценить по отношению промежуточного потребления к изменению запасов материальных оборотных средств. Я сделал расчет, применив кумулятивный подход, когда в числителе и знаменателе этого отношения стоят суммы показателей за предшествующие годы. Соответствующие данные взяты из http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab37.xls

Изображение

Судя по последним годам, экономика России находится сейчас не в лучшей форме и приближается к серьезному кризису.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Вс фев 09, 2014 11:27 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
ЗА УШКО, ДА НА СОЛНЫШКО!
Изображение

Поскольку мне Лебедев-lehrer основательно надоел, придется его проучить кардинально.

Я взял данные со своей таблицы и использовал «формулу Лебедева» для расчетов нормы прибыли. Взял период 1941-2001 гг., выбор которого мною обоснован ранее и построен соответствующий график.

А теперь получен такой график:

Изображение

Невооруженным глазом видно, что Лебедев тенденциозно выбрал точки, чтобы убедить честной народ в своей правоте. Однако в науке истина не добивается ложью,обманом и подтасовкой цифр.
И все же какой шулер, какой мошенник!

В.К.

P.S. Я заметил, что данные Лебедева еще и подкорректированы в сторону завышения, причем с тем, чтобы усилить иллюзию роста нормы прибыли. Если в 1975 г. его данные выше моих в 1,11 раза, то в 2000 г. - в 1,22 раза! Как говорят, хоть стой, хоть падай!
Самое смешное заключается в том, что после перехода к "методу Лебедева" коэффициент детерминации возрастает с 0,3432 до 0,4537, т.е. фактические данные еще теснее группируются вокруг линии регрессии, отражающей тенденцию нормы прибыли к понижению. Снова почему-то вспоминается та самая унтер-офицерская вдова.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Пн фев 10, 2014 2:11 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
"зевок " --выявлен
результат положителен, так как задача проверки выполнена


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Пн фев 10, 2014 11:35 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Не "зевок", а зевок с подвохом.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Пн фев 10, 2014 12:14 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
Метод Лебедева позволяет , не имея полной информации ,например, о оборотном капитале получить и определить тренд движения , и его точку перегиба, при ее наличии, в направлении от снижения к повышению.
Локально тренд, повышающий норму прибыли наметился с 1970года и продолжается поныне...... похоже что в недалеком будущем он станет повышающим и глобально.....

В этом случае директивное марксовое утверждение о законе снижения нормы прибыли будет опровергнуто....
Требуется в данном случае, как минимум, просто подождать ......еще несколько десятилетий.....


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Пн фев 10, 2014 12:57 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий.

Оборотный капитал можно оценить по величине "intermediate consumption" (промежуточное потребление).
Цитата:
Circulating capital includes intermediate goods and operating expenses, i.e., short-lived items that are used in production and used up in the process of creating other goods or services.[1] This is roughly equal to intermediate consumption. Finer distinction include raw materials, intermediate goods, inventories, ancillary operating expenses and (working capital). It is contrasted with fixed capital. The term was used in more specialized ways by classical economists such as Adam Smith, David Ricardo and Karl Marx.

http://en.wikipedia.org/wiki/Circulating_capital

Цитата:
Intermediate consumption (also called "intermediate expenditure") is an economic concept used in national accounts, such as the United Nations System of National Accounts (UNSNA), the US National Income and Product Accounts (NIPA) and the European System of Accounts (ESA).

Conceptually, the aggregate "intermediate consumption" is equal to the amount of the difference between Gross Output (roughly, the total sales value) and Net output (gross value added or GDP). In the US economy, total intermediate consumption represents about 45% of Gross Output. The services component in intermediate consumption has grown strongly in the US, from about 30% in the 1980s to more than 40% today.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intermediate_consumption

В России по данным таблицы, которую Вы приводите:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab37.xls

видно, что промежуточное потребление почти равно ВВП.
Если теперь учесть, что основной капитал примерно в два-три раза больше ВВП, то получим, что промежуточное потребление примерно в 3 раза меньше основного капитала. То есть две величины (основной и оборотный капитал, умноженный на число оборотов за год) СРАВНИМЫ - имеют один порядок и поэтому вряд ли можно пренебрегать оборотным капиталом при теоретических расчётах.

Вы пишите:
Цитата:
Годовое число оборотов оборотного капитала можно оценить по отношению промежуточного потребления к изменению запасов материальных оборотных средств.


Поясните, пожалуйста, подробнее, как Вы пришли к такому выводу - обоснуйте Ваше утверждение. Цифры графика, который Вы приводите, если их интерпретировать как показатель числа оборотов за год, (интуитивно) вызывают у меня сомнения.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс и современность
СообщениеДобавлено: Пн фев 10, 2014 4:27 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
lehrer писал(а):
Метод Лебедева позволяет , не имея полной информации ,например, о оборотном капитале получить и определить тренд движения , и его точку перегиба, при ее наличии, в направлении от снижения к повышению.
Локально тренд, повышающий норму прибыли наметился с 1970года и продолжается поныне...... похоже что в недалеком будущем он станет повышающим и глобально.....

В этом случае директивное марксовое утверждение о законе снижения нормы прибыли будет опровергнуто....
Требуется в данном случае, как минимум, просто подождать ......еще несколько десятилетий.....

Лебедев, "марксовое утверждение о законе [тенденции] снижения нормы прибыли" невозможно опровергнуть не только не имея полной информации, но и при наличии оной.
Вообще запомните раз и навсегда: ни один из экономических показателей, который характеризует процентное отношение двух величин, не может достичь нуля, так как это означало бы полное исчезновение величины, стоящей в числителе. В нашем случае в числителе стоит прибыль, которая является сакральным смыслом развития капитализма. Не может капитализм развиваться без того, чтобы эта прибыль за ряд лет не давала окупаемости капитала. Иначе вложение капитала превратилось бы в пустую затею. Тем не менее, норма прибыли понижается до наступления кризиса. После кризиса она вновь восстанавливается и процесс начинается вновь. Отсюда тенденция, а не закон. Советую Вам прочитать следующее http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... 5.html#c15 и Вы, надеюсь, оставите свои мысли об опровержении Маркса.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 141 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 10  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 36


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB