С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 9:43 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 72 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср авг 14, 2013 12:02 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Маугли писал(а):
Лучше скажите, что у Вас нет никаких серьезных аргументов, опровергающих выводы Арзамасцевой.

Вы это серьезно написали?

Читаю еще раз «статью» Арзамасцевой. Вот, очевидно, главные выводы Арзамасцевой:
И. Арзамасцева писал(а):
Для того, чтобы ВВП отражал реальный экономический рост, способ его измерения должен соответствовать его названию: валовый внутренний продукт . Продукт – это потребительная стоимость, а не меновая стоимость, величина которой определяется при обмене товара на деньги. Маркс без всяких обиняков настойчиво указывал на то, « потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма » (там же, с. 44).
Потребительная стоимость измеряется и контролируется с помощью натуральных показателей, а не стоимостных.
Сегодня никто и ничто не мешает России перейти на контроль за своим экономическим развитием с помощью такого натурального показателя как чел.-час. Главными препятствиями для осуществления этого перехода являются безграничная глупость и такая же безграничная трусость ее вертикали власти, беспардонно подмявшей под себя не только конституционную власть народа, но и результаты действия объективного экономического закона стоимости.

Итак:
1. Арзамасцева ошибочно утверждает: «Продукт – это потребительная стоимость, а не меновая стоимость, величина которой определяется при обмене товара на деньги». При этом она не понимает, что ВВВ, измеряемый в текущих ценах, ни о чем не говорит и во всех странах статистика не определяет темпы роста или прироста этого показателя. Этим занимается лишь Арзамасцева, демонстрируя свою некомпетентность. Напротив, о ВВП в неизменных (базовых), которые отражают рост или падение реального значения ВВП, она даже и не вспоминает. Вместо этого она пытается представить ВВП России в американских долларах. Но и здесь промашка. Этот показатель также демонстрирует номинальное, а не реальное изменение ВВП.
2. Арзамасцева предлагает перейти в России на контроль за своим экономическим развитием с помощью такого натурального показателя как чел.-час. Как можно понять из этого сумбура, она предлагает вычислять средние трудозатраты, руководствуясь не менее сумбурной идеей Энгельса:
«Когда общество вступает во владение средствами производства и применяет их для производства в непосредственно обобществленной форме, труд каждого отдельного лица, как бы различен ни был его специфически полезный характер, становится с самого начала и непосредственно общественным трудом. Чтобы определить при этих условиях количество общественного труда, заключающееся в продукте, нет надобности прибегать к окольному пути; повседневный опыт непосредственно указывает, какое количество этого труда необходимо в среднем. Общество может просто подсчитать, сколько часов труда заключено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна определенного качества» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.321). Коль это так просто, я предлагаю Арзамасцевой подсчитать хотя бы количество труда, заключенного в одной тонне нефти. Прошу также не забывать о подсчете чел.-часов, содержащихся в импортных изделиях, оборудовании, полуфабрикатах и т.п., которые используются при производстве нефти. Слабо?
Смешно то, что как и все недоучившиеся марксисты, Арзамасцева не обращает внимания на слова Энгельса в сноске на этой же странице:
«Что вышеупомянутое взвешивание полезного эффекта и трудовой затраты при решении вопроса о производстве представляет собой все, что остается в коммунистическом обществе от такого понятия политической экономии, как стоимость, это я высказал уже в 1844 г. («Deutsch-Franzosische Jahrbucher», стр. 95)»
Так вот Арзамасцева предлагает всего лишь оценивать ВВП по «трудовой затрате», забывая о его оценке по «полезному эффекту (потребительной стоимости)». А это то же самое, что отождествлять ВВП в текущих стоимостных ценах с ВВП в неизменных (базовых) ценах. Ошибка, как видим, имеет одну и ту же природу.
Еще смешнее, что этот механизм (переход) Арзамасцева предлагает внедрить в капиталистической России, а не после того, когда общество вступит во владение средствами производства и применит их для производства в непосредственно обобществленной форме.
3. Азрамасцева уверенно заявляет, что «главными препятствиями для осуществления этого перехода являются безграничная глупость и такая же безграничная трусость ее вертикали власти, беспардонно подмявшей под себя не только конституционную власть народа, но и результаты действия объективного экономического закона стоимости». Я не знаю как можно подмять под себя действие объективного закона, но как удалось Арзамасцевой измерить количество глупости у «вертикали власти» — это, видимо, трудовой подвиг.
Сидит тетя на своей даче и вякает. Раньше она кокетничала с Медведевым и предлагала поделить все богатство России по именным счетам граждан, живущих на конкретную дату. С этим предложением, видимо, вертикаль власти ее послала. Теперь она обозлена на вертикаль власти и решила осчастливить россиян, занимаясь «политэкономическим ликбезом».

Надеюсь, что даже любой студент согласится с моим заключением по «творчеству» И. Арзамасцевой.

В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср авг 14, 2013 1:24 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Ср окт 17, 2012 5:05 am
Сообщения: 52
Откуда: Из экономических джунглей, вестимо
удалено


Последний раз редактировалось Маугли Вт окт 29, 2019 11:03 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср авг 14, 2013 2:17 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Маугли писал(а):
Давайте отделим мух от котлет. Сначала уточним, что такое потребительная стоимость и чем она отличается от меновой стоимости.
В чем состоит ошибка Арзамасцевой, которая утверждает, что "продукт - это потребительная стоимость"?
Разве это не утверждение Маркса?

Приводить в собственных умозаключениях слова других авторов без указания их адреса — это плагиат. В контексте статьи под продуктом Арзамасцева имеет в виду «валовой внутренний продукт». Ведь она перед указанной цитатой утверждает:
Цитата:
Для того, чтобы ВВП отражал реальный экономический рост, способ его измерения должен соответствовать его названию: валовый внутренний продукт . (орфография Арзамасцевой).

Но поверьте, что ВВП — это не потребительная стоимость, а совокупность потребительных стоимостей, общее множество потребительных стоимостей. По Арзамасцевой достаточно сложить три табуретки и пять пирожков и будет 8. В следующем периоде 4 табуретки и 6 пирожков — будет 10, то есть на 25% больше.

Маугли писал(а):
Полезный эффект - это разница между затратами времени на производство потребительной стоимости и временем ее использования.

Брехня, дядя-тетя из экономических джунглей! Если с Вами согласиться, то автора нижеследующих строк надо признать безнадежным кретином:
    «Этот план будет определяться в конечном счете взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.321).
Однако кретинизм прет из фразы «это разница между затратами времени на производство потребительной стоимости и временем ее использования», так как затраты труда измеряются в единицах рабочего времени, а время использования продукта, в единицах астрономического времени.

Для недоучившихся марксистов, не дочитавших первый том «Капитала» до 50-й страницы, привожу определение полезного эффекта:
«Сюртук есть потребительная стоимость, удовлетворяющая определенную потребность. Для того чтобы создать его, был необходим определенный род производительной деятельности. Последний определяется своей целью, характером операций, предметом, средствами и результатом. Труд, полезность которого выражается таким образом в потребительной стоимости его продукта, или в том, что продукт его является потребительной стоимостью, мы просто назовем полезным трудом. С этой точки зрения труд всегда рассматривается в связи с его полезным эффектом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.50). Как видите, полезный эффект есть потребительная стоимость, удовлетворяющая определенное количество потребности данного рода. Если новый холодильник при прочих равных условиях в два раза долговечнее старого, то перед нами уже не один холодильник, а два.
Советую также изучить следующие гениальные мысли:
«Больше или меньше места займет в его совокупной деятельности та или другая функция, это зависит от того, больше или меньше трудностей придется ему преодолеть для достижения данного полезного эффекта» (там же, с. 87).
«Комната, в которой работают 20 ткачей на 20 станках, должна быть вместительнее, чем комната, в которой работает самостоятельный ткач с двумя подмастерьями. Но постройка мастерской на 20 рабочих стоит меньшего количества труда, чем постройка 10 мастерских на 2 рабочих каждая, и вообще стоимость сконцентрированных в массовом масштабе и применяемых совместно средств производства растет не пропорционально их размерам и их полезному эффекту» (там же, с. 336).
«Своевременное получение результата зависит здесь от одновременного применения многих комбинированных рабочих дней, размеры полезного эффекта — от числа рабочих; последнее, однако, всегда менее числа тех рабочих, которые, работая в одиночку, произвели бы в течение того же самого времени ту же самую работу» (там же, с. 339).
«Существенным условием фабричного производства, в особенности с того времени, как на него распространилось регулирование рабочего дня, является обеспеченность нормального результата, т. е. уверенность в том, что в данный промежуток времени будет произведено определенное количество товара или достигнут намеченный полезный эффект» (там же, с. 486).
Итак, не надо иметь много извилин, чтобы понять: полезный эффект — это определенное количество товара, удовлетворяющее определенную потребность.
Так вот согласно Энгельсу с Марксом, если при росте полезного эффекта холодильника в два раза затраты труда по его производству возрастают более, чем в два раза, то новый холодильник обойдется дороже в расчете на одну единицу удовлетворяемой потребности.

Если честно, то мне стыдно объяснять столь тривиальные вещи.

В.К.
P.S. Ну и уж чтобы поставить жирную точку, прошу обратить внимание на следующее совпадение:
Последнее посещение Практик: 16 окт 2012 17:17
Зарегистрирован Маугли: 17 окт 2012 04:05
Что, битому неймется?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср авг 14, 2013 2:59 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Ср окт 17, 2012 5:05 am
Сообщения: 52
Откуда: Из экономических джунглей, вестимо
удалено


Последний раз редактировалось Маугли Вт окт 29, 2019 11:04 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср авг 14, 2013 5:13 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Маугли писал(а):
Мне трудно верить Вам, потому что ВВП понимается сегодня как "макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства".
Товар и продукт - это РАЗНЫЕ понятия. Продукт имеет только потребительную стоимость, а товар имеет еще и меновую стоимость.
По Арзамасцевой ВВП - это затраты совокупного (живого и прошлого) рабочего времени на весь продукт, произведенный в обществе для конечного потребления.
И это полностью согласуется с Марксовым представлением о стоимости, содержащимся в "Капитале", т.3, ч.1, стр. 286

Вот это называется лепить горбатого. Оказывается Арзамасцева понимает под ВВП вовсе не то, что понимают экономисты всего мира. И при этом снова попытка представить Маркса дилетантом собственного пошиба. Но почитаем, что писал Маркс, давая следующие определения:
      «Валовая выручка, или валовой продукт, есть весь воспроизведенный продукт. Оставляя в стороне примененную, но непотребленную часть основного капитала, стоимость валовой выручки, или валового продукта, равняется стоимости авансированного и потребленного в производстве капитала, постоянного и переменного, плюс прибавочная стоимость, которая распадается на прибыль и ренту. Или, если рассматривать продукт не отдельного капитала, а совокупного общественного капитала, валовая выручка равняется вещественным элементам, образующим постоянный и переменный капиталы, плюс вещественные элементы прибавочного продукта, в которых представлены прибыль и рента.
      Валовой доход есть та часть стоимости и измеряемая ею часть валового продукта [Bruttoprodukts oder Rohprodukts], которая остается за вычетом части стоимости и измеряемой ею части всего произведенного продукта, возмещающей вложенный на производство и потребленный в нем постоянный капитал» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.2, с.409).

Согласно этим определениям по Марксу чистый продукт (он же ВВП) является разницей между вещественными элементами, образующими постоянный (C) и переменный капиталы (V), плюс вещественные элементы прибавочного продукта (M), в которых представлены прибыль и рента, и вещественными элементами, образующими постоянный (C), то есть
ВВП = (С + V + М) – С = (V + М)

При этом, по СНС-93 вычитаемая величина С не включает амортизацию и она переходит в состав ВВП.
Кстати, в процитированном материале из Википедии написано
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E0%EB% ... 4%F3%EA%F2
Объём ВВП рассчитывается в настоящее время в соответствии с рекомендациями неоклассической теории — как сумма добавленной стоимости, созданной на территории страны при предположении, что она создаётся как в сфере производства, так и в сфере услуг. При этом добавленная стоимость оценивается как разность между доходом предприятия и материальными затратами и не включает косвенных налогов, уплачиваемых с продукции (услуг). В итоге, общий объём ВВП отличается от суммарной добавленной стоимости, зафиксированной в сферах производства и услуг, на величину чистых косвенных налогов (косвенных налогов за вычетом субсидий, предоставляемых государством бизнесу).
Было бы забавно читать, что неоклассики употребляют термин «потребительная стоимость» при определении ВВП. Кстати, и Маркс употребляет термин «вещественные элементы, образующие ту или иную часть общественного продукта».
Уж если цитировать Википедию, то надо было бы делать это полнее. Ведь там написано:
«Выделяют номинальный и реальный ВВП (англ. nominal and real GDP). Номинальный (абсолютный) ВВП выражен в текущих ценах данного года. Реальный (с поправкой на инфляцию) — выражен в ценах предыдущего или любого другого базового года. В реальном ВВП учитывается, в какой степени рост ВВП определяется реальным ростом производства, а не ростом цен[1]. Отношение номинального ВВП к реальному называется дефлятором ВВП. Фактический ВВП — это ВВП при неполной занятости, который отражает реализованные возможности экономики. Потенциальный ВВП — это ВВП при полной занятости, он отражает потенциальные возможности экономики. Последние могут быть намного выше реальных. Разница между фактическим и потенциальным ВВП называется разрывом ВВП.
ВВП страны может быть выражен как в национальной валюте, и при необходимости справочно пересчитан по биржевому курсу в иностранную валюту, так и может быть представлен по паритету покупательной способности (ППС) (для более точных международных сравнений). Сегодня так называемая «рыночная стоимость» не может считаться определённой или стабильной величиной, следовательно ВВП и прочие подобные понятия и категории являются просто некой общепринятой абстракцией».
Там также написано следующее:
«Удвоение ВВП за десять лет считается одним из основных направлений российской политики.» — Данная задача была оглашена в Послании Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию от 16 мая 2003 года. Для удвоения ВВП за 10 лет вполне достаточно роста реального ВВП на 7,2 % в год.
За десять лет (по май 2013 г) реальный рост ВВП составил всего лишь 46 %, а удвоение ВВП так и осталось невыполненным обещанием российской власти. За аналогичный период с 2001 по 2010 год рост реального ВВП составил 59,2 процента.
20 апреля 2011 года Владимир Путин на выступлении перед Государственной Думой с отчётом о работе правительства за 2010 год заявил, что по объёму ВВП Россия должна войти в число пяти ведущих мировых экономик мира, а по ВВП на душу населения — на уровень более $35 тысяч на человека. http://ria.ru/economy/20110420/366414586.html
Правда я безуспешно искал эти цифры в тексте выступления http://www.1tv.ru/news/print/204078 (заяц трепаться не любит).

По оценкам Всемирного банка в 2012 г. Россия достигла $23,549 тысяч на человека. Надо «возрасти» еще в 1,49 раза, но это недостижимая задача в ближайшие 20 лет, если кто знает, как возрастал этот показатель в других странах. Правда хитрец Путин в тот раз не сказал к какому году ожидать очередного «российского чуда».
В Украине этот показатель — $7,418 (2012 г.), что в 3,2 раза ниже, чем в России, где он спекулятивно накачан нефтегазодолларами. Я в этом году отдыхал в Крыму, так украинцам там скоро делать нечего из-за толстых кошельков россиян и белорусов. Цены взлетели на все товары и услуги так высоко, что это уже не наша автономная республика, народ которой, кстати, бедствует (разумеется, не весь).

Правильно валовой http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=129504

В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср авг 14, 2013 5:42 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Ср окт 17, 2012 5:05 am
Сообщения: 52
Откуда: Из экономических джунглей, вестимо
удалено


Последний раз редактировалось Маугли Вт окт 29, 2019 11:05 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср авг 14, 2013 6:19 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Маугли писал(а):
Валерий писал(а):
Вот это называется лепить горбатого. Оказывается Арзамасцева понимает под ВВП вовсе не то, что понимают экономисты всего мира. И при этом снова попытка представить Маркса дилетантом собственного пошиба. Но почитаем, что писал Маркс, давая следующие определения:
      «Валовая выручка, или валовой продукт, есть весь воспроизведенный продукт. Оставляя в стороне примененную, но непотребленную часть основного капитала, стоимость валовой выручки, или валового продукта, равняется стоимости авансированного и потребленного в производстве капитала, постоянного и переменного, плюс прибавочная стоимость, которая распадается на прибыль и ренту. Или, если рассматривать продукт не отдельного капитала, а совокупного общественного капитала, валовая выручка равняется вещественным элементам, образующим постоянный и переменный капиталы, плюс вещественные элементы прибавочного продукта, в которых представлены прибыль и рента.
      Валовой доход есть та часть стоимости и измеряемая ею часть валового продукта [Bruttoprodukts oder Rohprodukts], которая остается за вычетом части стоимости и измеряемой ею части всего произведенного продукта, возмещающей вложенный на производство и потребленный в нем постоянный капитал» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.2, с.409).
В.К.

Вы в адеквате или нет? Арзамасцева пишет о способе ИЗМЕРЕНИЯ ВВП, а не о том, что входит в его состав. Маркс измеряет величину стоимости, считая затраты труда в рабочем ВРЕМЕНИ, а все современные экономисты измеряют ВВП, считая ДЕНЬГИ. В результате такого счета материальное содержимое ВВП в пересчете на душу населения неуклонно снижается, а количество денег растет.
Об этом свидетельствуют неуклонно растущие инфляция и безработица.
Вы специально забалтываете эту проблему или по недомыслию?

О как трудно общаться с «мудрецами»!
А как хитроопо завернут силлогизм:
Ьаугли писал(а):
Маркс измеряет величину стоимости, считая затраты труда в рабочем ВРЕМЕНИ, а все современные экономисты измеряют ВВП, считая ДЕНЬГИ.

Там измерение стоимости, а там измерение ВВП. Да и снова попытка представить Маркса дилетантом собственного пошиба, заявляя, что он считал стоимость якобы только в часах рабочего времени. Хотя я уже устал учить ненаучаемых, приведу такую цитату от Маркса:
      «При неизменных условиях производства или неизменной производительной силе труда на воспроизводство одного квартера пшеницы должно быть затрачено во всех случаях одинаковое количество общественного рабочего времени. Это обстоятельство не зависит от воли ни производителей пшеницы, ни других товаровладельцев. Величина стоимости товара выражает, таким образом, необходимое, имманентное самому процессу созидания товара отношение его к общественному рабочему времени. С превращением величины стоимости в цену это необходимое отношение проявляется как меновое отношение данного товара к находящемуся вне его денежному товару. Но в этом меновом отношении может выразиться как величина стоимости товара, так и тот плюс или минус по сравнению с ней, которым сопровождается отчуждение товара при данных, условиях. Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает ее адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с. 112).
Ну что, и теперь непонятно? Вы хоть поняли, что такое превращение величины стоимости в цену и когда это произошло?

Вывод: забалтываете проблему вы, Маугли-Арзамасцева. И учитывайте — меня можно разозлить только одним способом, а именно написав несусветную чушь. Не превращайтесь в чушеписца и вам не придется бежать с форума.
Наконец, вылезайте из своей джунглианской личины. Был тут один lehrer, защищавший Лебедева В.Н. со сверхзвуковой скоростью. И сейчас та же картина маслом. Кстати, и сейчас Лебедев бодается с Бойко в комментариях к статье Бойко в газете "Арсеньевские вести".

В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср авг 14, 2013 6:38 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Ср окт 17, 2012 5:05 am
Сообщения: 52
Откуда: Из экономических джунглей, вестимо
удалено


Последний раз редактировалось Маугли Вт окт 29, 2019 11:05 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср авг 14, 2013 7:13 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Маугли писал(а):
Валерий писал(а):
Ну что, и теперь непонятно? Вы хоть поняли, что такое превращение величины стоимости в цену и когда это произошло?

Я Вам задал вопрос: А как определяются базовые цены?
Вы мне не ответили.
Валерий писал(а):
Вывод: забалтываете проблему вы, Маугли-Арзамасцева. И учитывайте — меня можно разозлить только одним способом, а именно написав несусветную чушь. Не превращайтесь в чушеписца и вам не придется бежать с форума. В.К.

В таком случае Вам надо злиться на самого себя, потому что ничего, кроме цитирования Маркса по делу и без дела Вы ничего не смогли продемонстрировать.
Именно потому, что я не Арзамасцева, я с форума не убегу. Не на того напали.

В огороде бузина...
Я что-то не нашел того сообщения, где поставлен вопрос о методике определения базовых цен.
Приведите, пожалуйста, адрес соответствующего сообщения. :roll:
Ах, сам нашел viewtopic.php?p=14003#p14003
И это все, что мне вменяется в вину? Ну скажите, для расчета ВВП России в постоянных ценах 2003г. (1995-2008гг.) или в постоянных ценах 2008г. (1995-2012гг.) много ли надо ума? Возьмите курс Макроэкономическая статистика : [учеб. пособие] / [В. Н. Салин, В. Г. Медведев, С. И. Кудряшова, Е. П. Шпаковская]. – 2-е изд., испр. – М. : Дело, 2001. – 336 с. и почитайте.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Последний раз редактировалось Валерий Ср авг 14, 2013 7:31 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср авг 14, 2013 7:26 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Ср окт 17, 2012 5:05 am
Сообщения: 52
Откуда: Из экономических джунглей, вестимо
удалено


Последний раз редактировалось Маугли Вт окт 29, 2019 11:05 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср авг 14, 2013 8:10 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Маугли писал(а):
Мне интересен не только принцип выбора базового года, но и как рассчитывались цены в базовом году.

Об этом знает только Росстат. В Украине, например, к ВВП ежегодно лепят 20% ВВП, созданного якобы теневой экономикой. В России — спросите у шефа Росстата.
А вот как надо делать все методологически правильно:
http://www.ereport.ru/articles/macro/macro06.htm
Кстати, стоимость товаров и услуг, производимых «теневой экономикой», запрещается учитывать в составе ВВП:
http://www.ereport.ru/articles/macro/macro05.htm
Главная задача Росстата и Госстата Украины - не допустить минусового прироста ВВП. В 2012 г., например, в Украине ВВП возрос якобы на 0,2%. А точность расчета - плюс-минус 5%. Поэтому реально могло быть падение ВВП на 4,8%. Но долго такие "расчеты" удержать трудно, так как не будут сходиться концы с концами.
Я как-то вначале 90-х был в тогдашнем Министерстве статистики Украины, так мне сотрудницы рассказали, что реальный статотчет они издавали всего в трех экземплярах: Президенту, СБУ и Кабинету Министров. Вот там настоящая статистика. Остальное - предвыборная шушера.

В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср авг 14, 2013 9:04 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

Валерий пишет:
Цитата:
Сидит тетя на своей даче и вякает. Раньше она кокетничала с Медведевым и предлагала поделить все богатство России по именным счетам граждан, живущих на конкретную дату. С этим предложением, видимо, вертикаль власти ее послала. Теперь она обозлена на вертикаль власти и решила осчастливить россиян, занимаясь «политэкономическим ликбезом».



Значение слова "вякать" из толкового словаря Даля:


Цитата:
ВЯКАТЬ вякнуть (иногда произн., ве), о человеке, мямлить, бякать, говор. немо, вяло, протяжно, с заичкой, или читать так; || врать, пустословить, болтать вздор, пустомелить, разносить пустые слухи, вести. || Моск. вологодск. и др. клянчить, канючить, выпрашивать. || о кошке, пск. о собаке калужск. мяукать, лаять, визжать, надодать голосом. Всякой вякала (всякий дьяк) по–своему вякает. Перепел вякает или вавакает, голосисто кричит ва, вявя. Вяканье ср. вячка ж. действие по знач. глаг. Большое вяканье доводит до бяканья. о нерешительности. Вякала, вякун ж. кто вякает, мямлит, пустословит, канючит, мягчит и пр.


Не вижу ни одного значения, которое подходило бы к статье Ирины Валентиновны....

Вообще подобные глаголы недопустимы в научном споре, так как их действие не способствует решению главной задачи - найти Истину или хотя бы приблизиться к ней ОБЩИМИ усилиями. К сожалению, этот приём давления на оппонента был в своё время широко распространён среди советских политэкономов и философов, которые умели таким вот способом "затыкать рот" всем, кто смотрит на вещи несколько под другим углом зрения.

Как говорил Гегель: "всё, что в мире испорчено - испорчено на хорошем основании".
Под лозунгом защиты от лженауки в своё время бичевали Больцмана и Лобачевского, гнобили кибернетику и генетику - и тогдашние профессора и академики тоже уверены были, что делают этим доброе и полезное дело.

Другое, что хочется отметить по последним материалам в этой теме - это Ваше, Валерий, странное желание видеть ОДНОГО героя, прячущегося под РАЗНЫМИ именами пользователей Форума. Предварительная проверка этой Вашей гипотезы пока её не подтверждает, хотя окончательный вывод впереди.

Валерию выносится строгое предупреждение! Ведите диалог корректно и по существу - без намёков и перехода личности.

Модератор.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср авг 14, 2013 9:53 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Спасибо, Григорий!

Раньше мне выносили только строгие выговоры, а сейчас - предупреждения. Я понял, что "всякой вякала (всякий дьяк) по–своему вякает". По-разному вякают и "Капитал" Маркса. Некоторые вякальщики искажают основные положения "Капитала" и занимаются якобы "политэкономическим ликбезом для миллионов", не понимая даже, что такое ВВП в базовых ценах. Но я сделал свое дело и исчезаю на неопределенный срок. Есть дела поважнее.

С уважением,
Валерий

P.S.
Григорий писал(а):
Ведите диалог корректно и по существу - без намёков и перехода [на] личности.

Ах, если бы это было так. Вот пассаж из отрецензированной мною статьи И. Арзамасцевой:
И. Арзамасцева писал(а):
Наиболее ярко безграничность российской глупости проявляется в массовом коленопреклонении перед ВВП. Перед этим туманным и малопонятным ВВП, который, в отличие от вдовицы Куикли, нельзя пощупать за бока, уже третий срок стоит на коленях президент В.В.П. и умоляет его расти, как можно быстрее, наивно полагая, что только таким способом он сможет поднять с колен не только самого себя, но и всю Россию. Понять, что все годы существования постсоветской России ее вертикаль власти курит фимиам ложному кумиру, очень легко, если уяснить, в чем состоит экономическая суть ВВП как макроэкономического показателя. http://www.gorod21veka.ru/list/politeko ... -gluposti/

Здесь не только искажение первоисточника, но и незамаскированный переход на личности.
Поясняю. У Маркса написано:
    Стоимость [Wertgegenstandlichkeit] товаров тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за нее взяться 27
    27 Маркс использует здесь диалог из исторической хроники Шекспира «Король Генрих IV», часть I. В сцене третьей акта III Фальстаф говорит вдовице Куикли, что «неизвестно, как за нее взяться». На это она отвечает: «Врешь: и ты и другие отлично знают, как за меня взяться». — 56.
    т.23, с.56
Ну и где здесь про бока и про "пощупать"? Я понимаю, что мечты иногда подсознательно прорываются, но все же.
Автор пишет, что «наиболее ярко безграничность российской глупости проявляется в массовом коленопреклонении перед ВВП». И далее — прямой переход на личность без всяких аргументов: «Перед этим туманным и малопонятным ВВП (как мы выяснили, малопонятным этот показатель является лишь для самой Арзамасцевой — В.К.), … уже третий срок стоит на коленях президент В.В.П. и умоляет его расти, как можно быстрее, наивно полагая, что только таким способом он сможет поднять с колен не только самого себя, но и всю Россию». Логика позволяет заключить, что Путин безгранично глуп, так как коленопреклоняется перед туманным и малопонятным для Арзамасцевой показателем.
Ну да ладно, может оно у Вас в России так и есть.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Чт авг 15, 2013 8:15 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Ср окт 17, 2012 5:05 am
Сообщения: 52
Откуда: Из экономических джунглей, вестимо
удалено


Последний раз редактировалось Маугли Вт окт 29, 2019 11:06 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: "Рост ВВП - это рост богатства нации или рост её глупости"
СообщениеДобавлено: Чт авг 15, 2013 8:24 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Маугли писал(а):
Без понимание экономической сути стоимости невозможно понять и суть цены товара (меновой стоимости).

Проверяйте хотя бы орфографию с грамматикой.
Когда я чего-либо не понимаю, я не задаю глупые вопросы, а строю числовые модели и вникаю, вникаю, вникаю...
Вот Вам табличка (не выбрасывать же заготовку) и вы попробуйте понять, что она иллюстрирует.
Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 72 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и гости: 31


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB