С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 05, 2021 2:15 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3010 ]  На страницу Пред.  1 ... 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс дек 27, 2020 3:29 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3774
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Только начал писать Вам ответ - и текст письма вдруг испарился, наверное, что-то не то нажал.
В связи со статьёй Пола Зарембки - у меня к Вам вопрос как к эрудиту и профессионалу в этой области. Не знаете ли Вы исследования, в которых изучалась бы стоимостная структура современных экономик с представлением данных статистики в форме C-V-M структур (матриц), для которых выполнены условия трансформирования Маркса. Дело в том, что я одно время занимался решением этой задачи и решил её, хотя и не публиковал, ввиду глубокого убеждения, что в России все эти новые методы экономического анализа в принципе никому не нужны. А переводить всё это на английский - так и не собрался сделать. Думаю, что когда-нибудь всё же надо будет довести это до какого-то печатного вида и придётся искать, кто, где и когда уже пытался делать нечто подобное. Может, Вы что подскажете.

Здоровье, конечно, (и не только физическое) - главное условие для работы.

Здоровья и успехов и Вам,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт дек 29, 2020 12:19 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9381
Григорий писал(а):
В связи со статьёй Пола Зарембки - у меня к Вам вопрос как к эрудиту и профессионалу в этой области. Не знаете ли Вы исследования, в которых изучалась бы стоимостная структура современных экономик с представлением данных статистики в форме C-V-M структур (матриц), для которых выполнены условия трансформирования Маркса. Дело в том, что я одно время занимался решением этой задачи и решил её, хотя и не публиковал, ввиду глубокого убеждения, что в России все эти новые методы экономического анализа в принципе никому не нужны. А переводить всё это на английский - так и не собрался сделать. Думаю, что когда-нибудь всё же надо будет довести это до какого-то печатного вида и придётся искать, кто, где и когда уже пытался делать нечто подобное. Может, Вы что подскажете.

Здравствуйте, Григорий Сергеевич,

я попытался что-либо найти в Интернете, но кроме Вашей работы ничего не обнаружил:

Pushnoi, Grigorii S. 2019. The Modelling of the Economy by Means of C-V-M Matrices. Pp. 329–372 in Christiansen, B., Sysoeva, I., Udovikina, A., & Ketova, A. (Eds.). Emerging Economic Models for Global Sustainability and Social Development. IGI Global. https://www.igi-global.com/chapter/the- ... ces/209921

Для поиска необходимо понимать, что такое C-V-M Matrice. Как я понимаю, речь идет о форме "капитал - труд - прибавочная стоимость", но мне не понятна конкретная модель в форме C-V-M Matrice и какова цель создания этой модели.

С уважением, здоровья Вам и
счастья в наступающем Новом
Году,
Валерий

P.S. Я перевел доступный фрагмент из работы (Pushnoi 2019):

    We consider the Three-sector model of the economy with simple production. The model of simple reproduction assumes the performance of the certain balance conditions in economy. These are conditions when the supply and the demand are equal in each sector of the economy. We argue in this chapter that Bortkiewicz’ problem statement does not consider the action of statistical “law of large numbers” which guarantees the almost-symmetry of the C − V − M matrix. Consequently, the set of the solutions in Bortkiewicz’ paper is wider than it is possible in any real market economy with simple production.
    Bortkiewicz’s solutions, which do not satisfy the “transformation rules” describe the economy in which the statistical “law of large numbers” is violated. If this statistical law is working properly, the C − V − M matrix of the economy is almost symmetric, and the “value” of the product of each sector equals to its “price of production”. The chapter is structured as follows: the second part contains mathematical formalization of the “transformation problem” in the C − V − M model of the economy with simple production. The necessary and sufficient condition for the solution of “transformation problem” in this model is formulated as the following theorem.

    The Theorem about the existence of the solution of the “transformation problem” in the C − V − M model of the economy with simple production.

    The solution of the “transformation problem” exists in the only case when the C − V − M matrix in prices of production is symmetric.

    Мы рассматриваем трехсекторную модель экономики с простым [вос]производством. Модель простого воспроизводства предполагает выполнение определенных условий баланса в экономике. Это условия, при которых спрос и предложение в каждом секторе экономики равны. В данной главе мы утверждаем, что в постановке задачи Борткевича не учитывается действие статистического "закона больших чисел", гарантирующего почти симметричность матрицы C - V - M. Следовательно, набор решений в работе Борткевича шире, чем это возможно в любой реальной рыночной экономике с простым производством.
    Решения Борткевича, не удовлетворяющие "правилам трансформации", описывают экономику, в которой нарушается статистический "закон больших чисел". Если этот статистический закон работает правильно, то матрица C - V - M экономики практически симметрична, а "стоимость" продукта каждой отрасли равна ее "цене производства". Глава структурирована следующим образом: во второй части содержится математическая формализация "задачи преобразования" в модели C - V - M экономики с простым производством. Необходимое и достаточное условие для решения "задачи преобразования" в данной модели сформулировано в виде следующей теоремы.

    Теорема о существовании решения "задачи преобразования" в C - V - M модели экономики с простым [вос]производством.

    Решение "задачи преобразования" существует только в том случае, когда матрица C - V - M в ценах на продукцию симметрична.

Теперь кое-что прояснилось. В общем и целом мне понятен Ваш, Григорий Сергеевич, методологический подход к решению проблемы трансформации. Единственное замечание - этот подход встречается и у Маркса, когда он писал о взаимной компенсации положительных и отрицательных отклонений цен производства от стоимостей, только он относил ее не к валовому общественному продукту, а к чистому общественному продукту.

В связи с вышеизложенным предлагаю ознакомиться с монографией
Борисов, Г. В. 2011. Стоимость, цена производства и прибыль в радикальной западной политэкономии ХХ в. СПб : Изд. дом. С.-Петерб. гос. ун-та. – 254 с.
https://cloud.mail.ru/public/GgPZ/Rqebsc3W1

в которой анализируется книга
Emmanuel Farjoun, and Moshe Machover. 1983. Laws of Chaos: Probabilistic Approach to Political Economy

https://cloud.mail.ru/public/B4ZM/SoMeykcBV

Борисов приводит несколько ссылок на эмпирические исследования, а также утверждает:
«Маркс считал, что капитал будет приносить среднюю норму прибыли
независимо от того, в какой пропорции он делится на покупку средств
производства и рабочей силы. Однако недавние исследования
свидетельствуют о том, что существует четко выраженная
зависимость между органическим строением капитала и нормой
прибыли: чем выше органическое строение капитала, тем ниже норма
прибыли. Обнаружение такой зависимости подтверждает
предположение о том, что цены товаров близки к их трудовым
стоимостям.
(стр.317)

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср дек 30, 2020 1:05 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3774
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Спасибо за помощь в поиске литературы и ссылки.
Вы пишете:
Цитата:
Для поиска необходимо понимать, что такое C-V-M Matrice. Как я понимаю, речь идет о форме "капитал - труд - прибавочная стоимость", но мне не понятна конкретная модель в форме C-V-M Matrice и какова цель создания этой модели.


Цель такая.
Существует ТТС уже давно, но практических применений этой теории не много. В связи с "проблемой трансформирования" у многих экономистов есть настороженное отношение к ТТС как к внутренне не согласованной теории. Одновременно, для целей практического анализа экономики, используются другие теории, методы и модели.

Интересно понять - а что нового, в смысле практического анализа реальных экономик, может дать ТТС. Для этого надо данные национальных счетов представить в виде C-V-M матрицы - подобной тем, какие обычно используют марксисты, когда рассматривают процесс воспроизводства в целом внутри экономики. При рассмотрении процесса трансформирования обычно и составляют такие матрицы. Но обычно берут искусственные числовые модели. А интересно построить такую матрицу по реальным статистическим данным. Решаема ли вообще такая задача? На первый взгляд кажется, что нет. Но если наложить условия трансформирования, то задача решаема, хотя решение будет зависеть от выбора некоторых параметров.

То есть, логика тут такая. Берутся статистические данные национальных счетов, которые рассматриваются как данные, выраженные в ценах производства. Потом, с помощью некоторого алгоритма, эти данные приводятся к виду C-V-M матрицы в ценах. Потом проводится обратная трансформация и получается C-V-M матрица в стоимостных ценах. При этом производство, как правило, происходит с расширением или сжатием, а значит, модель простого воспроизводства не годится - и все преобразования цен в стоимости проводятся для модели с расширенным (или сжимающимся) производством. Недостаток такой модели в том, что некоторые параметры изначально не известны и их приходится задавать, основываясь на некоторых предположениях (эффект отсутствия необходимых статистических данных). Но даже в таком виде, интересно изучать, как меняется структура экономики со временем и в разных странах. Есть довольно интересные закономерности. Нечто подобное пытался делать Александр Фролов - выделять C-V-M структуру по статистическим данным.

Думаю, что такой вид моделирования и анализа экономик имеет определённую ценность.
Хотя, конечно, это лишь один из методов.

Доброго здоровья и успехов в наступающем Новом Году.
Надеюсь, он будет лучше во всех смыслах.

С уважением,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср дек 30, 2020 4:35 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9381
Где-то в году 2015-м меня агитировали купить пару биткоинов, но я отказался.
Просто перед этим моя жена "поигралась" с Санкт-Петербургским "Рубином" и все
наши денежки уплыли в неизвестном направлении. И это несмотря на мои попытки
растолковать ей, что когда человек вкладывает деньги в какое-либо дело, то это
уже не его деньги и забрать их назад почти никогда не удается. С тех пор жена
меня слушается, когда речь идет об экономических вопросах. Но вот денег уже нет.
А могли бы быть.

Насчет биткоина попалась сегодня интересная статья, которую я расположил здесь:
https://cloud.mail.ru/public/467q/5EHfD1o8i
Читайте и думайте.

С уважением,
В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср дек 30, 2020 6:05 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9381
Григорий писал(а):
Цель такая.
Существует ТТС уже давно, но практических применений этой теории не много. В связи с "проблемой трансформирования" у многих экономистов есть настороженное отношение к ТТС как к внутренне не согласованной теории. Одновременно, для целей практического анализа экономики, используются другие теории, методы и модели.

Интересно понять - а что нового, в смысле практического анализа реальных экономик, может дать ТТС. Для этого надо данные национальных счетов представить в виде C-V-M матрицы - подобной тем, какие обычно используют марксисты, когда рассматривают процесс воспроизводства в целом внутри экономики. При рассмотрении процесса трансформирования обычно и составляют такие матрицы. Но обычно берут искусственные числовые модели. А интересно построить такую матрицу по реальным статистическим данным. Решаема ли вообще такая задача? На первый взгляд кажется, что нет. Но если наложить условия трансформирования, то задача решаема, хотя решение будет зависеть от выбора некоторых параметров.

То есть, логика тут такая. Берутся статистические данные национальных счетов, которые рассматриваются как данные, выраженные в ценах производства. Потом, с помощью некоторого алгоритма, эти данные приводятся к виду C-V-M матрицы в ценах. Потом проводится обратная трансформация и получается C-V-M матрица в стоимостных ценах. При этом производство, как правило, происходит с расширением или сжатием, а значит, модель простого воспроизводства не годится - и все преобразования цен в стоимости проводятся для модели с расширенным (или сжимающимся) производством. Недостаток такой модели в том, что некоторые параметры изначально не известны и их приходится задавать, основываясь на некоторых предположениях (эффект отсутствия необходимых статистических данных). Но даже в таком виде, интересно изучать, как меняется структура экономики со временем и в разных странах. Есть довольно интересные закономерности. Нечто подобное пытался делать Александр Фролов - выделять C-V-M структуру по статистическим данным.

Думаю, что такой вид моделирования и анализа экономик имеет определённую ценность.
Хотя, конечно, это лишь один из методов.

Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

То, что Вы описали - краткое изложение метода "затраты-выпуск" Василия Леонтьева. Правда, с этим могут многие не согласиться, так как они не знают и не понимают подлинную сущность этого метода.
Вот как описывал свой метод сам Леонтьев:

Изображение

Замечу, что описанный выше метод Леонтьева требует знания многих вещей: понимания проблемы трансформации и ее разновидности в форме обратной трансформации и т.д.
Леонтьев предлагал сделать соответствующие расчеты по СССР, но на тот момент в правительстве не было, на мой взгляд, ни одного экономиста, который мог бы понять политэкономический смысл этого метода, а также то, что Леонтьев под видом метода "затраты-выпуск" использовал элементарное определение цен, прямо пропорциональных нормативным затратам труда, т.е. тех самых стоимостей, об определении которых Маркс писал в III томе "Капитала", а Энгельс - в "Анти-Дюринге".

Напомню, что в то время "большие ученые - экономисты" пожинали лавры как "обоснователи" цен производства в СССР и они могли похоронить не только реальные методы Леонтьева, но и идеи самого Маркса с его другом Энгельсом.

В заключение приведу вывод Леонтьева, сделанный в его работе "Современное значение экономической теории К. Маркса", опубликованной в 1938 году:

Изображение

С уважением, здоровья Вам
и оптимизма в наступающем
2021 году,
Валерий


P.S.
Основное произведение Торстейна Веблена можно скачать здесь:
https://drive.google.com/file/d/0B94jiY ... 9LMDA/view

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср дек 30, 2020 8:13 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 279
Откуда: Москва
Уважаемые Валерий Васильевич и Григорий Сергеевич!

Валерий писал(а):
Григорий писал(а):

... логика тут такая. Берутся статистические данные национальных счетов, которые рассматриваются как данные, выраженные в ценах производства. Потом, с помощью некоторого алгоритма, эти данные приводятся к виду C-V-M матрицы в ценах. Потом проводится обратная трансформация и получается C-V-M матрица в стоимостных ценах.


То, что Вы описали - краткое изложение метода "затраты-выпуск" Василия Леонтьева. Правда, с этим могут многие не согласиться, так как они не знают и не понимают подлинную сущность этого метода.


Я привожу ниже производство и распределение стоимости (в ценах производства) по Леонтьеву на основе официальных данных Росстата. Не является ли левая нижняя 3-мерная матрица той C-М-V матрицей, которая интересует Григория Сергеевича?
Изображение

С уважением, здоровья Вам
и оптимизма в наступающем
2021 году, ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт дек 31, 2020 3:03 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9381
Здравствуйте, Григорий Сергеевич и Владимир Николаевич.

Из-за всеобщего дистанционного обучения у нас заметно снизилась скорость интернета и я
сегодня долго скачивал монографию Василия Леонтьева Input-Output Economics 2-е изд.

Если у вас нет этой книги, то предлагаю ее скачать по следующей ссылке:

https://cloud.mail.ru/public/phfp/4fKk6Hhgm

Мне кажется, что некоторые таблицы Леонтьева можно трансформировать в CVM-матрицу.

С наступающим вас Новым 2021 годом,
здоровья, счастья и творческих успехов,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт янв 01, 2021 5:49 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9381
Владимир Николаевич писал(а):
Я привожу ниже производство и распределение стоимости (в ценах производства) по Леонтьеву на основе официальных данных Росстата. Не является ли левая нижняя 3-мерная матрица той C-М-V матрицей, которая интересует Григория Сергеевича?
Изображение

Здравствуйте, Владимир Николаевич в Новом 2021 году!

По РФ базовые таблицы «затраты-выпуск» за 2016 год скачивайте здесь: https://rosstat.gov.ru/storage/mediaban ... -2016.xlsx

Базовые таблицы «затраты-выпуск» за 2011 год в номенклатуре базовых таблиц за 2016 год здесь:
https://rosstat.gov.ru/storage/mediaban ... m2016.xlsx

Чтобы разобраться в таблицах Леонтьева и таблицах "затраты-выпуск" РФ, их общих и индивидуальных чертах надо посмотреть
мой материал https://cloud.mail.ru/public/VFCj/6FDTNEbEc

Как я понял из опубликованных работ Леонтьева, часть содержательной информации в своих публикациях Леонтьев скрыл, чтобы исключить возможность самостоятельного их использования в других странах. Бизнес есть бизнес.
В таблицах Леонтьева надо выделить валовую добавленную стоимость, а из неё - оплату труда и валовую прибыль (прибыль до уплаты налогов).
Я занимался этими вопросами в 2000-2001 гг. и сейчас разочаровался в этом направлении исследований как невостребованным со стороны государства.
Государство "наше" приобрело специфический оттенок и в нас не нуждается: см. здесь: https://youtu.be/2H1_5FpKZF0

С уважением,
Валерий

P.S.
https://youtu.be/TrRmJqYmIxA

https://youtu.be/twwpcttQkbk

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб янв 02, 2021 8:00 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9381
Изображение

Изображение

Изображение

Без комментариев.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб янв 02, 2021 11:51 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3774
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич и Владимир Николаевич.

Валерий Васильевич привёл интересные цифры по экономике России.
Средняя норма прибавочной стоимости по этим расчётам превышает 100%. В терминах стандартной версии ТТС - эксплуатация явно превышает все нормальные (существующие в цивилизованных странах) пределы. Имеет место избыточная эксплуатация, связанная с многими факторами.
Во-первых, с тем, что в стране велики размеры коррупции, раздут чиновничий аппарат, растут военные расходы и создано множество посредников.

Во-вторых, отрасли производящие сырьё и продукты его переработки до падения цен на мировых рынках, получали сверхприбыль, но в основном, это природная рента и следствие высоких цен на нефть и газ.
В-третьих, некоторые отрасли поставлены в особо благоприятные условия торговли и могут извлекать сверхприбыль за счёт искусственно завышенных цен - производство и продажа табачных изделий.

Через мировые высокие цены на нефть и газ (до их падения) Россия извлекала добавочную стоимость через продажу своих ресурсов за границей. То есть, к данным цифрам следует относиться так, что они описывают не только эксплуатацию собственного народа (своих трудящихся), но и присвоение части прибавочной стоимости, созданной трудом работников других стран через механизм высоких цен на мировых рынках. Прибавочная стоимость при таком расчёте состоит из трёх частей - прибавочная стоимость, созданная трудом работников своей страны, прибавочная стоимость, созданная в других странах, но присвоенная через механизм высоких цен и природная рента.

Высокая норма прибавочной стоимости табачной отрасли связана с перераспределением прибавочной стоимости всего общества в пользу производителей табака через искусственное завышение цен на табачные изделия. Заядлые курильщики как до, так и после повышения цен на табак, курят так же, но платят теперь за это существенно больше, обогащая табачных монополистов, и отдавая им те деньги, которые раньше получали за свою продукцию производители молока, хлеба, одежды и т.д. Табачное лобби в правительстве под видом борьбы с курением, по сути, создало условия особо благоприятного режима торговли для производителей и продавцов табачных изделий.

В последней таблице даны нормы прибавочной стоимости за сравниваемые периоды (2011 и 2016 годы). Видно падение нормы прибавочной стоимости от продажи газа и нефти - вследствие падения мировых цен. Зато норма прибавочной стоимости в производстве табачной продукции за эти годы выросла.

Спасибо, Валерий Васильевич. Весьма красноречивые данные.

Здоровья и успехов,
С уважением,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб янв 02, 2021 3:20 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт сен 05, 2008 6:56 pm
Сообщения: 291
Ув.Григорий

Цитата:
Валерий Васильевич привёл интересные цифры по экономике России.

Неимеющие никакого отношения к ТТС.
Цитата:
Средняя норма прибавочной стоимости по этим расчётам превышает 100%. В терминах стандартной версии ТТС - эксплуатация явно превышает все нормальные (существующие в цивилизованных странах) пределы. Имеет место избыточная эксплуатация, связанная с многими факторами.

Это ошибочные выводы,потому что стандартная ТТС рассматривает образование стоимости производительным трудом.Непроизводительный труд (посредники,услуги и т.д.) не входит в сферу интересов ТТС.Поэтому надо еще разбираться,почему Маркс разделял труд на производительный и непроизводительный.
Цитата:
Во-первых, с тем, что в стране велики размеры коррупции, раздут чиновничий аппарат, растут военные расходы и создано множество посредников.

С этим можно легко покончить,кроме военных расходов, тут причина внешняя,обьективная.
Цитата:
Через мировые высокие цены на нефть и газ (до их падения) Россия извлекала добавочную стоимость через продажу своих ресурсов за границей. То есть, к данным цифрам следует относиться так, что они описывают не только эксплуатацию собственного народа (своих трудящихся), но и присвоение части прибавочной стоимости, созданной трудом работников других стран через механизм высоких цен на мировых рынках. Прибавочная стоимость при таком расчёте состоит из трёх частей - прибавочная стоимость, созданная трудом работников своей страны, прибавочная стоимость, созданная в других странах, но присвоенная через механизм высоких цен и природная рента.

Я тоже так думаю,но это значит,что степень эксплуатации в этих таблицах может быть расчитана не верно.
Цитата:
Высокая норма прибавочной стоимости табачной отрасли связана с перераспределением прибавочной стоимости всего общества в пользу производителей табака через искусственное завышение цен на табачные изделия. Заядлые курильщики как до, так и после повышения цен на табак, курят так же, но платят теперь за это существенно больше, обогащая табачных монополистов, и отдавая им те деньги, которые раньше получали за свою продукцию производители молока, хлеба, одежды и т.д. Табачное лобби в правительстве под видом борьбы с курением, по сути, создало условия особо благоприятного режима торговли для производителей и продавцов табачных изделий.

Мне кажется,что здесь большую роль играют госорганы,повышая разные акцизы и налоги на отдельные товары.Бюджет то надо как то пополнять.
Насчет трансформации,я тут решил проверить,почему сумма стоимостей не совпадает с суммой цен производства.Взял таблицу из 3 тома и пересчитал,принимая авансированные капиталы за применёные,результат как у Маркса и отклонения сошлись и суммы одинаковые.Второй тест надо бы сделать при изменении значений примененного капитала,но пока не определился с потолка брать эти значения или из каких то соображений.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб янв 02, 2021 3:36 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 279
Откуда: Москва
Уважаемый Валерий Васильевич!
Спасибо за комментарии к моей таблице и Ваши таблицы, которые позволяют оценить среднее значение нормы прибавочной стоимости. Я поступал по-другому: сообщения Росстата позволяют оценить валовой выпуск, конечный выпуск и другие величины для всей производственной системы. Эти величины разбиваются по трём производственным секторам: инвестиции, стратегические накопления и личное потребление и записываются все цифры в таблицу, что позволяет определить производство стоимости (в ценах производства) по отраслям. Привлекая дополнительные сведения, производство стоимости в каждой отрасли разбивается на затраты за использование производственного оборудования (А или С в Ваших обозначениях ). зарплаты трудящимся (V ) и прибавочную стоимость (S или M в Ваших обозначениях). В результате получается С-М -V матрица

--- С --- М --- V
1 200 2326 472 3058
2 199 2136 835 3170
3 470 4 --- 616 1090
869 4528 1923 7320

Матрица представляет разбиение всей произведённой стоимости (в ценах производства) в производстве России в 2000 году и определяет грубую структуру производственной системы. Точность определения невелика, но дело не в этом. С временем более аккуратные результаты могут быть получены. Но нужно ли трансформировать матрицу в трудовые цены? Что мы узнаем дополнительно, если увидим преобразованную матрицу?

Всего наилучшего в новом году,
Ваш ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс янв 03, 2021 2:08 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3774
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Яков Васильевич.

Вы называете, приведённые Валерием Васильевичем данные и расчёты:
Цитата:
Неимеющие никакого отношения к ТТС.


Вы ошибаетесь, я думаю. ТТС имеет самое прямое отношение к этим цифрам. Другое дело, что полученные цифры о норме прибавочной стоимости нельзя отождествлять с нормой прибавочной стоимости в отраслях производительного труда. Нужны дополнительные уточнения, показывающие как созданная производительным трудом стоимость перераспределяется потом между всеми отраслями - независимо от того, какой труд в них используется. Это должно быть сделано, если исходить из ТТС Маркса.

Вы пишете:
Цитата:
стандартная ТТС рассматривает образование стоимости производительным трудом.Непроизводительный труд (посредники,услуги и т.д.) не входит в сферу интересов ТТС.Поэтому надо еще разбираться, почему Маркс разделял труд на производительный и непроизводительный.


Разделение на производительный и не производительный труд - имеет давнее происхождение - этому посвящена значительная часть четвёртого тома Капитала.

Цитата:
Насчет трансформации, я тут решил проверить, почему сумма стоимостей не совпадает с суммой цен производства. Взял таблицу из 3 тома и пересчитал, принимая авансированные капиталы за применёные, результат как у Маркса и отклонения сошлись и суммы одинаковые. Второй тест надо бы сделать при изменении значений примененного капитала, но пока не определился с потолка брать эти значения или из каких то соображений.


Рад, что цифры Ваших расчётов сошлись с цифрами Маркса. Трансформация становится ПРОБЛЕМОЙ, когда мы вспоминаем, что капиталы должны быть выражены в ценах производства, а не в стоимостях (как это есть в таблице Маркса). И пытаясь внести эту поправку, скоро обнаруживаем, что в этом случае обеспечить выполнение обоих постулатов инвариантности - можно, лишь при специфической стоимостной структуре экономики.

В этом проблема. Эти постулаты - (1)равенство прибавочной стоимости и прибыли во всей экономике и (2) равенство стоимости и цены всей произведённой продукции, - по идее, должны выполняться при любой стоимостной структуре экономики, но, оказывается, что это не так.

Чтобы выйти из этого логического тупика было предложено много способов, но, до сих пор единого, признаваемого всеми, решения нет. А раз нет - то нет и достаточного доверия к этой теории со стороны очень многих экономистов, как к внутренне противоречивой теории. И в то же время, очень многие экономисты согласны с тем, что основой для рациональной теории цен может быть только теория, связывающая цены с количеством труда.

У ТТС много поклонников даже среди тех экономистов, которые её критикуют. Во время последнего (2008) кризиса - был зафиксирован всплеск спроса на исследования Маркса и падение доверия к исследованиям экономистов, пытавшихся предугадать наступление кризиса и не угадавших. Я не верю, что ТТС - вообще ошибочная теория. Я думаю, что необходима некоторая корректировка этой теории с сохранением основных принципов. Просто нужна новая (некоторым образом, скорректированная) версия ТТС, свободная от недостатков существующей сейчас версии ТТС Маркса - той версии - которой сейчас придерживается большинство экономистов.

Здоровья Вам,
С уважением,

Григорий.
================================================================================================

P.S. Старайтесь ставить пробелы после запятой, чтобы Ваши тексты выглядели бы более читабельно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс янв 03, 2021 2:30 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3774
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Владимир Николаевич.

Вы пишете:
Цитата:
сообщения Росстата позволяют оценить валовой выпуск, конечный выпуск и другие величины для всей производственной системы. Эти величины разбиваются по трём производственным секторам: инвестиции, стратегические накопления и личное потребление и записываются все цифры в таблицу, что позволяет определить производство стоимости (в ценах производства) по отраслям. Привлекая дополнительные сведения, производство стоимости в каждой отрасли разбивается на затраты за использование производственного оборудования (А или С в Ваших обозначениях ). зарплаты трудящимся (V ) и прибавочную стоимость (S или M в Ваших обозначениях). В результате получается С-М -V матрица

--- С ---- --М ----- V
1) 200 ---2326 ---472 ---3058
2) 199 ---2136--- 835 ------3170
3) 470 -------4 ---616 --1090
--869--- 4528 1923 7320

Матрица представляет разбиение всей произведённой стоимости (в ценах производства) в производстве России в 2000 году и определяет грубую структуру производственной системы. Точность определения невелика, но дело не в этом. С временем более аккуратные результаты могут быть получены. Но нужно ли трансформировать матрицу в трудовые цены? Что мы узнаем дополнительно, если увидим преобразованную матрицу?


Всё ли верно в записи матрицы?
У меня получилось так (если считать второй столбец прибылью M):

Изображение

В моих расчётах C-V-M матриц я тоже исходил из данных национальных счетов. Но в России статистика не полная для конвертирования их в форму C-V-M матрицы единственным образом. Лучше обстоит дело со статистикой в США и странах Евросоюза.

Доброго здоровья и успехов,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс янв 03, 2021 2:52 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9381
Здравствуйте, уважаемый Владимир Николаевич!

Вы писали:

Владимир Николаевич писал(а):
Я поступал по-другому: сообщения Росстата позволяют оценить валовой выпуск, конечный выпуск и другие величины для всей производственной системы. Эти величины разбиваются по трём производственным секторам: инвестиции, стратегические накопления и личное потребление и записываются все цифры в таблицу, что позволяет определить производство стоимости (в ценах производства) по отраслям. Привлекая дополнительные сведения, производство стоимости в каждой отрасли разбивается на затраты за использование производственного оборудования (А или С в Ваших обозначениях ). зарплаты трудящимся (V ) и прибавочную стоимость (S или M в Ваших обозначениях). В результате получается С-М -V матрица

--- С --- М --- V
1 200 2326 472 3058
2 199 2136 835 3170
3 470 4 --- 616 1090
869 4528 1923 7320

Матрица представляет разбиение всей произведённой стоимости (в ценах производства) в производстве России в 2000 году и определяет грубую структуру производственной системы. Точность определения невелика, но дело не в этом. С временем более аккуратные результаты могут быть получены. Но нужно ли трансформировать матрицу в трудовые цены? Что мы узнаем дополнительно, если увидим преобразованную матрицу?

Признаться, я не совсем понимаю Вашу таблицу, так как она не отражает структуру валового и чистого общественного продукта.
Предлагаю воспользоваться справочником https://rosstat.gov.ru/storage/mediaban ... 4-2018.pdf и показать на примере 2016 года взаимосвязь Вашей таблицы с соответствующими таблицам национальных счетов РФ.
Обращаю Ваше внимание на табл. 2.5.36. СЧЕТ ОБРАЗОВАНИЯ ДОХОДОВ ПО ОТРАСЛЯМ (ДЕТАЛИЗИРОВАННАЯ РАЗРАБОТКА) в 2016 г. (см. стр.123-125).

О многом говорит следующая таблица:

Изображение

Напомню, что традиционно при исследовании проблемы трансформации ТТС в ТЦП (теорию цены производства) рассматривается упрощенная модель простого или расширенного воспроизводства. Вот пример матрицы простого воспроизводства в стоимости и равновесных ценах производства:

Изображение

По статистическим данным РФ, приведенных в указанном справочнике, можно сформировать матрицу расширенного воспроизводства, построение которой имеет некоторые особенности.

Однако утверждать, что цены реальной матрицы будут ближе к ценам производства или стоимостям можно только вследствие дополнительных исследований, так как в экономике РФ велик удельный вес монопольных цен. Вот как понимал этот вопрос Маркс:

Изображение

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3010 ]  На страницу Пред.  1 ... 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB