Валерий писал(а): БОЙКО писал(а): Калюжный, мой алгоритм, который через выравнивание плановой нормы прибыли гарантирует планирование цены производства товара, все видели. И мой алгоритм учитывает заработную плату.
Покажи свой алгоритм, который через выравнивание нормы прибавочной стоимости, дает возможность запланировать цену производства товара. Знаешь, любопытно посмотреть. Как твой алгоритм при этом учитывает капитальные вложения. Вновь Бойко демонстрирует непонимание Маркса. В «Критике Готской программы» Маркс ясно написал, что:
1) средства производства не могут переходить в индивидуальную (частную) собственность. При социализме средства производства не продаются, а распределяются государством по предприятиям. Предприятия работают на средствах производства, фактически арендуемых у государства.
2) При социализме обмен эквивалентными количествами труда осуществляется в каждом конкретном случае покупки предмета потребления и оценки стоимости распределяемого средства производства. При капитализме обмен эквивалентами осуществляется лишь в среднем из-за наличия цен производства, отклоняющихся от стоимостей. Из этого следует, что распределение предметов труда при социализме требует стоимостей, следовательно, единой для всех нормы прибавочной стоимости.
В этом случае у государства с помощью налогообложения концентрируется весь фонд накопления постоянного «капитала», а затем оно распределяет его по отраслям с учетом общественных потребностей в развитии того или иного продукта труда. И цены производства становятся излишними.
Вот почему Маркс писал, что определение стоимости при социализме становится гораздо важнее, чем когда бы то ни было. Именно стоимости, а не цен производства.
И не случайно Маркс приводил пример, когда цена производства тормозит внедрение машин, а стоимость — нет.
Что касается конкретного алгоритма, точнее, механизма учета и распределения продуктов труда посредством стоимостных цен, то он уже существует, но, к сожалению, никому сейчас не нужен ввиду поражения социализма на практике. Некоторые практические аспекты этого механизма, действующего даже при капитализме, можно понять из моей статьи http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_9.pdf Я эту статью посылал в "Вопросы экономики", но получил от ворот поворот. Здесь я с Бойко согласен, что экономическую науку в РФ возглавляют бездари и дилетанты, реагирующие, как собака Павлова, только на то, что приносит им личную выгоду (типа ты мне, а я тебе).
Калюжный, полистал я и не увидел, как с помощью выравнивания более высокой нормы прибавочной стоимости ты принудительно снижаешь плановую себестоимость товара.
Что же касается Маркса, то в "Критике Готской программы" он ясно писал, что между всеми предприятиями должен быть эквивалентный обмен, который можно осуществить только на основе плановых равновесных цен производства товара. Ты же, чтобы уйти от неприятного вопроса планирования цены производства товара при социализме начинаешь заниматься брехней.
Маркс пишет про одинаковую норму прибавочной стоимости в качестве теоретического упрощения. Ну и что? В действительности норма прибавочной стоимости во всех отраслях, как правило, разная. Вот я исхожу, что все показатели у разных предприятий различны. Это и есть самая настоящая действительность. И мой алгоритм после выравнивания плановой нормы прибыли, в чем могут убедиться также дети, дает возможность запланировать повсеместное снижение плановых цен производства и гарантировать от инфляции.
Ты продолжаешь увиливать, заниматься обманом. Потому что тебе и таким же как ты совсем неинтересно, чтобы мной была решена проблема эквивалентного обмена. Тогда следует писать заявления по собственному желанию. Потому ты предпочитаешь дурачить людей своим наукообразным словоблудием.
|
