Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm Сообщения: 10433 Откуда: ХАРЬКОВ
|
Здравствуйте, Григорий Сергеевич!
Вы пишете:
Цитата: Существующие сейчас разные версии постановки проблемы трансформации - не отвечают этому условию - решение проблемы в этих версиях постановки не объясняет экономические данные о фактической динамике цен и заработных плат в Европе в период с середины 18 по конец 19 века. А почему именно решение проблемы трансформации должно объяснять экономические данные о фактической динамике цен и заработных плат в Европе в период с середины 18 по конец 19 века? Во-первых, Маркс писал: Форма стоимости, получающая свой законченный вид в денежной форме, очень бессодержательна и проста. И, тем не менее, ум человеческий тщетно пытался постигнуть её в течение более чем 2 000 лет, между тем как, с другой стороны, ему удался, но крайней мере приблизительно, анализ гораздо более содержательных и сложных форм. Почему так? Потому что развитое тело легче изучать, чем клеточку тела. К тому же при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции. Но товарная форма продукта труда, или форма стоимости товара, есть форма экономической клеточки буржуазного общества. Для непосвящённого анализ её покажется просто мудрствованием вокруг мелочей. И это действительно мелочи, но мелочи такого рода, с какими имеет дело, например, микроанатомия. За исключением раздела о форме стоимости, эта книга не представит трудностей для понимания. Я, разумеется, имею в виду читателей, которые желают научиться чему-нибудь новому и, следовательно, желают подумать самостоятельно. http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#c0.1 Во-вторых, Энгельс писал:
Словом, закон стоимости Маркса имеет силу повсюду, — поскольку вообще имеют силу экономические законы, — для всего периода простого товарного производства, следовательно, до того времени, когда последнее претерпевает модификацию вследствие возникновения капиталистической формы производства. До этого момента цены тяготеют к определённым, по закону Маркса, стоимостям и колеблются вокруг них так, что чем полнее развивается простое товарное производство, тем больше средние цены за продолжительные периоды, не прерываемые внешними насильственными нарушениями, совпадают со стоимостями с точностью до величины, которой можно пренебречь. Стало быть, закон стоимости Маркса имеет экономически всеобщую силу для периода, который длится с начала обмена, превратившего продукты в товары, и вплоть до XV столетия нашего летосчисления. Начало же обмена товаров относится ко времени, которое предшествует какой бы то ни было писаной истории и уходит вглубь веков в Египте по меньшей мере за две с половиной, а может быть и за пять тысяч лет, в Вавилонии же за четыре-шесть тысяч лет до нашего летосчисления. Таким образом, закон стоимости господствовал в течение периода в пять-семь тысяч лет. И вот после этого полюбуйтесь глубокомыслием г-на Лориа, называющего стоимость, имевшую всеобщее и непосредственное значение в течение всего этого времени, стоимостью, по которой товары никогда не продавались и не могут продаваться и исследованием которой никогда не будет заниматься ни один экономист, имеющий хотя бы каплю здравого рассудка. http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... html#c53.1 Я сейчас по просьбе одного марксистского интернет-журнала излагаю научно-популярную версию решения проблемы трансформации. Попутно сделал обзор последних публикаций по проблеме. Могу сказать, что воз и ныне там. Однако встретилось несколько публикаций, заставляющих еще раз задуматься над проблемой трансформации. См., например, следующие:
Green, Joseph. 2010. On the non-naturalness of value: A defense of Marx and Engels on the transformation problem (pt 1). Communist Voice 16 (2): 47–68. http://www.communistvoice.org/45cTransf ... ocId847232
Jeon, Heesang. 2018. Transformation or Equalisation?: The Transformation ‘Problem’ in Light of Capital Transfer (April 10, 2018). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3160261 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3160261
Мне удалось за последних пару дней перевести эти статьи на русский и они мне понравились, хотя и в том, и в другом случае просматривается слабое знакомство авторов с "Капиталом" Маркса в 4-х томах.
Народ не боится публиковать свои собственные интерпретации проблемы трансформации и трудовой теории стоимости. Возможно и Вы, Григорий Сергеевич, пришлете мне когда-нибудь свою новую версию ТТС на предварительную рецензию. Не исключено, что я мог бы быть полезен для оценки Ваших научных идей и устранения возможных недоразумений.
С уважением, Валерий
P.S. Возможно Вам, Григорий Сергеевич, будут полезно знакомство с работой Эрнеста Манделя https://www.marxists.org/archive/mandel ... /index.htm (открывайте в Гугл Хроме, так как в этом браузере осуществляется авто-перевод с англ. на рус.)
_________________ Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости. Джордж Бернард Шоу
|
|