Григорий писал(а):
Здравствуйте, Валерий Васильевич.
Хочу спросить Вас об одном вопросе, который я пока не могу разрешить.
В американской системе национальных счетов амортизация включается в сумму добавленной стоимости.
У Маркса - амортизация - это часть перенесённой стоимости.
В моей C-V-M-модели с максимизацией прибыли получается так, что данные американской статистики прекрасно согласуются с моделью, если считать амортизацию частью добавленной стоимости. Если же исходить из схемы Маркса и считать амортизацию - частью перенесённой стоимости, то данные статистики несовместимы с C-V-M-моделью. Проще говоря в рамках схемы воспроизводства Маркса - экономика США развивается не оптимально с точки зрения максимизации прибыли.
У меня вопрос - почему, как Вы думаете, амортизацию относят именно к добавленной стоимости? Может ли быть так, что на самом деле стоимость оборудования не переносится на готовый продукт, но создаётся заново живым трудом и составляет часть добавленной стоимости? Почему была принята именно такая система учёта на Западе. Промежуточное потребление сырья, вспомогательных материалов и т.д. не входит в добавленную стоимость, а амортизацию включают в эту рубрику. Должны быть какие-то значимые логические основания для такой классификации, принятой в США (и не только).
С уважением,
Григорий.
================================================================================================================
P.S. Может всё-таки перенести часть сообщений Сергея Ивановича в его тему из Вашей? Те, которые не имеют прямого отношения к "проблеме трансформирования".
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.
Рад за Вас, что несмотря на сложности современной жизни продолжаете свои исследования.
В свое время я написал заказную диссертацию для одной девушки «Усовершенствование механизма регулирования воспроизводства производственных фондов предприятия»» и у меня есть целый архив по этому вопросу.
К сожалению, и диссертация и все публикации на украинском.
Вот, например, список литературы к одному из произведений «автора»:
1. Принукою промислові активи не поновиш // «Урядовий кур'єр» 12.07.2005. —
http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publis ... d=187503152. Обновление основного капитала в США. Монография / Перевод с англ.: О.А.Елекоев, О.В.Дмитриева, С.А.Смирнова. Общая ред., вступ. статья и послесл. канд. экон. наук Ю.В.Куренкова. – М.: Прогресс, 1977. – 342 с.
http://bookfi.net/dl/477283/49335f3. Тіньова економіка: сутність, особливості та шляхи легалізації. Монографія / За ред. д.е.н., проф. Варналія З.С. –К.: НІСД, 2007. —
http://www.niss.gov.ua/book/tyn_ekon/07.htm4. Сочнев А. К критике законопроекта «Об обороте основного капитала». Кто же прав? —
http://www.bankir.ru/analytics/nadzor/7/797645. Чалий І. Джерела інвестицій по-кабмінівськи: як немає активів, пасиви не допоможуть // Дзеркало тижня № 11 (486) 20 – 26 березня 2004.
6. Бернстайн Л. Анализ финансовой отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 624 с.
Архив этот где-то на моих жестких дисках и флешках 12-летней давности.
Кое-что нашел в текущем ноутбуке.
Для начала ознакомьтесь с вот этим:
http://www.investadviser.com.ua/rus/pub ... /3605.html Все дело в том, что для предпринимателя, в том числе американского, что начисленная амортизация (А), что чистая прибыль (П) — доход одного порядка. Он может делать с этой суммой все, что угодно.
На практике предприниматель делит свой валовый доход (А+П) на три части:
(А+П) = Аф (фактическая реновация основных фондов) + Ир (инвестиции в развитие) + Д (дивиденды — для личного потребления).
Часть прибыли умный предприниматель может перевести в свою зарплату, если нет ее прогрессивного налогообложения, и тогда Д стремится к нулю.
Если у Маркса норма прибыли выражается отношением П/К, где К — активы предприятия, то на практике норма прибыли выравнивается по отношению
(А+П – Пр)/К = const.
где Пр — банковский процент.
В этой связи в системе национальных счетов многих стран амортизация входит в состав так называемой «чистой прибыли (смешанный доход)» и в результате попадает в валовую добавленную стоимость (ВВП). Ничего страшного в этом нет. Но в американской статистике дается и фактическое потребление основного капитала Аф, поэтому ВВП можно очистить и свести к национальному доходу Маркса (V+M).
При этом, как правило (в нормальных, неворующих странах), А > Аф и амортизационные отчисления частично являются источником расширенного воспроизводства капитала.
Что сейчас происходит в США на эту тему — сказать не могу, так как давно не интересовался этим вопросом. Но знаю, что у них при Трампе налогообложение сдвинулось в сторону интересов богатых, и амортизация, скорее всего, увеличена. Для маскировки подобных процессов амортизацию и прибыль обычно валят в одну кучу.
Вот и все, что я мог Вам ответить в свете той информации, которая содержится в Вашем вопросе.
С уважением,
Валерий.
P.S. Что касается Бойко, то пусть "творит" в любой теме. Лично я использую спор с ним в качестве утренней умственной гимнастики. Фактического интереса его "произведения" не вызывают.