С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 12:01 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3579 ]  На страницу Пред.  1 ... 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 5:07 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
ingener писал(а):
Развитие капитализма ведет к новому, более прогрессивному и справедливому общественному строю. Как и всегда в истории. Новое общественное устройство устраняет недостатки старого. Только новое общественное устройство будет мало отличаться от капитализма. Так же будут деньги, богатые и бедные. Но не будет эксплуатации. Поймите, все мечты Маркса о будущем - это просто фантазия, не имеющая научного обоснования. А его критика капитализма - ущербная, не учитывающая многих реальностей капитализма, существовавших уже во времена Маркса.

А деньги и экономика - на сегодняшний момент это вечные явления. Конца деньгам пока не предвидится. Это только в сказках Маркса их отменяют.

Поймите, что деньги останутся и при коммунизме. Богатые и бедные тоже будут при коммунизме. И даже коммунизма, такого, как писал Маркс, не будет. Будет новый общественный строй, для которого название коммунизм не очень подходит. Будет какое-то другое название. Все лень подумать, какое. Хотя уже пора. Элементы нового общества уже появляются, а названия этого нового общества еще нет. Непорядок.

Развитие капитализма ведет ... к капитализму, где будут богатые и бедные, но не будет ... эксплуатации!!!
Мысль, однако глубокая, где-то на уровне канализационной трубы.
Видимо, Виктор Иванович, эта мысль мелькнула Вам, когда Вы парили на параплане в синем небе и возомнили себя Лучезарным предводителем стерхов.

https://youtu.be/YTPy7SOAFYM

http://pixanews.com/nature/putin-stal-v ... avlej.html

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 5:41 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Мысль, однако глубокая, где-то на уровне канализационной трубы.

Мысль конечно глубокая. Однако не все ее понимают. Обычно оценивают на уровне своей окружающей среды.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 5:47 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Мысль, однако глубокая, где-то на уровне канализационной трубы.

Мысль конечно глубокая. Однако не все ее понимают. Обычно оценивают на уровне своей окружающей среды.

Виктор Иванович, не огорчайтесь. Вы не одиноки в РФ.
Некто Геннадий Онищенко, первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке недавно заявил:
Цитата:
Мы с вами являемся свидетелями всеобщего отрезвления популяции российского народонаселения в процессе его более 3,5 миллионов лет эволюции.

Источник: https://news.mail.ru/society/32247432/?frommail=1

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср янв 17, 2018 2:59 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Ценой неимоверных усилий мне, наконец, удалось трансформировать в цены производства следующую модель:

Изображение

Вот предварительный результат трансформации:

Изображение

Разумеется, надо еще осмыслить этот результат, а также выполнить обратную трансформацию цен производства в стоимости.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 18, 2018 1:56 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4429
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Пытаюсь разобраться в последней Вашей таблице расширенного производства.
Изображение

Некоторые вопросы.

1. У Вас в самой верхней части Таблицы рабочие на свою зарплату в 1750 покупают полностью в течение года предметы потребления (для рабочих) тоже на сумму 1750. Таким образом, предметы потребления для рабочих потребляются полностью в течение года и не формируется какой-либо их запас на конец года. НО при этом капиталисты расходуют не всю свою прибыль на покупку предметов потребления капиталистов. Произведено этих предметов на сумму 1250, а съедено за год капиталистами предметов потребления на сумму 1100. Вы указываете, что образовавшийся избыток предметов потребления капиталистов суммой 150 образует фонд для оплаты новой рабочей силы будущего года. Но ведь рабочие потребляют предметы потребления рабочих, а не капиталистов. Им, скажем, вовсе не нужны яхты, виллы на лазурном берегу, изысканные часы или ручки. Я не думаю, что можно ставить знак равенства между качеством предметов потребления рабочих и капиталистов. Возможно, правда, что я просто не понимаю ещё Вашей интерпретации цифр.

2. У Вас внизу верхней таблицы суммы по столбцам озаглавлены "Выпуск продукции". Но ведь выпуски (W1; W2; W3) получаются суммированием по строкам, а не столбцам. А суммирование по столбцам даёт: перенесённую часть стоимости (С), доход рабочих за год (V) и годовую прибыль капиталистов (М). Возможно, это описка?

3. Новые средства производства обычно закупаются в течение года не для того, чтобы пылиться на складе. Такой простой оборудования - это всегда потери, потому что оборудование устаревает и теряет свою стоимость. Кроме того приходится оплачивать дополнительные издержки по хранению не работающего оборудования. Поэтому купленные средства производства вводятся в действие как можно скорее. Запасы (оборудования), конечно, образуются на конец года (не всё удаётся запустить в течение года), но размер этих новых запасов средств производства меньше, чем размер годовых расходов капиталистов на покупку новых средств производства в течение года. Например, капиталист приобретает оборудование по производству попкорна и необходимое для производства сырьё - кукуруза и растительное масло,... и уже через день это производство начинает функционировать.
https://www.openbusiness.ru/html/popcorn1.htm

Покупка этого оборудования фиксируется под рубрикой чистых инвестиций и осуществляется из прибыли капиталиста, НО это оборудование, поскольку оно включено в процесс производства, уже не входит в рубрику запасов на конец года, то есть, его нельзя рассматривать как часть прироста постоянного капитала ΔС. Напротив, как только это оборудование начинает функционировать, оно должно быть включено в рубрику С как часть постоянного (основного) капитала, а перерабатываемые кукуруза и подсолнечное масло также должны быть учтены в рубрике С как часть постоянного (оборотного) капитала: сырьё и вспомогательный материал, используемый в течение года.

Я думаю, что для решения практических задач, С-V-M таблица расширенного производства за год должна быть построена таким образом, чтобы отражать все нюансы реального процесса расширения производства, который протекает непрерывно, а результаты его за год фиксируются в форме C-V-M матрицы.

Возможно, мои вопросы связаны с тем, что я пока ещё не вполне понял ход Вашей мысли.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 18, 2018 5:29 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сргеевич.

Вы спрашиваете:
Цитата:
1. У Вас в самой верхней части Таблицы рабочие на свою зарплату в 1750 покупают полностью в течение года предметы потребления (для рабочих) тоже на сумму 1750. Таким образом, предметы потребления для рабочих потребляются полностью в течение года и не формируется какой-либо их запас на конец года. НО при этом капиталисты расходуют не всю свою прибыль на покупку предметов потребления капиталистов. Произведено этих предметов на сумму 1250, а съедено за год капиталистами предметов потребления на сумму 1100. Вы указываете, что образовавшийся избыток предметов потребления капиталистов суммой 150 образует фонд для оплаты новой рабочей силы будущего года. Но ведь рабочие потребляют предметы потребления рабочих, а не капиталистов. Им, скажем, вовсе не нужны яхты, виллы на лазурном берегу, изысканные часы или ручки. Я не думаю, что можно ставить знак равенства между качеством предметов потребления рабочих и капиталистов. Возможно, правда, что я просто не понимаю ещё Вашей интерпретации цифр.
За год выпускается 1750 + 150 = 1900 предметов потребления рабочих, из которых 1750 покупается на зарплату рабочих текущего года, 150 покупают капиталисты на свою прибыль с тем, чтобы начать производство в следующем году с переменным капиталом, увеличенным с 1750 до 1900.
Свою прибыль в текущем году капиталисты расходуют на покупку предметов потребления капиталистов (1100), предметов потребления рабочих для накопления капитала (150) и средств производства для накопления капитала (500), т.е. 1100 + 150 + 500 = 1750.

Для упрощения в моей дифференциации схемы Маркса принято, что органическое строение капитала в сфере производства предметов потребления рабочих и в сфере производства предметов потребления капиталистов (предметов роскоши) одинаково. Поэтому может показаться, что речь идет об одних и тех же товарах. На самом деле это разные товары. При желании можно понизить органическое строение капитала в сфере производства предметов роскоши, увеличив соответственно это строение в сфере производства предметов потребления рабочих.

Вы, Григорий, не учитываете, что выпуск предметов потребления в объеме 150 — это не предметы роскоши, а предметы потребления рабочих, но в текущем году потребляемые капиталистами как составная часть будущего переменного капитала.
Цитата:
2. У Вас внизу верхней таблицы суммы по столбцам озаглавлены "Выпуск продукции". Но ведь выпуски (W1; W2; W3) получаются суммированием по строкам, а не столбцам. А суммирование по столбцам даёт: перенесённую часть стоимости (С), доход рабочих за год (V) и годовую прибыль капиталистов (М). Возможно, это описка?
Вообще говоря, это не описка, а форма модели. Ведь С+V+M = W (выпуск) и W1+W2+W3 = W (выпуск). Однако суммирующая строка отражает стоимостную структуру выпуска, а суммирующий столбец — натуральную структуру выпуска.
Возможно я здесь чего-то недокумекал и суммирующую строку можно было назвать просто суммой. Маркс вообще обходился без суммирующей строки и ничего страшного.
Цитата:
3. Новые средства производства обычно закупаются в течение года не для того, чтобы пылиться на складе. Такой простой оборудования - это всегда потери, потому что оборудование устаревает и теряет свою стоимость. Кроме того приходится оплачивать дополнительные издержки по хранению не работающего оборудования. Поэтому купленные средства производства вводятся в действие как можно скорее. Запасы (оборудования), конечно, образуются на конец года (не всё удаётся запустить в течение года), но размер этих новых запасов средств производства меньше, чем размер годовых расходов капиталистов на покупку новых средств производства в течение года. Например, капиталист приобретает оборудование по производству попкорна и необходимое для производства сырьё - кукуруза и растительное масло,... и уже через день это производство начинает функционировать.
https://www.openbusiness.ru/html/popcorn1.htm

Покупка этого оборудования фиксируется под рубрикой чистых инвестиций и осуществляется из прибыли капиталиста, НО это оборудование, поскольку оно включено в процесс производства, уже не входит в рубрику запасов на конец года, то есть, его нельзя рассматривать как часть прироста постоянного капитала ΔС. Напротив, как только это оборудование начинает функционировать, оно должно быть включено в рубрику С как часть постоянного (основного) капитала, а перерабатываемые кукуруза и подсолнечное масло также должны быть учтены в рубрике С как часть постоянного (оборотного) капитала: сырьё и вспомогательный материал, используемый в течение года.

Я думаю, что для решения практических задач, С-V-M таблица расширенного производства за год должна быть построена таким образом, чтобы отражать все нюансы реального процесса расширения производства, который протекает непрерывно, а результаты его за год фиксируются в форме C-V-M матрицы.
Все эти мысли, Григорий, возникают у Вас из-за того, что Маркс рассматривает модель воспроизводства при одном обороте оборотного капитала за год и при норме износа основного капитала = 100%. Я сохранил эти его предпосылки.
Сам Маркс писал о своей схеме следующее:

    «Следует заметить, что при этом изображении накопления не точно представлена стоимость постоянного капитала, поскольку он составляет часть стоимости товарного капитала, в производстве которого этот постоянный капитал принимает участие. Основная часть вновь накопленного постоянного капитала входит в товарный капитал лишь постепенно и периодически, соответственно различной природе этих элементов основного капитала; поэтому в тех случаях, когда сырье, полуфабрикат и т. д. в большом количестве входят в производство товаров, наибольшая часть этого товарного капитала состоит из возмещения составных частей оборотного постоянного капитала и переменного капитала. (Однако такой метод изложения можно применить благодаря обороту оборотных составных частей; таким образом предполагается, что оборотная часть вместе с присоединенной к ней частью стоимости основного капитала в течение года совершает такое число оборотов, что общая сумма стоимости произведенных товаров равна стоимости всего совокупного капитала, входящего в производство данного года.) Но там, где в производство с применением машин входит не сырье, а только вспомогательные материалы, там элемент труда = v должен снова проявиться в товарном капитале как его большая составная часть. В то время как при определении нормы прибыли прибавочная стоимость исчисляется на весь капитал, независимо от того, много или мало стоимости периодически передают продукту составные части основного капитала, — при определении стоимости каждого периодически производимого товарного капитала основную часть постоянного капитала необходимо учитывать лишь в той мере, в какой она в среднем вследствие износа передает стоимость самому продукту.» (т.24, с.594).

Я уже писал, что этот вопрос рассматривается в моей статье http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_4.pdf

Прежде всего, чтобы совершенствовать схему расширенного воспроизводства Маркса, необходимо вначале четко представлять, для каких целей будет использоваться усовершенствованная модель: для трансформации цен, или для исследования неравномерности развития двух подразделений в условиях трудосберегающего технического прогресса.
Возможно, очевидно, и другое использование схемы, например, для решения, как Вы пишете, практических задач, если эти задачи не совпадают с обозначенными мною выше.

С уважением,
Валерий

P.S. Рекомендую также прочитать мою статью http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_2.pdf которая также базируется на модели расширенного воспроизводства Маркса, хотя в статье об этом умалчивается. В статье показано, что происходит с темпом роста, если осуществляется переход от одного равновесного роста к другому, но при повышении нормы накопления прибыли. Аналогичное происходит и в схеме Маркса.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт янв 19, 2018 1:15 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Граждане, вот Вы пишите числа, которые нельзя проверить, то есть это - основа для коррупции. Цена производства товара предполагает выравнивание плановой нормы прибыли. Здесь в этих придуманных расчетах такого действа не совершается. Потому не имеете права применять категорию "цена производства", ссылаясь к тому же на теорию Карла Маркса. У Вас нет ни совести, ни чести.
Как следует делать? Вот так следует выравнивать плановую норму прибыли. Это я сделал еще 25 лет назад. За что получил черные шары на защите докторской диссертации. Правда была нарушена процедура защиты. Вообще не обсуждался мой алгоритм. Даже не прописан в отзывах официальных оппонентов и ведущей организации. Так они обманули общество и совершили преступление. Потому что без моего алгоритма никакой выход из кризиса просто невозможен. Правительство, конечно, может орать про успехи. Но фактически в России - 40 миллионов человек нищих и 14% населения психически больных людей, которых становится все больше.
Вы же играми занимаетесь, которые не имеют никакого значения ни для теории, ни тем более для практики.
"Неимоверные усилия". Это называется подгонкой, которая не имеет никакой научности. Просто высосано из пальца. Просто наукообразие.

Изображение

Расчеты выполнены с помощью трафарета для деловой игры, опубликованного в моей статье

Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Там есть и параграф, который специально посвящен трансформации прогнозной рыночной стоимости товара в плановую равновесную цену производства того товара у той же социалистической монополии.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт янв 19, 2018 11:23 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4429
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Спасибо за пояснения. Теперь понятно.
Но мои вопросы показывают, что такого рода вопросы могут возникнуть и не только у меня. Я бы внёс пояснения, чтобы не могло возникнуть неправильного толкования.

Думаю, что Ваша таблица в точности соответствует подходу Маркса.
Вы пишете:
Цитата:
...Маркс рассматривает модель воспроизводства при одном обороте оборотного капитала за год и при норме износа основного капитала = 100%. Я сохранил эти его предпосылки.

Но в реальной экономике эти допущения не выполняются, как правило. Поэтому при всей привлекательности и красоте Вашей таблицы, её едва ли можно использовать для анализа C-V-M структуры реальной экономики за год.

Но как бы то ни было, Ваши таблицы великолепно иллюстрируют, что такое расширенное воспроизводство. Ваши таблицы представляют этот процесс в виде отдельных стадий, то есть в дискретном виде. Реальный процесс накопления капитала - непрерывный процесс. Было бы замечательно, если бы Вы привели таблицы расширенного воспроизводства при условии НЕПРЕРЫВНОСТИ процесса накопления.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт янв 19, 2018 12:02 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Григорий писал(а):

Думаю, что Ваша таблица в точности соответствует подходу Маркса.

Вопрос: ну и какой толк для развития теории и главное практики имеют значение такие компиляции? Проще ссылаться на работы Маркса и точно их цитировать. Но это уже не наука. Так, урок по обществоведению для школьников, или лекция для студентов. И вот за такие пересказы люди получают звания академиков, что не является справедливым.
Вопрос: Григорий, обратили внимание на мою таблицу, в которой планируется для реальной практики выравнивание плановой нормы прибыли для социалистических монополий? И никакой подгонки. Более высокая плановая эффективность капитальных вложений как пресс давит на монополию и принуждает ее выходить на точную плановую себестоимость товара.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт янв 19, 2018 2:18 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич!

Вы пишете:
Григорий писал(а):
Спасибо за пояснения. Теперь понятно.
Но мои вопросы показывают, что такого рода вопросы могут возникнуть и не только у меня. Я бы внёс пояснения, чтобы не могло возникнуть неправильного толкования.

Думаю, что Ваша таблица в точности соответствует подходу Маркса.
Вы пишете:
Цитата:
...Маркс рассматривает модель воспроизводства при одном обороте оборотного капитала за год и при норме износа основного капитала = 100%. Я сохранил эти его предпосылки.

Но в реальной экономике эти допущения не выполняются, как правило. Поэтому при всей привлекательности и красоте Вашей таблицы, её едва ли можно использовать для анализа C-V-M структуры реальной экономики за год.

Но как бы то ни было, Ваши таблицы великолепно иллюстрируют, что такое расширенное воспроизводство. Ваши таблицы представляют этот процесс в виде отдельных стадий, то есть в дискретном виде. Реальный процесс накопления капитала - непрерывный процесс. Было бы замечательно, если бы Вы привели таблицы расширенного воспроизводства при условии НЕПРЕРЫВНОСТИ процесса накопления.

Все дело в том, что я и не собирался использовать эту модель (таблицу, как Вы пишете) для анализа C-V-M структуры реальной экономики за год.
Более того, могу Вас огорчить. Моделировать реальные годовые итоги экономики с помощью анализа C-V-M структуры, да еще при расширении производства, почти невозможно.
Примерно по этому поводу Энгельс писал:

    «Для того чтобы формула годовой нормы прибыли сделалась вполне верной, мы должны вместо простой нормы прибавочной стоимости поставить годовую норму прибавочной стоимости, т. е. вместо m' поставить М' или m'n. Другими словами, m', норму прибавочной стоимости, или, что сводится к тому же, v, переменную часть капитала, заключающуюся в К, мы должны помножить на n, на число оборотов этого переменного капитала в год, и таким образом у нас получится: р' = m'n v/K — формула для вычисления годовой нормы прибыли.
    Но какова именно величина переменного капитала в данном предприятии, этого в большинстве случаев не знает и сам капиталист. В восьмой главе второй книги мы видели и в дальнейшем еще увидим, что единственное различие в капитале, которое воспринимает капиталист как существенное, есть различие между основным и оборотным капиталом. Из кассы, и которой хранится часть оборотного капитала, имеющаяся в его распоряжении в денежной форме,— если она не лежит в банке, — он берет деньги на заработную плату, из той же самой кассы он берет деньги на сырье и вспомогательные материалы, и все эти расходы записывает на один и тот же счет. А если бы даже ему пришлось вести особый счет выдаваемой заработной платы, то этот счет в конце года показал бы сумму выплаты, т. е. vn, но не величину самого переменного капитала v. Чтобы выяснить последнюю, капиталисту пришлось бы сделать особый подсчет, пример которого мы сейчас приведем.» (т.24, с.84-85).

Наиболее близко к модели Маркса примыкает так называемая французская система национальных счетов, возникшая в числе первых. Она прошла путь от опубликованной в 1946 г. Дюмонтье, Фроманом, Гаванье СНС для Франции (за 1938 г.) до современной системы, получившей название Расширенной системы национального счетоводства (РСНС), впервые опубликованной в 1976.
Эта система и сегодня используется во Франции не только для макроэкономического моделирования, но и для прогнозно-политической работы Министерства экономики, финансов и бюджета Генерального комиссариата по планированию, а также различных научных центров.
Французское национальное счетоводство отличалось большой самобытностью и чрезмерной привязанностью к специфичности. И в настоящее время особенность французских счетов — интенсивное использование бухгалтерских данных по предприятиям с помощью фискальных источников и ежегодное статистическое обследование предприятий, а также сохранение сводной экономической таблицы, не вошедшей в Международную систему.
Переход от прежней французской системы к РСНС был интерпретирован некоторыми современниками как триумф государственных влияний, близких к социализму, другими — как триумф международного либерализма. Так, Р.Скарзони в книге "Реформа национального счетоводства Франции: эволюция идеологии. Тетради по политэкономии № 5" писал, что организация РСНС показывает полный отказ от либеральной идеологии и замену ее глубоко социалистическим анализом экономической реальности.
Если короче, то французы наиболее полно использовали в СНС марксистский подход, хотя об этом сейчас и не принято говорить.
Вы же, Григорий, как я понял, ориентированы на американскую макроэкономическую статистику, которая и не валялась в конюшне марксизма.

И еще. Вы не должны воспринимать мои публикации на Форуме как нечто законченное и полное. Возможно со временем я познакомлю Вас с другими результатами моделирования расширенного воспроизводства на основе схем Маркса, в которых накопление капитала осуществляется не в конце, а с самого начала периода воспроизводства, т. е. в текущем году.

С уважением,
Валерий

ЛИТЕРАТУРА
www.tfi.uz/index.php/en/darsen/873-darslik-45/file

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб янв 20, 2018 8:38 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4429
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Ещё два вопроса по Вашей Таблице расширенного производства.
Изображение

ВОПРОС - 1.
Вы пишете:
Цитата:
За год выпускается 1750 + 150 = 1900 предметов потребления рабочих, из которых 1750 покупается на зарплату рабочих текущего года, 150 покупают капиталисты на свою прибыль с тем, чтобы начать производство в следующем году с переменным капиталом, увеличенным с 1750 до 1900.


Я выделил чёрным цветом неясное место. В схеме расширенного воспроизводства по-Марксу действительно всё так, как Вы пишете. НО вот в реальности такого не бывает. Капиталисты НЕ ПОКУПАЮТ ПРЕДМЕТЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ РАБОЧИХ. Капиталисты покупают предметы потребления КАПИТАЛИСТОВ (условно говоря, предметы роскоши). Предметы потребления рабочих покупают РАБОЧИЕ. Они это делают на свою зарплату. С точки зрения капиталиста эта зарплата является переменным капиталом, который существует в ДЕНЕЖНОЙ форме, а не в виде запаса предметов потребления рабочих. Поэтому остаётся не понятно, кто же всё-таки покупает предметы потребления рабочих на сумму 150. Если расширять производство планируется в следующем периоде, то капиталисты эту сумму = 150 должны потратить на зарплату рабочих в СЛЕДУЮЩЕМ периоде. Но, чтобы её потратить, её нужно сначала извлечь из продажи готовой продукции.

В Вашей схеме "за год" (Вы пишете) выпускается предметов потребления рабочих на сумму 1750 + 150 = 1900. Из них в текущем периоде рабочие покупают только на сумму 1750. Куда же девается остаток продукции для рабочих на сумму в 150? Он не может быть куплен капиталистами, потому что капиталисты покупают для себя - предметы потребления капиталистов и откладывают определённую денежную сумму для дополнительной оплаты труда в будущем периоде (формируют из прибыли дополнительный переменный капитал). Эта сумма должна быть у капиталиста в наличии на конец текущего периода. Но ведь часть продукции суммой 150 в виде предметов потребления рабочих так и не была никому продана в текущем периоде. Капиталисты её покупать не будут, потому что им нужны деньги, а не предметы потребления рабочих. А рабочие эту продукцию купить не могут, так как у них нет для этого достаточных средств.

В ИТОГЕ - мы имеем не проданную в текущем периоде продукцию, состоящую из предметов потребления рабочих, на сумму 150. А значит, полученная от продажи прибыль всех капиталистов оказывается меньше!

Прибыль капиталистов от проданной продукции составит тогда: 1000 (от продажи средств производства капиталистам на сумму 6000) + 437.500 (от продажи предметов потребления рабочим на сумму 1750) + 275 (от продажи предметов потребления ("роскоши") капиталистам на сумму 1100) = 1712.500. Из этой прибыли капиталисты покупают предметы потребления (роскоши) на сумму 1100. У них остаётся 612.500 для накопления. Из этой суммы 500 тратится на покупку новых средств производства для следующего периода. Остаётся 112.500 денежных средств. Но этих средств не хватит для оплаты новых рабочих в следующем периоде. Парадокс.

Кроме того, производство при такой модели расширения оказывается не сбалансированным, поскольку часть продукции, состоящая из предметов потребления для рабочих - суммой 150 - остаётся не распроданной.

Конечно, можно предположить, что капиталист использует кредит под не проданный товар, но при рассмотрении таких схем мы всегда рассматриваем ситуацию без ссылки на кредит, банки и т.п. Кроме того, кредит под этот товар смогут взять только капиталисты, производящие предметы потребления для рабочих. Поэтому ссылка на возможность кредита не снимает проблемы.

Поясните, пожалуйста, все эти не ясные пункты.
==========================================================

ВОПРОС - 2. Вы пишете:
Цитата:
я и не собирался использовать эту модель (таблицу, как Вы пишете) для анализа C-V-M структуры реальной экономики за год.
Более того, могу Вас огорчить. Моделировать реальные годовые итоги экономики с помощью анализа C-V-M структуры, да еще при расширении производства, почти невозможно.


Но ведь Ваша Таблица (модель) описывает же какой-то период (иначе, какой в ней смысл). Если это не годовой период, то какой-то другой. Вы строите модель для экономики за период оборота основного капитала?

Но тогда почему Вы пишете:
Цитата:
За год выпускается 1750 + 150 = 1900 предметов потребления рабочих


Или не за год?

Что касается "невозможности" моделировать годовые итоги с помощью C-V-M структуры, то тут я с Вами не согласен. Это вполне можно сделать, используя данные статистики. Но, если Вы считаете, что это невозможно - хотелось бы, чтобы Вы как-то обосновали это утверждение. Потому что ссылка на Энгельса, которую Вы приводите, явно не достаточный аргумент для этого.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс янв 21, 2018 1:20 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Судя по Вашим вопросам, Вы все глубже проникаете в глубины схемы расширенного воспроизводства.

Вы пишете:
Цитата:
Ещё два вопроса по Вашей Таблице расширенного производства.
http://www.socintegrum.ru/pictures/images/s5742_41.png

ВОПРОС - 1.
Вы пишете:
Цитата:
За год выпускается 1750 + 150 = 1900 предметов потребления рабочих, из которых 1750 покупается на зарплату рабочих текущего года, 150 покупают капиталисты на свою прибыль с тем, чтобы начать производство в следующем году с переменным капиталом, увеличенным с 1750 до 1900.


Я выделил чёрным цветом неясное место. В схеме расширенного воспроизводства по-Марксу действительно всё так, как Вы пишете. НО вот в реальности такого не бывает. Капиталисты НЕ ПОКУПАЮТ ПРЕДМЕТЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ РАБОЧИХ. Капиталисты покупают предметы потребления КАПИТАЛИСТОВ (условно говоря, предметы роскоши). Предметы потребления рабочих покупают РАБОЧИЕ. Они это делают на свою зарплату. С точки зрения капиталиста эта зарплата является переменным капиталом, который существует в ДЕНЕЖНОЙ форме, а не в виде запаса предметов потребления рабочих. Поэтому остаётся не понятно, кто же всё-таки покупает предметы потребления рабочих на сумму 150. Если расширять производство планируется в следующем периоде, то капиталисты эту сумму = 150 должны потратить на зарплату рабочих в СЛЕДУЮЩЕМ периоде. Но, чтобы её потратить, её нужно сначала извлечь из продажи готовой продукции.

В Вашей схеме "за год" (Вы пишете) выпускается предметов потребления рабочих на сумму 1750 + 150 = 1900. Из них в текущем периоде рабочие покупают только на сумму 1750. Куда же девается остаток продукции для рабочих на сумму в 150? Он не может быть куплен капиталистами, потому что капиталисты покупают для себя - предметы потребления капиталистов и откладывают определённую денежную сумму для дополнительной оплаты труда в будущем периоде (формируют из прибыли дополнительный переменный капитал). Эта сумма должна быть у капиталиста в наличии на конец текущего периода. Но ведь часть продукции суммой 150 в виде предметов потребления рабочих так и не была никому продана в текущем периоде. Капиталисты её покупать не будут, потому что им нужны деньги, а не предметы потребления рабочих. А рабочие эту продукцию купить не могут, так как у них нет для этого достаточных средств.

В ИТОГЕ - мы имеем не проданную в текущем периоде продукцию, состоящую из предметов потребления рабочих, на сумму 150. А значит, полученная от продажи прибыль всех капиталистов оказывается меньше!

Прибыль капиталистов от проданной продукции составит тогда: 1000 (от продажи средств производства капиталистам на сумму 6000) + 437.500 (от продажи предметов потребления рабочим на сумму 1750) + 275 (от продажи предметов потребления ("роскоши") капиталистам на сумму 1100) = 1712.500. Из этой прибыли капиталисты покупают предметы потребления (роскоши) на сумму 1100. У них остаётся 612.500 для накопления. Из этой суммы 500 тратится на покупку новых средств производства для следующего периода. Остаётся 112.500 денежных средств. Но этих средств не хватит для оплаты новых рабочих в следующем периоде. Парадокс.

Кроме того, производство при такой модели расширения оказывается не сбалансированным, поскольку часть продукции, состоящая из предметов потребления для рабочих - суммой 150 - остаётся не распроданной.

Конечно, можно предположить, что капиталист использует кредит под не проданный товар, но при рассмотрении таких схем мы всегда рассматриваем ситуацию без ссылки на кредит, банки и т.п. Кроме того, кредит под этот товар смогут взять только капиталисты, производящие предметы потребления для рабочих. Поэтому ссылка на возможность кредита не снимает проблемы.

Поясните, пожалуйста, все эти не ясные пункты.
==========================================================

ВОПРОС - 2. Вы пишете:
Цитата:
я и не собирался использовать эту модель (таблицу, как Вы пишете) для анализа C-V-M структуры реальной экономики за год.
Более того, могу Вас огорчить. Моделировать реальные годовые итоги экономики с помощью анализа C-V-M структуры, да еще при расширении производства, почти невозможно.


Но ведь Ваша Таблица (модель) описывает же какой-то период (иначе, какой в ней смысл). Если это не годовой период, то какой-то другой. Вы строите модель для экономики за период оборота основного капитала?

Но тогда почему Вы пишете:
Цитата:
За год выпускается 1750 + 150 = 1900 предметов потребления рабочих


Или не за год?

Что касается "невозможности" моделировать годовые итоги с помощью C-V-M структуры, то тут я с Вами не согласен. Это вполне можно сделать, используя данные статистики. Но, если Вы считаете, что это невозможно - хотелось бы, чтобы Вы как-то обосновали это утверждение. Потому что ссылка на Энгельса, которую Вы приводите, явно не достаточный аргумент для этого.
Чтобы ответить на Ваши вопросы я подготовил специальный аналитический материал и новую таблицу, приводимые ниже.

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Изображение

Что касается вопросов, на которые не последовало прямых ответов, то по возможности я отвечу на них позже, разумеется, если они возникнут вновь.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Последний раз редактировалось Валерий Пн янв 22, 2018 3:43 am, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн янв 22, 2018 3:35 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Калюжный, существует уже более 25 миллионов наименований товаров и номенклатура становится все больше. Ты и тебе подобные занимаетесь впустую изображением схем, которые неработоспособны.
В ручную можно сколько угодно написать примеров с ситуацией увеличения прибыли, заключенной в сниженной цене товара. Подогнать так, чтобы коэффициент роста качества превышал коэффициент роста цены товара.
Но в основе этой абракадабры нет научного открытия в виде функциональной связи между качеством товара и издержками на его производство. А потому вся эта галиматья не имеет никакого значения для хозяйственной практики. От этого отказались в 1987 году, когда ввели договорные цены с предельным уровнем рентабельности.
Также отрицательный результат. Везде по территории бывшего СССР и на планете тем более.
Я спокойно утверждаю, что после 12 августа 1992 года, когда специалисты Приморского края поддержали мой алгоритм, следовало бы закрыть финансирование всех НИИ по экономике.
Ты и тебе подобные устроили заговор против моего алгоритма. Ну и что? Лучшего все равно не обоснуете.
Другие формулы, которые вами высосаны из пальца, не выравнивают плановой нормы прибыли. Не дают контроля над ценообразованием и инвестициями монополий так, чтобы не стало коррупции.
Вся ваша деятельность - намеренный обман общества. Продолжается этот обман уже 25 лет. Сколько времени еще будете обманывать людей? Не знаю.
Но хаос все больше. И убеждать мошенников в их мошенничестве бесполезно. Те кто не согласен с моим алгоритм - мошенник. Я ведь такую табличку выравнивания плановой нормы прибыли мог запросто сделать еще 25 лет назад. Не находил нужным. Думал, что итак все должно быть понятно. Но вот сейчас идеологи некоторых компартий заявили, что мой алгоритм не выравнивает плановой нормы прибыли. И я за пару недель написал статью с расчетами и свел их в таблицу. Красиво получилось. Задается Эа.народ = 0.181 руб./руб. И в конце получается Эа.план.пред = 0,181 руб/руб. А все другие цифры в расчете не совпадают друг с другом. И расчет прилагается.
Кто не верит, пусть берет калькулятор и проверяет мои арифметические расчеты. Все точно. И такой расчет можно распространить на всю планету. И люди зажили бы счастливо. Но их обманывают в отношении моего алгоритма такие как ты. И те негодяи, которые сидят в ВАКе РФ.
И не будет у них никаких предложений, чтобы гарантировался эквивалентный обмен монополиями. И никакие они не ученые, а сборище негодяев. Таких полно. Они стоят во главе всех НИИ по экономике на планете. И не следует утверждать, мол я чего-то не объяснил. Все объяснил. Просто они хотят получать деньги за свой обман, что называется коррупцией.
Я не стану информировать, что буду делать дальше, чтобы загнать в могилу противников моего алгоритма. Однако слухи о моем алгоритме ползут по Москве и Московской области. И не только.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн янв 22, 2018 3:50 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
ПРИЗРАК БРОДИТ ПОД МОСКВОЮ, ПРИЗРАК АЛГОРИТМА

Бойко, не лазил бы ты под ногами в этой теме. Только поправил предыдущий пост, а ты уже выскочил поздней ночью, как черт из табакерки.
Тебе показали, что ты гонишь порожняк. Ты постоянно утверждал, что при снижении себестоимости твой алгоритм ведет к росту прибыли в цене и к снижению цены. В твоей последней табличке в двух из пяти отраслей монопольная цена не снижается, а существенно растет при гигантском снижении себестоимости.
Да российскому народу плевать на твое выравнивание нормы прибыли, если ты и твой алгоритм способствуете обогащению монополистов и ограблению народа за счет роста цен!
Изыди из темы, сатана!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн янв 22, 2018 11:45 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4429
Откуда: Санкт-Петербург
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ БОЙКО СЕРГЕЮ ИВАНОВИЧУ.

Здравствуйте, Сергей Иванович.
Убедительная просьба - не выходить за рамки обсуждаемой Темы. Обсуждение Вашего алгоритма планирования - для этого есть другая Тема. Буду переносить Ваши сообщения по алгоритму в Вашу Тему.
И ещё одно напоминание - перестройте Ваш стиль сообщений. На Форуме принимаются ТОЛЬКО АРГУМЕНТЫ, а не оскорбления ("мошенники"....) и не угрозы ("под суд"....). Хотите участвовать в Форуме - ведите себя соответствующим образом.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3579 ]  На страницу Пред.  1 ... 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB