Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10442
Откуда: ХАРЬКОВ
|
Владимир Николаевич писал(а): Валерий писал(а): Специально для Григория Сергеевича и Владимира Николаевича: https://dataverse.harvard.edu/dataset.x ... sion=DRAFTВалерий Васильевич, Вы меня заинтриговали, но я получил ответ: Not Authorized - You are not authorized to view this page. If you believe this is an error, please contact Harvard Dataverse Support for assistance. Ваш ВНП
Здравствуйте, уважаемый Владимир Николаевич.
Очевидно для пользования сайтом Harvard Dataverse необходима предварительная авторизация. Я зарегистрировался здесь:
https://dataverse.harvard.edu/dataverse.xhtml
Когда я захожу на этот сайт, то вижу следующее:
Внизу мой файл скачивается по ссылке https://dataverse.harvard.edu/file.xhtm ... sion=DRAFT
Если файл не откроется, я пришлю Вам его по электр.почте.
Кстати, я просматривал одну новую публикацию и начал читать следующий материал:
И.А. Киселев, В.Н. Покровский
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
РОЛЬ ОСНОВНЫХ
ПРОМЫШЛЕННЫХ ФОНДОВ
ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ ДЖОАН РОБИНСОН
Один из вопросов при обсуждении проблемы экономического роста в середине прошлого столетия был связан с ролью производственного оборудования в процессе производства стоимости (Stiglitz, 1974; Lazzarini, 2011). Какие величины являются характеристическими при включении производственного оборудования в теорию производства стоимости? Роберт Солоу, представляющий американский Кембридж, настаивал, что такой величиной является оценка стоимости производственного оборудования – производственный капитал К. Этой точке зрения оппонировала Джоан Робинсон из британского Кембриджа, указывая на активную роль производственного оборудования в процессе образования стоимости (Robinson, 1953–1954). Действительно, производственное оборудование устанавливается для того, чтобы выполнять определенные действия, облегчать определенную работу, и необходима какая-то характеристика активности существующего основного капитала, и не столь важно, сколько оборудования мы имеем, как то, какова польза от установленного. К сожалению, Джоан Робинсон не указала такую характеристику, в то время как ее оппоненты использовали капитал К, наряду с затратами труда L, как переменную при построении производственной функции, записав производство стоимости как Y = Y(L, K). С существенными поправками представления Солоу нашли практическое применение при анализе экономического роста и сохранились до настоящего времени (Aghion and Howitt, 2009). Рассуждения Робинсон можно формализовать, если ввести характеристику активности производственного оборудования как услугу капитала Р (детали можно найти в монографии: (Pokrovskii, 2018)). Эту величину можно интерпретировать как работу производственного оборудования, замещающую усилия работающих, а производственную функцию можно записать как Y = Y(L, P, α), L > 0, P >0, 0 < α < 1, в которую, наряду с производственными факторами L и P, входит технологическая характеристика эффективности использования производственных факторов α. Эта величина является характеристикой системы производства. В отличие от неоклассической теории, рассматриваемая формулировка представляет универсальный закон производства стоимости.
Теория трудовой стоимости Смита–Маркса дополнена законом замещения, который утверждает, что при производстве стоимости работа сторонних сил природы посредством производственного оборудования замещает усилия людей; труд функционирует в комплексе – как труд плюс работа оборудования. Два фактора производства – трудозатраты и замещающая работа внешних источников энергии – взаимозаменяемы и, в этом смысле, являются эквивалентными, так что труд остается, в конечном счете, говоря словами Адама Смита, «единственно универсальной, так же как единственной точной мерой стоимости, или единственным стандартом, по которому мы можем сравнить стоимости различных товаров во все времена и во всех местах». При этом работа машин может цениться лишь постольку, поскольку они, замещая усилия людей, делают то, что желает человек.
Источник: http://www.econorus.org/pdf/C2019_100305.pdf
На мой взгляд, рассматриваемая формулировка представляет универсальный закон производства потребительной стоимости, а не стоимости (или меновой стоимости, если абстрагироваться от формы проявления стоимости).
Согласно марксистской доктрине источником стоимости является абстрактный труд, а конкретный труд, наряду с силами природы, является источником потребительной стоимости, которая измеряется в соответствующих физических единицах меры (штуках, тоннах, эквивалентных тоннах и т.п.).
Стоимость товаров - писал Маркс, - обратно пропорциональна производительной силе труда. Это относится и к стоимости рабочей силы, так как она определяется товарными стоимостями. Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда. ...
Так как относительная прибавочная стоимость растёт прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость, то этим разрешается загадочность того факта, что капиталист, заботящийся только о производстве меновой стоимости, всё время старается понизить меновую стоимость своих товаров, — противоречие, которым один из основателей политической экономии, Кенэ, мучил своих противников и по поводу которого они так и не дали ему ответа.
«Вы считаете», — говорит Кенэ, — «что чем больше удаётся сберечь на расходах и дорогостоящих работах при фабрикации промышленных продуктов без ущерба для производства, тем выгоднее это сбережение, так как оно уменьшает цену продукта. И, несмотря на это, вы полагаете, что производство богатства, возникающего из труда промышленников, состоит в увеличении меновой стоимости их произведений.» (т.23, с.330-331)
Замечу, что измерение относительной прибавочной стоимости и потребительной стоимости достигается тогда, когда в текущем году используются цены, действовавшие в базовом периоде, т.е. постоянные, неизменные цены.
Кроме того, работа сторонних сил природы посредством производственного оборудования замещает усилия людей лишь тогда, когда стоимость примененного дополнительного количества, например энергии, меньше или равна массе труда, сэкономленной применением этой энергии. Однако при капитализме в расчет идет не вся масса сэкономленного труда, а лишь то количество, которое соответствует стоимости (цене) сэкономленной рабочей силы.
Было бы хорошо, если бы Вы, Владимир Николаевич, в своих дальнейших исследованиях учли эти мои элементарные замечания.
С уважением,
Валерий
P.S.
К. Маркс писал(а): Потребительные стоимости: сюртук, холст и т. д., одним словом - товарные тела, представляют собой соединение двух элементов - вещества природы и труда. За вычетом суммы всех различных полезных видов труда, заключающихся в сюртуке, холсте и т. д., всегда остается известный материальный субстрат, который существует от природы, без всякого содействия человека. Человек в процессе производства может действовать лишь так, как действует сама природа, т. е. может изменять лишь формы веществ13). Более того. В самом этом труде формирования он постоянно опирается на содействие сил природы. Следовательно, труд не единственный источник производимых им потребительных стоимостей, вещественного богатства. Труд есть отец богатства, как говорит Уильям Петти, земля - его мать.
т.23, с.51-52.
_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
|
|
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
