С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Для аргументации, что алгоритм повышает и выравнивает плановую норму прибыли, увеличивает плановую прибыл, заключенную в сниженной плановой равновесной цене производства товара вплоть до одной копейки. За счет принудительного снижения плановой себестоимости товара у той же социалистической монополии. Достаточно понять эти три картинки.



Рис.1. Схема планово-договорной системы управления социалистическими монополиями на планете





Чтобы лучше разобраться, Степанов С.Н. опубликовал трафарет для деловой игры.

Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Калюжный, никому не удастся похоронить мой алгоритм. Проблема эквивалентного обмена известна людям 2400 лет. И только мой алгоритм дает последовательное ее решение. Что касается подлогов под алгоритм, то люди их поймут.
Повторяю: все проблемы мировой экономической науки решены алгоритмом и нужно прекращать коррупцию таких как ты.
Заранее заданным результатом должно быть повышение экономической эффективности капитальных вложений до определенной величины. Единственный путь это - принудительное снижение плановой себестоимости. Так должно быть и алгоритм выполняет условие.



Бойко С.И. Устойчивое снижение плановой равновесной цены производства товара у социалистической монополии от 10,66 руб. до 1 копейки как пример перехода из капиталистического способа производства в коммунистический способ производства, который выполняется алгоритмом планово-договорной системы управления народным хозяйством // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 3 (27) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://ru.calameo.com/read/001353211b5aba72b4a46

Вообще-то, по Марксу принудительное снижение плановой себестоимости идет под воздействием рыночной конкуренции и без всякого алгоритма.

По Марксу, между социалистическими монополиями должен быть эквивалентный обмен, который предполагает снижение плановой себестоимости того же товара. В СССР попытались игнорировать алгоритм, который принудительно снижает плановую себестоимость товара, и получили катастрофу экономики.
Теперь вот есть алгоритм. И есть предложение разогнать Отделение экономики РАН как ненужное для общества, потому что алгоритмом решены все задачи, за обещание решить которые, дармоеды из Отделения экономики РАН получали и получают деньги из государственного бюджета. Также поступить со всеми НИИ по экономике на планете. Они являются главными виновниками экологических катастроф.
Нужно знать, что монополия отвергает конкуренцию. Не с кем конкурировать. Потому и нужен алгоритм, который покончит с НИИ по экономике в масштабах планеты.

Маркс был ученым, а не сумасшедшим, и поэтому о социалистических монополиях ничего не говорил, потому что таких монополий не может быть по определению.
Маркс говорил только о капиталистических монополиях. А вот, что он о них говорил, потрудись найти сам и прекращай пудрить мозги тем, кто с Марксом знаком только по его портретам.

Вот в этом я Ирину Валентиновну поддерживаю.

В.К.

И опять Калюжный врет

Калюжный ложно утверждает: «Этой диаграммы достаточно, чтобы похоронить алгоритм Бойко раз и навсегда» Этой фразой Калюжный комментировал текст: «Иллюстрация факта подгонки себестоимости под заранее заданный результат в алгоритме Бойко С.И., когда две альтернативные формулы определяют одинаковую цену
(1. Цн = Ин + Пб * Иб/Ин * N;
2. Цн = Ин + Эа * К).
В этой точке две формулы дают один и тот же результат расчета новой цены.
Согласно алгоритму, себестоимость продукции автоматически подбирается так, чтобы во всех отраслях была одинакова норма прибыли Эа и при этом цена (рыночная стоимость), определенная по формуле 1, совпадала с ценой производства, определенной по формуле 2. При этом игнорируется наличие точки перегиба в формуле 1, и цена вместо снижения может возрастать, причем выше уровня базовой цены. В приведенной Бойко С.И. таблице 1 цена 1 кВт.часа электроэнергии возросла в 2,7 раза при требуемом алгоритмом, а не соответствующим инвестиционным проектом, снижении себестоимости с 97 коп. до 1,5 коп.
Такой рост цены при безумном снижении себестоимости связан с повышением рентабельности продукции с 4,1% до 17608,8%, что является настоящим абсурдом с экономической точки зрения.
В.В. Калюжный.

Калюжный пишет: «Иллюстрация факта подгонки себестоимости под заранее заданный результат в алгоритме Бойко С.И., когда две альтернативные формулы определяют одинаковую цену
(1. Цн = Ин + Пб * Иб/Ин * N;
2. Цн = Ин + Эа * К).
В этой точке две формулы дают один и тот же результат расчета новой цены».

Но эти формулы не противоречат друг другу. Показатель «Ин» - результат показателя Эа.народ, который планируется в координационном центре народного хозяйства страны.






Рис.1. Схема планово-договорной системы управления социалистическими монополиями на планете

Именно показатель Эа.народ, который отражает объективный закон средней нормы прибыли (третий том «Капитала» Карла Маркса), как «пресс», согласно алгоритма Бойко С.И., принуждает социалистическую монополию к снижению плановой себестоимости товара за счет использования этой монополией достижений научно-технического прогресса (нужного подбора технологической структуры капитальных вложений для данной монополии, которая будет различной в разных природно-экономических условиях размещения данной монополии единого народнохозяйственного комплекса страны). И это есть замечательно, когда плановая рентабельность продукции у монополии повышается не за счет инфляционного роста плановой цены товара современной порочной экономики на планете, а также той затратной экономики, которая существовала в СССР. Согласно алгоритму Бойко С.И. плановая рентабельность продукции повышается за счет принудительного автоматического снижения плановой себестоимости товара социалистической монополии. Исходя из фактических природно-экономических условий специалисты социалистической монополии должны так подобрать технологическую структуру капитальных вложений в материальную базу своего крупного предприятия, чтобы их индивидуальная плановая экономическая эффективность капитальных вложений точно совпадала по величине с показателем Эа.народ. И алгоритм это устойчиво выполняет.
Калюжный вынужден констатировать факт: «Согласно алгоритму, себестоимость продукции автоматически подбирается так, чтобы во всех отраслях была одинакова норма прибыли Эа». Таким образом, алгоритм Бойко С.И. устойчиво решает проблему выравнивания плановой нормы прибыли у предприятий с различной базовой технологической структурой капитальных вложений (разной базовой рентабельностью активов, согласно данным «Российского статистического ежегодника»). Тем самым решается самая сложная проблема мировой экономической науки, дающая право Бойко С.И. публично заявить о коррупции, которая имеется уже 25 лет у руководителей НИИ по экономике на планете. О чем Бойко С.И. опубликовал в статье «Коррупция руководства Отделения экономики РАН – главная причина кризиса экономики России и на планете» // Газета "Искра" (орган ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов»), № 192, 2017, стр. 3 http://soyuz-kommunist.ru/archives/2878
Это было явно не по вкусу руководителям НИИ по экономике на планете, так как Бойко С.И. требует прекращения финансирования этих НИИ по экономике из государственных бюджетов стран планеты. Такую ситуацию руководители НИИ по экономике, в том числе в России, хорошо понимали с 12 августа 1992 года, поэтому всячески замалчивали алгоритм и устроили заговор против алгоритма в 2000 году во время защиты докторской диссертации Бойко С.И. На этот факт заговора («Нельзя не обратить внимания на исключительно предвзятое отношение к результатам исследования этого ученого со стороны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослеживается во всей процедуре рассмотрения диссертации») указывал член редакционной коллегии журнала «Экономист», редактор словаря «Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.— М.: Экономика, 1986.— 303 с.», доктор экономических наук Селезнев А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm
Далее Калюжный вынужден признавать: «… при этом цена (рыночная стоимость), определенная по формуле 1, совпадала с ценой производства, определенной по формуле 2».
Так самоочевидно решается самая сложная проблема мировой экономической науки трансформации рыночной стоимости товара в цену производства.

Однако Калюжный подло замалчивает на стр. 19 статьи Бойко С.И. «Пример выравнивания плановой экономической эффективности капитальных вложений …» факт ссылки Бойко С.И. на статью Бойко С.И. Устойчивое снижение плановой равновесной цены производства товара у социалистической монополии от 10,66 руб. до 1 копейки как пример перехода из капиталистического способа производства в коммунистический способ производства, который выполняется алгоритмом планово-договорной системы управления народным хозяйством // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 3 (27) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов» http://ru.calameo.com/read/001353211b5aba72b4a46

Статья Бойко С.И. Пример выравнивания плановой экономической эффективности капитальных вложений у социалистических монополий различных отраслей экономики будущего РСФСР в планово-договорной системе управления экономикой страны при изменении фактической рентабельности активов (нормы прибыли) в 64,5 раза по данным «Российского статистического ежегодника» // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 1 2018 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
https://sovietpatriot.wordpress.com/201 ... %961-2018/



На стр. 19 статьи Бойко С.И. «Пример выравнивания плановой экономической эффективности капитальных вложений …», которой приведена табл.1 опубликовано:

«7) Цед б = Иед б + ПРед б = _0,97_ + _0,037_ = _1,01_ (руб.) (базовая оптовая цена единицы товара госкорпорации);

Цед н план = Иед н план + ПРед н план = _0,02_ + _2,71_ = _2,73_ (руб.) (индивидуальная плановая равновесная цена производства товара госкорпорации).

Здесь наблюается «точка перегиба», потому что снижение плановой себестоимости товара от 0,97 руб. до 0,02 руб. привело к увеличению плановой цены производства от 1,01 руб. до 2,73 руб.
Однако существует специальная методика по предупреждению «точки перегиба», которая опубликована в статье Бойко С.И. Устойчивое снижение плановой равновесной цены производства товара у социалистической монополии от 10,66 руб. до 1 копейки как пример перехода из капиталистического способа производства в коммунистический способ производства, который выполняется алгоритмом планово-договорной системы управления народным хозяйством // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 3 (27) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов» http://ru.calameo.com/read/001353211b5aba72b4a46 ».

Итак, Калюжный, как всегда подличает: «При этом игнорируется наличие точки перегиба в формуле 1, и цена вместо снижения может возрастать, причем выше уровня базовой цены. В приведенной Бойко С.И. таблице 1 цена 1 кВт.часа электроэнергии возросла в 2,7 раза при требуемом алгоритмом, а не соответствующим инвестиционным проектом, снижении себестоимости с 97 коп. до 1,5 коп».
В статье «Пример выравнивания плановой экономической эффективности капитальных вложений …» Бойко С.И., то есть я, не игнорировал наличие «точки перегиба», сославшись на статью «Устойчивое снижение плановой равновесной цены производства товара у социалистической монополии от 10,66 руб. до 1 копейки …».
Считаю, что оформил статью «Пример выравнивания плановой экономической эффективности капитальных вложений …» с этой таблицей 1 надлежащим образом.

И опять Калюжный соврамши.

Арзамасцева, читай "Критику Готской программы", которую я процитировал в моей статье Коммунисты всех стран планеты должны, наконец, выполнить предначертание Карла Маркса по переводу человечества из капитализма в коммунизм // Газета "Искра", № 197, 29 дек. 2017, стр. 3 http://soyuz-kommunist.ru/archives/3027 .
Сейчас есть капиталистические монополии. Как только будет законодательно принят мой алгоритм для этих монополий, они из капиталистических мгновенно превратятся в социалистические монополии.
Перевирают противники моего алгоритма теорию Маркса.

Также, Арзамасцева, читай работу В.И. Ленина "Грозящая катастрофа и как с ней бороться", где Ленин пишет про превращение капиталистических монополий в социалистические монополии, чтобы они служили на пользу трудящихся. У Ленина В.И. тогда получилось, потому что изготавливалось много меньше 25 тысяч наименований изделий. Теперь - свыше 25 миллионов наименований изделий. Я следую указанию Маркса о необходимости эквивалентного обмена между социалистическими монополиями. Пусть руководители всех НИИ по экономике на планете пишут заявления по собственному желанию. Не хотят? Может так случиться, что это люди сделают за них. Но и последствия для обманщиков (руководителей НИИ по экономике) будут соответствующие.

Мне до этой поддержки нет никакого дела. Не согласен я с тобой, Калюжный. Вот это пускай зают все. И я нахожу всегда аргументы, которые подкрепляю статистикой и расчетами, что врут противники моего алгоритма. Хоть и много противников моего алгоритма, но они никогда не смогут вывести экономику России и планеты из кризиса.

Вот случился очередной обвал.

Почему обрушились индексы в США — эксперты рассказали, что будет с рынком (05 феаля 2018 года) https://news.mail.ru/economics/32467255/?frommail=1

Так себя проявляет закон стоимости Маркса. Это я утверждаю, экономист Бойко С.И.

Поскольку товарищу нечем крыть, то он начинает заниматься софистикой и искажением моих научно обоснованных утверждений. При этом Бойко несет явный шизоидный бред типа того, что я якобы пробрался на стр.19 его статьи и там подло замалчиваю "факт ссылки Бойко С.И. на статью Бойко С.И."

Однако наш мошенник не так прост. Фактически он все время пытается выдать свою старую таблицу 1 http://www.socintegrum.ru/pictures/imag ... _shema.jpg за новую таблицу 1
http://www.socintegrum.ru/pictures/images/vir.jpg , которые не имеют друг к другу ни малейшего отношения.

Первая таблица 1 носит следы явно неудачной борьбы Бойко с точкой перегиба, а вторая таблица 1 служит Бойко для бездумного утверждения, что с помощью алгоритма «решается самая сложная проблема мировой экономической науки трансформации рыночной стоимости товара в цену производства».
Бездумность этого утверждения доказывается тем, что на самом деле для решения проблемы трансформации необходимо найти такой алгоритм преобразования стоимостей товаров в их цены производства, чтобы во всех отраслях общая норма прибавочной стоимости M/V = const была заменена на общую норму прибыли M/(С+)V = const, а затем привести алгоритм обратной трансформации, возвращающий цены в первоначальное состояние.

Решение первой части проблемы дал Л. фон Борткевич в 1907 году. Однако Нобелевский лауреат Пол Самуэльсон в 1971 году проанализировал метод Борткевича и пришел к ложному выводу, что обратная трансформация невозможна. С тех пор во всех учебниках пишут, что проблема не имеет строгого математического решения и при этом упорно не видят, что ее решение совершенно случайно дал в 1905 г. Михаил Туган-Барановский. Однако ни Борткевич, ни Таган-Барановский не могли свести концы с концами и оба ошибочно утверждали, что Маркс ошибся в своей теории трансформации.
Проблема трансформации цен решена в полном объеме мной в 2006 г. С тех пор я спорю с Григорием Сергеевичем Пушным - пожалуй единственным исследователем в мире, вплотную приблизившимся к решению проблемы, - в надежде сформулировать понятное изложение этой проблемы. К сожалению, он, видимо, охладел к продолжению нашей дискуссии и чисто психологически не воспринимает мои аргументы.

И вдруг, видите ли, появился Бойко, нахватался вершков знаний на Форуме и громогласно заявляет, что решил эту проблему чуть ли не в 1992 г. Однако стоит прочесть его «труды» и легко увидеть, когда он впервые произнес слова «проблема трансформации». Более того, в новой таблице 1 Бойко, как всегда, не приводит данные о затратах труда, что не позволяет рассчитать норму прибавочной стоимости M/V, а следовательно, продемонстрировать решение хотя бы прямой трансформации стоимости товаров цены производства.

Сейчас, будучи мною полностью развенчанным со своим «алгоритмом», как псевдоученый, Бойко из последних сил старается защитить свое «детище». Но поскольку это у него никак не получается и не получится, то он начинает перевирать мои слова и с помощью этого фокуса доказывать, что я якобы согласен с «решением Бойко» проблемы трансформации.

Например, Бойко пишет:

«…Калюжный вынужден признавать: «… при этом цена (рыночная стоимость), определенная по формуле 1, совпадала с ценой производства, определенной по формуле 2».

А на самом деле у меня написано:

«Согласно алгоритму, себестоимость продукции автоматически подбирается так, чтобы во всех отраслях была одинаковая норма прибыли Эа и при этом цена (рыночная стоимость), определенная по формуле 1, совпадала с ценой производства, определенной по формуле 2».

Бойко явно вырвал из моих слов часть текста и выдает их за мое вынужденное признание его «гениальности». Ну не сволочь волосатая!

В.К.

СПРАВКА
Сволочь
Значение
собир. дрянные, подлые люди; сброд, подонки
◆ Так и лезет на глаза всякая сволочь!
◆ Собралась там всякая сволочь.
разг.-сниж. скверный, дрянной, подлый человек; негодяй, мерзавец
◆ Какая-то сволочь воткнула в муравейник палку, и муравьи суетились с утроенной силой. В. С. Токарева, «Своя правда» // «Новый Мир», 2002 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
собир. мелкие существа (насекомые, животные и т. п.) или предметы; мелкота
◆ Какая сволочь меня укусила?
собир., устар. люди низкого звания; сброд, бродяги
◆ Спомогателей дела того набрали всякого вольного войска к нему, к чему стеклось премножество и россиян из разных порубежных мест, и с тою сволочью он до Калуги достиг и с помощию польскою и Москву осадил А. И. Ригельман, «Летописное повествование о Малой России»
◆ Дрянной люд, шатуны, воришки, негодяи, где-либо сошедшиеся. Дом Вяземского, в Петербурге, приют всякой сволочи. В.Даль

Этимология
Происходит от гл. волочь, из праслав. *volčiti, от кот. в числе прочего произошли: ст.-слав. влачѫ, влачити (др.-греч. ἕλκειν), русск. волочь, волочить, укр. волочи́ти, белор. валачы́, валачы́ць, болг. вла́ча, сербохорв. вла́чити, вла̑чи̑м, словенск. vláčiti, чешск. vláčit, словацк. vláčiť, польск. włóczyć, в.-луж. włočić, н.-луж. włocyś. Праслав. *volčiti связано чередованием с *velkǫ (волоку). Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы. Русск. сущ. сволочь — с XIV века (в знач. «сволочённый куда-либо мусор»).

Происхождение слова - сволочь
На самом деле слово СВОЛОЧЬ произошло от глагола ВОЛОЧИТЬ, или СВОЛАКИВАТЬ. История происхождения этого слова очень проста. На Великой русской реке Волга находятся два старых города, - Нижний Волок и Вышний Волочёк; название этих городов происходит от того, что по Волге, вверх и вниз, сволакивали на собственной тяге, так называемые бурлаки, которые сплотившись в артели подряжались волочить (сволакивать) судна по Волге. По этому они также назывались сволочью. Нарицательным это слово стало от того, что в сволочи шли работать люди не мастеровые, то есть не имевшие определённой профессии. Из за низкоквалифицированного труда к ним относились с презрением, говоря - собралась сволочь всякая, т.е. бездари, неучи, невежи.
Также в летописях упоминается, что в артели, зарабатывающие на волоке судов, шел люд в основном лихой и не обладающий никакими талантами кроме физической силы. Полученные деньги пропивались в близлежащих трактирах и питейных заведениях, где артельщики устраивали пьяные дебоши и погромы. Так как местные вели себя относительно прилично, то в основном все драки, погромы и различного рода хулиганства списывались на пришедших с волочи. От этого и пошло выражение: "ведешь себя как с волочи". Со временем определение упростили и стали называть хулиганов сволочами. В школе учили, что в широкий обиход слово вошло при строительстве Петербурга - когда каждому помещику предписывалось отдать на строительство города столько-то крестьян. Соответственно и отдавали хромых, пьющих, больных и т.д. -- и все это сообщество называлось "своло́чью", (сволокли́ со всех губерний)
_____________________________

Есть другая трактовка. Относится к наказанию за прелюбодеяние в семье, клане, деревне. Того, кто прелюбодействовал, волокли за шиворот к позорному столбу, привязывали и на морозе обливали холодной водой. Тот, кто волок - сволочь(своло́чь), тот, кого волокли - мерзавец(мерз, мёрзнуть), тот, кто подливал воду на морозе - подлец(подлить, подливать).

Моя личная трактовка слова "сволочь в науке". Это человек, который сволок в свою диссертацию противоречащие друг другу теории и концепции и осуществил их якобы синтез.

Речь идет про эту таблицу



Бойко С.И. Устойчивое снижение плановой равновесной цены производства товара у социалистической монополии от 10,66 руб. до 1 копейки как пример перехода из капиталистического способа производства в коммунистический способ производства, который выполняется алгоритмом планово-договорной системы управления народным хозяйством // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 3 (27) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://ru.calameo.com/read/001353211b5aba72b4a46

Калюжный, я знал, что делал. И ничего исправлять не буду. Ошибок нет.

а затем привести алгоритм обратной трансформации, возвращающий цены в первоначальное состояние.

Мой алгоритм это делает запросто. Сначала прогнозирую себестоимость товара и рыночную стоимость с дальнейшим определением показателя Эа.прог.пред. Показатель Эа.прог.пред приравниваю показателю Эа.нраод. и рассчитываю плановую равновесную цену производства товара.
Можно плановую себестоимость приравнять к прогнозной себестоимости товара. И все повторить сначала, рассчитав прогнозную рыночную стоимость товара. И так можно делать бесконечно.

Калюжный ни ты, ни Пушной так и не смогли решить проблему выравнивания плановой нормы прибыли.
Что касается Борткевича и Туган-Барановского, то я не видел у них примерных расчетов, которые бы, как у меня выравнивали плановую норму прибыли.

Так, что врать-то не нужно. Только мой алгоритм выравнивает плановую норму прибыли, снижая плановую равновесную цену производства товара до одной копейки. Это видеть может каждый желающий.

И решил я проблему еще в 1989 году.

"Автоматически подобрать себестоимость с одного раза". Звучит нелогично. Если с одного раза, то нет никакого подбора, а есть сразу точный результат. Сразу, автоматически и точно. Никакого подбора.

Я не есть сволочь волосатая!))

Это называется толочь воду в ступе.

Да нет. Просто мой алгоритм работает устойчиво.
Калюжный, ты просто буквы понимаешь неправильно.