С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 7:56 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3583 ]  На страницу Пред.  1 ... 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт апр 21, 2017 7:12 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
Предлагаю ознакомиться со сборником статей, опубликованным в 1936 году:
«ПРОТИВ ФАШИСТСКОГО МРАКОБЕСИЯ И ДЕМАГОГИИ».

http://files.nehudlit.ru/books/006/prot ... gogii.djvu

Сборник «Против фашистского мракобесия и демагогии» посвящен разоблачению идеологии германского фашизма. Идеологическая борьба с фашизмом — настоятельнейшая задача. Сборник имеет своей задачей разоблачить и вскрыть реакционную, демагогическую и крупнокапиталистическую суть наиболее реакционной, германской разновидности фашизма. В статьях сборника разоблачаются различные стороны «мировоззрения» германского фашизма, его террор против революционного пролетариата, его борьба против культуры и науки, его демагогия, проповедь империалистической войны, грабежа и колониальной эксплуатации, войны против СССР под флагом «расовой теории».

ОГЛАВЛЕНИЕ

От редакции [3]
И. Щоркин. Противоречия фашистской диктатуры в Германии [5]
А. Деборин. Идеология фашизма [47]
Л. Кайт. Внешнеполитическая концепция германского фашизма [113]
С. Вольфсон. Расовые «теории» германского фашизма [143]
М. Каммара. Зверство и мракобесие пол: маской героизма [179]
Г. Бамнель. О фашизации истории философии в Германии [216]
Б. Бернадинер. Ницшеанство в идеологии фашизма [265]
Г. Лукач. Фашизм и теория литературы в Германии [294]

Изображение

Не это ли мы видим сейчас в действиях правительств некоторых стран?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт апр 21, 2017 8:56 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
ОБ АНДРЕЕ ЛАПИНЕ
http://vzms.org/lapin.htm

От и об Андрее Ивановиче Лапине
http://www.proza.ru/2017/03/05/231
Башмакова, Изабелла Григорьевна - жена Андрея Ивановича Лапина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Башмакова,_Изабелла_Григорьевна

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт апр 21, 2017 10:16 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вообще-то я говорил только о промышленном капиталисте - о величине "паразитарного дохода" у него, а не у тех "гиен", которые растаскивают часть его прибыли. И этот паразитарный доход промышленного капиталиста намного меньше той прибыли, которую он извлекает. Я говорил о доходе промышленного капиталиста, который достаётся ему ПРОСТО ТАК, ни за что, просто потому, что ему принадлежат средства производства. Вот этот, основанный лишь на статусе доход я и называю паразитарным.

Таких видов дохода много. Например, ростовщики получают процент за то, что имеют запас денег (тоже определённый статус). Чиновники имеют доход от взяток и всякие привилегии потому, что используют статус государственного служащего. Учёные со степенями (академики) имеют доход потому, что таков у них статус - даже если они вообще никакой наукой не занимаются и никакой научный продукт не производят. Ну и т.д. Капиталисты - лишь частный случай людей, получающих паразитарные доходы. Таких получателей платы "ни за что" намного больше, чем промышленных капиталистов.

Вам этот термин "паразитарный доход" не нравится.
О вкусах не спорят. Но он точно выражает самую суть - тот факт, что одни люди ЗАРАБАТЫВАЮТ себе на жизнь, а другие просто присваивают доход, пользуясь своим статусом. И даже не важно, кто именно эти люди: промышленные капиталисты или новоиспечённые академики, типа тех, которые недавно наш Президент открыл у себя в администрации и выгнал.

Паразитарный доход в социально-справедливом обществе должен быть устранён. Правильно Ирина Валентиновна пишет о необходимости гарантировать прожиточный минимуму ВСЕМ ГРАЖДАНАМ. Но это только первый шаг. Второй шаг - выявление паразитарных доходов во всех сферах экономики и жизни общества. Не только у капиталистов, но и у работников госаппарата (это сейчас называют борьбой с коррупцией), а также в научной среде, в сообществе деятелей искусств, кинематографии, церкви,.... Такие "скажем, не трудовые доходы" присутствуют ведь не только среди капиталистов. Вы почему-то видите только капиталистов, а я вижу такого рода доходы очень и очень во многих областях деятельности - не только в экономике.

Что касается "30 сребренников" - Вы же МНЕ отвечали, а не кому-то другому. И как, по-вашему, должен я был это воспринять?

Ну и, конечно, спасибо за "разрешение" иметь своё мнение.
Цитата:
Вы.... имеете право на свою точку зрения в политэкономии, ...


Оно вот такое. Не вполне в стиле ортодоксального марксизма. Но уж какое есть.
И вообще, я думаю, у нас, в России сейчас главное зло вовсе не промышленный капитал, который слаб и едва выживает под гнётом чиновничьей диктатуры, олигархии и просто не слишком умного управления чиновников. Наше зло сейчас - в возрождении, по сути, феодальной системы со всеми присущими ей дефектами и перегибами: кормлением на местах, отношениями в элите по принципу "суверен - вассал", феодальными сборами и повинностями (дорожный сбор - за право проезда - "Платон"), сословными привилегиями, отношением к своему народу как к дойной корове и т.п. Вот всё это губит страну сейчас в первую очередь. И что важно - большая часть паразитарных доходов получается вовсе НЕ промышленными капиталистами.

Всего Доброго.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 22, 2017 3:25 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Здравствуйте ув. Григорий.
Григорий писал(а):
ВЫВОД №2.
Паразитарный доход капиталистов можно определить по формуле:
ПАРАЗИТАРНЫЙ ДОХОД КАПИТАЛИСТА = ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ - ОПЛАТА ТРУДА НАНЯТЫХ РАБОЧИХ - ОПЛАТА ТРУДА КАПИТАЛИСТА КАК ДИРЕКТОРА И МЕНЕДЖЕРА - АРЕНДНАЯ ПЛАТА - НАЛОГИ - ПРОЦЕНТ ПО КРЕДИТАМ (если они есть) - ЧИСТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ (под вопросом?).
У Вас в формуле чистые инвестиции под вопросом. Думаю в формулу необходимо включить такой фактор производства как юридическое лицо и средства производства и тогда всё встанет на свои места.

Юридическое лицопредприятие, выступающее в качестве субъекта гражданства, в том числе хозяйственных прав и обязанностей, имеющее самостоятельный баланс, гербовую печать и расчетный счет в банке, действующее на основании устава или положения и отвечающее в случае банкротства принадлежащим ему имуществом.

Средства производства - совокупность средств и предметов труда, используемых людьми в процессе производства материальных благ и услуг. С помощью средств труда человек воздействует на предмет труда с целью создания потребительской стоимости.

Есть факторы производства одушествлённые и неодушествленные. Средства производства и юридическое лицо - это факторы неодушествленные, а капиталист и работник - факторы одушествленные. Неодушествленные факторы производства в паразитарном доходе не нуждаются, потому как в нерабочее время они мертвы, простаивают, а одушествленные факторы производства нуждаются в досуге (ресторанах, дискотеках, сериалах, яхтах, особняках и т.д. и т.п.). Досуг противостоит рабочему времени, досуг вообще не нуждается в рабочем времени. Неодушествленные факторы производства - это идеальные "рабы", робот - это раб, ему не нужен досуг.

Юридическое лицо как самостоятельный фактор производства нуждается в инвестициях, поэтому вопросов тут быть не может, нераспределенная прибыль - это законный доход юридического лица, поэтому формула может выгдялеть так:

ПАРАЗИТАРНЫЙ ДОХОД КАПИТАЛИСТА = ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ - ОПЛАТА ТРУДА НАНЯТЫХ РАБОЧИХ - ОПЛАТА ТРУДА КАПИТАЛИСТА КАК ДИРЕКТОРА И МЕНЕДЖЕРА - АРЕНДНАЯ ПЛАТА - НАЛОГИ - ПРОЦЕНТ ПО КРЕДИТАМ (если они есть) - НЕРАСПРЕДЕЛЕННАЯ ПРИБЫЛЬ (доходы юридического лица).

Средства производства кстати тоже нуждаются в "доходах", которые мы называем амортизационными отчислениями.

Амортизационные отчисления - это отчисления части стоимости основных фондов для возмещения их износа.

Юридическое лицо - это по сути пустышка, которая вообще никакой собственностью может не владеть, разве что уставным капиталом. Возьмем, к примеру, унитарное предприятие.

Унитарное предприятие особая организационно-правовая форма юридического лица. Коммерческая организация, не наделённая правом собственности на закреплённое за ней собственником имущество.

Григорий писал(а):
Хотя новые русские "капиталисты" всеми способами прячут свои не-заработанные доходы, а роскошествуют за высокими заборами с овчарками по периметру, хотя они плохо спят по ночам, всё ворочаются и думают, как бы ещё нажиться - правда об их роскошной всё равно вылезает наружу и в принципе, не составляет большого труда посчитать - какую долю от прибыли новые "капиталисты" тратят на собственное ненасытное чрево.
Какие они капиталисты? Быть капиталистом в развитом обществе - это честь, а они обычные паразиты, которые раздербанили общенародное достояние в 90-е, создаваемое несколькими поколениями советских граждан, а сейчас жируют, паразитируют, "капиталисты" млин.

ps. Паразитарный доход необходимо выявить математически, иначе это всё пустое разглагольствование. Благо современные вычислительные мощности это позволяют.


Последний раз редактировалось неомарксист Сб апр 22, 2017 11:04 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 22, 2017 3:47 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
неомарксист писал(а):
У Маркса прибавочная стоимость и чистая прибавочная стоимость - это две большие разницы. Чистая прибавочная стоимость = прибавочная стоимость - (предпринимательский доход + процент)
У Марса такого бреда нет. Найдите, процитируйте, тогда, может быть мы продолжим Ваше обучение.
Ну так Вы уже всё процитировали, к чему повторяться?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 22, 2017 4:07 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
И, тем не менее, Вы, Григорий Сергеевич, имеете право на свою точку зрения в политэкономии, которую сейчас в РФ заменили экономиксами-комиксами. Иначе у молодежи типа "неомарксиста" и вовсе крыша поедет.
Люди, которые знают "Капитал" будут на вес золота. Количество информации растет в геометрической прогрессии, всё прочитать и усвоить нет времени физически. Ну не возможно прочитать все нужные книги, жизни не хватит. Тем более:
Маркс - Энгельсу писал(а):
Я сильно увеличиваю этот том, так как немецкие собаки измеряют ценность книги ее объемом.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 22, 2017 4:34 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Вы не очень четко используете категории аренда, рента и процент, а также не учитываете, что доход капиталиста включает не только потери, но и поступления ему от сдачи имущества и земли внаем, а также от его коммерческих кредитов, и процентов по купленным им облигациям и др. ценным бумагам. Вы не различаете, очевидно «паразитарные доходы» капиталиста и предпринимателя, занятого исключительно реальным производством.
Источником стоимости является не только труд, но и собственность. Если я построил гараж своими руками и он стал мне не нужен, почему я не могу сдавать его в аренду за деньги? Мне что, каждому встречному ключи от гаража забесплатно отдавать? Собственность является источником стоимости и не суть важно работает собственник или на печи лежит, достаточно уже того, что он собственник, чтобы требовать арендной платы.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 22, 2017 8:42 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
неомарксист писал(а):
Валерий писал(а):
Вы не очень четко используете категории аренда, рента и процент, а также не учитываете, что доход капиталиста включает не только потери, но и поступления ему от сдачи имущества и земли внаем, а также от его коммерческих кредитов, и процентов по купленным им облигациям и др. ценным бумагам. Вы не различаете, очевидно «паразитарные доходы» капиталиста и предпринимателя, занятого исключительно реальным производством.
Источником стоимости является не только труд, но и собственность. Если я построил гараж своими руками и он стал мне не нужен, почему я не могу сдавать его в аренду за деньги? Мне что, каждому встречному ключи от гаража забесплатно отдавать? Собственность является источником стоимости и не суть важно работает собственник или на печи лежит, достаточно уже того, что он собственник, чтобы требовать арендной платы.
Я не очень люблю, когда кто-то утверждает что-то, не указывая источник мысли.
Вот Вы написали:
Цитата:
Источником стоимости является не только труд, но и собственность.
Кто это написал или доказал? Если это утверждается в марксистской экономической теории, то надо указывать том, страницу и что там написано аналогичного. Если Вы не согласны с этой теорией, то так и пишите - у Маркса с Энгельсом написано так-то, а я с этим не согласен и вот почему.
А так прокукарекал, а там хоть не рассветай.
От того, что Вы присвоили себе кликуху "неомарксист", Вы еще не стали марксистом ни на 5 копеек. Спорить же с тупыми антимарксистами, если Вы читали материалы Форума, лично я не намерен и посылаю их туда, откуда они пришли. Особенно тех, кто просто гавкает против Маркса как та Моська, хотя она и из Моськвы.
Теперь основания, исходя из которых я имею право назвать Вас антимарксистом.
    Энгельс в предисловии к третьему тому "Капитала" написал:
    "Закон стоимости с самого начала направлен против возникшего из капиталистического способа представления взгляда, будто накопленный прошлый труд, из которого состоит капитал, не только есть определённая сумма готовой стоимости, но как фактор производства и образования прибыли обладает свойством создавать стоимость, следовательно представляет собой источник большей стоимости, чем та, какую он сам имеет; закон стоимости прочно устанавливает, что такое свойство принадлежит только живому труду. Что капиталисты в зависимости от величины своих капиталов ожидают пропорционально равной прибыли, следовательно, смотрят на авансированные ими капиталы как на своего рода издержки производства их прибыли, это известно. Но если Шмидт пользуется таким представлением, чтобы с его помощью привести в соответствие с законом стоимости цены, вычисленные на основе средней нормы прибыли, то он таким образом упраздняет самый закон стоимости, присоединяя к нему в качестве соопределяющего фактора представление, стоящее в полном противоречии с этим законом.

    Или накопленный труд наряду с живым трудом создаёт стоимость. В таком случае закон стоимости недействителен.

    Или он не создаёт стоимости. Тогда доводы Шмидта несовместимы с законом стоимости."
    http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#c0.1 С.15

Для того, чтобы согласиться или опровергнуть это утверждение Энгельса, я потратил примерно 20 лет на изучение всего творческого наследия Маркса и Энгельса, а также его основных сторонников и противников, и даже предшественников. В моем компьютере хранятся , очевидно, сотни монографий и научных статей по этому и другим актуальным вопросам марксизма.
И только после этого я имею право сказать, что некто "неомарксист" несет здесь чушь, так как могу опровергнуть эту чушь не менее чем десятью разными способами. По этой причине многие здесь не любят со мной спорить и считают чуть ли не своим личным врагом.
Но это их личное дело, так как я не собираюсь менять свои теоретические знания на набор абсурдных утверждений.
С некоторыми людьми я вообще не спорю ввиду их низкого базового политэкономического образования. Не стал бы спорить, например, с Вами и Маркс, а сразу написал бы примерно так: "Осел не понимает ..." и так далее.
Итак, для продолжения спора Вы должны привести цитату из произведений Маркса (Энгельса), чтобы утверждать:
Цитата:
У Маркса прибавочная стоимость и чистая прибавочная стоимость - это две большие разницы. Чистая прибавочная стоимость = прибавочная стоимость - (предпринимательский доход + процент).
И не надо здесь шутить, что я якобы уже все процитировал (см. viewtopic.php?p=34108#p34108 )

В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 22, 2017 9:09 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
неомарксист писал(а):
Неодушествленные факторы производства в паразитарном доходе не нуждаются, потому как в нерабочее время они мертвы, простаивают, а одушествленные факторы производства нуждаются в досуге (ресторанах, дискотеках, сериалах, яхтах, особняках и т.д. и т.п.).
Позвольте не согласиться.
Длительное время, например, еще 100 лет назад в России, в качестве средств производства использовались лошади, быки, а в Средней Азии и ослы.
Так что, осел в нерабочее время мертв?
А может он нуждается в зарплате, так как тоже, по-Вашему, создает стоимость?
Иначе ведь несправедливо будет, наемному работнику, как рабочему скоту (например негру на плантации), зарплату платят, а ослу, как одушевленному средству производства, нет. А может платят (водят на дискотеку, показывают сериалы и т.п.)?

Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 22, 2017 10:23 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Для того, чтобы согласиться или опровергнуть это утверждение Энгельса, я потратил примерно 20 лет на изучение всего творческого наследия Маркса и Энгельса, а также его основных сторонников и противников, и даже предшественников. В моем компьютере хранятся , очевидно, сотни монографий и научных статей по этому и другим актуальным вопросам марксизма.
И только после этого я имею право сказать, что некто "неомарксист" несет здесь чушь, так как могу опровергнуть эту чушь не менее чем десятью разными способами. По этой причине многие здесь не любят со мной спорить и считают чуть ли не своим личным врагом.
Лично мне понадобилось несколько секунд, чтобы опровергнуть это утверждение Энгельса. :mrgreen:
Капитал, том 1, глава 4, купля и продажа рабочей силы писал(а):
Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости.
Но для того чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар, должны быть выполнены различные условия. Обмен товаров, сам по себе, не содержит никаких иных отношений зависимости, кроме тех, которые вытекают из его собственной природы. А раз это так, рабочая сила может появиться на рынке в качестве товара лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку она выносится на рынок или продаётся её собственным владельцем, т. е. тем самым лицом, рабочей силой которого она является. Чтобы её владелец мог продавать её как товар, он должен иметь возможность распоряжаться ею, следовательно, должен быть свободным собственником своей способности к труду, своей личности 39). Он и владелец денег встречаются на рынке и вступают между собой в отношения как равноправные товаровладельцы, различающиеся лишь тем, что один — покупатель, а другой — продавец, следовательно, оба — юридически равные лица. Для сохранения этого отношения требуется, чтобы собственник рабочей силы продавал её постоянно лишь на определённое время, потому что, если бы он продал её целиком раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем самого себя, превратился бы из свободного человека в раба, из товаровладельца в товар. Как личность, он постоянно должен сохранять отношение к своей рабочей силе как к своей собственности, а потому как к своему собственному товару, а это возможно лишь постольку, поскольку он всегда предоставляет покупателю пользоваться своей рабочей силой или потреблять её лишь временно, лишь на определённый срок, следовательно, поскольку он, отчуждая рабочую силу, не отказывается от права собственности на неё.

Как мы видим из этой цитаты Маркса, лицо вправе продавать такой товар как рабочая сила только на основании того, что он является собственником этого товара. Источником стоимости такого товара как рабочая сила является собственность, иначе бы люди свободно торговали рабочей силой друг друга, не спрашивая об этом никого. В рабовладельческом обществе рабовладелец может продать рабочую силу раба на время другому свободному лицу, так как именно рабовладелец является собственником такого товара как "рабочая сила раба".

Человек, прогуливаясь, случайно находит экзотическую ракушку на берегу моря и продаёт её. Кусок метеорита падает в огороженный огород и он автоматически становится собственностью владельца огорода, который может продать этот метеорит. Таких примеров, когда источником стоимости является собственность можно привести великое множество.

Ничего не стоит только то, что никому не принадлежит.


Последний раз редактировалось неомарксист Сб апр 22, 2017 11:03 am, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 22, 2017 10:32 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Позвольте не согласиться.
Длительное время, например, еще 100 лет назад в России, в качестве средств производства использовались лошади, быки, а в Средней Азии и ослы.
Так что, осел в нерабочее время мертв?
Осёл в нерабочее время просто жив, простаивает, также неодушевленные факторы производства в нерабочее время никуда не исчезают, а простаивают. Необходимо сделать просто небольшое дополнение, что в паразитарном доходе не нуждаются неодушевленные факторы производства и животные, которые используются в производстве.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 22, 2017 12:12 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
неомарксист писал(а):
Человек, прогуливаясь, случайно находит экзотическую ракушку на берегу моря и продаёт её. Кусок метеорита падает в огороженный огород и он автоматически становится собственностью владельца огорода, который может продать этот метеорит. Таких примеров, когда источником стоимости является собственность можно привести великое множество.

Неомарксист путает божий дар с яичницей.
А именно стоимость с ценой.
«…Форма цены не только допускает возможность количественного несовпадения величины стоимости с ценой, т. е. величины стоимости с её собственным денежным выражением, — она может скрывать в себе качественное противоречие, вследствие чего цена вообще перестаёт быть выражением стоимости, хотя деньги представляют собой лишь форму стоимости товаров. Вещи, которые сами по себе не являются товарами, например совесть, честь и т. д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, не имея стоимости. Выражение цены является здесь мнимым, как известные величины в математике.» http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#c3.2 С.112

Например, неомарксист может продать капиталистам, если купят, свою совесть и честь за 30 сребреников в обмен на утверждение на всех углах, что Маркс неправ, эксплуатации нет, а источником прибыли является собственность на средства производства и т.п. Но это не означает, что его совесть и честь имеют стоимость, так как ему принадлежат на правах собственности.

Однако хватит. С ветряными мельницами я предпочитаю не бороться, а обходить их стороной. Дискуссия закончена со счетом 3 : 0 в мою пользу. Далее можете пообщаться с Григорием Сергеевичем, возможно он захочет молотить с Вами на одном току.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 22, 2017 2:39 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Неомарксист путает божий дар с яичницей.
А именно стоимость с ценой.
«…Форма цены не только допускает возможность количественного несовпадения величины стоимости с ценой, т. е. величины стоимости с её собственным денежным выражением, — она может скрывать в себе качественное противоречие, вследствие чего цена вообще перестаёт быть выражением стоимости, хотя деньги представляют собой лишь форму стоимости товаров. Вещи, которые сами по себе не являются товарами, например совесть, честь и т. д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, не имея стоимости. Выражение цены является здесь мнимым, как известные величины в математике.» http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#c3.2 С.112

Например, неомарксист может продать капиталистам, если купят, свою совесть и честь за 30 сребреников в обмен на утверждение на всех углах, что Маркс неправ, эксплуатации нет, а источником прибыли является собственность на средства производства и т.п. Но это не означает, что его совесть и честь имеют стоимость, так как ему принадлежат на правах собственности.
Тут Маркс допускает логическую ошибку, стоимость имеют абсолютно все товары, рыночная цена допускает отклонение от стоимости, но не бывает цены без стоимости, стоимость всегда присутствует в любой цене.

Вес человеческого тела может отклоняться от нормы, но не бывает отклонения как такового вообще, то есть без веса, любое человеческое тело имеет вес, а потому нормы веса может либо не доставать, либо будет переизбыток от нормы. Также и цена, может быть меньше или больше стоимости, но стоимость, как количественная характеристика, незримо присутствует в цене всегда.
Цитата:
Однако хватит. С ветряными мельницами я предпочитаю не бороться, а обходить их стороной. Дискуссия закончена со счетом 3 : 0 в мою пользу. Далее можете пообщаться с Григорием Сергеевичем, возможно он захочет молотить с Вами на одном току.
Я Вас понимаю, когнитивный диссонанс, пошатнулись теоретические устои? Нужно время, чтобы прийти в себя. :wink: Привыкли всегда выходить победителем в дискуссиях, а тут на тебе, чистая прибавочная стоимость как паразитарный доход, собственность как источник стоимости, и главное, все эти категории не отменяют марксисм, а лишь дополняют его, потому и ник у меня "неомарксист".

Когнити́вный диссона́нс (от латинских слов: cognitiо — «познание» и dissonantia — «несозвучность, нестройность, отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.

Теория когнитивного диссонанса была предложена Леоном Фестингером в 1957 г. Она объясняет конфликтные ситуации, которые нередко возникают в «когнитивной структуре одного человека». Теория ставит своей целью объяснить и исследовать состояние когнитивного диссонанса, возникающее у человека как реакция на некую ситуацию, действия индивидов или целого общества.

Леон Фестингер формулирует две основные гипотезы своей теории:

В случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт».

Вторая гипотеза, подчеркивая первую, говорит о том, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной такие ситуации, в которых дискомфорт может усилиться.

Диссонанс может появиться по различным причинам:

- из-за логического несоответствия;
- «по причине культурных обычаев»;
- в том случае, если индивидуальное мнение не входит в состав более широкого мнения;
- из-за несоответствия прошлого опыта относительно настоящей ситуации.

В результате такого поведения происходит смена определённых (на которые ситуация так или иначе влияет) установок человека, а оправдать это изменение можно, исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 22, 2017 3:30 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
Не надо путать свой ослиный диссонанс с марксизмом с каким-то там еще диссонансом.
Это действительно две большие разницы.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Последний раз редактировалось Валерий Сб апр 22, 2017 3:32 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 22, 2017 3:31 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
РОССИЯНАМ О РОССИИ

https://youtu.be/kVnVZMa2KuM

Источник: https://vk.com/voenpol

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3583 ]  На страницу Пред.  1 ... 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 42


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB