С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 2:55 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3580 ]  На страницу Пред.  1 ... 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 17, 2017 4:57 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко писал(а):
Калюжный, ты лучше по существу пиши. Я ведь тебе тоже самое публично в глаза могу сказать. Формула планирования прибыли как процент от себестоимости запустила затратную экономику в СССР. И это не только мое мнение. Воюя против моего алгоритма, который не имеет никаких ошибок и решил все проблемы мировой экономической науки, ты оставляешь все ту же формулу планирования прибыли как процент от себестоимости. Между тем общество уже погрузилось в экономические отношения средних веков. И кто виновен? Такие как ты. А ты делаешь возмущенный вид. Всегда занимался обманом в отношении моего алгоритма, с помощью которого только и возможно гарантировать общественную форму собственности (со мной согласился и профессор Колганов А.И., другие тоже согласятся) и построить социализм. А этот двуногий с билетом члена КПСС с 1974 года строит из себя невинного. Калюжный, ты - предатель коммунистической идеи.
Бойко, ты как в своей недодиссертации, так и сейчас дезинформируешь людей, которые и так мало соображают в тонкостях экономики. Кто тебе сказал, что в СССР применялось планирование прибыли как процент от себестоимости, которое якобы запустило затратную экономику в СССР. Во времена товарища Сталина норматив рентабельности составлял 2-4% от себестоимости и такой механизм способствовал снижению цены, если себестоимость снижалась на-5-6%. А задания по снижению себестоимости были и похлеще.
После косыгинской реформы стали ориентироваться на формулу «цены производства».
Содержание реформы сводилось к следующему:

    1. В восстановленной системе отраслевого управления промышленностью (общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства) основной хозяйственной единицей были объявлены предприятия («Положение о социалистическом государственном производственном предприятии» от 4 октября 1965 г.);
    2. Расширилась хозяйственная самостоятельность предприятий. С них начиналось составление плана по номенклатуре и ассортименту; собственные средства становились источником инвестиции в расширение производства, и на них же накладывались финансовые санкции. Усилилась роль арбитража в разрешении хозяйственных споров.
    3. Количество директивных плановых показателей сократилось с 30 до 9. При том, что объём продукции устанавливался в рублях, по важнейшим благам остались и натуральные измерители.
    4. Прибыль и рентабельность, в том числе рентабельность активов (норма прибыли) приобрели ключевое значение в ряду интегральных показателей эффективности производства. Полученную прибыль предприятия могли использовать по своему усмотрению, в рамках действующего законодательства.
    5. Предприятия стали участвовать в ценообразовании на свою продукцию. Нормы плановой себестоимости не подлежали пересмотру в течение определённого периода.

Участники новой системы планирования и экономического стимулирования работали на принципах самофинансирования и самоокупаемости, или, иначе «полного хозяйственного расчёта». Переход на эту систему начался после принятия в апреле 1967 г. постановления о повышении роли кредита в стимулировании производства. На полный хозрасчёт были переведены: совхозы (апрель), министерства гражданской авиации и путей сообщения (июнь), морского флота и речного транспорта, а также связи (июль). К осени 1967 г. на хозрасчёт перешло 5,5 тыс. предприятий, обеспечивавших ⅓ промышленной продукции.
Главный теоретик косыгинской реформы Евсей Григорьевич Либерман в своей монографии — «Экономические методы повышения эффективности общественного производства». - Москва : Экономика, 1970. - 173 с. — писал:

    «Очевидно, для правильного суждения об эффективности производства нужно знать не только массу, но и норму прибыли, т.е. относительное выражение прибыли или рентабельность. Базой для исчисления рентабельности признана, помимо себестоимости продукции, сумма основных фондов и оборотных средств» (с.59).

    «… В качестве переходной может быть принята структура цены, рекомендованная в работах Научного совета по ценообразованию АН СССР. Она изложена в статье «Совершенствование системы цен и ценообразования в СССР» («Коммунист, 1966, №7). В этой статье предложена следующая структурная модель цены:

    Ц = МИ + ОТ*(1 + н’) + е*к*Ф + Р,

    где Ц — цена;
    МИ — материальные издержки;
    ОТ — оплата труда;
    н’ — норма чистого дохода, входящего в цены пропорционально оплате труда;
    е — норма чистого дохода в цене пропорциональная стоимости производственных фондов;
    Ф — производственные фонды и Р — фиксированный рентный платеж (или же дооценка со знаком плюс или минус по критерию приращения оптимума);
    к — коэффициент дифференциации учета фондоемкости в зависимости от состава фондов и их экономической эффективности. Такое построение цены хорошо согласуется со сделанным в разделе данной работы о б экономическом стимулировании предложением изымать у предприятий в пользу общества часть чистого дохода в соответствии с размером прибыли на 1 рубль зарплаты» (с.170).

Кстати, Либерман с 1930 г. возглавлял кафедру организации и планирования машиностроительной промышленности Харьковского инженерно-экономического института. В 1930—1933 г. закончил машиностроительный факультет ХИЭИ.
В 1947—1950-х гг. во главе коллектива учёных-экономистов развернул широкую программу исследований, охвативших машиностроительные предприятия Харькова и Харьковской области, создал научно-исследовательскую лабораторию экономики и планирования машиностроительного производства Харьковского совета народного хозяйства при Харьковском инженерно-экономическом институте. Именно этот институт я закончил с отличием в 1971 г.
http://ekhnuir.univer.kharkov.ua/bitstr ... %D0%BD.pdf
А теперь сравните с той моделью «цены производства», которую использует Бойко в своем алгоритме:

Ц = (МИ + ОТ) + е*Ф’

где Ф’ — производственные фонды без учета оборотных средств.

Как видим, формула Бойко избыточно упрощена, причем она не учитывает суммарный налог в социальные фонды, оборотные средства в капиталовложениях, рентные платежи и систему современных налогов.

Мне смешно читать следующие мысли Бойко на стр.274-275 его монографии:

    «Ежов А.Н. пишет: "... в 60-е годы была предложена математическая модель, получившая название модели "цены воспроизводства", или модели Научного совета по проблемам ценообразования АН СССР. Данная модель, сторонниками которой являются В.С.Немчинов, К.Н.Плотников, В.П.Дьяченко, Р.А.Белоусов, А.А.Степанков и другие, имеет вид:

    Ц = S + P’W + EнKФ + R,

    где S - среднеотраслевая себестоимость изделия, руб; W - среднеотраслевые затраты необходимого труда на единицу данного изделия, практически заработанная плата, руб; Р' - норма чистого дохода общества, включаемая в цену пропорционально оплате труда на уровне его народнохозяйственной эффективности; Ен - норма чистого дохода, включаемого в цену пропорционально производственным фондам на уровне их народнохозяйственной эффективности; К - коэффициент дифференциации учета удельной фондоемкости; Ф - удельная фондоемкость продукции, руб; R - дифференциальная рента, приходящаяся на единицу изделия в добывающих отраслях и сельском хозяйстве, руб"[40, С.175-176].
    При этом Ежов А.Н. отмечает: "Большинство экономистов (мы разделяем их точку зрения) считает модель "цены воспроизводства" наиболее эффективной (из всех ранее предложенных) в практике планового ценообразования" [40, С. 177].
    Но формула расчета "цены воспроизводства" так же, как и другие, не имеет никакого отношения к закону стоимости, проявляющемуся в виде закономерного процесса изменения структуры цены в условиях совершенной конкуренции, который воплощается в "трафарете" безусловной истины, поэтому эта формула "цены воспроизводства" свойством эффективности никак не может обладать.»

Вот вам и табур… «трафарет» безусловной истины. Товарищ Бойко раскритиковал формулу «цены воспроизводства», а сам использует в алгоритме более примитивную «цену воспроизводства», и там она волшебным образом начинает иметь какое-то отношение к закону стоимости.
Сейчас же он вообще стал утверждать, что в СССР вообще ценообразование велось по ублюдочной формуле (акад. С.Г. Струмилин)

Цн = Ин*(1 + Р).

Ну не шарлатан ли этот Бойко! Понятно, что, сопоставляя с простейшей формулой своего личного ценового ублюдка, он пытается возвыситься в глазах людей, которые понятия не имеют о теории и практике ценообразования. И это у него получается, так как современные доктора экономических наук, как и доктора медицины, каждый лечит что-то одно — «печень», «почки», «сердце» и т.п. и т.д. А некоторые из них и вообще мастаки трепаться на философско-гуманитарные темы.
А были ли практические шаги по реализации модели цены «воспроизводства» или «производства»? Да конечно же были, если кто помнит методики ценообразования на новую технику в СССР.
Как применяется такой метод ценообразования сейчас в РФ, показано в моей статье http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-f ... hnyi19.pdf Вот соответствующие страницы из этой статьи:

Изображение

Напрасно Бойко пытается изобразить дело так, что якобы кто-то воюет против его алгоритма, оставляя все ту же формулу планирования прибыли как процент от себестоимости.
Во-первых, никто с этим алгоритмом не воюет, так как воевать против двух примитивных формул, лежащих в его основе, — это ниже достоинства любого экономиста с высокой квалификацией.
Во-вторых, никто не ратует за то, чтобы «оставить» формулу планирования прибыли как процент от себестоимости. Выше я показал, что более обоснованной является формула (13). Она позволяет распределять добавочную прибыль от внедрения нового варианта производства продукции между сферами производства и потребления на научной основе — при применении единого для всех коэффициента Кпэ.
Алгоритм же Бойко распределяет эту добавочную прибыль на хаотичной основе, так как коэффициент Кпэ функционально зависит от уровня «стоимостной цены». А это никуда не годится.
Как видишь, Бойко, я написал по существу, но разумеется, не так, как ты хотел.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 17, 2017 5:42 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко писал(а):
Калюжный, ты лучше по существу пиши. Я ведь тебе тоже самое публично в глаза могу сказать. Формула планирования прибыли как процент от себестоимости запустила затратную экономику в СССР. И это не только мое мнение. Воюя против моего алгоритма, который не имеет никаких ошибок и решил все проблемы мировой экономической науки, ты оставляешь все ту же формулу планирования прибыли как процент от себестоимости. Между тем общество уже погрузилось в экономические отношения средних веков. И кто виновен? Такие как ты. А ты делаешь возмущенный вид. Всегда занимался обманом в отношении моего алгоритма, с помощью которого только и возможно гарантировать общественную форму собственности (со мной согласился и профессор Колганов А.И., другие тоже согласятся) и построить социализм. А этот двуногий с билетом члена КПСС с 1974 года строит из себя невинного. Калюжный, ты - предатель коммунистической идеи.
Бойко, ты как в своей недодиссертации, так и сейчас дезинформируешь людей, которые и так мало соображают в тонкостях экономики. Кто тебе сказал, что в СССР применялось планирование прибыли как процент от себестоимости, которое якобы запустило затратную экономику в СССР. Во времена товарища Сталина норматив рентабельности составлял 2-4% от себестоимости и такой механизм способствовал снижению цены, если себестоимость снижалась на-5-6%. А задания по снижению себестоимости были и похлеще.
После косыгинской реформы стали ориентироваться на формулу «цены производства».
Содержание реформы сводилось к следующему:

    1. В восстановленной системе отраслевого управления промышленностью (общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства) основной хозяйственной единицей были объявлены предприятия («Положение о социалистическом государственном производственном предприятии» от 4 октября 1965 г.);
    2. Расширилась хозяйственная самостоятельность предприятий. С них начиналось составление плана по номенклатуре и ассортименту; собственные средства становились источником инвестиции в расширение производства, и на них же накладывались финансовые санкции. Усилилась роль арбитража в разрешении хозяйственных споров.
    3. Количество директивных плановых показателей сократилось с 30 до 9. При том, что объём продукции устанавливался в рублях, по важнейшим благам остались и натуральные измерители.
    4. Прибыль и рентабельность, в том числе рентабельность активов (норма прибыли) приобрели ключевое значение в ряду интегральных показателей эффективности производства. Полученную прибыль предприятия могли использовать по своему усмотрению, в рамках действующего законодательства.
    5. Предприятия стали участвовать в ценообразовании на свою продукцию. Нормы плановой себестоимости не подлежали пересмотру в течение определённого периода.

Участники новой системы планирования и экономического стимулирования работали на принципах самофинансирования и самоокупаемости, или, иначе «полного хозяйственного расчёта». Переход на эту систему начался после принятия в апреле 1967 г. постановления о повышении роли кредита в стимулировании производства. На полный хозрасчёт были переведены: совхозы (апрель), министерства гражданской авиации и путей сообщения (июнь), морского флота и речного транспорта, а также связи (июль). К осени 1967 г. на хозрасчёт перешло 5,5 тыс. предприятий, обеспечивавших ⅓ промышленной продукции.
Главный теоретик косыгинской реформы Евсей Григорьевич Либерман в своей монографии — «Экономические методы повышения эффективности общественного производства». - Москва : Экономика, 1970. - 173 с. — писал:

    «Очевидно, для правильного суждения об эффективности производства нужно знать не только массу, но и норму прибыли, т.е. относительное выражение прибыли или рентабельность. Базой для исчисления рентабельности признана, помимо себестоимости продукции, сумма основных фондов и оборотных средств» (с.59).

    «… В качестве переходной может быть принята структура цены, рекомендованная в работах Научного совета по ценообразованию АН СССР. Она изложена в статье «Совершенствование системы цен и ценообразования в СССР» («Коммунист, 1966, №7). В этой статье предложена следующая структурная модель цены:

    Ц = МИ + ОТ*(1 + н’) + е*к*Ф + Р,

    где Ц — цена;
    МИ — материальные издержки;
    ОТ — оплата труда;
    н’ — норма чистого дохода, входящего в цены пропорционально оплате труда;
    е — норма чистого дохода в цене пропорциональная стоимости производственных фондов;
    Ф — производственные фонды и Р — фиксированный рентный платеж (или же дооценка со знаком плюс или минус по критерию приращения оптимума);
    к — коэффициент дифференциации учета фондоемкости в зависимости от состава фондов и их экономической эффективности. Такое построение цены хорошо согласуется со сделанным в разделе данной работы о б экономическом стимулировании предложением изымать у предприятий в пользу общества часть чистого дохода в соответствии с размером прибыли на 1 рубль зарплаты» (с.170).

Кстати, Либерман с 1930 г. возглавлял кафедру организации и планирования машиностроительной промышленности Харьковского инженерно-экономического института. В 1930—1933 г. закончил машиностроительный факультет ХИЭИ.
В 1947—1950-х гг. во главе коллектива учёных-экономистов развернул широкую программу исследований, охвативших машиностроительные предприятия Харькова и Харьковской области, создал научно-исследовательскую лабораторию экономики и планирования машиностроительного производства Харьковского совета народного хозяйства при Харьковском инженерно-экономическом институте. Именно этот институт я закончил с отличием в 1971 г.
http://ekhnuir.univer.kharkov.ua/bitstr ... %D0%BD.pdf
А теперь сравните с той моделью «цены производства», которую использует Бойко в своем алгоритме:

Ц = (МИ + ОТ) + е*Ф’

где Ф’ — производственные фонды без учета оборотных средств.

Как видим, формула Бойко избыточно упрощена, причем она не учитывает суммарный налог в социальные фонды, оборотные средства в капиталовложениях, рентные платежи и систему современных налогов.

Мне смешно читать следующие мысли Бойко на стр.274-275 его монографии:

    «Ежов А.Н. пишет: "... в 60-е годы была предложена математическая модель, получившая название модели "цены воспроизводства", или модели Научного совета по проблемам ценообразования АН СССР. Данная модель, сторонниками которой являются В.С.Немчинов, К.Н.Плотников, В.П.Дьяченко, Р.А.Белоусов, А.А.Степанков и другие, имеет вид:

    Ц = S + P’W + EнKФ + R,

    где S - среднеотраслевая себестоимость изделия, руб; W - среднеотраслевые затраты необходимого труда на единицу данного изделия, практически заработанная плата, руб; Р' - норма чистого дохода общества, включаемая в цену пропорционально оплате труда на уровне его народнохозяйственной эффективности; Ен - норма чистого дохода, включаемого в цену пропорционально производственным фондам на уровне их народнохозяйственной эффективности; К - коэффициент дифференциации учета удельной фондоемкости; Ф - удельная фондоемкость продукции, руб; R - дифференциальная рента, приходящаяся на единицу изделия в добывающих отраслях и сельском хозяйстве, руб"[40, С.175-176].
    При этом Ежов А.Н. отмечает: "Большинство экономистов (мы разделяем их точку зрения) считает модель "цены воспроизводства" наиболее эффективной (из всех ранее предложенных) в практике планового ценообразования" [40, С. 177].
    Но формула расчета "цены воспроизводства" так же, как и другие, не имеет никакого отношения к закону стоимости, проявляющемуся в виде закономерного процесса изменения структуры цены в условиях совершенной конкуренции, который воплощается в "трафарете" безусловной истины, поэтому эта формула "цены воспроизводства" свойством эффективности никак не может обладать.»

Вот вам и табур… «трафарет» безусловной истины. Товарищ Бойко раскритиковал формулу «цены воспроизводства», а сам использует в алгоритме более примитивную «цену воспроизводства», и там она волшебным образом начинает иметь какое-то отношение к закону стоимости.
Сейчас же он вообще стал утверждать, что в СССР вообще ценообразование велось по ублюдочной формуле (акад. С.Г. Струмилин)

Цн = Ин*(1 + Р).

Ну не шарлатан ли этот Бойко! Понятно, что, сопоставляя с простейшей формулой своего личного ценового ублюдка, он пытается возвыситься в глазах людей, которые понятия не имеют о теории и практике ценообразования. И это у него получается, так как современные доктора экономических наук, как и доктора медицины, каждый лечит что-то одно — «печень», «почки», «сердце» и т.п. и т.д. А некоторые из них и вообще мастаки трепаться на философско-гуманитарные темы.
А были ли практические шаги по реализации модели цены «воспроизводства» или «производства»? Да конечно же были, если кто помнит методики ценообразования на новую технику в СССР.
Как применяется такой метод ценообразования сейчас в РФ, показано в моей статье http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-f ... hnyi19.pdf Вот соответствующие страницы из этой статьи:

Изображение

Напрасно Бойко пытается изобразить дело так, что якобы кто-то воюет против его алгоритма, оставляя все ту же формулу планирования прибыли как процент от себестоимости.
Во-первых, никто с этим алгоритмом не воюет, так как воевать против двух примитивных формул, лежащих в его основе, — это ниже достоинства любого экономиста с высокой квалификацией.
Во-вторых, никто не ратует за то, чтобы «оставить» формулу планирования прибыли как процент от себестоимости. Выше я показал, что более обоснованной является формула (13). Она позволяет распределять добавочную прибыль от внедрения нового варианта производства продукции между сферами производства и потребления на научной основе — при применении единого для всех коэффициента Кпэ.
Алгоритм же Бойко распределяет эту добавочную прибыль на хаотичной основе, так как коэффициент Кпэ функционально зависит от уровня «стоимостной цены». А это никуда не годится.
Как видишь, Бойко, я написал по существу, но разумеется, не так, как ты хотел.

Калюжный, из моей статьи про коррупцию руководства Отделения экономики РАН видно, что главной проблемой был алгоритм для планирования цены производства. Профессор Колганов А.И. прямо написал, что мною обоснован алгоритм планирования цены приозводства. Но главное в том, что на сайте партии "Союз коммунистов" выставлен трафарет для деловой игры, с помощью которого каждый сможет убедиться, что после выравнивания плановой нормы прибыли алгоритм снижает плановую цену производства товара у монополии.
Формула (13) не учитывает изменения качественных параметров сопоставимого товара, не прозрачна в отношении изменения себестоимости и рентабельности продукции, не видна динамика прямых инвестиций, и вообще не просматривается выравнивания плановой нормы прибыли. Просто голословное утверждение, что это - отражение принципа цены производства. И еще эта формула (13) дальше раскручивает инфляцию с помощью коэффициента дисконтирования.
Составляли формулу (13) мошенники, которые ее не обосновали, а просто придумали. Здесь никак не согласуются интересы покупателя и продавца, потому что будет постоянно расти инфляционная составляющая хотя за счет коэффициента дисконтирования. Следовательно, о социализме следует забыть навеки веков. Будет самый настоящий фашизм.

Вот еще: формула (13) гарантирует, что остается коррупция.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Последний раз редактировалось Бойко Сергей Иванович Чт авг 17, 2017 7:50 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 17, 2017 5:47 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Сейчас же он вообще стал утверждать, что в СССР вообще ценообразование велось по ублюдочной формуле (акад. С.Г. Струмилин)

Цн = Ин*(1 + Р).

Ну не шарлатан ли этот Бойко!

Калюжный, шарлатан это - ты.
Я подробно исследовал учебники, в которых была прописана эта формула. Между прочим и в системе ОГАС Глушкова.

Бойко С.И. Конкретное теоретическое описание экономической реализации общественной формы собственности в условиях планово-договорной системы управления экономикой восстановленного СССР // Специальный выпуск, посвященный обновленной системе управления экономикой в масштабах будущего СССР, общественно-политического журнала ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 1 (25) зима 2017 г. (стр. 4 – 22), который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2797

А те прочие формулы мне, конечно, известны. Я их исследовал в своей докторской диссертации. И выяснилось, что они не соответствуют закону стоимости Маркса и закону средней нормы прибыли.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 17, 2017 6:07 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Составляли формулу (13) мошенники, которые ее не обосновали, а просто придумали. Здесь никак не согласуются интересы покупателя и продавца, потому что будет постоянно расти инфляционная составляющая хотя за счет коэффициента дисконтирования. Следовательно, о социализме следует забыть навеки веков. Будет самый настоящий фашизм.

Мошенники все, кто обещает социализм в условиях сохранения товарного производства и товарно-денежных отношений в обществе.
Так что ты такой же мошенник, как и те, с кем ты воюешь.
Для перехода к социализму требуется преобразование частной собственности, включая и государственную, в общенародную собственность. Такой переход осуществляется с помощью юридических законов, а не математических формул.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 17, 2017 6:24 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
практик писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Составляли формулу (13) мошенники, которые ее не обосновали, а просто придумали. Здесь никак не согласуются интересы покупателя и продавца, потому что будет постоянно расти инфляционная составляющая хотя за счет коэффициента дисконтирования. Следовательно, о социализме следует забыть навеки веков. Будет самый настоящий фашизм.

Мошенники все, кто обещает социализм в условиях сохранения товарного производства и товарно-денежных отношений в обществе.
Так что ты такой же мошенник, как и те, с кем ты воюешь.
Для перехода к социализму требуется преобразование частной собственности, включая и государственную, в общенародную собственность. Такой переход осуществляется с помощью юридических законов, а не математических формул.

Людей интересует повсеместное снижение цен товаров у монополий. И это гарантированно обещает алгоритм. Оживление экономики с внутренним кредитованием под 1% годовых. Гарантируется общественная форма собственности в условиях товарно-денежных отношений. Не будет безработицы, эксплуатации человека человеком. И как видишь, люди понимают меня. Мало цитировать Маркса и Ленина. Нужно еще иметь свою голову на плечах. И требовать честности. Так, что ори, что угодно, но сначала признавай, что мой алгоритм, выравнивая плановую норму прибыли, снижает цену производства товара у монополии. И об этом люди будут спрашивать у противников алгоритма. Я ведь не зря сделал акцент на лжи Мусульбеса Н.В. и на его предательстве общественной формы собственности.
Теперь люди должны учиться спрашивать гарантий общественной формы собственности с помощью алгоритма. Но есть только мой алгоритм.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 17, 2017 6:26 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Маркс пишет: «В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами про¬изводства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталисти¬ческому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно суще¬ствует как составная часть совокупного труда.» (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.19, Критика Готской программы, С.18).

Только вот на протяжении 70 лет Советской власти в СССР так и не было предложено алгоритма для планирования этой самой "составной части совокупного труда" на изготовление изделия, которых в 1985 году было уже 25 миллионов наименований. И такие как Вы предпочли, чтобы не стало СССР. А теперь тоже самое хотите сотворить с Россией. Вообще не будет никакого социализма и тем более коммунизма.

А вот, что тот же Маркс пишет:
«… по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, Ч. 2, С. 421).
Не смогли бездари из Отделения экономики АН СССР обосновать алгоритма для планирования цены производства у социалистической монополии.

Сегодня передали, что на Украине снесли все памятники Ленину В.И. Тоже самое будет и в России. Потому что такие как Вы не умеют думать своей головой.

Вы не совсем ослепли и видите, что мой алгоритм, выравнивая плановую норму прибыли, снижает плановую цену производства товара у монополии. Вот и подтверждайте этот факт. Моя цена производства товара - денежное выражение "составной части совокупного труда".

Маркс не дал алгоритма для планирования "составной части совокупного труда". Значит здесь он ошибся. И я его поправил. Цель остается прежней - построение социализма и коммунизма.

Сейчас я от Вас требую честности: публично подтверждать, что мой алгоритм, выравнивая плановую норму прибыли, гарантирует снижение цен товаров у всех монополий.

У Вас нет и не будет алгоритма для планирования "составной части совокупного труда". Между тем уже потеряли СССР, коммунистическое движение стало хилым. Еще чуть-чуть и его просто запретят, как на Украине. Это Вы также способствуете своей ложью в отношении моего алгоритма, гарантирующего общественную форму собственности с товарно-денежными отношениями.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 17, 2017 9:01 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Это Вы также способствуете своей ложью в отношении моего алгоритма, гарантирующего общественную форму собственности с товарно-денежными отношениями.

Общественная форма собственности с товарно-денежными отношениями по своему смыслу то же самое, что и жареный лед.
Изготовлением такого льда 70 лет занимались советские экономисты и политики. К чему это привело, известно всем.

Бойко Сергей Иванович писал(а):
Маркс не дал алгоритма для планирования "составной части совокупного труда". Значит здесь он ошибся. И я его поправил. Цель остается прежней - построение социализма и коммунизма.

Маркс ни в чем не ошибся. Это у тебя не хватает мозгов понять, как надо планировать производство в условиях общественной собственности на средства производства.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 17, 2017 9:29 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко, лучше бы вы с Колгановым боролись против коррупции, но здесь у вас кишка тонка.
Что касается инфляции, то она останавливается за 24 часа. Для этого все цены замораживаются года на 2-3 и все внимание уделяется расширению эффективных инвестиций.
Однако после этого мероприятия государство перестает получать так называемый эмиссионный налог, который сейчас Путину нужен, как воздух.
Что касается ценообразования, то у Колганова нет публикаций по ценообразованию, тем более при социализме.
А лекции его не пользуются популярностью. Например, это https://youtu.be/HvBVofcffiA просмотрено 297 раз, это - https://youtu.be/tH3VNDbY4fo 336 раз, это - https://youtu.be/MEsy3cSAXI0572 раза, это - https://youtu.be/cVxYp7HnboI 347 раз и т.д. прочитал пару его статей (с Бузгалиным) и, как говорят, в клетке сдохла канарейка.
Да и сам Колганов имеет весьма нелестное представление о "творчестве" Бойко и его хвастовстве.

Ты Бойко, действуешь сейчас по принципу многократного повторения: "мой алгоритм обоснован и без него социализм не построить", "мой алгоритм обоснован и без него социализм не построить", "мой алгоритм обоснован и без него социализм не построить", "мой алгоритм обоснован и без него социализм не построить", "мой алгоритм обоснован и без него социализм не построить", "мой алгоритм обоснован и без него социализм не построить" и т.д.
Это как "халва", "халва", "халва", "халва". Но от этого никому ни холодно, ни жарко, а во рту сладко не становится.

Все Бойко, я раздолбал твой алгоритм на молекулы и показал, что он ошибочен и не стоит того, чтобы на него обращали внимание. Больше мне твой алгоритм не интересен. Он не стоит и выеденного яйца.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 17, 2017 10:03 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
практик писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Это Вы также способствуете своей ложью в отношении моего алгоритма, гарантирующего общественную форму собственности с товарно-денежными отношениями.

Общественная форма собственности с товарно-денежными отношениями по своему смыслу то же самое, что и жареный лед.
Изготовлением такого льда 70 лет занимались советские экономисты и политики. К чему это привело, известно всем.

Бойко Сергей Иванович писал(а):
Маркс не дал алгоритма для планирования "составной части совокупного труда". Значит здесь он ошибся. И я его поправил. Цель остается прежней - построение социализма и коммунизма.

Маркс ни в чем не ошибся. Это у тебя не хватает мозгов понять, как надо планировать производство в условиях общественной собственности на средства производства.

Люди будут делать, как я сказал.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 17, 2017 10:05 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко, лучше бы вы с Колгановым боролись против коррупции, но здесь у вас кишка тонка.
Что касается инфляции, то она останавливается за 24 часа. Для этого все цены замораживаются года на 2-3 и все внимание уделяется расширению эффективных инвестиций.
Однако после этого мероприятия государство перестает получать так называемый эмиссионный налог, который сейчас Путину нужен, как воздух.
Что касается ценообразования, то у Колганова нет публикаций по ценообразованию, тем более при социализме.
А лекции его не пользуются популярностью. Например, это https://youtu.be/HvBVofcffiA просмотрено 297 раз, это - https://youtu.be/tH3VNDbY4fo 336 раз, это - https://youtu.be/MEsy3cSAXI0572 раза, это - https://youtu.be/cVxYp7HnboI 347 раз и т.д. прочитал пару его статей (с Бузгалиным) и, как говорят, в клетке сдохла канарейка.
Да и сам Колганов имеет весьма нелестное представление о "творчестве" Бойко и его хвастовстве.

Ты Бойко, действуешь сейчас по принципу многократного повторения: "мой алгоритм обоснован и без него социализм не построить", "мой алгоритм обоснован и без него социализм не построить", "мой алгоритм обоснован и без него социализм не построить", "мой алгоритм обоснован и без него социализм не построить", "мой алгоритм обоснован и без него социализм не построить", "мой алгоритм обоснован и без него социализм не построить" и т.д.
Это как "халва", "халва", "халва", "халва". Но от этого никому ни холодно, ни жарко, а во рту сладко не становится.

Все Бойко, я раздолбал твой алгоритм на молекулы и показал, что он ошибочен и не стоит того, чтобы на него обращали внимание. Больше мне твой алгоритм не интересен. Он не стоит и выеденного яйца.

Калюжный, я знаю, что люди возьмутся за калькуляторы и будут считать и соглашаться с алгоритмом. Уже неоднократно проверено.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 17, 2017 10:40 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко писал(а):
Калюжный, я знаю, что люди возьмутся за калькуляторы и будут считать и соглашаться с алгоритмом. Уже неоднократно проверено.
И здесь ты врешь, Бойко. Ни один человек с калькулятором не сможет сделать расчет по твоему трафарету, так как нет исходной величины Эа.
Продемонстрируй на Форуме фотокопию хоть одного такого расчета с указанием его автора. Но ты только мечтаешь о расчетах, которых никто не делал. Зачем же ты врешь, негодник?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 18, 2017 5:48 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко писал(а):
Калюжный, я знаю, что люди возьмутся за калькуляторы и будут считать и соглашаться с алгоритмом. Уже неоднократно проверено.
И здесь ты врешь, Бойко. Ни один человек с калькулятором не сможет сделать расчет по твоему трафарету, так как нет исходной величины Эа.
Продемонстрируй на Форуме фотокопию хоть одного такого расчета с указанием его автора. Но ты только мечтаешь о расчетах, которых никто не делал. Зачем же ты врешь, негодник?

Калюжный, будет врать-то. Есть исходная величина показателя Эа и она прописана.
Смотри, что получается: "Выше я привел аргументы, что норматив базовой рентабельности продукции 2 – 4% не будет препятствовать алгоритму снижать цены у монополий при изготовлении всех 25 миллионов наименований изделий. И следует использовать показатели «рентабельность активов организации» в пределах от 1,4% до 2%, согласно данным «Российского статистического ежегодника»" (стр. 58 статьи с трафаретом для деловой игры).

Достаточно провести пару расчетов Эа = 1.4%, Рб = 2% и Эа=2%, Рб=4%,

чтобы понять, что алгоритм работает устойчиво. И я объяснил такие показатели отсутствием инфляционного роста цен товаров у монополий. Нет инфляции сразу после подписания необходимых документов. Открывается внутреннее кредитование под 1% годовых.
Калюжный, расчеты можешь сделать сам. Заинтересованные лица сделают. Миллионы людей сделают такой расчет. Это разрастется как снежный ком. Идет соответствующая работа в рамках РУСО, которая имеет представительства в каждом крае и каждой области. Ну а сейчас делаем в Московской области.
Тот же Мусульбес наверняка считает и пересчитывает, чтобы найти ошибку. В отношении его хамского поведения я переговорил с самыми высокопоставленными лицами компартии "Коммунисты России".
Ты же ведь проходил по этой ссылке
Поставил Вашу статью «Общественная форма собственности – основа объединения коммунистических партий» в группе "Партия КОММУНИСТЫ РОССИИ" в фэйсбуке.
https://www.facebook.com/groups/Komros/ ... 226473985/
С уважением, Машковцев
Секретарь ЦК по идеологической работе партии «Коммунисты России» МАШКОВЦЕВ Михаил Борисович
Проводится работа с руководством других коммунистических партий. Так, что процесс идет. Джин вылетел из бутылки.
К тому же постоянно подогревает Юрий Пронько
Юрий Пронько 16.08.2017 Серьезные проблемы у банков. Обвал в экономике
https://www.youtube.com/watch?v=Hwt6SCqpWcw
Люди ищут, думают, что делать.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 18, 2017 12:06 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко писал(а):
Калюжный, будет врать-то. Есть исходная величина показателя Эа и она прописана.
Смотри, что получается: "Выше я привел аргументы, что норматив базовой рентабельности продукции 2 – 4% не будет препятствовать алгоритму снижать цены у монополий при изготовлении всех 25 миллионов наименований изделий. И следует использовать показатели «рентабельность активов организации» в пределах от 1,4% до 2%, согласно данным «Российского статистического ежегодника»" (стр. 58 статьи с трафаретом для деловой игры).
Достаточно провести пару расчетов Эа = 1.4%, Рб = 2% и Эа=2%, Рб=4%, чтобы понять, что алгоритм работает устойчиво. И я объяснил такие показатели отсутствием инфляционного роста цен товаров у монополий. Нет инфляции сразу после подписания необходимых документов. Открывается внутреннее кредитование под 1% годовых.
Калюжный, расчеты можешь сделать сам.

Бойко, а ведь действительно ты недалекий человек. Зачем мне клацать по калькулятору, если я эти данные могу подставить в твой же алгоритм http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls и за 1 минуту получить результат расчета.
Вот полюбуйся:

Изображение

Изображение

Как, видим, если понизить показатель Эаб с 2,9% до 2% и сохранить норматив Эа.народ = 26,1%, то себестоимость придется снижать до 3,79 руб. или в 11,9 раза!
Если понизить Эа.народ до 15%, то теперь себестоимость придется снижать до 6,60 руб. или в 6,8 раза!
Если же понизить Эа.народ до норматива, действовавшего в СССР, т.е. до 12%, то и в этом случае себестоимость придется снижать до 8,25 руб. или в 5,5 раза! Это также более чем фантастическое задание, которое не сможет выполнить ни одна корпорация в мире.

Поэтому, Бойко, ты можешь играться своим трафаретом как угодно, но он приводит к абсурдным результатам, что свидетельствует о ущербности алгоритма ценообразования, положенного в его основу. Я уже не говорю о том, что ни одна монополия не имеет той базовой рентабельности, на которую ты ориентируешь несмышленый народ.
При такой рентабельности активов в 1,4-2% это уже не монополия, признаком которой всегда была и будет рентабельность гораздо выше средней, а зачуханое убыточное предприятие, уже ни на что не способное. Куда там ему еще себестоимость снижать! Ведь у него нет при такой базовой рентабельности прибыли и неоткуда брать капиталовложения для снижения себестоимости. А кредит на реализацию таких фантастических инвестиционных проектов не даст ни один банк в мире.

Итак, ты, Бойко, вращаешься со своим алгоритмом в плотном кругу противоречий, что делает его не пригодным к использованию даже на бумаге. Не трать, Бойко, бумагу в России.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 18, 2017 5:23 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко писал(а):
Калюжный, будет врать-то. Есть исходная величина показателя Эа и она прописана.
Смотри, что получается: "Выше я привел аргументы, что норматив базовой рентабельности продукции 2 – 4% не будет препятствовать алгоритму снижать цены у монополий при изготовлении всех 25 миллионов наименований изделий. И следует использовать показатели «рентабельность активов организации» в пределах от 1,4% до 2%, согласно данным «Российского статистического ежегодника»" (стр. 58 статьи с трафаретом для деловой игры).
Достаточно провести пару расчетов Эа = 1.4%, Рб = 2% и Эа=2%, Рб=4%, чтобы понять, что алгоритм работает устойчиво. И я объяснил такие показатели отсутствием инфляционного роста цен товаров у монополий. Нет инфляции сразу после подписания необходимых документов. Открывается внутреннее кредитование под 1% годовых.
Калюжный, расчеты можешь сделать сам.

Бойко, а ведь действительно ты недалекий человек. Зачем мне клацать по калькулятору, если я эти данные могу подставить в твой же алгоритм http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls и за 1 минуту получить результат расчета.
Вот полюбуйся:

Изображение

Изображение

Как, видим, если понизить показатель Эаб с 2,9% до 2% и сохранить норматив Эа.народ = 26,1%, то себестоимость придется снижать до 3,79 руб. или в 11,9 раза!
Если понизить Эа.народ до 15%, то теперь себестоимость придется снижать до 6,60 руб. или в 6,8 раза!
Если же понизить Эа.народ до норматива, действовавшего в СССР, т.е. до 12%, то и в этом случае себестоимость придется снижать до 8,25 руб. или в 5,5 раза! Это также более чем фантастическое задание, которое не сможет выполнить ни одна корпорация в мире.

Поэтому, Бойко, ты можешь играться своим трафаретом как угодно, но он приводит к абсурдным результатам, что свидетельствует о ущербности алгоритма ценообразования, положенного в его основу. Я уже не говорю о том, что ни одна монополия не имеет той базовой рентабельности, на которую ты ориентируешь несмышленый народ.
При такой рентабельности активов в 1,4-2% это уже не монополия, признаком которой всегда была и будет рентабельность гораздо выше средней, а зачуханое убыточное предприятие, уже ни на что не способное. Куда там ему еще себестоимость снижать! Ведь у него нет при такой базовой рентабельности прибыли и неоткуда брать капиталовложения для снижения себестоимости. А кредит на реализацию таких фантастических инвестиционных проектов не даст ни один банк в мире.

Итак, ты, Бойко, вращаешься со своим алгоритмом в плотном кругу противоречий, что делает его не пригодным к использованию даже на бумаге. Не трать, Бойко, бумагу в России.

Калюжный, сходи с ума, как можешь и дурачь дураков. Ты же знаешь мой характер, мои амбиции. Нет ошибок в моем алгоритме и ничего переделывать не буду. Если будет серьезный разговор, я не увильну.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб авг 19, 2017 7:02 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко писал(а):
Калюжный, сходи с ума, как можешь и дурачь дураков. Ты же знаешь мой характер, мои амбиции. Нет ошибок в моем алгоритме и ничего переделывать не буду. Если будет серьезный разговор, я не увильну.

Смотря что понимать под ошибками.
Тебе показано, что твой помпезный алгоритм сводится к двум паршивым формулам, которые высвечивают факт подгонки уровня себестоимости под норму прибыли Эа. Это означает, что проблему трансформации ты не решил, так как не понимаешь даже ее постановки, и элементарно приравниваешь две величины - якобы прибавочную стоимость в одной формуле и прибыль в другой. При этом не учитывается взаимозависимость отраслей и цен, а нормы прибыли остаются дифференцированными несмотря на все твои потуги. Это не решение, а детское творчество.
На серьезный разговор, как видно, ты не способен ввиду низкой квалификации.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3580 ]  На страницу Пред.  1 ... 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 27


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB