С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 8:43 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн апр 20, 2020 1:06 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Когда я интенсивно работаю, то по ночам мне снятся сны, будто я решаю ту или иную задачу.
Иногда мне удается запомнить новое решение. Оно на этот раз сводится к следующему:

Изображение

Если у Вас, Григорий Сергеевич, появится свободное время, то Вы могли бы решить эту задачу
с помощью соответствующей программы. В принципе это могу сделать и я (однако в чем сильно сомневаюсь), так как сейчас в интернете есть всевозможные онлайн-решалки, например: https://ru.onlinemschool.com/math/assis ... equations/

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт апр 21, 2020 12:12 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Результат интересный.
Задача Ваша в общем виде - довольно трудная даже для программы "Математика". В решениях получаются корни уравнения, которое не имеет аналитических решений. Всего 5 решений и, видимо, вещественное решение только одно. "Математика" открывало общее решение у меня минут 20 - настолько оно длинное. Переведённое в формат PlainText оно занимает в документе word 865 страниц. Если есть желание, я Вам вышлю решение.

Гораздо проще задача решается в численном виде.
Насколько я понял у вас величины w; v; c - в стоимостных ценах - самая верхняя Ваша таблица и взять их надо для производства конечного продукта.

Тогда из Вашей таблицы берём значения, выделенные жирным цветом:
c1=80; v1=20; w1=120
c2=70; v2=30; w2=130
......................................

Численное решение такое:
{x1 -> 0.652785, x2 -> 0.601711, x3 -> 0.579059, x4 -> 0.713333,
x5 -> 2.76516, ro -> 1.08462}

То есть, получаются те значения, которые Вы привели в нижней таблице. Ваше решение, полученное итеративным методом, совпадает с численным решением Вашей системы уравнений - поздравляю!!!

Текст программы ниже:
==============================================================
c1 = 80
c2 = 70
c3 = 60
c4 = 85
c5 = 95
w1 = 120
w2 = 130
w3 = 140
w4 = 115
w5 = 105
v1 = 20
v2 = 30
v3 = 40
v4 = 15
v5 = 5
FindRoot[{(c1 x1 + v1) ro == w1 x1, (c2 x2 + v2) ro ==
w2 x2, (c3 x3 + v3) ro == w3 x3, (c4 x4 + v4) ro ==
w4 x4, (c5 x5 + v5) ro == w5 x5,
w1 x1 + w2 x2 + w3 x3 + w4 x4 + w5 x5 ==
w1 + w2 + w3 + w4 + w5}, {x1, 1}, {x2, 1}, {x3, 1}, {x4, 1}, {x5,
2.7}, {ro, 1.2}]
==========================================================

P.S. А я прочно завяз в "новой статической космологии" - обнаружил ещё один интересный подход, позволяющий рассчитать пропорцию деления материи во Вселенной на две части - обычную материю и не обычную: (тёмную материю и тёмную энергию dark matter and dark energy). Видимо, придётся по "космологии" написать ещё одну статью. Потом только буду писать об общем решении проблемы трансформирования в не стандартной постановке.

Успехов Вам в исследованиях и здоровья,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт апр 21, 2020 4:56 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Восхищен Вашим уровнем прикладного использования математики
Вы подтвердили мое предположение о том, что если задачу можно решить итерационным методом, то имеется и более совершенное ее математическое решение.
Это, однако, не означает, что итерационный метод решения дает менее точный результат расчетов.
Вот, например, результат решения моим методом:

Х1 = 0,652785007042621
Х2 = 0,601711406241169
Х3 = 0,579058759796582
Х4 = 0,713333121489174
Х5 = 2,76515981905482
ρ = 1,0846187109030971

Преимущество итерационного метода заключается в том, что им можно решить задачу для общего случая, когда оргстроение капитала в секторах, производящих средства производства, принимает произвольное значение (см. viewtopic.php?p=40871#p40871 ), а не только тогда, когда оргстроения двух секторов особой сферы производства совпадают друг с другом.
Кроме того, итерационный метод ближе к реальности, так как показывает последовательность преобразования стоимости в цену производства, в то время как математический метод дает мгновенное решение системы уравнений. В этом случае создается иллюзия того, что будто-бы есть две системы уравнений (двухсистемный подход), которые никак не связаны друг с другом.

Эта иллюзия привела к появлению так называемого межвременного односистемного подхода (МОП) — temporal single-system interpretation (TSSI). Как отдельное направление в марксистской теории этот подход к решению проблемы трансформации или интерпретация марксизма возник в 1990-е гг. благодаря трудам A. Фримена, Э. Климена и др. экономистов .
В качестве даты появления МОП называют 1994 г., когда два его ведущих представителя, A. Фримен и Э. Климен, организовали в рамках ежегодной американской конференции Восточной экономической ассоциации конференцию под названием «Международная рабочая группа по трудовой теории стоимости». Здесь сторонники и критики МОП получили возможность свободно излагать свои взгляды на соответствующую теорию. В 1996 г. вышла в свет книга «Маркс и теория экономического неравновесия», изданная под редакцией А. Фримена и Г. Карчеди (Freeman and Carchedi, 1996), которая сыграла важную роль в становлении МОП (TSSI). Среди исследователей, которые внесли свой вклад в развитие данного направления, можно также отметить таких ученых, как Э. Климен и Т. Макглоун (Kliman and McGlone, 1999), П. Гюссани (Giussani, 1991-2), Дж. Р. Эрнст (Ernst, 1982), Э. Малдонадо-Фильхо (Maldonado-Filho, 1994), Ч. Лии (Lee, 1993) и др. В варианте марксизма, предложенном Ф. Мозли (Moseley, 2000; 2004) присутствуют идеи, характерные как для МОП, так и для «новой интерпретации» Дюмениля-Фоули.
Целью исследований ученых, перечисленных выше, было преодоление недостатков двухсистемной (или двойственной) интерпретации марксистской теории, предложенной Борткевичем.

Заметим, что методология, на которой основан МОП, была подвергнута достаточно убедительной критике рядом авторов: (Foley, 2011), (Laibman, 2000), (Mongiovi, 2002), (Mohun and Veneziani, 2009), (Veneziani, 2004). Так, Монгиови справедливо заметил, что представители данного направления ошибочно полагают, будто переменные экономической модели, основанной на системе совместных уравнений, обязательно определяются в один и тот же момент времени.

Лейбман показал, что методология расчета цен с помощью последовательных итераций, использованная создателями МОП, может быть с тем же успехом применена для определения равновесных цен в «неорикардианской» модели Борткевича или ее аналогах (Laibman, 2004: 10-12). Как известно, с помощью этой модели неорикардианцы утверждают, что «логическая ошибка» Маркса связана с его неспособностью преобразовать стоимость входов одновременно со стоимостью выходов. В итоге процедура Маркса нарушает условия воспроизводственного равновесия. Если же принять «исправление» Борткевича, то нарушается одно из равенств Маркса: 1) между суммой стоимостей и суммой цен производства или 2) между суммой прибавочной стоимости и суммой прибыли. Кроме того, общая стоимостная норма прибыли, с помощью которой Маркс перераспределял фиксированную сумму прибавочной стоимости между сферами производства, в общем случае не равна общей конкурентной норме прибыли, которая определяется одновременно с ценами производства. Это неравенство впервые установил в 1905 г. Туган-Барановский.

Проанализировав собственный подход к итеративному решению проблемы трансформации, Лейбман делает несколько выводов. Во-первых, числа, появляющиеся после достаточных итераций, оказываются точно теми, которые предсказаны одновременным преобразованием на основе первоначальной системы уравнений. Во-вторых, из двух постулатов инвариантности оказывается оправданным только один, в то время как другой не выполняется. При этом Лейбман повторяет уже ставшее традиционным утверждение о том, что в общем нет оснований полагать, что любые два из возможных постулатов инвариантности будут сохраняться одновременно (см. Laibman, 1973-74; 1992). В-третьих, уж очень удручающим звучит вывод Лейбмана о том, что «определение абсолютного содержания труда в ценах производства остается нерешенной задачей». Наконец, заслуживает внимания и вывод о том, что «история конкурентного выравнивания и перестройки [нормы прибыли] требует внутриотраслевого и межотраслевого движения капитала».

На этой основе в моей монографии сделан вывод, что аналитическая мысль как сторонников, так и противников марксистской экономической теории вновь оказалась в тупике. На мой взгляд, это произошло, во-первых, из-за непонимания предпосылок первоначальной трансформации стоимости в цену производства, изложенных Марксом в III томе «Капитала», а во-вторых, — из-за недостаточно полного их изложения и хаотичной разбросанности по тексту и рукописям Маркса.

Сейчас меня интересует Ваше, Григорий Сергеевич, мнение о том, можно ли решить задачу трансформирования в постановке viewtopic.php?p=40871#p40871

Смотрел я также возможность использования Математики: https://softoroom.net/topic79256.html
Думаю, что сразу не осилю. В дальнейшем надеюсь на Вашу помощь.

С уважением и пожеланием
здоровья и жизненных сил,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Последний раз редактировалось Валерий Ср апр 22, 2020 2:23 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср апр 22, 2020 2:19 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Спасибо за интересную информацию о МОП. Когда-то я интересовался этим подходом, который методом итераций пытается воспроизвести исторический процесс трансформирования. Если не изменяет память, впервые его как возможное решение применил Anwar Shaikh
http://www.anwarshaikhecon.org/index.ph ... blications

Статья написана им в 1977
Marx's Theory of Value and the Transformation Problem in The Subtle Anatomy of Capitalism, Jesse Schwartz (ed.)
http://www.anwarshaikhecon.org/sortable ... oblem'.pdf

Шаги итеративного процесса приведены там на стр.132.
Но это не было ещё тогда каким-либо особым направлением.

Вы сообщаете:
Цитата:
(TSSI). Как отдельное направление в марксистской теории этот подход к решению проблемы трансформации или интерпретация марксизма возник в 1990-е гг. благодаря трудам Э. Фримена, Э. Клаймена и др. экономистов .
В качестве даты появления МОП называют 1994 г., когда два его ведущих представителя, Э. Фримен и Э. Клаймен, организовали в рамках ежегодной американской конференции Восточной экономической ассоциации конференцию под названием «Международная рабочая группа по трудовой теории стоимости».


Так читаешь и думаешь - "живут же люди" - общаются на конференциях, дискутируют, ищут Истину, создают "рабочие группы" - и как-то делается всё это возможно. Может, конечно, это всё довольно состоятельные люди, которые оплатили своё участие в конференции (а это - дорогое удовольствие), возможно, кто-то профинансировал эту их конференцию - какой-либо странный капиталист, поощряющий научные изыскания в области марксизма, - но, как бы там ни было, это событие состоялось и даже всё это потом опубликовали.

Ну а у нас всё по-другому. Научные конференции по изучению не ясных вопросов марксизма - типа "проблемы трансформирования" - едва ли кто-то станет финансировать или потом публиковать. Не нужно это никому - в нашей, да и в Вашей, я думаю, стране. Ни к чему. У нас главная задача экономики - это побольше и подороже загнать невосполнимых ресурсов нашей страны в другие страны. Отсюда ясно, что с экономической точки зрения сейчас интересны исследования - как побольше из матушки Земли выкачать и как подороже продать - вот ЭТА задача действительно актуальна. И финансировать будут именно такого типа исследования.

Абстрактная фундаментальная экономическая теория в нашей стране не нужна.
Ну а нам остаётся только общаться на Форумах и писать свои никому здесь не нужные статьи, да с завистью вздыхать, наблюдая как многосторонне и глубоко развивается экономическая фундаментальная наука в других странах - "живут же люди"
https://www.youtube.com/watch?v=qjuQ1oCYMyY

Доброго здоровья Вам,
С уважением,

Григорий.
====================================================================================================
P.S. Если возникнут вопросы с программой "Математика" - пишите. Помогу в том, что сам знаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср апр 22, 2020 3:41 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Алан Фримен и его сторонники — высокопрофессиональные ученые, идущие вперед к постижению "Капитала" Маркса.
У нас таких ученых все меньше и меньше, так как компрадорский капитал у нас правит бал за счет сокращения научных исследований.

См. : https://geopoliticaleconomy.org/people/alan-freeman/
Работы Фримена: https://ideas.repec.org/e/pfr102.html
Одну из них предлагаю посмотреть:
https://mpra.ub.uni-muenchen.de/89949/1 ... _89949.pdf

Предлагаю также посмотреть книгу «Is Marx's Theory of Profit Right?: The Simultaneist-Temporalist Debate» (в формате EPUB)

Правильна ли теория Маркса о прибыли ?: спор между синхронистами и темпоралистами
Ник Поттс (ред.) , Эндрю Климан (ред.)
Этот сборник посвящен длительным дебатам по поводу логической обоснованности теории Карла Маркса о том, что эксплуатация является исключительным источником прибыли капиталистов. Долгое время считалось, что «фундаментальная марксистская теорема» показала, что ортодоксальной марксистской экономике удается воспроизвести заключение Маркса. Дебаты начинаются с опровержения Эндрю Климана этой претензии.

На одной стороне дебатов, представляющих ортодоксальную марксистскую экономику, представлены вклады Саймона Мохуна и Роберто Венециани. Хотя они признают, что их одновременные модели не могут воспроизвести теорию прибыли Маркса во всех случаях, они настаивают на том, что это так же хорошо, как и получается. С другой стороны, представляющие временную односистемную интерпретацию теории Маркса (TSSI), представлены работы Климана и Алана Фримена. Они утверждают, что его теория является логически обоснованной, поскольку она действительно может быть воспроизведена, если ее понимать в соответствии с TSSI.

В то время как дебаты изначально были сосредоточены на логических проблемах, вопросы плюрализма, правды и научности все больше становились центральными. В своем вступлении к сборнику Ник Поттс рассматривает дискуссию в ее историческом контексте и решительно утверждает, что аргументы ортодоксальных марксистских экономистов и способ, которым эти аргументы были сформулированы, были «подавляющими и противоречащими научным нормам». Том завершается дебатами 2014 года, в ходе которых возникли многие из тех же проблем, между философом Робертом Полом Вольфом и сторонниками TSSI.
Скачать в формате EPUB здесь: https://book4you.org/dl/2551918/fbf7ce

Здесь та же книга в формате pdf: https://cloud.mail.ru/public/5grD/2PnubysxB

Я сегодня предпринял еще одну попытку трансформировать таблицу Маркса при предположении, что исходная 10-секторная модель Маркса представлена в стоимости во всех секторах, но в секторах, производящих средства производства, органическое строение капитала является дифференцированным:

Изображение


С уважением и
пожеланием здоровья,
Валерий


P.S.
СПРАВКА
Компрадор (порт. comprador «покупатель» ← лат. comparare «покупать, приобретать») — местный торговец, предприниматель, посредничающий между иностранным капиталом и национальным рынком развивающейся страны.

История
Компрадорами европейцы, жившие в Восточной Азии, называли местную прислугу, которую посылали на рынок торговать привезёнными товарами. Позже компрадорами начали называть местных поставщиков, которые работали на иностранные компании, и местных руководителей представительств иностранных фирм. Компрадоры играли важную роль в экономике Южного Китая, они покупали и продавали чай, шёлк, хлопок и пряжу для иностранных корпораций и работали в иностранных банках.

Впоследствии из компрадоров сформировалась так называемая «компрадорская буржуазия», представляющая собой часть буржуазии развивающейся страны, осуществляющая торговое посредничество с иностранными компаниями на внутреннем и внешнем рынках. Компрадорская буржуазия образовалась в эпоху колониализма. Формировалась она из разных классов: купцов, ростовщиков, феодалов и племенной знати. Она в значительной степени зависела от иностранных компаний как в экономическом, так и в политическом плане и нередко использовалась ими в своих интересах. В антиколониальном движении в конце XIX — начале XX веков, а также в период между Первой и Второй мировыми войнами, компрадорская буржуазия участия как правило не принимала.

Роль компрадорской буржуазии в экономике после Первой мировой войны резко упала в связи с резким развитием национальной промышленности. После Второй мировой войны, распад колониальной системы империализма и усиление национально-освободительного движения привели к политической изоляции компрадорской буржуазии.

Современность
В настоящее время слова «компрадор» и «компрадорская буржуазия» являются устойчивыми негативно окрашенными выражениями, трактуются как «чиновники-бюрократы и бизнесмены-олигархи, наживающие свой капитал на продаже за рубеж отечественных природных ресурсов и торговле иностранными товарами, хранящие свои деньги в иностранных банках, мотивированные на собственные интересы и не задумывающиеся над последствиями для экономики страны».

Так, например, генеральный секретарь ЦК Компартии Греции Алека Папарига в своём выступлении 14 декабря 2011 года отмечала: «Они говорят о компрадорской и паразитической буржуазии. Следовательно, относительная задержка развития греческого капитализма в сравнении с самым мощным и развитым капитализмом ведущих держав является следствием слабости или отсутствия возможности внутреннего капиталистического накопления…».

По мнению российского экономиста М. Г. Делягина, в России (и в Украине - В.К.) в начале XXI века сложился компрадорский капитализм, при этом он отмечает его особенность, согласно которой роль компрадора играют не отдельные компании, а государство.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт апр 23, 2020 11:46 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Сегодня с утра искал книгу итальянского экономиста Марко Липпи Lippi, M. Value and naturalism in Marx. London: New Left Books. 1979. Она была опубликована в 1976 на итальянском: Lippi, M. Marx. Il valore come costo sociale reale. Milano: Etas libri. http://www.dembarchives.unimore.it/inde ... bro-01_03/

Когда книга Ценность и натурализм у Маркса впервые была опубликована на английском языке в 1979 году, недавние противоречия в социалистической экономической теории были сосредоточены на прочности или несостоятельности трудовой теории стоимости Маркса. Провокационная книга Марко Липпи принимает сраффовское исправление счета прибылей и цен Маркса, но продолжает задавать главный вопрос: почему Маркс отождествляет стоимость с воплощенным рабочим временем? Ответ, утверждает Липпи, заключается в сильном, хотя и мало обсуждаемом, натуралистическом напряжении в мысли Маркса. Благодаря новому анализу обсуждения издержек обращения во втором томе Капитала он утверждает, что Маркс оперировал понятием «производство в целом» как отношением человека к природе, общего для всех форм общества, в котором рабочее время представляется единственной реальной ценой. Именно эта общая концепция производства, как он полагает, лежала в основе настойчивости Маркса в том, что прибыль, проценты, рента и всякие мелочи (мой перевод В.К.) представляют собой не что иное, как перераспределение заранее заданной суммы — массы прибавочной стоимости в системе, в которой общая прибыль равняется общей прибавочной стоимости, а общая цена — общей стоимости. В то время как Липпи отвергает натуралистическую идентификацию стоимости Маркса с воплощенным рабочим временем, он утверждает, что основанный на нем отчет об анархии рынка, товарного фетишизма и законов движения капитализма фактически логически независим и сохраняет всю свою эмпирическую достоверность. Ценность и натурализм у Маркса, работа одного из самых выдающихся молодых (?) экономистов Италии, раскрывает классическую экономическую теорию исторического материализма в совершенно новом свете.

When Value and Naturalism in Marx was first published in English in 1979, recent controversies in socialist economic theory had been concentrated on the tenability or untenability of Marx's labour theory of value. Marco Lippi's provocative book accepts the Sraffian correction of Marx's account of profits and prices, but goes on to ask the central question: why did Marx identify value with embodied labour-time? The answer, Lippi argues, lies in a strong—though little-discussed—naturalistic strain in Marx's thought. Through a novel analysis of the discussion of circulation costs in Volume Two of Capital, he contends that Marx operated with a concept of 'production in general', as a relationship of man to nature common to all forms of society, in which labour-time appears as the sole real cost. It was this general conception of production, he suggests, that underlay Marx's insistence that profits, interest, rent and faux frais represent no more than a redistribution of a pre-given total—the mass of surplus value, in a system in which total profit equalled total surplus value and total price total value. While Lippi rejects Marx's naturalistic identification of value with embodied labour-time, he claims that the account developed from it of the anarchy of the market, of commodity fetishism, and of the laws of motion of capitalism is in fact logically independent and retains all its empirical validity. Value and Naturalism in Marx, the work of one of the most outstanding younger economists in Italy, reveals the classic economic theory of historical materialism in a quite new light.

Поиски, к сожалению, оказались безуспешными.

Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 25, 2020 5:53 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
ПРЕДЛАГАЮ СКАЧАТЬ КНИГУ:

Демократия и экономическое планирование
Пэт Девайн

Эта книга представляет собой всесторонний анализ характера экономического планирования как в капиталистических, так и в государственнических обществах. Он стремится создать альтернативу рыночным силам в качестве средства координации децентрализованных экономических решений.

Девайн начинает с анализа теории и практики капиталистического планирования, централизованного планирования и «рыночного социализма». Он утверждает, что, хотя рыночный социализм в
настоящее время одобряется многими экономистами, которые отвергают как капитализм, так и командное планирование советской модели, он не может выполнить обещания, которые ему были даны.

В оставшейся части книги Devine разрабатывает альтернативную модель, основанную на новой идее «согласованной координации». Модель объединяет общесистемный процесс с децентрализованным принятием решений, признает существование различий в интересах и включает в себя трансформирующую динамику, в которой люди изменяют свое отношение в свете позиций других. Модель предлагает подробный отчет о том, как экономическая деятельность может быть организована в самоуправляющемся обществе.

Демократия и экономическое планирование будут интересны студентам, изучающим экономику, политику, социологию и географию, а также более широкой аудитории, заинтересованной в природе и перспективах социализма и демократии - жизни после капитализма.

Категории:
история
Год:
2010
Издательство:
государственное устройство
Язык:
английский
Страницы:
319
ISBN 10:
0745634796
ISBN 13:
9780745634791
Файл:
PDF, 4,90 МБ

ССЫЛКА НА СКАЧИВАНИЕ: https://book4you.org/dl/2953959/f0d0ff

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 25, 2020 6:54 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Еще одна проблема: все трансформационные модели исходят из того, что в сфере производства или отрасли количество постоянного капитала при трансформации не меняется. Однако Маркс много пишет о переносе капитала из отрасли в отрасль.

В данной статье "Трансформация или Уравнивание? 'Проблема' трансформации в свете переноса капитала" утверждается, что следует проводить правильное различие между выравниванием нормы прибыли и трансформацией стоимости в цену производства. В то время как первое является временным процессом, происходящим на поверхностном уровне экономики посредством межотраслевого перераспределения капитала, второе, подкрепленное первым, касается временного категориального вывода цены производства из стоимости, что приводит к более сложному и конкретному видению экономики. Исходя из этого и приводя к анализу переноса капитала, в статье Чона Хисанга критически анализируются некоторые примечательные интерпретации процедуры трансформации Маркса, в частности, постановка ими проблемы трансформации в виде алгебраического расчета цен производства как центра тяжести непосредственно из стоимостей без вовлечения промежуточных шагов.

Ссылка на скачивание статьи: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... id=3160261

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 26, 2020 1:31 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Уважаемые Григорий Сергеевич и Владимир Николаевич.

Предлагаю ознакомиться с небольшой статьей Shaikh A. M. and E. A. Tonak. (1994) Measuring the Wealth of Nations (Cambridge University Press, Cambridge).

https://booksc.xyz/dl/67718785/aff411

Беглый перевод:
Марксистский показатель производительности q* является основным. Он вычисляется путем дефлирования нашего показателя общего объема продукции TP* на ценовой дефлятор py (в долларах 1982 года), а затем деления на часы производительного труда Hp для получения почасовой производительности. Поскольку ортодоксальные измерения производительности основаны на добавленной стоимости, а не на суммарном продукте, мы также вычисляем квази-марксистскую меру y*, которая является реальной марксистской добавленной стоимостью на продуктивный рабочий час. Она значительно отличается по уровню от q*, но имеет по существу ту же тенденцию, так как пропорция CVTP* оборотного постоянного капитала к общему продукту чрезвычайно стабильна (см. раздел 5.2, рис. 5.6, и приложение E). Эти марксистские показатели производительности приведены в таблице J.I.
Ортодоксальные показатели производительности значительно варьируются. Наиболее распространенным из них является реальный ВВП на час работы, который мы обозначаем у. Также доступна оценка BLS y1 реального ВВП, возникающего в несельскохозяйственном деловом секторе, по их оценке количества часов работы лиц, занятых в производстве (работники плюс самозанятые лица) в этом же секторе. Так как BLS доступен только в форме индекса-номера, мы рассчитываем эквивалентный показатель производительности y2 в несельскохозяйственном деловом секторе, как отношение реального ВВП к общему количеству часов всех занятых лиц. В свою очередь, показатель общего количества часов H2 рассчитывается путем умножения среднего количества часов на одного занятого в течение полного рабочего дня в отечественной промышленности (от NIPA) на оценочную общую занятость в несельскохозяйственном секторе (на основе наших данных о занятости в Таблице F.I).
В таблице J.I представлены расчеты марксистских и ортодоксальных показателей производительности труда наряду с соответствующими показателями отработанных часов.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 26, 2020 12:01 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Экономика Маркса: двойственная теория стоимости и роста
Мичио Моришима

Профессор Моришима концентрируется на трех томах "Das Kapital" и их вкладе в основные темы традиционной марксистской экономики. Он проводит строгую математизацию трудовой теории стоимости, теории эксплуатации, проблемы трансформации, схемы воспроизводства, закона относительного избытка населения, падающей нормы капитала и оборота капитала. Строго доказывая положения Маркса, он утверждает, что для того, чтобы совместить модель Маркса с фон Нейманом в новой теории роста, необходимо отказаться от трудовой теории стоимости. Профессор Моришима считает, что эту жертву стоит принести, поскольку она позволяет интегрировать марксистскую экономику с ортодоксальной теорией в новую теорию роста Маркса фон Неймана, и это внесет важный вклад в развитие предмета.

Ссылка на скачивание: https://b-ok.cc/dl/2489194/5b3696

Ох уж эти математики. Тявкают на Слона!


P.S.
Стал переводить текст, а в книге основательно перепутаны страницы! Японамать!
Есть у меня другое издание, сейчас распознаю текст и выставлю на Форуме.

Текст распознан, но при загрузке в Облако происходит постоянный сброс. Причина, очевидно, из-за перегрузки Интернета.

Вот текст со стр.72-72:

Цитата:
Прежде чем приступить к детальному изучению проблемы трансформации, давайте сначала подведем итог выводам Маркса.
Следующие пять выводов особенно важны:
(i) "сумма цен производства всех товаров, производимых в обществе, - совокупность всех отраслей производства равна сумме их стоимости". (III, стр. 159-60).
ii) "тем не менее остается верным тот факт, что себестоимость товара всегда ниже его стоимости". (III, p. 165.)
iii) "Прибавочная стоимость и прибыль идентичны с точки зрения их массы". (III, стр. 167.)
iv) "Помимо возможных различий в периодах оборота, цена производства товаров будет тогда равна их стоимости только в тех сферах, в которых состав [капитала] окажется [одинаковым]". (III, стр. 163 ).
v) "стоимость товаров, произведенных с помощью капитала [более высокой структуры стоимости], будет, таким образом, меньше, чем цена их производства, цена производства товаров [произведенных с помощью капитала более низкой структуры] меньше, чем их стоимость". (III, стр.1 64.)


А вот и ссылка!: https://cloud.mail.ru/public/4y83/2diJxbmnv

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 26, 2020 1:52 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Не соглашусь насчёт "тявкания".
Michio Morishima - глубокий и серьёзный знаток Маркса. Он - один из тех, кто формализовал на языке математики теорию Маркса и внёс свой вклад в строгое доказательство "фундаментальной теоремы Маркса" - Fundamental Marxian Theorem. Несколько раньше (1963) японский экономист-математик Nobuo Okishio дал своё доказательство этой теоремы.

Статьи Окишио:
Okishio, N. 1963. A mathematical note on Marxian theorems. Weltwirtschaftliches Archiv 91 (2).
In Okishio, N. 1993.
Okishio, N. 1977. Marxian economics: The theory of value and price (in Japanese). Chikuma
Shobo.


Книга Моришимы:
Morishima, M. 1973. Marx’s economics. Cambridge University Press.
http://digamo.free.fr/morishimarx.pdf

С тех пор эту теорему часто называют "фундаментальная Марксова теорема Окишио-Моришимы"

ТЕОРЕМА ОКИШИО:
Для того, чтобы в экономике прибыли были положительными - необходимо и достаточно, чтобы прибавочный труд был больше нуля.
https://en.wikipedia.org/wiki/Okishio%27s_theorem

Теорема эта и в наше время вызывает много диспутов - так как действительно актуальна, учитывая наличие множества альтернативных теорий, пытающихся объяснить происхождение прибыли без эксплуатации.

Вот - интересная статья - логический анализ разных доказательств теоремы Okisio-Morishima, полученных на базе разных интерпретаций теории Маркса (в этой статье нет математики, но зато она исследует результаты, полученные с помощью математики):
http://digamo.free.fr/dongmin9.pdf

ВЫВОД: Всё-таки математики делают много полезного, исследуя математическими методами теорию Маркса. Их выводы - не "тявкание" а именно выводы, сделанные логическим путём из математической постановки задач, формализующих теорию Маркса. Выводы могут быть ошибочными - в том смысле, что при постановке задачи не всё было учтено. Но в рамках точно поставленной математической задачи эти выводы верны, так как получены строим логическим путём выводов.

Вы приводите перевод аннотации к книге Моришимы:
Цитата:
Строго доказывая положения Маркса, он утверждает, что для того, чтобы совместить модель Маркса с фон Нейманом в новой теории роста, необходимо отказаться от трудовой теории стоимости. Профессор Моришима считает, что эту жертву стоит принести, поскольку она позволяет интегрировать марксистскую экономику с ортодоксальной теорией в новую теорию роста Маркса фон Неймана, и это внесет важный вклад в развитие предмета.


Конечно, отказ от ТТС (даже временный) - довольно странная идея для профессора и серьёзного мыслителя. Думаю, это был лишь временный шаг. Небольшое временное заблуждение учёного - и только.

Но другое дело, когда от ТТС отказывается сама "элита" страны - политики и олигархи и обслуживающие учёные-экономисты - как это фактически произошло в наших странах - в России и Украине. Думаю, будь у них возможность, - они бы давно уже вообще запретили теорему Окишио, которая напрямую связывает получаемые нашей "элитой" миллиардные прибыли с трудом наших граждан. Но против цивилизованного мира никак. Поэтому теория Маркса в наших странах просто тихо замалчивается - я имею в виду всю новейшую проблематику и исследования в этом направлении.

С уважением и дай Бог здоровья,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 26, 2020 3:14 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Для Покровского В.Н.

ТРУДОВЫЕ ЦЕНЫ ПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
Бранко Хорват

https://booksc.xyz/dl/9512738/cb663e

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 26, 2020 3:32 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Для Пушного Г.С.:

ЦЕННОСТЬ, ЦЕНА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ: ЛОГИКА ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ
Мохун, Симон , Венециани, Роберто

Ссылка: https://booksc.xyz/dl/67365955/75f08a

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 26, 2020 6:44 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 358
Откуда: Москва
Валерий писал(а):
Для Покровского В.Н.

ТРУДОВЫЕ ЦЕНЫ ПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
Бранко Хорват

https://booksc.xyz/dl/9512738/cb663e


Уважаемый Валерий Васильевич!

Я тороплюсь поблагодарить Вас за статью Бранко Хорвата, в которой я обнаружил таблицу, которая по смыслу и форме подобна трёхотраслевой таблице, что я неоднократно Вам демонстрировал. В этом отношении Бранко Хорват мой предшественник (он умер в 2003 году), и Вы предоcтавили мне возможность отметить это обстоятельство.

Спасибо!

Ваш ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн апр 27, 2020 1:04 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Вы пишете:
Цитата:
Не соглашусь насчёт "тявкания".
Michio Morishima - глубокий и серьёзный знаток Маркса. Он - один из тех, кто формализовал на языке математики теорию Маркса и внёс свой вклад в строгое доказательство "фундаментальной теоремы Маркса" - Fundamental Marxian Theorem. Несколько раньше (1963) японский экономист-математик Nobuo Okishio дал своё доказательство этой теоремы.

Как известно, Кеи Шибата (1902-1986) еще в 1933 г. пытался применить для анализа закона тенденции нормы прибыли к понижению аппарат лозаннской школы (Shibata, 1933a; 1933b; 1934; 1939). Позднее его ученик Нобуо Окишио (1927-2003) построил в 1961 г. упрощенную математическую модель, из которой следовало, что, вопреки Марксу, внедрение новой техники, снижающей издержки производства в текущих ценах, повышает не только индивидуальную, но и среднюю норму прибыли, несмотря на рост органического строения капитала (теорема Шибаты-Окишио). Шибата имеет настолько близкое отношение к знаменитой «теореме Окишио» в критической литературе о Марксе, что один из лидеров японской экономической школы называет утверждение Шибаты, оспаривающее тенденцию средней нормы прибыли к понижению, «теоремой Шибаты-Окишио» (Negishi, 2004: 5). https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/ ... 1/73.1.pdf Развернутую экономико-математическую интерпретацию марксистской концепции, включая «фундаментальную теорему» об «эксплуатации рабочих, необходимой для получения прибылей капиталистами», дал наиболее известный японский экономист Мичио Моришима (1923-2004) в книге «Экономическая теория Маркса: двойственная теория ценности и роста» (Morishima, 1973). Обе упомянутые теоремы рассмотрены в книге еще одного японского экономиста, профессора Токийского университета Такаши Негиши «История экономической теории» (1987), переведенной с английского на русский язык (Негиши, 1995).
В частности, Негиши отмечает, что «модель экономики, использованная для доказательства теоремы Шибаты - Окишио, слишком узка для марксового анализа. Теорема появилась в работе Шибаты, в которой он пытался решить поднятые Марксом проблемы, используя упрощенную модель экономики, разработанную Лозаннской школой экономической теории. Это статичная модель, как и последние сраффианские модели марксовой теории. Разработана она на основе допущения постоянства удельных издержек (отсутствия эффекта масштаба) и совершенной конкуренции в неоклассическом понимании, где предполагается, что фирмы имеют дело с бесконечными эластичными функциями спроса.» (Негиши, 1995: 264).
О так называемой Фундаментальной марксовой теореме Окишио и Моришимы Негиши пишет на стр.239-243.
По этой теме рекомендую скачать книгу Глеба Борисова «Стоимость, цена производства и прибыль в радикальной западной политэкономии XX в.»:

https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/ ... %D0%B9.pdf

Есть также интересная статья:

Rieu, Dong-Min (2009) Has the Okishio theorem been refuted?, Metroeconomica, 60(1): 162-178.

ABSTRACT
This paper evaluates the alleged refutation of the Okishio theorem by the Temporal Single-System Interpretation (TSSI) of Marxian value theory. The TSSI’s refutation of the Okishio theorem requires not only changes in the definition of the rate of profit but also an arbitrary assumption about the time paths of labour productivity and prices. An ad hoc assumption about price changes used to disprove the Okishio theorem is meaningless because the aim of Marx’s economics was to explain capitalist exploitation and accumulation without resorting to exogenously given changes on the market.

АННОТАЦИЯ
В данной работе оценивается предполагаемое опровержение теоремы Окишио Временной односистемной интерпретацией (TSSI) теории стоимости Маркса. Опровержение TSSI теоремы Окишио требует не только изменения определения нормы прибыли, но и произвольного предположения о временных траекториях производительности труда и цен. Специальное предположение об изменении цен, используемое для опровержения теоремы Окишио, бессмысленно, поскольку целью экономики Маркса было объяснить капиталистическую эксплуатацию и накопление, не прибегая к экзогенному изменению рынка.

5. CONCLUSION
This paper has shown that the TSSI has not succeeded in ‘internally’ refuting the Okishio theorem. In fact, it is impossible to disprove the Okishio theorem because it, along with the law of the falling maximal rate of profit, is an economic expression of a mathematical property of non-negative matrices.
The TSSI’s refutation of the Okishio theorem requires not only changes in the definition of the rate of profit but also an arbitrary assumption about the time paths of labour productivity and prices. An ad hoc assumption about price changes used to disprove the Okishio theorem is meaningless, because the aim of Marx’s economics was to explain capitalist exploitation and accumulation without resorting to exogenously given changes on the market.
Finally, it must be noted that the ‘disproof’ or ‘internal’ refutation of the Okishio theorem alone cannot make Marxian value theory entirely free from the critique that the labour theory of value is irrelevant for the determination of equilibrium prices, just as the proof of the TRPF is not a ‘critical experiment’ confirming the whole theoretical system of Marx’s economics. Therefore, the TSSI proponents must seek another line of argument other than the so-called internal refutation of the Okishio theorem in order to assert the crucial relevance of value theory.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Эта статья показала, что TSSI не удалось "внутренне" опровергнуть теорему Окишио. На самом деле опровергнуть теорему Окишио невозможно, поскольку она, наряду с законом падающей максимальной нормы прибыли, является экономическим выражением математического свойства неотрицательных матриц.
Опровержение TSSI теоремы Окишио требует не только изменений в определения нормы прибыли, но также и произвольного предположения о временном графике производительности труда и ценах. Специальное предположение об изменении цен, используемое для опровержения теоремы Окишио, бессмысленно, поскольку цель экономики Маркса состояла в том, чтобы объяснить капиталистическую эксплуатацию и накопление, не прибегая к экзогенно заданным изменениям на рынке.
Наконец, следует отметить, что "опровержение" или "внутреннее" опровержение теоремы Окишио само по себе не может сделать теорию стоимости Маркса полностью свободной от критики того, что трудовая теория стоимости не имеет отношения к определению равновесных цен, точно так же, как и доказательство TRPF не является "критическим экспериментом", подтверждающим всю теоретическую систему экономики Маркса. Поэтому сторонники TSSI должны искать другую линию аргументации, кроме так называемого внутреннего опровержения теоремы Окишио, чтобы доказать критическую значимость теории стоимости.

Мое мнение обо всех этих бравых молодцах-математиках, дерзнувших опровергнуть трудовую теорию стоимости Маркса, крайне негативное. Если бы они что-то могли, то воз по имени «проблема трансформации» не оставался бы и ныне там, где он стоит более ста лет.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 32


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB