С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 8:18 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 22, 2017 6:41 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
неомарксист писал(а):
Источником стоимости является не только труд, но и собственность. Если я построил гараж своими руками и он стал мне не нужен, почему я не могу сдавать его в аренду за деньги? Мне что, каждому встречному ключи от гаража забесплатно отдавать? Собственность является источником стоимости и не суть важно работает собственник или на печи лежит, достаточно уже того, что он собственник, чтобы требовать арендной платы.

Стоимость - это ЗАТРАТЫ труда прошлого и живого. Прошлый труд - это труд овеществленный в средствах производства, принадлежащих капиталисту.
Живой труд - это время использование рабочей силы.

Капитал. Т.3, ч.1, глава 15, стр. 286-287 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#p285 ):

Стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар. Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда. Прошлый труд, воплощённый в стоимости товара, — постоянная часть капитала, — состоит отчасти из износа основного капитала, отчасти из вошедшего в товар целиком оборотного постоянного капитала, — сырья и вспомогательного материала. Та часть стоимости, которая происходит от сырья и вспомогательного материала, с повышением производительности труда должна сокращаться, потому что производительность труда по отношению к этим материалам обнаруживается именно в том, что их стоимость понижается. Напротив, наиболее характерным для повышения производительной силы труда является то, что основная часть постоянного капитала претерпевает очень сильное увеличение, а вместе с тем увеличивается и та часть его стоимости, которая переносится на товары вследствие износа. Для того чтобы новый метод производства проявил себя как метод действительного повышения производительности, он должен в результате износа основного капитала переносить на отдельный товар меньшую стоимость, чем та стоимость, которая экономится, сберегается вследствие уменьшения живого труда; одним словом, этот метод должен уменьшить стоимость товара. Само собой разумеется, это должно иметь место и тогда, как это бывает в отдельных случаях, когда в образование стоимости товара, кроме дополнительно изнашиваемой части основного капитала, входит дополнительная часть стоимости, соответствующая увеличившимся по количеству или более дорогим видам сырья и вспомогательных материалов. Все надбавки к стоимости должны более чем уравновеситься уменьшением стоимости, вытекающим из уменьшения живого труда.
Поэтому такое уменьшение общего количества труда, входящего в товар, казалось бы, должно служить существенным признаком повышения производительной силы труда при любых общественных условиях производства. В обществе, в котором производители регулируют своё производство согласно заранее начертанному плану, и даже при простом товарном производстве производительность труда безусловно измерялась бы этим масштабом. Но как обстоит дело при капиталистическом производстве?


А вот как обстоит дело при капиталистическом производстве, Вы сможете узнать, если пройдете по указанной в начале приведенной цитаты ссылке.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 22, 2017 7:01 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
неомарксист писал(а):
Неодушествленные факторы производства в паразитарном доходе не нуждаются, потому как в нерабочее время они мертвы, простаивают, а одушествленные факторы производства нуждаются в досуге (ресторанах, дискотеках, сериалах, яхтах, особняках и т.д. и т.п.).
Позвольте не согласиться.
Длительное время, например, еще 100 лет назад в России, в качестве средств производства использовались лошади, быки, а в Средней Азии и ослы.
Так что, осел в нерабочее время мертв?
А может он нуждается в зарплате, так как тоже, по-Вашему, создает стоимость?
Иначе ведь несправедливо будет, наемному работнику, как рабочему скоту (например негру на плантации), зарплату платят, а ослу, как одушевленному средству производства, нет. А может платят (водят на дискотеку, показывают сериалы и т.п.)?

Валерий Васильевич! Читайте внимательно. Неомарксист пишет : Неодушествленные факторы производства в паразитарном доходе не нуждаются, потому как в нерабочее время они мертвы.
Осел одушевленный фактор производство, поэтому его кормят и во время работы, и после нее. И не только кормят, но и создают условия для отдыха не под забором.

Ослы, благодаря своим очаровательным мордам и ласковой, умной натуре, представляют из себя прекрасных домашних питомцев. Они незаслуженно получили репутацию упрямых животных, в действительности же они просто сообразительны и наблюдательны. Ослам требуется несколько акров пространства, сухое укрытие для сна и много клетчатки для употребления в пищу. Если вы будете хорошо ухаживать за ослом, он может прожить более 30 лет. http://ru.wikihow.com/ухаживать-за-ослом

Так что ослы, которые используются как одушевленный фактор производства, нуждаются в таком же обращении с ними, как и люди, используемые как одушевленный фактор производства.

Ослы http://house-animals.ru/katalog/osly

Продолжительное существование ослов в экстремальных условиях обусловило одну неприятную для человека особенность этих животных - у ослов чрезвычайно развит инстинкт самосохранения.

В процессе одомашнивания у животных постоянно подавляются инстинкты самосохранения, поскольку человеку они не выгодны. Именно по этой причине домашние собаки не пытаются нападать на людей (хотя являются хищниками), породистую лошадь можно загнать насмерть (хотя дикие лошади не бегут до упаду), овцы и коровы покорно идут на бойню (хотя по запаху крови чувствуют опасность). Такое поведение является искусственно привитым и обуславливается измененной генетикой. Так вот ослы в этом плане оказались на редкость неподатливыми.

Оказалось, что вывести породу ослов, генетически предрасположенную к самопожертвованию, невозможно. Эти животные тонко чувствуют предел своих физических возможностей и никогда его не переходят. Например, уставший осел не тронется с места до тех пор, пока не отдохнет, он может вообще не сдвинуться, если чувствует, что на него взвалили непосильный груз, невозможно оторвать от поилки и пьющего осла.


У ослов лучше, чем у людей, развит инстинкт самосохранения, поэтому они не умирают на рабочем месте, как люди. Вот теперь и подумайте, кто кого умнее.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 23, 2017 2:14 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
неомарксист писал(а):
У Маркса прибавочная стоимость и чистая прибавочная стоимость - это две большие разницы. Чистая прибавочная стоимость = прибавочная стоимость - (предпринимательский доход + процент).
И не надо здесь шутить, что я якобы уже все процитировал (см. viewtopic.php?p=34108#p34108 )
Никаких шуток, привожу цитаты повторно:

1. «Поскольку при капиталистическом способе производства, — писал Маркс, —фиксируется момент специфической общественной определенности капитала — собственность на капитал, обладающая свойством командовать над трудом других, — и поскольку процент выступает поэтому как часть прибавочной стоимости, которую в этих условиях производит капитал, другая часть прибавочной стоимости — предпринимательский доход — необходимо представляется в таком виде, как будто она возникает не из капитала как капитала, а из процесса производства, независимо от его специфической общественной определенности, которая в выражении процента на капитал ведь уже приобрела свой особый способ существования. Но процесс производства, обособленный от капитала, есть процесс труда вообще. Промышленный капиталист, в отличие от собственника капитала, выступает поэтому не как функционирующий капитал, а как лицо, функционирующее даже помимо капитала, как простой носитель процесса труда вообще, как работник и притом наемный работник.»
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1, с.420.

2. «С другой стороны, форма процента придает другой части прибыли качественную форму предпринимательского дохода, далее — форму платы за надзор. Особые функции, которые приходится выполнять капиталисту как таковому и которые выпадают на его долю как раз в отличие от рабочих и в противоположность рабочим, представляются как чисто трудовые функции. Он создает прибавочную стоимость не потому, что работает как капиталист, а потому, что несмотря на свое качество капиталиста он тоже работает. Поэтому эта часть прибавочной стоимости — это уже не прибавочная стоимость, а ее противоположность — эквивалент выполненного труда. Так как отчужденный характер капитала, его противоположность труду переносится по ту сторону действительного процесса эксплуатации, а именно переносится на капитал, приносящий проценты, то самый этот процесс эксплуатации представляется простым процессом труда, в котором функционирующий капиталист выполняет лишь иную работу, чем рабочий. Таким образом, труд по эксплуатации и эксплуатируемый труд тождественны как труд. Труд по эксплуатации точно так же есть труд, как и тот труд, который подвергается эксплуатации. Процент становится общественной формой капитала, но выраженной в нейтральной и индифферентной форме; предпринимательский доход становится экономической функцией капитала, но отвлеченной от определенного, капиталистического характера этой функции.»
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1, с.421.

"Труд по надзору и управлению необходимо возникает всюду, где непосредственный процесс производства имеет вид общественно-комбинированного процесса, а не является разъединенным трудом самостоятельных производителей. Но природа его — двоякого рода.
С одной стороны, во всех работах, при выполнении которых кооперируются между собой многие индивидуумы, связь и единство процесса необходимо представлены одной управляющей волей и функциями, относящимися не к частичным работам, а ко всей деятельности мастерской, как это имеет место с дирижером оркестра. Это — производительный труд, выполнять который необходимо при всяком комбинированном способе производства.»
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1, с.421-422.

3. «...С развитием кооперации среди рабочих и акционерных предприятий среди буржуазии был уничтожен и последний предлог для смешения предпринимательского дохода с платой за управление, и прибыль практически выступила как то, чем она бесспорно была теоретически: как чистая прибавочная стоимость, как стоимость, за которую не уплачивается эквивалента, как реализованный неоплаченный труд; так что функционирующий капиталист действительно эксплуатирует труд, и плод его эксплуатации, если он работает с заемным капиталом, делится на процент и предпринимательский доход — избыток прибыли над процентом.
На базе капиталистического производства в акционерных предприятиях возникают новые мошенничества с платой за управление, рядом с действительным управляющим и над ним появляется множество членов правлений и наблюдательных советов, для которых управление и контроль фактически служат лишь предлогом к ограблению акционеров и к собственной наживе
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1, с.427-428.

Что мы имеем в сухом остатке?

1. "Другая часть прибавочной стоимости — предпринимательский доход — необходимо представляется в таком виде, как будто она возникает не из капитала как капитала, а из процесса производства". "Промышленный капиталист, в отличие от собственника капитала, выступает поэтому не как функционирующий капитал, а как лицо, функционирующее даже помимо капитала, как простой носитель процесса труда вообще, как работник и притом наемный работник."

Маркс приходит к выводу, что предпринимательский доход является частью прибавочной стоимости. Предпринимательский доход возникает не из капитала, а из процесса производства. Промышленный капиталист, в отличие от собственника капитала, выступает как работник и притом наемный работник. Таким образом, промышленный капиталист, в представлении Маркса, не является капиталистом в собственном смысле этого слова, он такой же наемный работник как и остальные рабочие. Следовательно та часть прибавочной стоимости, которая составляет предпринимательский доход, не является эксплуатацией чужого труда.

2. "Труд по надзору и управлению необходимо возникает всюду, где непосредственный процесс производства имеет вид общественно-комбинированного процесса, а не является разъединенным трудом самостоятельных производителей". "Труд по надзору — это производительный труд, выполнять который необходимо при всяком комбинированном способе производства."

Таким образом, та часть прибавочной стоимости, которая составляет труд по надзору, не является эксплуатацией чужого труда.

3. "С развитием кооперации среди рабочих и акционерных предприятий среди буржуазии был уничтожен и последний предлог для смешения предпринимательского дохода с платой за управление, и прибыль практически выступила как то, чем она бесспорно была теоретически: как чистая прибавочная стоимость, как стоимость, за которую не уплачивается эквивалента, как реализованный неоплаченный труд". "На базе капиталистического производства в акционерных предприятиях возникают новые мошенничества с платой за управление, рядом с действительным управляющим и над ним появляется множество членов правлений и наблюдательных советов, для которых управление и контроль фактически служат лишь предлогом к ограблению акционеров и к собственной наживе".

С развитием кооперации среди рабочих и акционерных компаний среди буржуазии эксплуататорская, паразитарная суть капитала полностью обнажается, ему уже не удается маскироваться под производительный капитал, необходимость в капиталисте как собственнике средств производства, а значит и в проценте, полностью отпадает, потому как процесс производства может протекать без капиталиста. Однако на базе капиталистического производства в акционерных предприятиях возникают новые мошенничества с платой за управление, рядом с действительным управляющим и над ним появляется множество членов правлений и наблюдательных советов, для которых управление и контроль фактически служат лишь предлогом к ограблению акционеров и к собственной наживе. То есть в акционерных компаниях капиталисту-паразиту всё еще удается маскироваться под управляющих, под видом членов правлений и наблюдательных советов, которые якобы осуществляют управление и контроль, хотя таковые на предприятии уже имеются.

Теперь попытаемся обобщить.

У Маркса не вся прибавочная стоимость является эксплуатацией труда, оттуда по крайней мере надо вычесть работу по надзору и управлению. То что осталось в остатке Маркс назвал чистой прибавочной стоимостью, а в остатке у него остался, как не сложно заметить, процент, плата капиталисту за пользование в процессе производства средствами производства. Я в отличии от Маркса не считаю процент эксплуатацией живого труда, потому как собственность является таким же источником стоимости, как и труд. По нашей формуле, а ув. Григорий придерживается того же мнения, паразитарный доход могут присваивать как собственники средств производства, так и банкиры, управляющие, государство и даже наемные работники. Остаётся только этот паразитарный доход выявить и обнаружить кто его присваивает.

ПАРАЗИТАРНЫЙ ДОХОД (чистая прибавочная стоимость) = ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ - ОПЛАТА ТРУДА НАНЯТЫХ РАБОЧИХ - ОПЛАТА ТРУДА КАПИТАЛИСТА КАК ДИРЕКТОРА И МЕНЕДЖЕРА - АРЕНДНАЯ ПЛАТА - НАЛОГИ - ПРОЦЕНТ ПО КРЕДИТАМ (если они есть) - НЕРАСПРЕДЕЛЕННАЯ ПРИБЫЛЬ (доходы юридического лица).


Последний раз редактировалось неомарксист Вс апр 23, 2017 11:17 am, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 23, 2017 2:28 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
практик писал(а):
А вот как обстоит дело при капиталистическом производстве, Вы сможете узнать, если пройдете по указанной в начале приведенной цитаты ссылке.


Капитал. Т.3, ч.1, глава 15, стр. 290

"Если бы развитие производительных сил уменьшило абсолютное число рабочих, т. е. в действительности дало бы возможность всей нации совершать всё своё производство в более короткое время, то это вызвало бы революцию, потому что большинство населения оказалось бы не у дел. В этом снова обнаруживается специфическая граница капиталистического производства, а также то, что оно отнюдь не является абсолютной формой развития производительных сил и производства богатства, что, напротив, в известный момент оно вступает в коллизию с этим развитием. Частично такая коллизия проявляется в периодических кризисах, которые происходят оттого, что то одна, то другая часть рабочего населения делается излишней в своей старой профессии. Предел капиталистического производства — избыточное время рабочих. Абсолютное излишнее время, выигрываемое обществом, не интересует капиталистическое производство".

Тут с Марксом можно согласиться лишь отчасти, развитие производительных сил высвобождает излишнюю рабочую силу, что стимулирует появлению новых отраслей производства и профессий. Например, рост производительности труда в производственном секторе, привел к разрастанию сферы услуг, индустриальный капитализм уступил место постиндустриальному, доля производительных рабочих в развитых странах составляет около 15-20%.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 23, 2017 3:44 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
неомарксист писал(а):
Тут с Марксом можно согласиться лишь отчасти, развитие производительных сил высвобождает излишнюю рабочую силу, что стимулирует появлению новых отраслей производства и профессий. Например, рост производительности труда в производственном секторе, привел к разрастанию сферы услуг, индустриальный капитализм уступил место постиндустриальному, доля производительных рабочих в развитых странах составляет около 15-20%.


Рост услуг с таких сферах как армия, полиция, секс услуги. Может лучше остановить рост производительных сил в производственном секторе или сократить продолжительность рабочего дня и перейти на 4-х сменную работу по 6 часов в день? :lol: :lol: :lol:

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 23, 2017 10:29 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Господа, теория Маркса базируется на явлениях и закономерностях 19-го века.
В этом году исполняется 150 лет первому тому "Капитала".
Может хватит упрекать Маркса в том, что он не смог заглянуть на 150 лет вперед
и разъяснить вам нынешние события и процессы в экономике, которые вы не
понимаете сейчас.
До вас так и не дошло, что марксизм - это не доктрина, а метод.
Лучше бы привели свои произведения, исследующие современные экономические
проблемы, основанные на этом методе, а не терзали "Капитал", как Тузик грелку.

P.S. Разрешите напомнить, что "Капитал" вышел 25 июля 1867 г. Осталось три месяца и
у каждого из вас есть время на подготовку статьи, в которой вы имеете полное право
высказать свое отношение к "Капиталу", оценить логику его построения, метод
исследования Маркса и нерешенные им проблемы. Если кому повезет и он опубликует
свою статью в научном, желательно рецензируемом журнале, то тем самым вы докажете,
что не зря коптите здесь страницы данного Форума.
Я полагаю, что Администрация Форума вправе отредактировать и опубликовать ваши статьи
в разделе "Публикации".

С уважением,
В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 23, 2017 12:39 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Паразитарное государство-паразитарная экономика.

Так называемые реформы 90-ых годов , которые происходили в России в то время, никакого отношения к реформам не имели. Все действия власти-предателей национальных интересов России того периода были направлены на развал СССР и экономики, носили абсолютно бессистемный и криминальный характер. В результате непредсказуемых последствий всей происходившей вакханалии, в стране сформировались паразитарная экономика и паразитарное общество, аналогов которому в мире практически не существует. Это так сказать особенности национальной политики и экономики и результат инфантильных гайдаровских реформ. В чём же выражается паразитарность существующего строя. Как всем известно, все преобразования в России проходили под лозунгом перехода на рыночные взаимоотношения. Так вот этот вопрос мы и рассмотрим , в какой степени удалось перейти от социалистической системы хозяйствования к рыночной.

Как всем известно, рыночная система характеризуется наличием такого мощного двигателя экономики как конкуренция. Другими словами, конкуренция заставляет производителей снижать издержки производства, повышать качество и технический уровень продукции или услуг и тем самым способствовать продвижению товаров и услуг на рынок, за счёт снижения цены на аналогичную продукцию или за счёт установления оптимального соотношения между ценой и качеством . И этим самым повышать производительность труда и эффективность производства и экономики в целом. Это в действительности так и происходит в западных странах. Как же действуют рыночные законы во вновь сложившихся рыночных отношениях в России.?

... момент характерный для рыночной экономики – это минимизация затрат при производстве продукции и снижение других издержек производства , в том числе непроизводительных. Начнём с существования в России огромных непроизводительных затрат. Во первых, существует огромная армия, превышающая по количеству в несколько раз численность милиции - это армия охранников, которые охраняют, в буквальном смысле, воздух, потому что никакого реального эффекта от их деятельности не существует. Существуют и другие категории работников, являющих собой армию непроизводительного труда. Другая проблема заключается в искусственном накручивании затрат на себестоимость продукции, путём создания искусственных промежуточных структур, наличия посредников, явления откатов, а также различных нецелевых затрат и огромных несоизмеримых с результатами труда бонусов. Все эти явления в корне противоречат рыночным принципам экономики. Имеет место и направление государством огромных бюджетных средств в непроизводительные отрасли или в сферы, которые только потребляют финансовые средства , не производя никакого прибавочного продукта.

Но главное в паразитарной экономике это её субъекты, которые ничего не производят, но при этом занимаются воровством, мошенничеством, коррупцией, и присваивают себе огромные суммы, несоизмеримые с результатами их труда. Так кто же они . Первая категория, это так называемые бизнесмены, а вернее бизнес-мошенники , которые мошенническими путями и методами накручивают цены на свои товары и услуги, несоизмеримо завышенные по сравнению с их себестоимостью. И более того они подделывают или изменяют качество продукта, выдавая его при этом за натуральный, а на самом деле это либо эрзац, либо вообще отрава. Вторая – это армия чиновников всех мастей, которая не только получает деньги из карманов налогоплательщиков в виде зарплаты, но ещё и занимается воровством бюджетных средств, а также коррупционными схемами присвоения денег. Размер коррупционных сделок достигает 300 миллиардов долларов в год. Третья, категория, это монополисты естественных монополий, а также территориальных монополий и ОПГ, которые коррупционным путём или путём монопольного сговора завышают цены и нормативы потребления на товары и услуги, а власти в результате подкупа или лоббирования, соглашаются на установление завышенных цен. Эти ничем необоснованные цены действуют уже как законные и обязательные для применения. Как пример, это сфера жилищно- коммунальных услуг. Третья категория это мошенники местного уровня, различные директора ТСЖ, муниципальные власти, члены организованных преступных группировок ,правоохранительных органов и тому подобные члены общества, которые хотят обогатится за счёт своих сограждан, пользуясь несовершенством законодательства, полным отсутствием контроля, а также за счёт обычной уголовщины. Все эти категории паразитов объединяет одно - жажда наживы, которую они реализуют мошенническими способами, за счёт населения страны. Не стоит забывать и большой части олигархов, которые хищнически выкачивают из страны природные богатства, продавая их в России по завышенным ценам или даже выше мировых. Другие категории представителей паразитов перекачивают активы , а также наворованные деньги в оффшорные зоны.
...

Первоисточник: http://maxpark.com/user/3728300546/content/865010


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 23, 2017 2:45 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Господа, теория Маркса базируется на явлениях и закономерностях 19-го века.
В этом году исполняется 150 лет первому тому "Капитала".
Может хватит упрекать Маркса в том, что он не смог заглянуть на 150 лет вперед
и разъяснить вам нынешние события и процессы в экономике, которые вы не
понимаете сейчас.

Валерий Васильевич! А почему Вы решили, что понимаете Маркса лучше других? Маркс показал не только метод познания (материалистический в отличие от идеалистического), но он показал еще и то, что делает с обществом наемный труд. Конкретно он показал, что такой труд превращает общество людей в общество идиотов, если наемный труд становится массовым. Потому что наемный труд создает капитал, который его эксплуатирует.

Но разве наёмный труд, труд пролетария, создаёт ему собственность? Никоим образом. Он создаёт капитал, т.е. собственность, эксплуатирующую наёмный труд , собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наёмный труд, чтобы снова его эксплуатировать. Собственность в её современном виде движется в противоположности между капиталом и наёмным трудом. Рассмотрим же обе стороны этой противоположности.
Быть капиталистом — значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал — это коллективный продукт и может быть приведён в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счёте — только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал — не личная, а общественная сила.
Следовательно, если капитал будет превращён в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.
.(К.Маркс и Ф. Энгельс. "Манифест Коммунистической партии",стр. 35 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ma ... festo.html )

За 150 лет, прошедшие после выхода в свет "Капитала", изменились только декорации и дресс-коды действующих лиц истории. В отношениях же между людьми все осталось так же, как было и при Марксе в 19 веке. Только идиотов, которые ничего не видят в этом мире, кроме денег, стало на несколько порядков больше.

В эпоху «Капитала» Маркса численность наемных работников в Европе, США и Японии не превышала 10 миллионов человек. Данные, опубликованные недавно Международной организацией труда, говорят, что число наемных работников в мире составляет 1,5 миллиарда человек. Это примерно половина экономически активного населения. (Виктор Шапинов. Пролетарии всех стран http://shapinbaum.livejournal.com/95637.html)

Так что не надо смотреть на своих собеседников свысока. Они тоже не пальцами сделаны.

Изображение

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 23, 2017 3:41 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Валерий Васильевич! А почему Вы решили, что понимаете Маркса лучше других? Маркс показал не только метод познания (материалистический в отличие от идеалистического), но он показал и то, что делает с обществом наемный труд. Конкретно он показал, что такой труд превращает общество людей в общество идиотов, если наемный труд становится преобладающим.

Я не писал, что понимаю Маркса лучше других. Это Ваша выдумка.
А вот Вы, Ирина Валентиновна, считаете большую часть населения развитых стран идиотами, в том числе и россиян, которые уже давненько работают, как наемная рабочая сила.
Вы, видимо, никогда не работали как наемный работник.

Вспомнил своего соседа, Василия Ивановича, который никогда не работал на кого-то, в том числе на колхоз, а любил повторять: «Васька не дурак, мать твою так!». И далее безбожно матерился. Его не трогали, очевидно, из-за того, что он был инвалидом ВОВ, у него пуля прошла через кость лба и оставила на лбу глубокую горизонтальную впадину. Так сказать, наглядное пособие по необычным ранениям.
Он выкопал на улице перед своим домом специальную яму, в которой черырехручечными пилами пилил со своими сыновьями и, очевидно, соседями- помощниками бревна всевозможных деревьев на доски.
Пилы у них были примерно вот такие:

Изображение

Только ручки повернуты на 90 град.

Я этого труженика-единоличника чего вспомнил? Он был моим первым учителем по искусству мата. Мой отец рассказывал такой забавный случай. Подарил он мне детский пистолет в честь моей первой годовщины со дня рождения, поставил на стол с этим пистолетом, и вдруг я, ни разу еще не произносивший до этого почти ничего, навел на него пистолет, топнул ногой и грозно произнес: «Стой, ё… т… м…!, застрелю!».
Отец от смеху упал на пол и долго потом смеялся.

Вы, Ирина Валентиновна, очевидно, догадываетесь, почему я вспомнил своего первого учителя словесности?

Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 23, 2017 3:51 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
А вот Вы, Ирина Валентиновна, считаете большую часть населения развитых стран идиотами, в том числе и россиян, которые уже давненько работают, как наемная рабочая сила.
Вы, видимо, никогда не работали как наемный работник.

А как еще можно назвать людей, которые не в состоянии потребить то, что они производят, и не производят то, что они могут потребить?
Я была наемным работником, но я всегда занималась только тем, что нужно людям для нормальной жизни и что они всегда могли потребить.
Валерий писал(а):
Вы, Ирина Валентиновна, очевидно, догадываетесь, почему я вспомнил своего первого учителя словесности?

Конечно, догадываюсь: это был первый человек, который научил Вас чему-то полезному.

Изображение

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс май 21, 2017 2:27 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Вчера, 20 мая 2017 года я участвовал (дважды уступал, второй раз с докладом) на на тему «Математическое доказательство отсутствия противоречия между первым и третьим томами «Капитала» Карла Маркса»
на международной конференции, посвященной 150-летию выхода 1-го тома «Каптала» К. Маркса, на тему «”Капитал” - ХХI: философия, методология, теория» от 20 мая 2017 года
Философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова,
г. Москва, Ломоносовский проспект 27, корп. 4

Дзарасов молчит и не отвечает на мой вопрос: количественным критерием решения проблемы трансформации прогнозной рыночной стоимости товара в плановую равновесную цену производства, или плановую меновую стоимость товара, является та же цифра, например, 6,13 руб. Подробнее изложено здесь ниже.

Эта информация НОВАЯ, а потому предлагаю МОДЕРАТОРУ не перебрасывать ее в мою тему. Тем более пишу о конкретном событии, имеющем мировое значение, с конкретными именами известных среди марксистов фамилиями людей.

Доклад Бойко Сергея Ивановича на тему «Математическое доказательство отсутствия противоречия между первым и третьим томами «Капитала» Карла Маркса»
на международной конференции, посвященной 150-летию выхода 1-го тома «Каптала» К. Маркса, на тему «”Капитал” - ХХI: философия, методология, теория» от 20 мая 2017 года
Философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова,
г. Москва, Ломоносовский проспект 27, корп. 4

Четверть века назад, в 1992 году, кандидат экономических наук Бойко Сергей Иванович из г. Владивостока публично ответил на вопрос идеолога либеральных экономических реформ в России периода 1992— 2017 гг. австрийского экономиста и государственного деятеля Ойгена (Евгения) фон Бём-Баверка. Кто такой Бем-Баверк? Бем-Баверк возглавлял министерство финансов Австро-Венгрии, был президентом Ака¬демии наук. До сих пор маститые профессора-марксисты из МГУ имени М.В. Ломоносова занимаются психологической защитой, предпочитая не замечать этот вопрос, о котором известно всей планете, а именно про алгоритм планирования меновой стоимости отдельного товара, номенклатура которых уже в 1985 году насчитывала более 25 миллионов наименований изделий. Бем-Баверка интересовала величина плановой меновой стоимости товара.

Бем-Баверк спрашивал: «Во всяком случае, это не ответ на наш вопрос: нас интересует меновое отношение благ в народном хозяйстве, а нам указывают на сумму цен, которой они достигают все вместе; это все равно, как если бы на вопрос, на сколько минут или секунд победитель на скачках затратил меньше времени, чтобы пробежать ристалище, по сравнению с его соперником, нам бы ответили: "все соревнователи в целом затратили 25 минут 13 секунд"» [Бём-Баверк Ойген. Крити¬ка теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. М., Челябинск: Социум, 2002. 283 с. С. 39-40].
Согласитесь, что ответ («все соревнователи в целом затратили 25 минут 13 секунд») является нелогичным на логичный вопрос («на сколько минут или секунд победитель на скачках затратил меньше времени, чтобы пробежать ристалище, по сравнению с его соперником»).
Эту цитату Бем-Баверка я опубликовал в своей статье «О научных основах и математическом сопровождении использования закона стоимости в условиях обновленного социализма», опубликованной в монографии по материалам Международной научно-практической конференции на тему «Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке» от 14 мая 2016 года под редакцией И.М. Братищева. Монография выставлена в Интернете https://new.vk.com/doc2312847_437590970 ... 27b99d1730 .
И вот этот мой математически обоснованный ответ на вопрос Бем-Баверка в отношении определения плановой меновой стоимости товара научными журналами, главными редакторами которых являются профессора-марксисты, продолжает замалчиваться до сих пор. А ведь в основе моего математического алгоритма лежит научное открытие, в котором обоснована функциональная зависимость между конкретным и абстрактным трудом. Напомню, именно с описания абстрактного и конкретного труда Карл Маркс начинал свой первый том «Капитала».
На основе алгоритма я написал трафарет для деловой игры. Опираясь на данные «Российского статистического ежегодника» за 2014 год выполнил примерный расчет с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз. Напомню, что за период от 1913 года по 2013 год, то есть в течение ста лет, производительность труда в США выросла в 6,5 раза. С помощью моего алгоритма будущее социалистическое правительство России может догнать и перегнать США в течение пяти лет, если государственные монополии России станут законодательно жить по моему алгоритму.
Из расчета следует, что плановая равновесная цена производства товара, или плановая меновая стоимость товара равна 5 рублей 97 копеек. Такой мой точный ответ Бем-Баверку. Лучшего алгоритма никому и никогда не обосновать. Попутно решены все ключевые проблемы мировой экономической науки. Надо полагать, потому алгоритм и замалчивается профессорами-марксистами уже более 25 лет.
Прокомментирую отдельные места из приведенного расчета.



Здесь выполнен примерный расчет с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз, опираясь на данные «Российского статистического ежегодника» за 2014 год.
Трафарет для деловой игры, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты), которая не допускает инфляционного роста цены товара у социалистической госкорпорации

Предисловие

В газете «Правда» №59 (30410) 3—6 июня 2016 г. Виктором Трушковым была опубликована статья «Социализм XXI века: актуальность, неизбежность, обновление» по результатам работы Международной научно-практической конференции РУСО (Российские ученые социалистической ориентации), которая состоялась 14 мая 2016 года.
По материалам Международной научно-практической конференции опубликована монография «Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке». , которая выставлена в Интернете по адресу:
https://new.vk.com/doc2312847_437590970 ... 27b99d1730
На стр. 394 - 404 монографии опубликованы Рекомендации названной международной научно-практической конференции. В параграфе «Каким мы видим основы социализма XXI века?» можно прочесть заявление Центрального совета (ЦС) РУСО: «Одновременно получит широкое развитие планово-договорная система управления народным хозяйством, при которой широкий простор получит система ответственности производителя перед потребителем» .
Самоочевидно, что схема на рис.1 находится в полном соответствии с рекомендацией Центрального совета (ЦС) общероссийского общественного движения «Российские ученые социалистической ориентации» (РУСО), которая описана в статье первого заместителя председателя ЦС РУСО доктора экономических наук, профессора Братищева И.М.,

«…при планово-договорной системе широкий простор получит горизонтальная система ответственности производителя перед потребителем» .



Рис.1. Схема планово-договорной системы управления госкорпорациями страны

Эа народ – единый плановый народнохозяйственный норматив абсолютной экономической эффективности капитальных вложений (по Марксу, средняя норма прибыли по примененному капиталу), руб./руб.;
Цн – индивидуальная плановая равновесная цена производства новой сопоставимой продукции (индивидуальная плановая меновая стоимость товара данной госкорпорации), руб.;
Вн – плановые равновесные (плановый заказ, оформленный в хозяйственном договоре госкорпорации) годовые объемы производства (общественные потребности) новой сопоставимой продукции, натуральные единицы измерения;
ЭФПн – величина технического параметра потребительского свойства (общественное качество) новой продукции (оговаривается в хозяйственном договоре с учетом психологической мотивации потребителя, его индивидуального «хочу», что является основой теории предельной полезности, которую (психологическую мотивацию потребителя) невозможно выразить количественно), сопоставимой с базовой продукцией, которая изготавливается данной госкорпорацией, самые различные натуральные единицы измерения.
Предприятие «А» - отрасль электроэнергетики, которая должна заказывать плановые общественные объемы производства продукции в натуральном выражении для технологически связанных с этой отраслью госкорпораций, то есть является импульсом для планирования общественных потребностей и общественного качества всех 25 миллионов наименований товаров у госкорпораций единого народнохозяйственного комплекса страны.
Братищев И.М. пишет, что новая планово-договорная система предполагает «… органическое сочетание централизованного формирования общеэкономических, межотраслевых и межрегиональных пропорций с широким развитием прямых договорных отношений между хозяйствующими субъектами, на основе которых формируются конкретные внутриотраслевые, внутрирегиональные и внутрипроизводственные пропорции. Такая система управления сможет обеспечить стратегическую целенаправленность социалистической экономики и ее достаточную гибкость на основе использования товарно-денежных отношений» .

Следует отметить, что Бойко С.И. не придумал, как это делают все, кто занимался и занимается математическим моделированием в экономике, а обосновал алгоритм.

Напомню, что первый том «Капитала» Маркса начинается с описания им двойственного характера труда, то есть конкретного труда, создающего потребительную стоимость (качество) товара, и абстрактного труда, создающего стоимость товара («товарная стоимость = издержкам производства + прибавочная стоимость» . Известно, «прибавочная стоимость, представленная как порождение всего авансированного капитала, приобретает превращенную форму прибыли» . «Поэтому, если товар продается по его стоимости, то реализуется прибыль, равная избытку его стоимости над издержками его производства, следовательно, равная всей прибавочной стоимости, заключающейся в товарной стоимости» . «Низшая граница продажной цены товара определяется издержками его производства» ).
Вопрос: зачем я так много процитировал Маркса, такого общеизвестного знания? Дело в том, что противники алгоритма утверждают, что абстрактный труд не создает издержек производства товара, так как издержки производства товара, по мнению противников алгоритма, не имеют никакого отношения к цене товара, который, согласно теории Маркса, является денежным выражением стоимости товара. Между тем, общеизвестно, что «цена – денежное выражение стоимости» .
Каждый студент знает, что цена = издержки производства + прибыль. Противники с учеными степенями и званиями пускаются во все тяжкие обманы, лишь бы запугать дилетантов.
Так вот обоснование своего алгоритма я начинаю с того, чего никто и никогда не делал до меня и уже не сделает иначе: начинаю с логической оценки объективных процессов производства и потребления товара, то есть прохожу единственно истинный путь исследования.

В результате делаю научное открытие, которым является новое понятие (качество товара / издержки производства товара), логически оценивающее объективный процесс потребления товара. В этом новом понятии устанавливается функциональная (интеллектуальная) связь между трудом конкретным, создающим качество товара, и трудом абстрактным, создающим издержки производства товара, нижний предел стоимости товара, когда прибавочная стоимость равна нулю. Подробнее изложено в работах автора. Так обоснован алгоритм, который, к сожалению для противников алгоритма по переходу от капитализма к социализму, теоретически решил все ключевые проблемы мировой экономической науки. За это действо (решение всех ключевых проблем мировой экономической науки) и научное открытие в 2000 году Бойко С.И. получил отрицательные отзывы на докторскую диссертацию от всех официальных оппонентов, которых ВАК РФ силой назначал быть официальными оппонентами, и ведущей организации (Института экономики РАН, флагмана российской экономической науки), а также получил «черные шары» от всех членов диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте (г. Москва). Судебная власть РФ поддержала их подлоги, потому что алгоритм – конкретное теоретическое описание экономической реализации общественной формы собственности, без которой невозможен социализм, которая (общественная форма собственности) профессорами Высшей школы экономики в 1993 году была официально объявлена невозможной: «... основоположник научного коммунизма (К. Маркс – С.Б.) не дал в своих работах конкретного описания экономической реализации общественной собственности; очевидно, это не случайно, ибо это невозможно ни описать теоретически, ни реализовать практически (выделено нами – С.Б.)» . Об этом подробнее опубликовано в статье в специальном выпуске, посвященном обновленной системе управления экономикой в масштабах будущего СССР, общественно-политического журнала ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 1 (25) зима 2017 г., которая называется «Конкретное теоретическое описание экономической реализации общественной формы собственности в условиях планово-договорной системы управления экономикой восстановленного СССР» (стр. 4 – 22). Эта статья размещена на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов» http://soyuz-kommunist.ru/archives/2797 .

Из схемы на рис.1 можно понять: в отличие от директивного планирования с инфляционным ростом цен товаров у монополий, расчеты которого (директивного планирования) противоречили действию закона стоимости Маркса в условиях повышения производительности труда, когда постоянно бывает «добавочная прибавочная стоимость», заключенная в сниженной цене производства товара («… один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающубся в них прибавочную стоимость …» ), и потому как следствие не соответствовали закону планомерного и пропорционального развития народного хозяйства, а предприятие отчитывалось перед вышестоящей организацией, напротив, у планово-договорной системы управления госкорпорация-производитель несет ответственность перед госкорпорацией-потребителем вплоть до населения, которое покупает товары в розничной торговле. В результате новой плановой системы управления на заказ у каждой госкорпорации, продающей все товары по индивидуальной плановой меновой стоимости, или индивидуальной плановой равновесной цене производства (повсеместный эквивалентный обмен), исключаются диспропорции на этапе планирования и проектирования технологической структуры капитальных вложений у каждой госкорпорации, лучшим образом формируются внутрирегиональные и внутриотраслевые пропорции в органическом сочетании с формированием общеэкономических, межотраслевых и межрегиональных пропорций в масштабах территории Российской Федерации, которые (названные пропорции) специалистами отслеживаются и корректируются в координационном центре (Совете по промышленной политике при Президенте РФ, но не Госплане с его бюрократами, а – сотней высококлассных специалистов) при планировании капитальных вложений в каждую госкорпорацию с помощью компьютеров и информационных технологий (интернета).
Наблюдаю действительность и понимаю, что многочисленные политические партии, которые критикуют социально-экономический блок правительства РФ, в своих социально-экономических программах официально не ссылаются на этот алгоритм, который в самом деле способен помочь людям справиться с глобальным кризисом. А есть просто декларации и лозунги, которые следует считать не обоснованными научно, то есть обман для людей, которые чувствуют этот обман. В результате все остается по-прежнему. И даже хуже.
Предлагаю потратить один час времени. Взять калькулятор и самостоятельно выполнить примерный расчет с помощью данного трафарета для деловой игры, чтобы убедиться в жизнеспособности алгоритма, гарантирующего переход от капиталистической экономики к социалистической экономике без инфляционного роста цен и безработицы. Предлагаю не забывать тех 25 лет кошмара с августа 1991 года, когда не стало СССР. Я знаю случаи, когда лидеры компартий по неизвестным мне причинам наотрез отказываются убедиться в способности алгоритма снижать цены на 25 миллионов наименований товаров. При этом рассуждают про снижение цен на тысячу наименований изделий в годы правления Сталина И.В., который мечтал именно о таком алгоритме, учитывающем действие закона стоимости Маркса.
Сталин И.В. писал: «Беда не в том, что закон стоимости воздействует у нас на производство (выделено нами – С.Б.). Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчетах (тогда не было алгоритма планово-договорной системы управления социалистической монополизированной экономикой единого народнохозяйственного комплекса страны, который появился в 1987-1992 гг. – С.Б.). Этим собственно и объясняется та неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен» .

Вопрос: а может быть эти «лидеры» ничем не лучше главного коммуниста КПСС Горбачева М.С.? Ведь по сути они уже предали теорию Маркса. Да и вообще являются нечестными людьми по отношению к научной истине. Что простительно для простых людей, то преступно для руководителей политических партий и общественных движений. Они должны знать хотя бы основы экономических знаний, на уровне не ниже студентов неэкономических ВУЗов. Но многие из них не могут отличить показателя «рентабельность продукции» от показателя «рентабельность продаж», какой из них всегда больше по величине. Невежество полное. А социализм обещают построить, предавая одновременно алгоритм, который гарантирует общественную форму собственности и социализм. Они должны хорошо осознавать это противоречие.

Часть 1. Расчет базовой себестоимости единицы продукции на основе данных
«Российского статистического ежегодника»

Для лучшей связи примерного расчета с действительностью, чтобы меньше обвиняли алгоритм в «допустим», предлагаю исходить из базового состояния госкорпорации, используя данные «Российского статистического ежегодника», а именно таблицу «Рентабельность проданных товаров …» и таблицу «Рентабельность активов организаций …», которые (данные этих таблиц ежегодника) из процентов переводим в руб./руб., разделив на 100%.
Только в примерном расчете величину Эаб (базовая экономическая эффективность капитальных вложений госкорпорации) приравниваем к величине показателя «рентабельность активов организаций», потому что эти показатели родственные.
Взаимный переход между показателями базовая «экономическая эффективность капитальных вложений» госкорпорации (Эаб) и «рентабельность продукции» определяем по формуле:



где Эаб – базовая экономическая эффективность капитальных вложений госкорпорации, согласно «Российского статистического ежегодника» ___2014__ года,

_2,5__%_: 100% =___0,025___ руб. / руб.;

Ток б – базовый срок окупаемости капитальных вложений,
Кб – базовые капитальные вложения в основные фонды госкорпорации, руб.;
Рб – базовая рентабельность продукции, или рентабельность проданных товаров, заключенная в базовой оптовой цене товара госкорпорации, согласно «Российского статистического ежегодника»

__2014__ года,___7,3____%_: 100% =__0,073_ руб. / руб.;
Иед.б - базовая себестоимость единицы товара, руб.;
Вб – базовые годовые натуральные объемы производства госкорпорации, шт.
Допустим, известны:
1) Кб – базовые капитальные вложения, _________5800_______________ руб.;
2) Вб – базовые годовые объемы производства, _______200____________ шт.
Рассчитаем показатель Иед.б по формуле:


Рассчитаем базовую оптовую цену товара госкорпорации по формуле:

Цед б = Иед б + Иед б × Рб = ___9,93__ + __9,93_ × __0,073__ =

= ___9,93___ + __0,73___ = ___10.66___ (руб.).
Рассчитаем годовую выручку госкорпорации, или ее годовую денежную массу в базовом периоде:
Цед б × Вб = __10,66___× _200__= ___2132___(руб.).


Часть 2. Прогнозные расчеты, которые выполняются
специалистами госкорпорации

В этой части доказываю реалистичность последующего снижения плановой себестоимости единицы того же товара. Противники алгоритма утверждают о фантастичности снижения плановой себестоимости. Но это – их выдумки, чтобы смутить дилетантов.

Допустим, специалисты госкорпорации после проектирования, дальнейших трудоемких расчетов запрогнозировали снижение себестоимости единицы того же изделия до ___3,97__ руб. при повышении производительности труда в ___8,0___ раз.
К сведению, за период от 1913 г. по 2013 г. производительность труда в США выросла в 6,5 раза. Монополизированной экономике России, чтобы нас не поработили окончательно, требуется в кратчайшие сроки, скажем, в течение 5 лет, догнать экономику США и перегнать ее по производительности труда.
Итак, имеем следующие данные:

1) Иед.прог = ___3,97___ (руб.).

2) Вн прог = Вб × ___8,0___ раз = ___200___×__8,0___=____1600___(шт.).

3) Допустим, качество изделия повышено на __20___%, или Nпрог = __1,2__ раза.

4) Рассчитаем, согласно алгоритма, прогнозную рентабельность по формуле, которая повышается за счет снижения прогнозной себестоимости изделия и повышения прогнозного качества изделия. Что тут нелогичного? В любом учебнике по экономике написано, что рентабельность должна повышаться за счет снижения себестоимости.



5) Рассчитаем величину прогнозной относительной прибавочной стоимости, заключенной в прогнозной рыночной стоимости товара:

ПРед н прог = Иб × Рн прог = __9,93__×__0,219__=__2,18__(руб.)

(математическое проявление закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции на стр. 330-331 первого тома «Капитала» , плановая относительная прибавочная стоимость без инфляции, исключающая эксплуатацию наемных работников госкорпорации, так как: 1) «машина производит относительную прибавочную стоимость …» ; 2) имеет место повсеместный эквивалентный обмен 25 миллионов наименований изделий и услуг);

6) Напомню, что базовая оптовая цена товара госкорпорации равна:

Цед б = Иед б + ПРед б = __9,93__ + _0,73__ = __10,66__ (руб.).

7) Рассчитаем величину прогнозной рыночной стоимости единицы изделия:

Цед н прог = Иед.прог + ПРед н прог = __3,97__+__2,18_=_6,15__(руб.)

Пункты 6 и 7 данного расчета точно соответствуют цитате Карла Маркса, в которой как «в математике дважды два – четыре» сформулировано действие закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (в нашем примерном расчете базовая относительная прибавочная стоимость, равная __0,73_ руб., растет прямо пропорционально повышению качества товара в _1,2__ раза и снижению плановой себестоимости товара в __2,5__ раза (__9,93__ руб. : _3,97__ руб.) – нижнему пределу стоимости товара, которая (стоимость товара), по Марксу, является величиной общественно-необходимого расхода рабочего времени, выраженного в деньгах – С.Б.), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию (от __10,66__ руб. до 6,15__ руб., или в __1,73__ раза (___10,66__ руб. : ___6,15__ руб.) – С.Б.), - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (в данном расчете прогнозная рыночная стоимость товара удешевляется от __10,66__ руб. до __6,15__ руб. – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (в данном расчете плановая относительная прибавочная стоимость увеличивается от _0,73__ руб. до __2,18___ руб., заключенная в сниженной прогнозной рыночной стоимости товара от __10,66__ руб. до __6,15__ руб. - С.Б.) ...» .

А теперь докажем, что увеличение денежной массы для данной госкорпорации при прогнозировании рыночной стоимости товара и увеличении прогнозных натуральных объемов производства в ___8,0__ раз (а) больше, чем было изготовлено госкорпорацией ранее (__1600__ изделий : __200__ изделий), которая (денежная масса) не будет иметь инфляции. Так доказывается ненужность использования золотого рубля в качестве меры стоимости денег. Социалистический государственный банк сможет планировать и эмитировать необходимую денежную массу, не допуская инфляции.

Рассчитаем годовую выручку госкорпорации, или ее годовую денежную массу в прогнозном периоде:
Цед н прог × Вн прог = _6,15__× _1600_= __9840__(руб.).

Напомним, что годовая выручка госкорпорации, или ее годовая денежная масса в базовом периоде:
Цед б × Вб = __10,66___× __200__= _2132__(руб.).

Рассчитаем коэффициент роста денежной массы госкорпорации:

(Цед н прог × Вн прог) : (Цед б × Вб) = __9840___:__2132__=__4,62_(раза)

Рассчитаем коэффициент роста товарной массы госкорпорации в натуральном выражении:

Вн прог : Вб = __1600__:__200__=___8,0____(раз (а)).

Определение соотношения между коэффициентом роста товарной массы в натуральном выражении и коэффициентом роста годовых денежных объемов производства:

(Вн прог : Вб) > [(Цед н прог × Вн прог) : (Цед б × Вб)] = __8,0_ > __4,62_ (нет инфляции).

Как видим денежная масса не сжимается, она, наоборот, увеличивается в _4,62_ раза, но инфляция не допускается.

Рассчитаем годовую прогнозную относительную прибавочную стоимость госкорпорации

ПРгод н прог = ПРед н прог × Вн прог = __2,18__×__1600__=__3488_(руб.)

Выбор варианта прогнозных капитальных вложений необходимо осуществлять так:


Математический знак «больше» в этой формуле, то есть > , указывает на то, что величина Кн.прог должна быть менее величины, которая следует из расчета (Кб × Вн.прог : Вб), что соответствует тенденции научно-технического прогресса (цена единицы того же потребительского свойства изделия должна снижаться, в то время, как изделие может иметь все большую величину этого потребительского свойства и соответственно должно быть некоторое увеличение цены изделия. Следовательно, специалисты госкорпорации будут сопоставлять параметры «качество» и «цена» изделия так, чтобы снижалась цена единицы того же потребительского свойства данного изделия), подмеченной Карлом Марксом: «На одной ступени технического развития плохая машина может быть дорога, на другой – хорошая машина может быть дешева» .

Рассчитаем величину прогнозной экономической эффективности капитальных вложений госкорпорации

Определимся во сколько раз произошло повышение прогнозного показателя экономической эффективности капитальных вложений по сравнению с базовым показателем экономической эффективности капитальных вложений:

Эа прог : Эаб = _0.134_ : _0,025_ = _5,36_ (раза).


Часть 3. Доказательство теоретического решения алгоритмом проблемы превращения (трансформации) прогнозной рыночной стоимости товара в плановую равновесную цену производства, или демонстрация теоретического решения одной из ключевых проблем мировой экономической науки

Дзарасов Руслан Солтанович (доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой политической экономии Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (г. Москва), тел. 8 800 200‑08-36, +7 495 958‑25-56) пишет: «речь идет … о знаменитой проблеме превращения трудовой стоимости в цену производства (или проблеме трансформации в западной терминологии)» , которую невозможно решить не понимая действия объективного закона средней нормы прибыли, открытого Карлом Марксом и опубликованного им в 3-м томе «Капитала». Маркс пишет: «… только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая выравнивает нормы прибыли различных отраслей» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С.197].

Или количественным критерием получения индивидуальной плановой равновесной цены производства товара у госкорпорации с помощью определенной новой формулы, которая и есть теоретическое решение данной научной проблемы, должно быть одновременное и повсеместное устойчивое выравнивание плановой нормы прибыли у всех госкорпораций единого народнохозяйственного комплекса, которые имеют различную базовую рентабельность активов в связи с разным органическим строением капитала у этих госкорпораций и их размещением на территориях с различными природно-экономическими условиями жизнедеятельности.

Для очевидной демонстрации теоретического решения проблемы названной трансформации, то есть приблизительного равенства (ошибка менее 0,5% из-за чисел с двумя цифровыми знаками после запятой при расчетах с использованием школьного калькулятора) по величине между показателями «прогнозная рыночная стоимость товара» и «плановая равновесная цена производства товара» у той же госкорпорации, предположим, что плановые показатели госкорпорации точно соответствуют ее аналогичным прогнозным показателям, что вполне реалистично.

Вн план = Вн прог = __16000__ шт. (плановые равновесные годовые натуральные объемы производства госкорпорации, шт.);

Nплан = Nпрог = _1,2_(интегральный коэффициент изменения качества товара, учитывает снижение предельно-допустимой концентрации вредных веществ очистных сооружений госкорпорации, что глобально в масштабах планеты позволяет бороться с парниковым эффектом, включая загрязнение земли, воздуха и воды отходами промышленного и сельскохозяйственного производства);

Эа народ = Эа прог = _0,134_ руб./руб. (средняя взвешенная арифметическая из запрогнозированных каждой госкорпорацией в стране, или на планете, своей индивидуальной экономической эффективности капитальных вложений, обеспечивает оптимальные перетоки финансовых и других ресурсов между отраслями экономики и территориями, на которых размещаются эти отрасли);

Ток н план = Ток н прог = 1/Эа прог =_1__/_0,134_= _7,46_лет (единый либо по отдельной стране, либо по Планете плановый срок окупаемости капитальных вложений, в течение которого у всех госкорпораций индивидуальные плановые равновесные цены производства товара будут неизменными, «твердыми», что гарантирует малому бизнесу уверенность в завтрашнем дне, а также уверенность в завтрашнем дне всему населению страны, планеты);

Кн план = Кн прог = _26100__ руб. (новые плановые капитальные вложения в основные фонды той же госкорпорации);

Определимся во сколько раз дороже применяемая техника (активная часть основных фондов госкорпорации) и пассивная часть ее в виде зданий и сооружений:

Кн план : Кб = _26100__:__5800__=__4,5__ раза.

Определимся с изменением плановых и базовых годовых обеъмов производства в натуральном выражении:

Вн план : Вб = _1600__:_200__=_8,0_ раза.

На этапе планирования следует придерживаться такого соотношения между ростом производительности труда и ценой материальной базы госкорпорации в результате которого снижается величина амортизационных отчислений, заключенная в плановой себестоимости единицы продукции того же назначения:

Вн план : Вб > Кн план : Кб. т.е. _8,0__> __4,5_.

То есть рост производительности техники (Вн план : Вб) того же назначения превышает рост цены (Кн план : Кб) этой техники. Или снижается цена потребительского свойства той же техники, что соответствует тенденции, замеченной Карлом Марксом: «На одной ступени технического развития плохая машина может быть дорога, на другой – хорошая машина может быть дешева» .

Расчет, который выполняется плановым отделом госкорпорации.

Здесь дано математическое описание гипотезы доктора экономических наук Дерябина А.А., который в 2000 году был заведующим сектором Института экономики РАН и ранее опубликовал: «Следует создать реальный контроль за ценами. Для этого он должен быть не государственным, а общественным. Речь идет о контроле самих товаропроизводителей за добросовестностью своих партнеров. Они лучше, чем кто-либо, будут следить за тем, чтобы поставщик не обманывал, не завышал или искусственно не занижал цену» .
Этот расчет проверяют и утверждают в хозяйственных договорах плановые отделы госкорпораций-потребителей (это – общественный контроль за ценами, где взятки (коррупция) невозможны, так как специалистов одной госкорпорации проверяют профессионалы тысяч других госкорпораций-потребителей. Применяется Уголовный кодекс СССР за хищение в особо крупных размерах).
В 2000 году именно Дерябин А.А. писал и подписывал отрицательный отзыв Института экономики РАН на мою докторскую диссертацию. В отзыве в насмешку он написал:

«Если со всем этим согласиться, то надо будет считать, что между формой и содержанием существует функциональная связь в форме прямой пропорциональности. А вот это (качество товара / издержки производства товара – С.Б.) уже должно было бы стать общенаучным открытием, так как проблема соотношения формы и содержания есть во всех сферах научного познания. … Но, кто, кроме, разумеется автора данной работы, согласится с тем, что форма находится в прямой пропорциональной зависимости от содержания, или наоборот?».

Но доказать научность нового понятия можно только с помощью алгоритма, в основу которого заложено это новое понятие. А этот алгоритм, который и выносился на защиту в качестве элемента научной новизны, даже был не прописан в отзывах официальных оппонентов и ведущей организации.

Однако в отзыве Института экономики РАН (ведущей организации), а также у всех официальных оппонентов моей докторской диссертации, хотя я постоянно информировал с помощью телеграмм руководство ВАК РФ еще до защиты диссертации, которая один раз переносилась по вине ранее назначенных официальных оппонентов,

не было даже прописано «закон стоимости»,

а потому не было выполнено постановки задачи по математическому моделированию закона стоимости Маркса. Не было выполнено проверки моего алгоритма на адекватность действию закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. В общем полностью была нарушена процедура защиты докторской диссертации, так как в отзывах упоминается только одно из десяти выносимых элементов научной новизны диссертации. Экспертный совет ВАК РФ по экономике и руководство ВАК РФ поддержали явный подлог, про который я опубликовал в статье «Сохраним Россию! Как это сделать?» .

1)


Напомню, что прогнозная себестоимость Ин прог = _3,97_ руб. Или ошибка составляет _0,5_%, то есть менее 1,0% (100 % - Иед план /Иед прог × 100% = 100% - _3,95_руб. : _3,97_ руб. × 100% = _0,5_%).
Вопрос: тот, кто сделал расчет убедился в реалистичности снижения плановой себестоимости?

Рассчитаем, согласно алгоритма, плановую согласованную рентабельность по формуле, которая повышается за счет снижения плановой себестоимости изделия и повышения планового качества изделия. Что тут нелогичного? В любом учебнике по экономике написано, что рентабельность должна повышаться за счет снижения себестоимости.

2)

3) ПРед.н план = Рн  Иед б = _0,22_  _9,93_ = _2,18_ (руб.);

4) ПРгод н = ПРед.н план  Вн план = _2,18_  _1600_ = _3488_ (руб.);

5)

6) Эа план пред = Эа народ. = _0,134_.

Вывод: следует понимать, что здесь точно выполняется строгое равенство плановых экономических эффективностей капитальных вложений у госкорпораций с различной базовой рентабельностью активов по отношению к единой плановой народнохозяйственной экономической эффективности капитальных вложений, или адекватно отражается математическое проявление объективного закона стоимости Маркса в условиях межотраслевой конкуренции: «…только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая выравнивает нормы прибыли (Эа план пред = Эа народ. – С.Б.) различных отраслей» . Так выполняется необходимое и достаточное условие, чтобы была теоретически решена мировая экономическая проблема трансформации индивидуальной прогнозной рыночной стоимости товара госкорпорации в индивидуальную плановую равновесную цену производства товара у той же госкорпорации. В показателе Эа народ. учтены плановые равновесные цены производства всей номенклатуры товаров, которые производят все госкорпорации единого народнохозяйственного комплекса страны.

Предлагаю оппонентам публично признать, что более совершенного алгоритма планового управления инвестициями, вкладываемых в отдельную госкорпорацию с одновременным выравниванием плановой нормы прибыли у всех госкорпораций страны, опираясь на собственные возможности государства, никто из экономистов в масштабах планеты не сможет обосновать. Потому сотрудникам НИИ по экономике на планете следовало бы написать заявления «по собственному желанию» ради счастливого социалистического будущего человечества.

Здесь личный максимально высокий интерес каждого работника госкорпорации (Эа план пред) устойчиво согласуется с интересом единого народнохозяйственного комплекса страны (Эа народ), что является окончательным теоретическим решением описания экономической реализации общественной формы собственности на средства производства.

7) Пред б = Иед б  Рб = _9,93_  _0,073_ = _0,73_ (руб.);

8) Цед б = Иед б + ПРед б = _9,93_ + _0,73_ = _10,66_ (руб.) (базовая оптовая цена единицы товара госкорпорации);

9) Цед н план = Иед н план + ПРед н план = _3,95_ + _2,18_ = _6,13__ (руб.) (индивидуальная плановая равновесная цена производства товара госкорпорации);

Предлагаю быть свидетелем и подтверждать, что величина
Цед н план = _6,13_ руб., а Цед н прог = _6,15_ руб.
Ошибка составляет (Цед н план / Цед н прог)  100% ‒ 100% =

100% - (_6,13_ руб. : _6,15_ руб.)  100% = _0,32_%, или менее 0,5%.
Как видим, количественным критерием теоретического решения знаменитой проблемы превращения трудовой стоимости (прогнозной рыночной стоимости товара, Цед н прог) в цену производства (индивидуальную плановую равновесную цену производства, Цед н план) является их незначительное отклонение друг от друга, то есть Цед н прог - Цед н план = _6,15_ - _6,13_ = _0,02_ (руб.).

Госкорпорация-потребитель согласует в хозяйственном договоре величину

Цед н план = _6,13_ руб.

Я, Бойко Сергей Иванович, пришел к такому мнению, что Дзарасов Р.С. также участвует в заговоре академиков от экономики РАН по замалчиванию моего алгоритма (в феврале 2016 года в кабинете заведующего кафедрой политэкономии РЭУ лично в руки вручил Дзарасову Р.С. мою научную монографию «Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство». Владивосток: ИЭМПОО ДВО РАН, 1992. – 116 с., рецензентом которой является доктор экономических наук Черковец Виктор Никитич, который с 1972 г. по 1981 г. работал заместителем директора по научной работе Института экономики АН СССР. Сейчас, 03 мая 2017 г., он – профессор кафедры политической экономии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Ответственный редактор – доктор экономических наук Сергеев Алексей Алексеевич, который был хорошо известен в патриотических и коммунистических кругах России в начале 90-х годов прошлого века.
Также Дзарасову Р.С. передал статью Панюкова Дмитрия Владимировича, директора Института демографии миграции и регионального развития (ИДМРР), г. Москва «Как оживить экономику и спасти Россию» ].

18 февраля 2016 года член Совета Федерации РФ Штыров Вячеслав Анатольевич в статье «Как увести Россию от обрыва» пишет: «… надо жёстко придерживаться политэкономической формулы “цены производства”, которая требует учёта не индивидуальных, а общественно необходимых затрат на производство продукции монополистов …» Штыров В.А., тел. 8(495) 692-59-93, член Совета Федерации РФ до сентября 2019 г., в прошлом президент Республики Саха (Якутия) и глава крупнейшей в мире алмазодобывающей компании АЛРОСА, в 2001г. получил почетное звание «Заслуженный строитель Российской Федерации». кандидат экономических наук. Статья «Как увести Россию от обрыва» .

Вопрос: как можно в условиях монополизированной экономики без законодательно используемого (диктатуры закона) алгоритма жестко придерживаться политэкономической формулы «цены производства»? Это – просто благие пожелания, утопия. Но, если законодательно заставить госкорпорации России пользоваться этим алгоритмом, тогда в самом деле можно будет спасти Россию от распада, чтобы не было, как случилось с СССР.

22 марта 2016 года мне был назначен доклад в комитете по безопасности Совета Федерации РФ, который сорвали академики от экономики РАН.

Вопрос: и что думается патриотам России и сторонникам социализма? Надеяться на профессоров от экономики, которые замалчивают алгоритм, не стоит. Примером тому является профессор Дзарасов Р.С., который объявил себя патриотом и марксистом. Вопрос: позволим академикам-мошенникам уничтожить Россию, как они уничтожили СССР?

Ведь по сути замалчивальщики все оставляют по-прежнему, то есть капиталистические экономические отношения между госкорпорациями с их инфляционным ростом цен и повсеместной коррупцией. Ближайшая перспектива для России – майдан по украинскому варианту. А потом «после драки кулаками не машут».

Теперь для условия планирования результаты расчетов в пунктах 8 и 9 соотнесем с цитатой Карла Маркса, в которой как «в математике дважды два – четыре» сформулировано действие закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (в нашем примерном расчете базовая относительная прибавочная стоимость, равная _0,73_ руб., растет прямо пропорционально повышению качества товара в _1,2_ раз (а) и снижению плановой себестоимости товара в _2,51_ раза (_9,93_ руб. : _3,95_ руб.) – нижнему пределу стоимости товара, которая (стоимость товара), по Марксу, является величиной общественно-необходимого расхода рабочего времени, выраженного в деньгах – С.Б.), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию (от _10,66_ руб. до _6,13_ руб., или в _1,74_ раза (_10,66_ руб. : _6,13_ руб.) – С.Б.), - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (в данном расчете индивидуальная плановая равновесная цена производства товара удешевляется от _10,66_ руб. до _6,13_ руб. – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (в данном расчете плановая относительная прибавочная стоимость увеличивается от _0,73_ руб. до _2,18_ руб., заключенная в сниженной индивидуальной плановой равновесной цене производства товара от _10,66_ руб. до _6,13_ руб. - С.Б.) ...» .
Академик от экономики РАН В.М. Полтерович (тел. 84991246846, 84997242468) пишет: «Проблема согласования разнородных интересов является одной из важнейших в экономической теории и в социальных науках вообще» .
Пункты 8 и 9 данного расчета очевидно доказывают объединение разнородных интересов предприятия-потребителя и предприятия-производителя: снижение оптовой цены единицы товара от _10,66_ руб. до _6,13_ руб. (индивидуальной плановой равновесной цена производства товара), что выгодно предприятию-потребителю; увеличение прибыли от _0,73_ руб. до величины относительной прибавочной стоимости _2,18_ руб., заключенной в сниженной индивидуальной плановой равновесной цене производства товара от _10,66_ руб. до _6,13_ руб., что выгодно предприятию-производителю.

А теперь на этапе планирования докажем, что увеличение денежной массы для данной госкорпорации при планировании равновесных натуральных объемов производства в _8,0_ раза больше, чем было изготовлено госкорпорацией ранее (_1600_ изделий : _200_ изделий), которая (денежная масса) не будет иметь инфляции. Так доказывается ненужность использования золотого рубля в качестве меры стоимости денег.

10) Цед б  Вб = _10,66_  _200_ = _2132_ (руб.) (годовая выручка, или годовая денежная масса госкорпорации в базовом периоде);

11) Цед н план  Вн план = _6,13_  _1600_ = _9808_ (руб.) (годовая выручка, или годовая денежная масса госкорпорации в новом периоде);

12) (Цед н план  Вн план) : (Цед б  Вб) = _9808_ : _2132_ = _4,6_ (коэффициент роста денежной массы госкорпорации);

13) Вн план : Вб = _1600_ : _200_ = _8,0_ (коэффициент роста товарной массы госкорпорации в натуральном выражении);

14) (Вн план : Вб) > [(Цед н план  Вн план) : (Цед б  Вб)] = __8,0__ > _4,6_ (нет инфляции).

Как видим денежная масса не сжимается, она, наоборот, увеличивается в _4,6_ раза, но инфляция не допускается.

Часть 4. Так и будет, что по решению координационного центра (Совета по промышленной политике при Президенте РФ) показатель Эа народ станет превышать показатель Эа прог многих госкорпораций.
Вопрос: что произойдет далее?


Допустим, все показатели, кроме Эа народ и Тн план, остались прежними. Рассчитаем плановую равновесную цену производства товара, которую будут утверждать в своих хозяйственных договорах госкорпорации-потребители с данной госкорпорацией-производителем. И так должны будут делать все госкорпорации по отношению ко всем другим госкорпорациям в едином народнохозяйственном комплексе.

Эа народ = _0,15_ руб./руб. У госкорпорации была Эа прог = _0,134_ руб./руб.

Или повышение абсолютной эффективности капитальных вложений в _1,12_ раз(а)

(Эа народ : Эаб = _0,15_ : _0,134_ = _1,12_).

Тн план = 1 / Эа народ = 1 / _0,15_ = _6,67_ лет.

1)



Видим, что произошло снижение плановой себестоимости

от Иед.н.прог _3,97_ руб. до Иед.н.план _3,53_ руб. И специалистам госкорпорации нужно будет хорошо поработать, чтобы найти резервы для реального снижения плановой себестоимости на _0,44_ руб. (Иед.н.прог.- Иед.н.план = _3,97_ - _3,53_ = _0,44_ (руб.)).

Вывод: повышение показателя Эа народ однозначно сопровождается снижением плановой себестоимости товара у госкорпорации, желает она того или не желает, что будет обязательно сопровождаться снижением плановой равновесной цены производства госкорпорации. Это обязательно проконтролируют плановые отделы других госкорпораций. Свое согласие они подтвердят при заключении хозяйственных договоров.

2)

3) ПРед.н план = Рн  Иед б = _0,246_  9,93_ = _2,44_ (руб.);

4) ПРгод н = ПРед.н план  Вн план = _2,44_  _1600_ = _3904_ (руб.);

5)

6) Эа план пред = Эа народ. = _0,15_.

7) Цед б = Иед б + ПРед б = _9,93_ + _0,73_ = _10,66_ (руб.) (базовая оптовая цена единицы товара госкорпорации);

8) Цед н план = Иед н план + ПРед н план = _3,53_ + _2,44_ = _5,97_ (руб.) (индивидуальная плановая равновесная цена производства товара госкорпорации)

Видим, что повышение плановой эффективности капитальных вложений (Эа народ) привело к дальнейшему снижению плановой индивидуальной равновесной цены производства товара

от _6,13_ руб. до _5,97_ руб. на _0,16_ руб. (_6,13_ руб. - _5,97_ руб. = _0,16_ руб.).

Так в повышении благосостояния трудящихся за счет повсеместного снижения цен на все товары и услуги, которых свыше 25 миллионов наименований, а не 1000 наименований изделий, как это было при И.В. Сталине, будет проявляться диктатура пролетариата с помощью алгоритма планово-договорной системы управления госкорпорациями восстановленного СССР.

Вывод:
1) повышение производительности труда в _8_ раз (Вн план : Вб = _1600_ : _200_ = _8,0_ раз);
.
Напомню, в США за период от 1913 года по 2013 год (сто лет) производительность труда повысилась в 6,5 раза;
2) экономическая эффективность капитальных вложений повысилась в _6_ раз (Эа народ. : Эаб = _0,15_ : _0,025_ = _6,0_ раз);
3) срок окупаемости капитальных вложений снизился в _6,0_ раз (Ток б : Ток н план = _40_ : _6,67_ = _5,997_ ≈ _6,0_ раз);
4) плановая равновесная цена производства товара снизилась в _1,79_ раза (Цед б : Цед н план = _10,66_ : _5,97_ = _1,79_ раз)

Нет инфляционного роста плановой равновесной цены производства товара у госкорпорации с общественной формой собственности. Не будет и безработицы. Полная реализация социалистических политических лозунгов, которые благодаря алгоритму становятся научно обоснованными.
Настаиваю, чтобы люди стали беспощадными к тем, кто пытается дискредитировать алгоритм. Для этого следует применять статью 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» (с «лишением свободы на срок до пяти лет»).
Вот есть алгоритм, который понятен даже студентам неэкономических ВУЗов. Уличить в обмане мошенника с ученой степенью или политика немарксиста не составит труда.

Никто не имеет права врать. Закон един для всех, то есть для коммунистов, демократов и либералов.

Подробнее в отношении общественной формы собственности предлагаю почитать в моей статье «Общественная форма собственности – основа объединения коммунистических партий»

Мне часто задают вопрос: в чем практическая значимость показателя Эа народ?

1) Сразу пресекается коррупция в хозяйственной деятельности госкорпораций с помощью контроля за ценообразованием одной госкорпорации со стороны всех госкорпораций-потребителей единого народнохозяйственного комплекса страны, то есть потенциальные мошенники вынуждены становиться честными специалистами. Иначе их быстро определят и привлекут к уголовной ответственности сотрудники правоохранительных органов с применением законодательства СССР;
2) Только с помощью показателя Эа народ можно точно следовать политэкономической формуле «плановой равновесной цены производства», которая требует учета общественно необходимых затрат на производство продукции госкорпораций, и пропорционального распределения общественного труда между различными группами производства в масштабах страны (планеты) в соответствии с указанием Карла Маркса: «… по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» .
3) В результате того, что основные фонды производственной и непроизводственной инфраструктуры будут иметь отношение к госкорпорациям, поэтому повсеместно исключаются диспропорции при планировании технологической структуры капитальных вложений, лучшим образом формируются внутрирегиональные и внутриотраслевые пропорции в органическом сочетании с формированием общеэкономических, межотраслевых и межрегиональных пропорций в масштабах территории Российской Федерации, которые (названные пропорции) специалистами отслеживаются и корректируются в координационном центре (Совете по промышленной политике при Президенте РФ, но не бюрократическом Госплане, а –сотней высококлассных специалистов) на этапе планирования капитальных вложений в каждую госкорпорацию с помощью компьютеров и информационных технологий (интернета).
4) Цены на все товары у всех госкорпораций будут «твердыми», неизменными в течение единого срока окупаемости капитальных вложений, что обеспечит устойчивую деятельность малого бизнеса.
5) Будут правильно осуществляться перетоки различных ресурсов между госкорпорациями и территориями в масштабах планеты.


Бойко Сергей Иванович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, член общероссийского движения «Российские ученые социалистической ориентации», г. Москва.

07 мая 2017 года


Как сейчас оживить экономику и спасти Россию, открывая внутри страны кредитование с 2% годовых так, чтобы не обрушилась финансовая система России

Пункт (14) примерных расчетов очевидно доказывает, что использование предложенного алгоритма исключит инфляционную составляющую из ключевой ставки Государственного банка РФ и в сравнительно короткий срок оживит экономику России, открыв внутреннее кредитование под 2% годовых.
1. Президент РФ Путин В.В. должен подписать определенные законодательные документы. С этого момента цены у монополий навсегда перестают инфляционно расти. Открывается внутреннее кредитование у государственного банка под 2% годовых.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс май 21, 2017 2:31 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
практик писал(а):
Валерий писал(а):
А вот Вы, Ирина Валентиновна, считаете большую часть населения развитых стран идиотами, в том числе и россиян, которые уже давненько работают, как наемная рабочая сила.
Вы, видимо, никогда не работали как наемный работник.

А как еще можно назвать людей, которые не в состоянии потребить то, что они производят, и не производят то, что они могут потребить?
Я была наемным работником, но я всегда занималась только тем, что нужно людям для нормальной жизни и что они всегда могли потребить.
Валерий писал(а):
Вы, Ирина Валентиновна, очевидно, догадываетесь, почему я вспомнил своего первого учителя словесности?

Конечно, догадываюсь: это был первый человек, который научил Вас чему-то полезному.

Изображение

Граждане, продолжаете ерничать?))) Только от вашего ерничания результата никакого, просто пустая болтология. А вред - огромный для трудящихся.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс май 21, 2017 8:45 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Вт сен 22, 2015 9:03 pm
Сообщения: 146
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Вывод: повышение показателя Эа народ однозначно сопровождается снижением плановой себестоимости товара у госкорпорации, желает она того или не желает, что будет обязательно сопровождаться снижением плановой равновесной цены производства госкорпорации.

Ну и вывод! Чем-то напоминает ситуацию, когда у покупателя падают штаны при виде ценника в супермаркете.
Руководствуясь этой с_т_ран_ной логикой Бойко, чтобы повысить производительность достаточно повысить требования к нормативу рентабельности Ен и себестоимость по мановению волшебной палочки товарища Бойко начнет снижаться, невзирая на … все желания госкорпорации. Надо понимать, что эта госпорпорация спит и мечтает повысить себестоимость своей продукции, чтобы затем накрутить цену.
Но зачем ей такие жертвы, если она спокойно может ничего не делать и получать и дальше сверхприбыль при неизменной цене и неизменной себестоимости. Ибо согласно Марксу монополия потому и называется монополией, когда она по каким-то причинам может продавать свою продукцию по монопольным ценам, когда ее норма прибыли R заметно превышает норматив прибыльности Ен.
Зачем монополии лишние хлопоты, связанные с многократным (у Бойко в 8 раз) увеличением капиталовложений, а затем с реализацией гигантски возросших объемов выпуска продукции.
При этом нерешенными остаются две проблемы:
1. Где госкорпорация возьмет деньги на осуществление гигантских дополнительных капиталовложений в развитие производства?
2. Откуда у потребителей возьмутся деньги, чтобы купить многократно возросшее количество продукции монополиста, пусть даже и по несколько сниженной цене? Да и нужно ли это количество продукции потребителям, а тем более, если продукция — это не предметы народной «роскоши», а элементарные средства производства. Попробуйте снизить цену на электроэнергию в 1,5 раза, а затем заставить потребить ее в РФ в трехкратном размере. Просто получится потенциальный избыток производства и гигантская перерастрата капиталовложений.
Даже если источником этих капиталовложений будет 2-процентный кредит, который обещает Бойко, то и его надо отдавать. А отдавать не из чего, так как при умеренном росте объемов реализации прибыль окажется недостаточной для возврата кредита.
Если же включить печатный станок для кредита, как предлагает Бойко, то ничего кроме инфляции не возникнет.

Странно, что никто ни на форуме, ни в МГУ имени самого Ломоносова не дает отпора околонаучным фантазиям Сергея Ивановича. Очень странно.

Кстати, о Дзарасове.
Недавно он разразился пасквилем
Дзарасов Руслан Солтанович. За лучшую долю! Украинский кризис сквозь призму мир-системного подхода. — М.: ЛЕНАНД, 2016. — 408 с.
Сейчас пишу на эту работу рецензию.
Здесь Бойко прав насчет оценки этого псевдоученого. Однако ситуация смешная: один сапог пинает другой.

Вообще на украинском кризисе многие погрели руки. Вот еще одна аналогичная публикация, на которую пишу рецензию:
Глазьев Сергей Юрьевич. Экономика будущего. Есть ли у России шанс? — М.: Книжный мир, 2017. — 274 с.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс май 21, 2017 10:35 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Карп писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Вывод: повышение показателя Эа народ однозначно сопровождается снижением плановой себестоимости товара у госкорпорации, желает она того или не желает, что будет обязательно сопровождаться снижением плановой равновесной цены производства госкорпорации.

Ну и вывод! Чем-то напоминает ситуацию, когда у покупателя падают штаны при виде ценника в супермаркете.
Руководствуясь этой с_т_ран_ной логикой Бойко, чтобы повысить производительность достаточно повысить требования к нормативу рентабельности Ен и себестоимость по мановению волшебной палочки товарища Бойко начнет снижаться, невзирая на … все желания госкорпорации. Надо понимать, что эта госпорпорация спит и мечтает повысить себестоимость своей продукции, чтобы затем накрутить цену.
Но зачем ей такие жертвы, если она спокойно может ничего не делать и получать и дальше сверхприбыль при неизменной цене и неизменной себестоимости. Ибо согласно Марксу монополия потому и называется монополией, когда она по каким-то причинам может продавать свою продукцию по монопольным ценам, когда ее норма прибыли R заметно превышает норматив прибыльности Ен.
Зачем монополии лишние хлопоты, связанные с многократным (у Бойко в 8 раз) увеличением капиталовложений, а затем с реализацией гигантски возросших объемов выпуска продукции.
При этом нерешенными остаются две проблемы:
1. Где госкорпорация возьмет деньги на осуществление гигантских дополнительных капиталовложений в развитие производства?
2. Откуда у потребителей возьмутся деньги, чтобы купить многократно возросшее количество продукции монополиста, пусть даже и по несколько сниженной цене? Да и нужно ли это количество продукции потребителям, а тем более, если продукция — это не предметы народной «роскоши», а элементарные средства производства. Попробуйте снизить цену на электроэнергию в 1,5 раза, а затем заставить потребить ее в РФ в трехкратном размере. Просто получится потенциальный избыток производства и гигантская перерастрата капиталовложений.
Даже если источником этих капиталовложений будет 2-процентный кредит, который обещает Бойко, то и его надо отдавать. А отдавать не из чего, так как при умеренном росте объемов реализации прибыль окажется недостаточной для возврата кредита.
Если же включить печатный станок для кредита, как предлагает Бойко, то ничего кроме инфляции не возникнет.

Странно, что никто ни на форуме, ни в МГУ имени самого Ломоносова не дает отпора околонаучным фантазиям Сергея Ивановича. Очень странно.

Кстати, о Дзарасове.
Недавно он разразился пасквилем
Дзарасов Руслан Солтанович. За лучшую долю! Украинский кризис сквозь призму мир-системного подхода. — М.: ЛЕНАНД, 2016. — 408 с.
Сейчас пишу на эту работу рецензию.
Здесь Бойко прав насчет оценки этого псевдоученого. Однако ситуация смешная: один сапог пинает другой.

Вообще на украинском кризисе многие погрели руки. Вот еще одна аналогичная публикация, на которую пишу рецензию:
Глазьев Сергей Юрьевич. Экономика будущего. Есть ли у России шанс? — М.: Книжный мир, 2017. — 274 с.

Инфляции не будет. Почему? Потому что коэффициент роста товарной массы в натуральном выражении будет устойчиво превышать коэффициент роста денежной массы.
В течение 100 лет производительность труда в США повысилась в 6,5 раза. В России производительность труда снизилась до уровня 30-х годов, потому бла и не стало обрабатывающей промышленности благодаря усилиям академиков от экономики РАН, которые внушили обществу, что все наладится само собой, мол в результате ваучерной приватизации вместо монополизма возникнет конкуренция. Ну и далее Россия просто сдохнет от голода.
Что касается моего алгоритма, то он перерешал все ключевые задачи мировой экономической науки еще в 1992 году. Еще тогда следовало прикрыть все НИИ по экономике на планете, потому что зачем платить деньги за уже сделанную работу.
Ваша реакция вполне ожидаема. Не хотите терять бездонную кормушку. Истина Вас не интересует.
Благодаря тому о чем Вы пишите, в скором времени планета вообще опустится в полный фашизм. Монополизм плюс стихийное действие закона стоимости Маркса, который помимо воли людей снижает рентабельность монополизированной экономики.
Что касается действий современных монополий, они и повышают свои цены, что так проще получить больше прибыли. Только вот в 2014 году рентабельность активов производства электроэнергии была равна 0,2%, или в 12,5 раз меньше, чем в целом по экономике России.
Все монополии стараются повысить свою рентабельность за счет монопольного положения. А закон стоимости помимо их воли снижает рентабельность и Вы делаете вид, что не понимаете этого существа дела.
Если бы сторонники алгоритма получили власть, они бы в течение 5 лет повысили производительность труда в монополизированной экономике России в 8 раз, а может быть и больше. И не было бы никаких диспропорций.
И ведь это - чудесно, что рентабельность у монополии повышалась бы за счет снижения плановой себестоимости. А государственная форма собственности у монополий превратилась бы в общественную форму собственности. Потому что устойчиво алгоритмом согласуются разнородные интересы участников монополизированной экономики.
И кто же мешает этому? Мошенники в лице академиков от экономики РАН. Они сделали нищим население России. Они убивают население России и республик бывшего СССР.
Это надо же!)) Так называемые сертифицированные экономисты экспертного совета ВАК РФ по экономике отменили объективно действующий закон и уничтожили далее экономику России.
А писать Вы можете, что угодно. На вопросы анкеты по ценообразованию Вы ответите "нет" и ошибок налепите при использовании алгоритма. Значит уже Вы - преступник и есть основание судить за намеренный обман.

Число "8" можно спокойно заменить числом "10". И никакой фантастики. Экономическая служба предприятия докажет расчетами такие возможности предприятия.

"Откуда у потребителей возьмутся деньги, чтобы купить многократно возросшее количество продукции монополиста".

Не нужно дурачить людей. Все будет сделано так, что у потребителей будут деньги и не будет инфляции. Смотрите пункт 14 расчетов.

"Где госкорпорация возьмет деньги на осуществление гигантских дополнительных капиталовложений в развитие производства?"
Как где? Социалистический государственный банк напечатает денег столько, но так, что не будет инфляции.

Все будет правильно запланировано. И везде будет одинаковая плановая эффективность капитальных вложений. Это может гарантировать только мой алгоритм. Других алгоритмов уже не будет. Потому я и заявил публично, что мой алгоритм решил и эту самую сложную проблему мировой экономической науки.

Противники алгоритма всегда повышали плановую рентабельность у монополий и в малом бизнесе за счет инфляционного роста цен. Мы же предлагаем законодательно с помощью алгоритма повышать рентабельность при одновременном снижении плановой равновесной цены производства. И подтверждаем это примерными расчетами для любой фактической рентабельности активов. Если в ближайшее время не использовать алгоритма, будет уничтожено население России и республик бывшего СССР. Спасти людей мешают в первую очередь академики от экономики РАН. Ну и прочие такие же на планете. Потому как намеренным обманом занимаются.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс май 21, 2017 11:07 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Вт сен 22, 2015 9:03 pm
Сообщения: 146
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Что касается действий современных монополий, они и повышают свои цены, что так проще получить больше прибыли. Только вот в 2014 году рентабельность активов производства электроэнергии была равна 0,2%, или в 12,5 раз меньше, чем в целом по экономике России.
Все монополии стараются повысить свою рентабельность за счет монопольного положения. А закон стоимости помимо их воли снижает рентабельность и Вы делаете вид, что не понимаете этого существа дела.

Странная у Вас логика. Вы стремитесь понизить цены, закон стоимости понижает рентабельность, а значит и цену, но Вы хотите повысить цену и прибыль монополии до заоблачных высот.
А Вы не задумывались над тем, что в РФ при оценке стоимости основных фондов используется бухгалтерская балансовая стоимость основных фондов, которая в разы выше действительной их стоимости? Так что низкая прибыльность по основным фондам — это иллюзия и не более того.

Было бы хорошо, если бы Вы хотя бы на примере производства электроэнергии показали, как снизится себестоимость и цена, и за счет чего после внедрения Вашего, так сказать, алгоритма.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 41


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB