С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 10:03 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 03, 2018 2:30 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Шел бы ты, Викторк, с этой темы куда-нибудь подальше. Толку от тебя для проблемы трансформации - как с козла молока.
Мешаешь мыслить, однако.
Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 03, 2018 2:03 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Хочу ещё раз поблагодарить Вас за критические замечания и обсуждение моей статьи, касающейся решения проблемы трансформирования в трёх-секторной модели простого воспроизводства.

Основные идеи статьи и расчёты были выполнены в 2015 году. Русская версия статьи размещена в разделе "Публикации" Форума:
http://www.socintegrum.ru/P_2015_1.html

Английский вариант - это совершенно новая статья. Опубликована издательством IGI Global (глава 18) в сборнике:
Emerging Economic Models for Global Sustainability and Social Development
Bryan Christiansen (Global Research Society, LLC, USA), Irina Sysoeva (Independent Researcher, Russia), Alexandra Udovikina (Independent Researcher, Russia) and Anna Ketova (Khabarovsk State Academy of Economics and Law, Russia).
https://www.igi-global.com/book/emergin ... ity/192046

Chapter 18. The Modelling of the Economy by Means of C-V-M Matrices.
https://www.igi-global.com/chapter/the- ... ces/209921

В связи с этой публикацией, хотел бы высказать ряд принципиальных положений, касающихся вообще ситуации с решением проблемы трансформирования.

Дело в том, что те результаты, которые когда-то (2015 год) казались мне очень важными и правильными, сейчас, спустя три года, воспринимаются иначе. В статье рассмотрена классическая интерпретация проблемы трансформирования а модели с простым воспроизводством. В рамках ЭТОЙ модели и стандартной интерпретации символов C - -V - M результаты верные. C-V-M матрица в ценах производства получается симметричной. И это логически эквивалентно условию Sweezy о равенстве органических стоимостных строений третьего подразделения и всей экономики. В статье дано доказательство условия симметрии C-V-M матрицы в ценах производства как одной из возможных формулировок условия, при котором трансформирование возможно.

В третьей части статьи рассмотрена задача трансформирования в матричной формулировке для экономики с произвольным числом отраслей. Эта задача затем была алгоритмизирована в программе Mathematica. Задавая произвольные случайные данные для матрицы прямых материальных затрат, расчёты показали, что с ростом числа отраслей условие симметрии C-V-M матрицы (в ценах производства) выполняется всё точнее. Связано это с тем, что входящие в C-V-M матрицу (в ценах производства) элементы, будучи случайными величинами, с ростом числа отраслей оказываются таким образом связанными, что C-V-M матрица в ценах производства получается почти симметричной. Основная причина этого в том, что выборочные средние для заданной случайной величины различаются всё меньше и меньше по мере увеличения размера выборки. Пусть например, мы кидаем кубик с 6 числами и определяем среднее значение за N бросаний. Это - выборочное среднее и оно отличается от истинного среднего, которое равно (1+2+3+4+5+6):6 = 3.5. Выборочные средние после какого-то числа бросаний будут немного отличаться от истинного среднего. Например, могут быть равны 3.43 при первых 100 бросаниях и 3.52 при вторых 100 бросаниях. Но закон больших чисел гарантирует, что эти два выборочных средних будут стремиться к истинному среднему при увеличении числа бросаний.

В статье приводится обработка данных статистики, показывающая, что элементы матрицы прямых материальных затрат распределены по обратно-степенному закону, а элементы прямых затрат труда на производство единицы продукции в разных отраслях, распределены по почти Гауссовому закону. Само существование таких распределений означает, что если мы берём выборочное среднее, выбирая элементы совершенно произвольно, то с ростом числа отраслей выборочные средние будут стремиться к определённому значению - истинному среднему. Именно это обстоятельство (действие закона больших чисел) приводит, в конечном счёте, к тому, что C-V-M матрица (3×3) в ценах производства будет почти симметричной.

Однако, это будет так, если выборки случайны. Компьютерное моделирование подтвердило это, но я использовал именно случайные выборки. Априори не известно, будут ли случайными выборки элементов (матрицы прямых затрат и вектора прямых затрат труда на единицу продукции), которые входят в вычисление разных элементов C-V-M матрицы (3×3). Только при условии такой случайности самих выборок, выводы статьи будут верны в части, касающейся матричной постановки задачи с множеством отраслей. Приведу пример. Возьмём, например, случайную величину, равномерно распределённую на отрезке (0,1). Истинное среднее будет 0.5. Если выборки случайны, то выборочные средние будут мало отличаться от значения 0.5. НО, если мы выбираем в одном случае числа только больше 0.5, а в другом случае - числа только меньше 0.5, то выборочные средние будут разными и с увеличением размера выборки они будут стремиться к разным значениям (0.25 и 0.75). В принципе возможно, что разным секторам C-V-M матрицы (3×3) соответствуют такого типа не случайные выборки. Но это крайне маловероятно, поскольку многие отрасли производства производят продукцию сразу трёх секторов: часть продукции используется для дальнейшей переработки (средство производства), часть потребляется работниками, часть - капиталистами. Такое вхождение отдельных индустрий сразу в три сектора в соответствии с использованием производимой продукции, делает маловероятным предположение о не-случайности выборки. Так что, по этой причине, конечные выводы, скорее всего, всё же верны.

НО. Есть одно большое НО. Вся эта стандартная постановка задачи трансформирования упрощает и несколько искажает действительное положение дел. Конкуренция капиталов приводит к выравниванию норм прибыли на ВЛОЖЕННЫЙ капитал. Это значит, что приносимая за год одинаковыми капиталами прибыль должна быть примерно одинакова. Но прибыль на вложенный капитал и прибыль на сумму C + V - совсем не одно и то же. Сумма C+V совпадает с величиной вложенного капитала лишь при условии, что обе части капитала оборачиваются за одинаковое время и сумма C + V считается за это самое время одного полного оборота. В реальности это не так. И этот момент важен. Второй существенный недостаток такого рода моделей трансформирования - в том, что в реальности имеет место, как правило, расширение или сжатие производства и надо с самого начала рассматривать модель экономики с меняющимся объёмом производства.

ВЫВОД: Хотя полученные в статье результаты являются новыми и представляют интерес при рассмотрении задачи трансформирования, предложенное решение требует дополнительного исследования, касающегося доказательства случайности выборок, входящих в вычисления разных элементов C-V-M матрицы (3×3) (в ценах производства) и учёта, во-первых, расширения производства и, во-вторых, времени оборота составных частей вложенного капитала.

Возможно, следует потом ещё раз вернуться к этому материалу и переработать его с учётом перечисленных выше недостатков.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 03, 2018 2:06 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
Валерий писал(а):
Шел бы ты, Викторк, с этой темы куда-нибудь подальше. Толку от тебя для проблемы трансформации - как с козла молока.

Хорошо сказано! Слив засчитан.
ИДУ! ИДУ! ИДУу...
Валерий писал(а):
Мешаешь мыслить, однако.

Как можно! Прощайте, дорогой друг... однако мыслите на здоровье.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 03, 2018 2:20 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
Григорий писал(а):
НО. Есть одно большое НО. Вся эта стандартная постановка задачи трансформирования упрощает и несколько искажает действительное положение дел. Конкуренция капиталов приводит к выравниванию норм прибыли на ВЛОЖЕННЫЙ капитал. Это значит, что приносимая за год одинаковыми капиталами прибыль должна быть примерно одинакова. Но прибыль на вложенный капитал и прибыль на сумму C + V - совсем не одно и то же. Сумма C+V совпадает с величиной вложенного капитала лишь при условии, что обе части капитала оборачиваются за одинаковое время и сумма C + V считается за это самое время одного полного оборота. В реальности это не так. И этот момент важен.

Это называется: слона то я и не приметил.. Однако, ув Григорий, вы тоже мешаете играть в фантики. Реальная экономика никому здесь не нужна, здесь играют! Не мешайте иг.. мыслить!
viktork писал(а):
Второй существенный недостаток такого рода моделей трансформирования - в том, что в реальности имеет место, как правило, расширение или сжатие производства и надо с самого начала рассматривать модель экономики с меняющимся объёмом производства.

Реально выравнивание прибыли так и идет, за счет перелива капитала с неизбежным изменением строения, объемов и затрат. К выдуманной трансформации это отношения не имеет. Но ВОТ - Вы опять мешаете мыслить!!! Боюсь, что и Вас пошлют подальше... но ближе, чем меня.
Доброго здоровья!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 03, 2018 5:00 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
viktork писал(а):
Валерий писал(а):
Шел бы ты, Викторк, с этой темы куда-нибудь подальше. Толку от тебя для проблемы трансформации - как с козла молока.

Хорошо сказано! Слив засчитан.
ИДУ! ИДУ! ИДУу...
Валерий писал(а):
Мешаешь мыслить, однако.

Как можно! Прощайте, дорогой друг... однако мыслите на здоровье.
Виктор Иванович, вот Вы обижаетесь, но при этом понятия не имеете о проблеме трансформации и той трудоемкости исследований, которые нужны для ее решения.
Например, я вынужден был несколько раз перечитать Маркса, по крупицам собирал все основные статьи и монографии, посвященные этой проблеме, потом пытался их перевести, осмыслить. Вот, например, последняя статья Мюлпфордта. Написана на немецком и опубликована в 1895 г. в немецком журнале. Удалось достать фотокопию этой статьи. После этого я скопировал ее постранично, распознал текст, после чего долго вносил поправки, так как некоторые буквы распознаются в немецком плохо, да и шрифт 125 летней давности. После этого переводил по предложениям, пытаясь понять, что хотел написать автор. Выявилось несколько типографских опечаток, а также в ряде мест - сумбурные фразы Мюлпфордта, который насмерть был обижен подлой рецензией на его диссертацию 1893 года.
Все эти Бернштейны и Каутские возомнили себя корифеями после Маркса и Энгельса, и фактически загубили неплохую статью, отбив человеку охоту заниматься критикой марксизма на всю оставшуюся жизнь.
И вот, прочитав и поняв эту статью, я сделал вывод, что ничего нового у Мюлпфордта нет с точки зрения существующих решений проблемы. А вот подход к моделированию системы ценовых уравнений у Мюлпфордта заслуживает уважения и может быть взят на вооружение.

Так вот таких работ, которые никогда не переводились на русский по идейным соображениям у меня сейчас несколько десятков. Работа по их поиску, копированию, переводу, осмысливанию - титаническая.

Между тем я с грустью вспоминаю работу в НИИ времен СССР. Любую иностранную статью, которая мне понравилась по аннотации, я мог заказать для перевода, в основном в Москве, и через некоторое время мне приходил приличный перевод в печатном виде.

И вот, когда я пытаюсь поделиться информацией о новых публикациях, переводах, наконец, находках, всегда появляется некий тролль , который легким прикосновением к клавишам клавиатуры нагло перечеркивает мой труд и пытается отбить охоту заниматься исследованием проблем марксизма всерьез и надолго. Это создание виртуального мира пытается при этом еще и учить, как следует понимать то, о чем писал Маркс и т.п.

Затем идут обычно попытки вынудить меня послать этого тролля, не выбирая слов и выражений, в надежде, что за это меня накажет модератор. И, несмотря на это, я продолжаю участвовать в работе Форума в надежде, что среди кучи плевел иногда блеснут зерна истины или новой информации.

Виктор Иванович, перечитайте все свои сообщения на Форуме. И задайте себе самому вопрос: что нового я сообщил на Форуме для других его участников, кому от моих сообщений принесена хоть минимальная польза?

Кроме того, любой пользователей Форума может открыть свою тему и излагать свои взгляды, точки зрения, "теории" вдоль и поперек. Казалось бы, это проще пареной репы. Ан нет, гораздо проще бросать реплики ни к селу, ни к городу в темах, в которых ничего не смыслишь.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб авг 04, 2018 12:28 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
ПЬЕРО СРАФФА

5 августа исполняется 120 лет со дня рождения Пьеро Сраффы — (итал. Piero Sraffa [zˈraffa]; 5 августа 1898, Турин — 3 сентября 1983, Кембридж) — итальянского экономиста, привнёсшего в кейнсианскую экономическую теорию элементы рикардианства и марксизма. Считается одним из основоположников посткейнсианства. и неорикардианства.

Пьеро Сраффа — сын Анжело Сраффы, профессора коммерческого права, и Ирмы Тиволи. Закончил Туринский университет. Тема дипломной работы — инфляция в Италии во время и после Первой мировой войны. Его научным руководителем был Луиджи Эйнауди, один из наиболее известных итальянских экономистов и будущий президент Италии. В Турине Сраффа встречает Антонио Грамши (самого значительного руководителя Итальянской коммунистической партии). Они становятся близкими друзьями — отчасти из-за общих идеологических взглядов — Сраффа в то время был радикальным марксистом[3]. К тому времени он был также знаком с Филиппо Турати, вероятно, влиятельнейшим из лидеров Итальянской социалистической партии. В 1919 году он вступил в Объединение студентов-социалистов Туринского университета и некоторое время примыкал к левому крылу социалистического движения в стране.

В 1921—1922 годах Сраффа учился в Лондонской школе экономики и политических наук. В 1922 году назначен директором провинциального департамента труда в Милане, затем профессором политической экономии сначала в Перудже, затем в Кальяри, Сардиния.

В 1927 году его, в то время ещё никем не обсуждаемая, теория стоимости, его рискованные политические взгляды, а также компрометирующая его дружба с Грамши (который уже был арестован фашистскими властями Италии — примечательно, что именно Сраффа снабдил его материалами — буквально карандашами и бумагой — для его знаменитых «Тюремных тетрадей») привели Джона Мейнарда Кейнса к благоразумному решению пригласить Сраффу в Кембриджский университет. Первоначально он читал там лекции. Спустя несколько лет, Кейнс специально для него воссоздал должность заведующего Библиотекой экономической литературы Маршалла.

Сраффу описывали как человека очень умного, скромного и действительно преданного изучению и книгам. Его библиотека, насчитывающая более 8000 томов, частично хранится в библиотеке Тринити-колледжа.

Сраффа разбогател, сделав долгосрочные вложения в облигации японского правительства буквально на следующий день после атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Известная история гласит, что, получив большую сумму денег, он не инвестировал её более 10 лет, в ожидании надёжного варианта. Сраффа рассудил, что Япония недолго будет оставаться бедной страной.

В 1972 году он был избран почётным доктором Сорбонны, а в 1976 году — Мадридского университета.

Научное творчество
В 1925 году Сраффа пишет об экономии от масштаба и совершенной конкуренции, подчёркивая некоторые спорные моменты теории фирмы Альфреда Маршалла. В завершение данной работы в следующем году он публикует статью.

Вместе с Франком Рамсеем и Людвигом Витгенштейном Сраффа вошёл в так называемый «кофейный кружок», своего рода неформальный клуб, в котором обсуждались «Трактат о вероятности»[en] Кейнса и теория деловых циклов Фридриха Хайека. Одновременно, также под влиянием Кейнса, Сраффа начал свои исследования жизни и научной деятельности Давида Рикардо, которые он проводил крайне добросовестно: Джордж Стиглер позднее писал «Рикардо был удачливым человеком… И сейчас, 130 лет спустя его смерти, он столь же удачлив: его поддержал Сраффа».

Его «Производство товаров посредством товаров» было попыткой довести до совершенства теорию стоимости классической политэкономии, изначально разработанную Давидом Рикардо и другими. Целью Сраффы была демонстрация недостатков господствующей неоклассической теории стоимости, а также разработка альтернативных подходов. В частности, его техника формирования совокупного капитала как датированного количества труда привела к спору двух Кембриджей о капитале.

Было и остаётся спорным вопросом, была ли действительно работа Сраффы опровержением неоклассической теории. Многие посткейнсианские экономисты использовали критику Сраффы как основание для отказа от неоклассического подхода и изучения других моделей экономического поведения. Другие считали его работу совместимыми с неоклассической теорией, поскольку она разработана на базе современных моделей общего равновесия. Тем не менее, работы Сраффы в середине 1920-х годов прошлого столетия заложили теоретические основы неорикардианства. Особенно важное значение имели его интерпретация Рикардо и книга «Производство товаров посредством товаров».

Работа П. Сраффы «Производство товаров …», вышедшая в свет в 1960 г. в издательстве Кембриджского университета, внесла значительный вклад в экономическую теорию ХХ в. Однако и сегодня эта работа продолжает оставаться весьма трудной для понимания, что в немалой степени объясняется особым, сжатым стилем изложения. Важнейшим источником, позволяющим расширить представления в данной области, является обширное рукописное наследие П. Сраффы, подготовка к публикации части этого наследия ведется в последние годы. Завершение данной работы придаст мощный стимул развитию неорикардианского направления и его взаимодействию с другими направлениями современной экономической науки. Архив П. Сраффы в Кембриджском университете уже около двух десятилетий привлекает многих исследователей его творчества. Результатам некоторых из проведенных исследований было посвящено несколько заседаний международной конференции, посвященной 50-летию выхода в свет работы П. Сраффы «Производство товаров посредством товаров», которая состоялась 2–4 декабря 2010 г. в Риме под эгидой Президента Итальянской Республики Дж. Наполитано.
Конференция проходила в стенах Экономического факультета Третьего университета Рима и была организована Исследовательским центром им. Пьеро Сраффы, созданным и возглавляемым распорядителем литературного наследия П. Сраффы, почетным профессором Третьего университета Рима П. Гареньяни (P. Garegnani).

Видимо, учитывая национальность Давида Рикардо, Пьеро Сраффа размещен в ЕЖЕВИКЕ - EJWiki.org - в Академической Вики-энциклопедии по еврейским и израильским темам (см. http://www.ejwiki.org/wiki/%D0%A1%D1%80 ... 1%80%D0%BE )
Там написано:

    Пьеро Сраффа (1898, Турин – 1983, Кембридж) - британский экономист.
    Родился в семье профессора права.
    В возрасте 28 лет стал профессором университета Кальяри, Сардиния. Но после опубликования статей, атакующих Муссолини, ему пришлось бежать в Великобританию.
    Он провёл остаток своей жизни в Кембриджском университете, где он заведовал Библиотекой Маршалла, был членом преподавательского сообщества Тринити Колледжа и лектором по экономике.
    Он нажил репутацию одного из великих теоретических разработчиков экономической науки XX века. Он создал теорию несовершенной конкуренции и внёс большой вклад в традиционную теорию стоимости.
    Сраффа написал мало книг, но некоторые из его идей сформулированы в книге "Производство товаров посредством товаров" (1960).
    Идеи Сраффы лежат за пределами основного течения экономической науки. Он исследовал механизм ценообразования через связь между входом и выходом производственного процесса без обращения к механизму спроса-предложения. Сраффа стремился восстановить исходную экономическую теорию Рикардо и Смита.
    Некоторые его идеи до сих пор дебатируются в европейских научных кругах и не вполне там поняты. В США работы Сраффы малоизвестны.

    Он также знаменит своей редакторской работой по выпуску 11-томного собрания переписки Давида Рикардо, вышедшего в 1951-1973 гг., которое считается одним из величайших произведений в истории экономической науки.
    Сраффа также оказал сильное влияние на многих ведущих интеллектуалов своего времени. Ему приписывается совет Людвигу Витгенштейну отойти от своего более раннего логического позитивизма к ориентации на лингвистический анализ.

Некоторые сведения о связи работы Сраффы с проблемой трансформации приведены в статье Клюкин, П. Н. Ревизия неорикардианской теории ценности и распределения : новые свидетельства и новые горизонты / П. Н. Клюкин // Вопросы экономики. – 2007. – N.5. – С. 117-137.
Эту статью можно прочитать здесь: http://institutiones.com/theories/629-r ... eorii.html

Я подготовил в удобоваримой форме основную работу Сраффы и ее можно скачать здесь:
https://cloud.mail.ru/public/DV1p/ddzz1pmUr (новый вариант с 05.08.18)

Приятного чтения.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Последний раз редактировалось Валерий Вс авг 05, 2018 1:38 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб авг 04, 2018 2:59 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Опубликована статья: Бодриков М.В. Сраффианская теория ценности: промежуточный этап возвращения к классике // ТЕRRА ECONOMICUS. – 2018 – № 2 (16). – С.46-74.
Находится здесь: https://te.sfedu.ru/evjur/data/2018/2/bodrikov.pdf

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 10, 2018 1:13 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Империализм и трансформация стоимости в цену
07.06.2018

Imperialism and the Transformation of Values into Prices
by Torkil Lauesen and Zak Cope
(Jul 01, 2015)

Оглавление:
Введение
Империалистическая глобализация производства
Преобразование стоимости в цену
Глобальная система
В чем суть
Политическая перспектива

Введение
В этой статье мы хотим продемонстрировать, что низкие цены на товары, производимые на глобальном Юге, и сопутствующий скромный вклад его экспорта в ВВП Севера скрывают реальную зависимость экономики последнего от низкооплачиваемой рабочей силы Юга. Мы утверждаем, что перемещение промышленности в страны глобального Юга за последние три десятилетия привело к массовому увеличению переноса стоимости на Север. Основными механизмами такого переноса являются репатриация прибавочной стоимости за счет прямых иностранных инвестиций, неэквивалентный обмен товарами, воплощающими неравные объемы стоимости, и вымогательство за счет обслуживания долга.
Включение огромных южных экономик в капиталистическую мировую систему, где доминируют северные транснациональные корпорации и финансовые институты, поставило первых в состояние социальной отчужденности и экспортной зависимости. Крайне низкие ставки заработной платы в этих странах обусловлены: 1) давлением, оказываемым их экспортом, который вынужден конкурировать за ограниченные доли на рынке потребительских товаров метрополии; 2) утечкой стоимости и природных ресурсов, которые в противном случае могли бы быть использованы для наращивания производительных сил национальной экономики; 3) нерешенностью земельного вопроса, создающего переизбыток рабочей силы; 4) подавлением рабочего движения компрадорскими правительствами, которые встроены в неолиберальный порядок и получают от него выгоду, и, следовательно, не могут и не желают повышать заработную плату из-за страха простимулировать работников к борьбе за свои права; 5) милитаризованностью границ, предотвращающих эмиграцию рабочих в развитые страны и, следовательно, уравнивание оплаты труда.

Империалистическая глобализация производства
Дискуссия о переносе стоимости и неэквивалентном обмене не нова. Однако сегодня все более значительная доля товаров, потребляемых в мире, производится на глобальном Юге. Производство, в отличие от 1970-х гг., не ограничивается сырьем и несложными промышленными товарами, такими как нефть, минералы, кофе и игрушки. Наоборот, несмотря на относительно низкую добавленную стоимость в промышленности (о которой подробнее речь пойдет ниже), практически все виды сырья и промышленной продукции производятся на глобальном Юге: к ним относятся химические вещества, готовые металлические изделия, машинное и электрооборудование, электроника, фурнитура и транспортное оборудование для текстильных изделий, обуви, одежды, табака и топлива [1]. Но почему и как произошел этот сдвиг в расположении производства?
Изменение международного разделения труда является результатом постоянных поисков капиталом более высоких прибылей и основано, во-первых, на огромном росте числа пролетариев, интегрированных в капиталистическую мировую систему, и, во-вторых, на существенной индустриализации Юга за последние три десятилетия. Это стало возможным благодаря распаду СССР и восточноевропейских социалистических экономик, открытию Китая для глобального капитализма и аутсорсингу производства в Индию, Индонезию, Вьетнам, Бразилию, Мексику и другие новые промышленные страны. Результатом стало увеличение числа пролетариев с низкой заработной платой в рамках глобального капитализма, по крайней мере, на один миллиард. Сегодня более 80 % промышленных рабочих в мире находятся на глобальном Юге, в то время как на Севере их число неуклонно падает (см. диаграмму 1). Возможно, мы живем в постиндустриальных обществах на Севере, но мир в целом более индустриален, чем когда-либо.

Диаграмма 1. Глобальная промышленная рабочая сила, 1950-2010 2

Изображение

Индустриализация Юга не была спрогнозирована теорией зависимого развития 1960-70-х гг. Согласно этой теории, капиталистический центр должен блокировать любое опережающее промышленное развитие так называемой периферии, чтобы она оставалась поставщиком сырья, тропических сельскохозяйственных продуктов и продуктов трудоемкого, но технически простого промышленного производства, которое должно быть обменено на передовые промышленные продукты центра. Лишь немногие аналитики предвидели индустриализацию Юга, движимую торговлей и инвестициями капиталистической метрополии.
Тем не менее, индустриализация Юга стала временным решением экономических и политических проблем капитализма 1970-х гг., проявившихся, с одной стороны, в снижении нормы прибыли, нефтяном кризисе и давлении за все более высокую заработную плату со стороны рабочего движения на Севере, а с другой – в национально-освободительной борьбе Юга. Однако индустриализация Юга не является уступкой его требованиям. Наоборот, вместо того, чтобы сделать шаг к более равноправному миру, она привела к углублению империалистической зависимости в глобальном масштабе.
Эта новая империалистическая политическая экономия опирается на две основы. Во-первых, развитие новых производительных сил в электронике, связи, транспорте, логистике и управлении: компьютеры, Интернет, мобильные телефоны, контейнерные перевозки и развитие глобальных производственных цепочек с новыми режимами управления. Во-вторых, развитие неолиберализма с устранением национальных барьеров для движения капитала и товаров, приватизация государственной и общественной собственности, создание новых глобальных институтов, таких как Всемирная торговая организация (ВТО), G-встречи и другие формы глобального политического управления, а также новые военные стратегии, направленные на сдерживание и свертывание распространения национального и социалистического развития.
В рамках этого нового режима накопления не только капитал и торговля готовой продукцией стали транснациональными; само производство в производственно-сбытовых цепочках стало глобализованным. Подпроцессы в производственной цепочке расположены в тех местах, где стоимость производства, инфраструктура и налоговое законодательство являются оптимальными для капитала. Автомобиль или компьютер производится с использованием ресурсов и компонентов сотен фирм, расположенных во многих странах, и продукт может быть собран в разных частях мира.
Неолиберализм привел к новому глобальному разделению труда, в котором глобальный Юг стал “мастерской мира”. Глобальный капитализм все больше поляризует мир на Южные “экономики производства” и Северные “экономики потребления”. Основной движущей силой этого процесса, безусловно, является низкий уровень заработной платы на Юге. Таким образом, структура сегодняшней глобальной экономики была сформирована путем распределения рабочей силы между промышленными секторами в соответствии с различными нормами эксплуатации на международном уровне.
Соблазн для крупного бизнеса проводить аутсорсинг производства или инвестировать в новые проекты на Юге довольно велик. Уровни зарплат Юга и Севера соотносятся не только как один к двум, но часто как один к десяти или пятнадцати [3]. Действительно, в 2010 г. из трех миллиардов рабочих в мире около 942 миллионов были классифицированы Международной организацией труда (МОТ) как “работающие бедные” (почти каждый третий работник во всем мире живет менее чем на 2 доллара в день) [4].
По словам экономиста Всемирного банка Бранко Милановича (Branko Milanović) (см. диаграмму 2), в 1870 г. глобальное неравенство между гражданами мира было значительно меньше, чем сегодня. Еще более поразительно, что если ранее неравенство определялось преимущественно классовой принадлежностью (в немарксистской концепции Милановича, долей национального дохода), то сегодня оно почти полностью зависит от места проживания, последнее определяет 80% глобального неравенства. Он пишет: “гораздо важнее, грубо говоря, то, достаточно ли вам повезло, чтобы родиться в богатой стране, чем то, является ли доход класса, к которому вы принадлежите, в богатой стране высоким, средним или низким» [5]. Что не сказано, так это то, что география неравенства является продуктом экономических, правовых, военных и политических структур прошлых столетий колониализма и последних лет неоколониализма. Эти исторические факторы составляют основу классовой борьбы, определяющей то, что Маркс назвал “историческим и моральным” аспектом уровня заработной платы.

Диаграмма 2. Уровень и структура глобального неравенства в 1870 и 2000 гг.(разложение Джини) [6]

Изображение

Низкий уровень заработной платы в странах Юга создает не только более высокую глобальную норму прибыли, чем она была бы на Севере; он также влияет на цену товаров, производимых в странах Юга. В рыночной экономике формирование рыночной цены на персональный компьютер через производственную цепочку можно охарактеризовать как ”улыбающуюся кривую“ добавленной стоимости (sic) (см. график 1) [7]. Добавленная стоимость, которая в неоклассической теории просто эквивалентна новому добавленному доходу, измеренному исходя из условных цен, является высокой в первой части цепочки с высокооплачиваемыми исследованиями и разработками, дизайном и финансовым менеджментом, расположенными на Севере, в то время как кривая падает в середине с низкооплачиваемой рабочей силой на Юге, производящей физический продукт. Добавленная стоимость/цена снова растет к концу кривой с брендингом, маркетингом и продажами, происходящими на Севере, несмотря на то, что заработная плата для работников розничной торговли является одной из самых низких в этих странах.

График 1. Заработная плата, стоимость и ценообразование в глобальной производственной цепочке

Изображение

В логике «улыбающейся кривой» основная часть стоимости продукта добавляется на Севере, в то время как труд на Юге, который производит товары, вносит только минимальную часть. Согласно этой точке зрения, многонациональные корпорации оказывают услугу обществу, снижая цены на потребительские товары. Однако, по правде говоря, низкие рыночные цены на такие товары скрывают тот факт, что рабочие вынуждены жить в тяжелых условиях из-за низкой заработной платы и изнурительных условий труда в южной части производственных цепочек.
В марксистской концепции, напротив, стоимость представляет собой сумму прямого и косвенного общественно необходимого рабочего времени, которое необходимо для производства товара (в виде выполняемого в настоящее время – “живого труда” и капитала – “мертвого труда”, соответственно). Как мы увидим, рыночная цена товара регулярно расходится с его стоимостью, хотя в конечном счете она определяется стоимостью. Таким образом, если нарисовать кривую марксистской концепции добавленной стоимости в производственной цепочке для компьютеров, то она примет более или менее противоположную форму “улыбающейся кривой” – своего рода “грустный смайл” (см. график 1). Но если существует корреляция между стоимостью в марксистском смысле и рыночной ценой, как происходит эта трансформация от “грустного смайла” стоимости к “веселому смайлу” рыночной цены?

Преобразование стоимости в цену
Несмотря на разногласия между экономическими теориями, они, как правило, соглашаются с тем, что цена производства товара равна цене материальных затрат плюс вознаграждение тех, кто имеет претензии на часть стоимости указанной продукции. Эта вторая часть делится на начисление заработной платы и на доходы акционеров: прибыль, рента, процент и т. д.
Но какой независимый переменный фактор экономики определяет цены? В неоклассической экономике определяющим фактором является «рынок», то есть субъективные потребности и предпочтения потребителя. Эти потребности и предпочтения определяют цены на конечные товары, а они, в свою очередь, определяют затраты на заработную плату и уровень прибыли. Соответственно, цены выполняют функцию измерения спроса на рынке и возникают через обмен между конкурентоспособными трейдерами.
Марксистская теория стоимости, напротив, отдает определение цен производственной стороне экономики. Издержки производства или себестоимость – это шаг в переходе от стоимости к рыночной цене. Себестоимость продукта состоит из затрат на «постоянный» капитал (сырье, машины, здания и т. д.) и «переменный» капитал (т. е. заработная плата). В дополнение к себестоимости рыночная цена должна покрывать, по крайней мере, среднюю норму прибыли. Это связано с тем, что товары необходимо производить и воспроизводить постоянно, и если капиталисты не восстанавливают себестоимость производства плюс прибыль при их продаже, производство останавливается. Поэтому в марксистской экономике рыночная цена отражает издержки производства.
Как мы измеряем издержки производства, то есть затраты, необходимые для производства товара? Мы не можем использовать цены в целом для измерения затрат, поскольку цены – это то, что в первую очередь мы пытаемся объяснить. Однако одна вещь является общей для любого товара: человеческий труд. Все рыночные цены в капиталистической экономике в конечном итоге связаны с объемом потребления рабочей силы. То, что Маркс называл «живым трудом» или рабочей силой, не является обычным товаром. Его цена – заработная плата – определяется не только издержками воспроизводства (потребностями рабочего: продуктами питания, жильем, образованием и т. д.), но и столкновением политических интересов – классовой борьбой, отражающей соотношение сил между классами и группами в обществе. Таким образом, в то время как спрос и предложение являются надстроечными элементами, базисным фактором, лежащим в основе рыночной цены, является себестоимость производства, а вместе с ней – и цена рабочей силы.
Для Маркса цены на стандартные товары определяются их стоимостью. Соревнуясь с конкурентами в соотношении долей прибыли, фирмы должны сократить рабочее время, необходимое для производства товаров, внедряя новейшие технологии. Конкуренция внутри экономического сектора приводит к формированию стандартных цен на стандартные товары, тогда как конкуренция между секторами приводит к присвоению средней нормы прибыли стандартными производителями в каждом из них. Добавленная к издержкам производства эта средняя норма прибыли порождает цену производства как «модифицированную» рыночную стоимость [8].
Однако цена производства конкретного товара не совпадает с его стоимостью, хотя совокупная цена всех товаров равна их совокупной стоимости. Работники в разных фирмах получают одинаковую заработную плату и работают в одни и те же часы каждый день, создавая одинаковые суммы прибавочной стоимости, то есть разницу между временем, которое работник тратит на воспроизводство своей собственной рабочей силы, и общим временем, которое они заняты. Таким образом, мы могли бы ожидать, что более трудоемкие фирмы создадут наибольшую прибавочную стоимость и, следовательно, получат самые высокие показатели прибыли. Вместе с тем движение капитала между фирмами и промышленными секторами и обусловленные этим изменения в спросе и предложении делают так, что уровни цен в конечном счете определяются в той точке, в которой норма прибыли одинакова во всех отраслях.
Поскольку капитал выводится из отраслей с низкими нормами прибыли и инвестируется в отрасли с более высокими нормами, объем производства (предложение) в первой из них снижается, а цены растут выше фактических сумм стоимости и прибавочной стоимости, производимой конкретной отраслью, и наоборот. Таким образом, капиталы с различным органическим составом (соотношение между постоянным и переменным капиталом) в конечном счете продают товары по средним ценам, а прибавочная стоимость распределяется более или менее равномерно по отраслям производства в соответствии с общим авансированным капиталом (постоянным и переменным) [9]. Средняя норма прибыли формируется за счет непрерывного поиска конкурирующими капиталами более высоких прибылей и бегства капитала из промышленных секторов, которые производят товары с высоким или низким спросом. В целом, когда один товар продается меньше своей стоимости, происходит соответствующая продажа другого товара больше его стоимости.
Именно через их трансформацию в рыночные цены стоимость и прибавочная стоимость распределяются между капиталистами внутри секторов и между ними. Неравномерное распределение стоимости происходит из-за высокого/низкого органического и стоимостного строения капитала, ренты, добываемой как за счет монополии, так и монопсонии, относительно высокой производительности и тенденции к выравниванию норм прибыли. Это происходит между капиталом и трудом через соответствующие доли – прибыль и заработную плату каждый получает в результате расстановки классовых сил в данный момент. Важно отметить, что это же происходит между странами из-за различий между национальной рыночной ценой рабочей силы (заработной платой) и рыночной ценой тех товаров, которые потребляет рабочая сила (продуктовая корзина).

Глобальная система
Сегодня цены на продукцию определяются в глобальном масштабе, поскольку капитал имеет возможность циркулировать транснационально, по всему миру, чтобы обеспечить максимальную прибыль от своих инвестиций. Мобильность капитала между национальными границами и тенденция к выравниванию нормы прибыли, несмотря на сильные расхождения в темпах эксплуатации (соотношение между трудоемкостью, необходимой для производства рабочей силы, и затрачиваемой конкретной рабочей силой), являются предпосылкой для формирования мировых цен на продукцию. Как отметил марксистский экономист Генрик Гроссман (Henryk Grossman):
“По сути, ценообразование на мировом рынке регулируется теми же принципами, которые применяются при концептуально изолированном капитализме. Последнее, так или иначе, является лишь теоретической моделью, а мировой рынок, как единство конкретных национальных экономик, – чем-то реальным и конкретным. Сегодня цены на важнейшее сырье и конечную продукцию определяются на международном, мировом рынке. Мы больше не сталкиваемся с национальным уровнем цен, а с уровнем, определенным на мировом рынке” [10].
Накопление капитала происходит в мировом масштабе в той мере, в какой ему не мешают правовые или политические условия для свободной торговли и инвестиций. По мере дальнейшего развития капиталистических отношений производства, создаваемая трудом стоимость на мировом уровне становится связанной с мировым “средним” уровнем развития производительных сил. По словам Николаса (Nicholas):
“По Марксу, как только товар становится неотъемлемой частью воспроизводства экономической системы, основанной на обмене, труд, затраченный на его производство, становится частью труда, необходимого для воспроизводства всей системы и качественно эквивалентного всему другому труду, затраченному на производство всех других товаров, которые аналогично являются неотъемлемой частью воспроизводства экономической системы” [11].
Это справедливо как для национальной, так и для международной экономики. Однако цена рабочей силы – заработная плата – сильно отличается на глобальном уровне между Севером и Югом.
В мире, где рыночные цены на товары имеют тенденцию быть глобальными, в то время как рыночные цены на рабочую силу варьируются из-за классовой борьбы – как исторической, так и современной – результатом является перераспределение стоимости из стран с низкой рыночной ценой рабочей силы в страны с высокой рыночной ценой. Таким образом, империализм должен быть объяснен в контексте преобразования стоимости в цену. Однако утверждать, что это смещает концепцию эксплуатации со сферы производства на сферу обращения, неуместно.
Человеческий труд создает стоимость, а прибавочный – прибавочную стоимость. Однако прибавочная стоимость не является физическим свойством, которое труд добавляет к товарам, как какая-то молекула, встроенная и хранящаяся в продукте. Стоимость и преобразование стоимости в рыночную цену скорее являются результатом социальных отношений между трудом и капиталом и между различными капиталами. Именно переход от стоимости к рыночной цене обеспечивает продолжение процесса накопления в расширенном масштабе. Этот расширенный круговорот капитала предполагает преобразование стоимости и прибавочной стоимости в прибыль, а также перенос стоимости с Юга на Север в соответствии с низкими ценами, уплачиваемыми за товары, произведенные в конечном счете Югом. Таким образом, эксплуатация не происходит в каком-либо конкретном секторе производства или национальной экономики; она является результатом общего глобального процесса накопления капитала.
Теперь мы можем перейти от этих теоретических соображений к конкретному примеру этого процесса, а именно к глобализированному производству вездесущих айфонов.

В чем суть
На основе подробных исследований, проведенных Кремером (Kraemer), Линденом (Linden) и Дедриком (Dedrich) [12] в производственных цепочках Apple, Дональд Клелланд (Donald A. Clelland) проанализировал размер и передачу стоимости в рамках мировой системы через механизм рыночной цены [13].
IPad выпускается компанией Apple, расположенной в США. В период с середины 2010 г. по середину 2011 г. Apple продала чуть более 100 миллионов штук. Apple – образцовый экземпляр “фаблесс” компании, т.е. компании без производства. Apple делает разработки, проекты, патенты и продает компьютеры и коммуникационное оборудование, в то время как сама проводит аутсорсинг процесса производства товаров. Все IPad собраны в Китае. Apple интегрировала в свою производственную цепочку 748 поставщиков материалов и компонентов, 82% из которых базируются в Азии, 351 из которых – в Китае [14].
На каждом узле производственной цепочки имеются факторы, к которым добавляются заработная плата, управление, накладные расходы и прибыль. Общая монетизированная цена этих факторов во всех узлах цепи равна цене продажи. Это то, что Клелланд называет “светлой стоимостью” (bright value) в товарной цепочке [15].
Рыночная цена iPad в 2010-2011 гг. составляла $ 499, а заводская цена – $ 275. Из заводской цены только $ 33 пошли на заработную плату рабочих на Юге, в то время как целых $150 суммарной прибыли Apple пошли на зарплаты в области дизайна, маркетинга и администрирования, а также на научные исследования, разработки и амортизацию, в основном на глобальном Севере [16]. Распределение этой “стоимости” в заработной плате и прибыли хорошо представлено “улыбающейся кривой”.
Однако капиталистическая мировая экономика принимает форму айсберга. Наиболее изученная часть – “светлая стоимость”, появляющаяся над поверхностью, поддерживается огромной подпирающей структурой, которая находится вне поля зрения. В отличие от айсберга, мировая экономика – это динамичная система, основанная на потоках стоимости снизу вверх, с Юга на Север. Эти потоки включают стоки, которые принимают две формы: видимые монетизированные потоки “светлой стоимости” и скрытые потоки, которые несут “темную стоимость”, порожденную неучтенной стоимостью дешевого воспроизводства рабочей силы и неоплаченного труда, а также неоплачиваемыми экологическими экстерналиями. Термин “темная стоимость” вдохновлен открытием физиков, что обычная материя и энергия составляют лишь 5 % от известной вселенной, а «темная материя» и «темная энергия» составляют остальную часть. Подобно тому, как неучтенная темная энергия управляет расширением Вселенной, “темная стоимость” скрывает неоплаченный труд, который стимулирует расширение капиталистической мировой системы [17].
Если бы iPad был собран в Соединенных Штатах, себестоимость производства составляла бы не $45, а $442. И если мы углубимся на один шаг в производственную структуру iPad, в субкомпоненты и сырьевые ресурсы, мы узнаем, что большая часть этих материальных ресурсов также производится на Юге с приблизительными расходами на заработную плату в $33 за iPad. Если бы это производство также осуществлялось в Соединенных Штатах, его стоимость составляла бы приблизительно $210.
Рабочим в цепочке производства iPad платят меньше не потому, что их производительность ниже, чем у рабочих на Севере. Фактически, они, вероятно, более производительны. Поставщики Apple – мировые лидеры, использующие самые современные технологии. Их управленческий персонал управляет работниками, используя методы Тейлоризма и более длительные рабочие недели, которые запрещены законодательно на Севере. Поставщики составляют графики с ежедневными сменами по 12 часов для повышения производительности труда работников и тщательно следят за соблюдением графика и стараются его перевыполнить. Рабочие недели превышают шестьдесят часов, поскольку работники обязаны работать сверхурочно, превышая установленные законом нормы [18]. Таким образом, неудивительно, что в 2011 г., когда Стиву Джобсу, на тот момент генеральному директору Apple, на ужине в Белом доме президент Обама задал вопрос: “Что потребуется для того, чтобы Apple вернула свое производство домой?”, Джобс ответил: «Эти рабочие места не возвращаются” [19].
К тому времени, когда товар прошел через многочисленные узлы глобальной сети, чтобы добраться до порога потребителя, он включает в себя не только труд низкооплачиваемой рабочей силы, но и огромные суммы недоплаченных и неоплаченных трудовых и экологических ресурсов. Капиталисты присваивают скрытые излишки от деятельности домашних хозяйств и теневого сектора экономики. Для создания производственного потенциала и обеспечения выживания каждого наемного работника необходима длинная темная цепочка производителей продовольствия и активность теневого сектора. Этот поток “темной стоимости” снижает затраты на воспроизводство периферийного труда и, соответственно, уровень заработной платы, выплачиваемой капиталистами. Бытовой и теневой секторы не находятся вне капитализма, а являются неотъемлемыми компонентами глобальных товарных цепочек.
Экологическая деградация, загрязнение и истощение ресурсов являются внешними факторами, благодаря которым поставщики Apple извлекают “темную стоимость”. Каждый iPad использует почти пятнадцать килограммов полезных ископаемых (некоторые из которых редки и ограничены в поставках), триста пятьдесят пять литров воды и количество электроэнергии, полученной из ископаемого топлива, при сгорании которого выбрасывается тридцать килограммов углекислого газа. Более того, производство айпада создает 105 килограммов парниковых газов [20]. Все эти экологические нагрузки ставятся на плечи Китая и других азиатских стран, в то время как продукт потребляется на Севере. Экологическая деградация – это внешний эффект, который встроен в iPad как “темная стоимость”. Глядя только на затраты на загрязнение, Клелланд оценивает, что Apple избегает затрат в размере $190 на единицу продукции, которую она должна была бы заплатить в Соединенных Штатах за экологические экстерналии [21]. Капитализм зависит даже от всех этих форм “темной стоимости”. Эти факторы никогда не фигурируют в учете себестоимости продукции, они являются невидимыми “подарками” капиталистам и покупателям.
Маркс считал, что стоимость рабочей силы должна снижаться с увеличением производительности труда, и что там, где этого не произошло, тенденция к падению общей нормы прибыли должна усиливаться. Однако при империализме и установившейся таким образом глобальной системе национального угнетения монопольный капитал способен гарантировать низкие цены на потребительские товары рабочих, производимые сверхэксплуатируемой рабочей силой на Юге. Наряду с параллельным удешевлением постоянного капитала за счет импорта недорогих промежуточных и сырьевых товаров, продажа недорогих потребительских товаров сверхоплачиваемым рабочим в империалистических странах снижает стоимость рабочей силы, тем самым увеличивая уровень предполагаемой “прибавочной стоимости”, произведенной на местном уровне. Как таковые, северные рабочие кажутся более продуктивными с точки зрения прибыли, которую они генерируют. Однако с точки зрения «производительности», основной мерой «производительности» не является “добавленная стоимость” за час труда – она зависит от цен продажи, завышенных монополией, трансфертным ценообразованием, неравным обменом и от результата вмешательства государства, армии и полиции в снижение затрат на рабочую силу за рубежом. Основной мерой «производительности» являются почасовые затраты на рабочую силу относительно прибыли, полученной на глобальном уровне.
Вопреки утверждениям многих профсоюзных активистов метрополии, не только капиталисты на Севере получают материальную выгоду от сверхэксплуатации низкооплачиваемой Южной рабочей силы. «В случае с iPad большая часть экспроприированной “темной стоимости” реализуется не как корпоративная прибыль, а как потребительский излишек в виде более дешевых товаров. Следовательно, гражданин метрополии становится невольным [(?) — [прим. авторов] выгодоприобретателем этой эксплуататорской системы, когда он (она) использует один оплаченный час для покупки продукта, который воплощает в себе гораздо более низко или вообще неоплачиваемые часы и многие недооцененные материальные и экологические затраты” [22].

Политическая перспектива
Политическая перспектива, установленная настоящим анализом, заключается в том, что потенциал революционных изменений в XXI в. проистекает из Юга. Там сотни миллионов новых промышленных пролетариев, сосредоточенных на фабриках в тяжелых условиях, получают невероятно низкую заработную плату, оптовая корпоративная приватизация земли лишает миллионы бедных фермеров земли и доходов (они затем вынуждены соглашаться на самую низкооплачиваемую работу), а разница между северными и южными условиями жизни очевидна для всех благодаря глобализации информации и средств массовой информации [23].
Это противоречие должно в конечном итоге проявиться в антикапиталистических движениях к социализму (и за его пределы). В южных странах проживают классы, наделенные объективным интересом и способностью к сопротивлению глобальному неолиберализму. Подобно антиколониальным национально-освободительным движениям, вспыхнувшим в странах Третьего мира в период с 1945 по 1975 г., мы предвидим возможность новой волны антикапиталистических движений в будущем.
Благодаря стратегическому положению нового пролетариата на Юге, его сила в мировой экономике намного больше, чем она была на волне национального освобождения, охватившего мир в 1960-х и 70-х гг. Однако политическая реализация этой силы не произойдет сама собой. Субъективные факторы отсутствуют как на Юге, так и на Севере. Таким образом, задача глобальных левых огромна. В 1970-х гг. миллионы людей боролись и умирали за социализм. Сегодня тех, кто борется за социализм, сравнительно мало. Социализм не является сильным “брендом”. Разделение земного шара на Юг и Север отражается в разделении глобального рабочего класса, в том, что часть его получила огромные экономические и политические выгоды, которые помогли обеспечить его лояльность и статус-кво империализма. Эта преданность, конечно, подкрепляется пропагандой государственных и корпоративных медийных монополий (СМИ). Это одна из самых глубоких проблем, стоящих сегодня перед социалистическими силами во всем мире.
Для решения этих проблем мы должны прежде всего взглянуть на борьбу с глобальным капиталом с глобальной точки зрения. Только так мы можем выработать эффективную стратегию и тактику. Пытаться найти выход из нынешнего кризиса с помощью национального протекционизма (социал-демократического,”зеленого” или фашистского) – это не только антисолидарность, но и абсолютно проигрышная стратегия, неизбежный путь на дно.

Об авторах
Торкил Лауэсен антиимпериалистический активист и писатель с конца 1960-х гг. Его публикации на английском языке включают «It’s All About Politics», а также интервью, оба из которых можно найти в “Turning Money into Rebellion”, под редакцией Габриэля Куна (2014)
Зак Коуп автор книги “Разделенный мир. Разделенный класс: глобальная политическая экономия и стратификация труда при капитализме” (Монреаль, Канада: 2012 и 2015) [24] и совместно с Иммануилом Нессом является соредактором “Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism” (2015).

Перевод выполнил Павел Чикаров

Источник: Lauesen T., Cope Z. Imperialism and the Transformation of Values into Prices // Monthly review. 2015. Volume 67, Issue 03 (July-August). URL: https://monthlyreview.org/2015/07/01/im ... to-prices/

Примечания
1. Организация Объединенных Наций по Промышленному развитию (ЮНИДО), “Table 8.4. Developing and Developed Countries’ Share of Global Manufacturing Value Added by Industry Sector, Selected Years, 1995–2009 (percent)”, Industrial Development Report 2011 (New York: United Nations, 2011), http://unido.org, 146; см. также “Table 8.7. Share of Manufacturing Employment for Developing and Developed Countries, by Industry Sector, Selected Periods Over 1993–2008 (percent),” 151.
2. John Smith, “Imperialism and the Law of Value,” Global Discourse 2, no. 1 (2011): 20. URL: https://globaldiscourse.files.wordpress ... -smith.pdf . Данные по рабочей силе в промышленности за 2010 г. были экстраполированы по сравнению с 2008 г. в разбивке по отраслевому распределению рабочей силы и взяты из публикации Международной организации труда (МОТ) «Key Indicators of the Labor Market (KILM), 6th edition (ILO, 2010); данные по экономически активному населению (ЭАН) взяты из трудовой базы данных МОТ [http://laborsta.ilo.org/default.html]; а также показатель “более развитые регионы” промышленной рабочей силы, который включает оценку МОТ спада, вызванного рецессией. Категории МОТ “более” и “менее” развитые регионы примерно соответствуют современным категориям “развитых” и “развивающихся” стран, соответственно.
3. Zak Cope, Divided World Divided Class: Global Political Economy and the Stratification of Labor under Capitalism, second edition (Montréal, Quebec: Kersplebedeb, 2015), 378–82.
4. Benjamin Selwyn, “Twenty-First-Century International Political Economy: A Class-Relational Perspective”, European Journal of International Relations (December 3, 2014): 1–25, http://academia.edu.
5. Branko Milanović, “The Haves and Have-Nots: A Brief and Idiosyncratic History of Global Inequality” (New York: Basic Books, 2011), 113.
6. Branko Milanović, The Haves and Have-Nots: A Brief and Idiosyncratic History of Global Inequality (New York: Basic Books, 2011), 112; Francois Bourguignon and Christian Morrison, “The Size Distribution of Income Among World Citizens, 1820–1990,” American Economic Review 92, no. 4 (September 2002): 724–44; Branko Milanović, Worlds Apart: Measuring International and Global Inequality (Princeton: Princeton University Press, 2005), fig. II.3.
7. “Улыбающаяся кривая” была впервые предложена Стэном Ши, основателем Acer, около 1992 г. Согласно наблюдениям Ши, в индустрии персональных компьютеров оба конца цепочки создания стоимости добавляют больше стоимости, чем средняя часть цепочки создания. Если это явление представлено на графике осью Y для добавленной стоимости и осью X для цепочки создания стоимости (стадий производства), результирующая кривая имеет форму улыбки.
8. Howard Nicholas, “Marx’s Theory of Price and Its Modern Rivals”(New York: Palgrave Macmillan, 2011), 30, 39–40.
9. Маркс по-разному относится к техническому строению капитала, стоимости или цене и органическому составу капитала. Он пишет: «я называю стоимостное строение капитала, — поскольку оно определяется его техническим строением и отражает в себе изменения технического строения, — органическим строением капитала». Однако, как написал Павел Зарембка стоимость рабочей силы (переменный капитал)» может меняться без каких-либо изменений в техническом составе из-за обстоятельств, в которых сами работники могут получать больше или меньше, производя с той же технологией». См.: Paul Zarembka, “Materialized Composition of Capital and its Stability in the United States: Findings Stimulated by Paitaridis and Tsoulfidis (2012),” Review of Radical Political Economics 47, no. 1 (2015): 106–11. Для Маркса, поскольку капитал (мертвый труд) накапливается и все чаще используется по отношению к живому труду, органическое строение капитала увеличивается, а норма прибыли имеет тенденцию к падению.
10. Henry Grossman, “The Law of Accumulation and Breakdown of the Capitalist System” (London: Pluto Press, 1992; originally 1929), 170.
11. Howard Nicholas, “Marx’s Theory of International Price and Money; An Interpretation,” in Immanuel Ness and Zak Cope, eds., Palgrave Encyclopaedia of Imperialism and Anti-Imperialism (New York: Palgrave Macmillan, 2015).
12. Kenneth L. Kraemer, Greg Linden, and Jason Dedrick, “Capturing Value in the Global Networks: Apple´s iPad and Phone,” University of California, July 2011, http://pcic.merage.uci.edu.
13. Donald A. Clelland, “The Core of the Apple: Dark Value and Degrees of Monopoly in the Commodity Chains,” Journal of World-Systems Research 20, no. 1 (2014): 82–111.
14. Там же, 83.
15. Там же, 86.
16. Там же, 88, с диаграммой, взятой из анализа данных в: Kenneth Kraemer, Greg Linden, and Jason Dedrick, “Capturing Value in Global Networks”, Personal Computing Industry Center, University of California–Irvine, 2011, http://pcic.merage.uci.edu.
17. Clelland, “The Core of the Apple,” 85.
18. Там же, 97.
19. Там же, 98.
20. Там же, 102.
21. Там же, 103.
22. Там же, 105.
23. При обсуждении выводов доклада Международной организации труда о глобальной заработной плате за 2014 г. Патрик Белсер отмечает: “Рост заработной платы в развитых странах почти равен нулю, а мировая заработная плата растет на 2 процента. Если вы выведете Китай из уравнения, глобальный рост заработной платы просто сократится вдвое.» См. Patrick Belser, “Fiscal Redistribution: Yes, but Inequality Starts in the Labor Market: Findings from the ILO Global Wage Report 2014/2015,” Global Labor Column, 2014, http://column.global-labor-university.org. При таких темпах роста мы можем великодушно предположить, что уровень заработной платы на глобальном Юге будет догонять уровень заработной платы на глобальном Севере, где он, по крайней мере, в десять раз выше в среднем, примерно за 500 лет.
24. Cм. перевод первой главы этой книги на сайте LC: http://lenincrew.com/divided-world-1/

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 17, 2018 11:36 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Я сейчас перевожу из Википедии статью «Цены производства» (Prices of production)
См. источник: https://en.wikipedia.org/wiki/Prices_of_production
Там есть такой фрагмент по поводу обоснованности теории превращения стоимости в цену производства:

Цитата:
Неоднозначность
При этом следует признать — проект рукописи Маркса часто показывает небрежное использование терминологии и понятий, и что цель Маркса часто не была полностью явной. На высоком уровне абстракции он очень легко и бесцеремонно движется от стоимостей к ценам и обратно, и ограничивает свое обсуждение «инвестированным капиталом» в промежуточные товары , основной капитал и рабочую силу .
• Иногда преобразование изображается как количественное изменение, но иногда также как качественное изменение.
• Иногда он предполагает, что преобразование — это изменение от одной формы стоимости к другой , [70] в другое время, когда происходит переход от формы стоимости к ценовой форме . [71]
• Иногда предложение состоит в том, что ценовая категория полностью заменяет категорию стоимости , в то время как обе категории всегда сосуществуют и требуют друг друга, так что цены на продукцию могут корректироваться по стоимостям продукта, но товарные стоимости также могут корректироваться по ценам на продукцию , [72]
• Иногда переход от стоимости к цене производства представляется как логическое развитие, а в других случаях цена производства представляется как иррациональное выражение. [73]
• Иногда цена производства представляется как наблюдаемая категория, а в других случаях — скрытый регулятор рыночных цен. [74]
• Иногда трансформация представляется как исторический процесс, в другое время как логический процесс, или как концептуальный (или эпистемический) переход. [75]
Иногда общая сумма цен производства приравнивается к сумме стоимостей продукта [76], тогда как в других случаях утверждается или подразумевается, что они не могут быть равными . [77]

70. Karl Marx, Capital, Volume II. Penguin 1981, p. 263.
71. Karl Marx, Capital, Volume III, Penguin 1981, p. 274.
72. Karl Marx, Capital, Volume III, Penguin 1981, p. 305.
73. Karl Marx, Capital, Volume III, Penguin 1981, p. 300.
74. Marx, Capital, Volume III, Penguin 1981, p. 139, 272, 311-313, 1008 etc.
75. Karl Marx, Capital, Volume III, Penguin 1981, p. 277.
76. Karl Marx, Capital, Volume III, Penguin 1981, p. 303-304.
77. Karl Marx, Capital, Volume III, Penguin 1981, pp. 971-972.

Я пытался найти источник Karl Marx, Capital, Volume III, Penguin 1981 с указанием страниц, но безуспешно (разумеется, другие издания у меня имеются).
Чисто интуитивно думаю, что речь идет о следующем тексте из 49 главы третьего тома «Капитала»:

    В исследовании, которое нам теперь предстоит, можно отвлечься от различия между ценой производства и стоимостью, так как различие это вообще отпадает, если, как в данном случае, рассматривать стоимость совокупного годового продукта труда, то есть продукта совокупного общественного капитала.
    Прибыль (предпринимательский доход плюс процент) и рента есть не что иное, как своеобразные формы, которые принимают отдельные части прибавочной стоимости товаров. Величина прибавочной стоимости является пределом общей величины частей, на которые она может распадаться. Средняя прибыль плюс рента равняется поэтому прибавочной стоимости. Возможно, что часть заключающегося в товарах прибавочного труда, а потому и прибавочной стоимости, не входит прямо в выравнивание средней прибыли, так что часть товарной стоимости вообще не получает выражения в цене соответствующего товара. Но, во-первых, это компенсируется либо тем, что норма прибыли возрастает, если товар, проданный ниже его стоимости, образует элемент постоянного капитала, либо тем, что прибыль и рента представлены в большем продукте, если товар, проданный ниже его стоимости, входит в качестве предмета личного потребления в ту часть стоимости, которая потребляется как доход. А, во-вторых, эти отклонения цены от стоимости в среднем взаимно уничтожаются. Во всяком случае, если даже часть прибавочной стоимости, не получившая выражения в цене товара, оказывается потерянной для ценообразования, сумма средней прибыли плюс рента в своей нормальной форме никогда не может быть больше всей прибавочной стоимости, хотя и может быть меньше последней. Её нормальная форма предполагает заработную плату, соответствующую стоимости рабочей силы. Даже монопольная рента, поскольку она не является вычетом из заработной платы, следовательно, не образует
    « 907 »
    особой категории, косвенно всегда неизбежно образует часть прибавочной стоимости; если она и не образует избытка цены над ценой производства того самого товара, составной частью которого является (как при дифференциальной ренте), или если она и не образует избыточной прибавочной стоимости того самого товара, составной частью которого она служит, над частью его собственной прибавочной стоимости, измеряемой средней прибылью (как при абсолютной ренте), то всё же она образует часть прибавочной стоимости других товаров, то есть товаров, обмениваемых на этот товар, имеющий монопольную цену. — Сумма средней прибыли плюс земельная рента никогда не может превышать величины, частями которой являются эти прибыль и рента и которая уже дана до этого разделения. Поэтому для нашего исследования безразлично, реализуется ли в цене товаров вся прибавочная стоимость товаров, то есть весь заключающийся в товарах прибавочный труд, или нет. Прибавочный труд уже потому не реализуется целиком, что при постоянном изменении количества труда, общественно необходимого для производства данного товара, — изменении, вытекающем из постоянного изменения производительной силы труда, — часть товаров всегда производится при ненормальных условиях, а потому их приходится продавать ниже их индивидуальной стоимости. Во всяком случае, прибыль плюс рента равны всей реализованной прибавочной стоимости (прибавочному труду), и для исследования, о котором здесь идёт речь, реализованную прибавочную стоимость можно считать равной всей прибавочной стоимости, ибо прибыль и рента суть реализованная прибавочная стоимость, следовательно, та прибавочная стоимость, которая вообще входит в цену товаров, следовательно, практически вся та прибавочная стоимость, которая образует составную часть этой цены.
    С другой стороны, заработная плата, образующая третью своеобразную форму дохода, всегда равна переменной составной части капитала, то есть той составной части, которая затрачивается не на средства труда, а на покупку живой рабочей силы, на оплату рабочих. (Труд, оплачивающийся при расходовании дохода, оплачивается из средств на заработную плату, из прибыли или ренты и потому не составляет части стоимости тех товаров, которыми он оплачивается. Следовательно, он не принимается во внимание при анализе стоимости товаров и составных частей, на которые она распадается.) Стоимость переменного капитала, а следовательно, и цена труда воспроизводится в части овеществлённого рабочего дня рабочих, в той части товарной стоимости, в которой рабочий воспроизводит стоимость своей
    « 908 »
    собственной рабочей силы, или цену своего труда. Весь рабочий день рабочего распадается на две части. Одна часть та, в течение которой он выполняет количество труда, необходимое для воспроизводства стоимости его собственных жизненных средств: оплаченная часть всего его труда, то есть та часть, которая необходима для его собственного сохранения и воспроизводства. Остальная часть рабочего дня, всё избыточное количество труда, которое он совершает сверх труда, реализованного в стоимости его заработной платы, есть прибавочный труд, неоплаченный труд, выраженный в прибавочной стоимости всей его товарной продукции (и потому в избыточном количестве товара), в прибавочной стоимости, которая, в свою очередь, распадается на части с различными наименованиями — на прибыль (предпринимательский доход плюс процент) и ренту.
    [Итак, часть совокупной стоимости товаров, в которой реализуется весь труд рабочих, присоединяемый в течение одного дня или одного года, стоимость совокупного годового продукта, которую создаёт этот труд, распадается на стоимость заработной платы, прибыли и ренты.] Ибо весь этот труд распадается на необходимый труд, посредством которого рабочий создаёт ту часть стоимости продукта, которой он сам оплачивается, то есть заработную плату, и на неоплаченный прибавочный труд, посредством которого он создаёт ту часть стоимости продукта, которая представляет прибавочную стоимость и впоследствии распадается на прибыль и ренту. Кроме этого труда, рабочий не совершает никакого иного труда, и кроме стоимости продукта, которая принимает формы заработной платы, прибыли, ренты, он не создаёт никакой стоимости. Стоимость годового продукта, в которой выражается труд, вновь присоединённый им в течение года, равняется заработной плате, или стоимости переменного капитала, плюс прибавочная стоимость, которая, в свою очередь, распадается на формы прибыли и ренты.
    Итак, часть совокупной стоимости годового продукта, создаваемая рабочим в течение года, выражается в годовой сумме стоимости трёх доходов: стоимости заработной платы, прибыли и ренты. Очевидно поэтому, что в создаваемой за год стоимости продукта стоимость постоянной части капитала не воспроизводится, так как заработная плата равна лишь стоимости переменной части капитала, авансированной на производство, а рента и прибыль равны лишь прибавочной стоимости, произведённому избытку стоимости над всей стоимостью авансированного капитала, которая равна стоимости постоянного капитала плюс стоимость переменного капитала.
    « 909 »
    По отношению к тому затруднению, которое предстоит разрешить здесь, совершенно безразлично то обстоятельство, что часть прибавочной стоимости, превращённой в форму прибыли и ренты, не потребляется в качестве дохода, а служит для накопления. Та её часть, которая сберегается как фонд накопления, служит для образования нового, дополнительного капитала, но не для возмещения старого капитала, — ни той составной части его, которая была израсходована на рабочую силу, ни составной части, которая была израсходована на средства труда. [Следовательно, ради упрощения здесь можно принять, что доходы целиком пошли на личное потребление.] Это затруднение двоякого рода. С одной стороны, стоимость годового продукта, в виде которого потребляются эти доходы, — заработная плата, прибыль, рента — содержит в себе известную часть стоимости, равную стоимости вошедшей в него постоянной части капитала. Она содержит в себе эту часть стоимости, помимо той части стоимости, которая сводится к заработной плате, и той части, которая разлагается на прибыль и ренту. Следовательно, стоимость годового продукта = заработной плате + прибыль + рента + C, причём C представляет постоянную часть его стоимости. Каким же образом произведённая за год стоимость, равная лишь заработной плате + прибыль + рента, может купить продукт, стоимость которого = (заработной плате + прибыль + рента) + C? Каким образом произведённая за год стоимость может купить продукт, обладающий большей стоимостью, чем она сама?
    С другой стороны, если мы оставим в стороне ту часть постоянного капитала, которая не вошла в продукт и которая поэтому, хотя и с уменьшившейся стоимостью, продолжает существовать и после годового периода производства товаров, если мы, таким образом, на время абстрагируемся от применённого, но не потреблённого основного капитала, то окажется, что постоянная часть авансированного капитала в форме сырых и вспомогательных материалов целиком вошла в новый продукт, тогда как одна часть средств труда потреблена целиком, а другая — лишь частично, то есть в производстве была потреблена только часть стоимости последних. Вся эта потреблённая в производстве часть постоянного капитала должна быть возмещена in natura *. Предполагая, что все прочие условия, особенно производительная сила труда, не изменились, для её возмещения потребуется то же самое количество труда, как и прежде, то есть она должна быть возмещена
    * — в натуральной форме. Ред.
    « 910 »
    равновеликой стоимостью. В противном случае самое воспроизводство не может совершаться в прежнем масштабе. Но кто должен производить эти работы и кто их производит?
    Что касается первого затруднения — кто должен оплатить заключающуюся в продукте постоянную часть стоимости и чем — то предполагается, что стоимость постоянного капитала, потреблённого в производстве, снова появляется как часть стоимости продукта. Это не противоречит предпосылкам второго затруднения, так как уже в «Капитале», кн. I, гл. V «Процесс труда и процесс увеличения стоимости» было показано, каким образом посредством простого присоединения нового труда, хотя и не воспроизводящего старой стоимости, а создающего лишь добавление к ней, создающего лишь добавочную стоимость, одновременно сохраняется в продукте и старая стоимость; но в то же время было показано, что это достигается не постольку, поскольку труд производит стоимость, то есть является трудом вообще, а поскольку он функционирует в качестве определённого производительного труда. Таким образом, не требуется дополнительного труда для того, чтобы сохранить стоимость постоянной части в том продукте, на который расходуется доход, то есть вся созданная в течение года стоимость. Но, конечно, требуется новый дополнительный труд для того, чтобы возместить постоянный капитал, стоимость и потребительная стоимость которого были потреблены в истекшем году; без такого возмещения воспроизводство вообще невозможно.
    Весь вновь присоединённый труд представлен во вновь созданной в течение года стоимости, которая, в свою очередь, целиком превращается в три вида дохода: заработную плату, прибыль и ренту. Стало быть, с одной стороны, не остаётся избыточного общественного труда для возмещения потреблённого постоянного капитала, подлежащего восстановлению частью in natura и по стоимости, частью только по стоимости (поскольку речь идёт просто об износе основного капитала). С другой стороны, стоимость, созданная годичным трудом и распадающаяся на заработную плату, прибыль и ренту, и в этих формах подлежащая расходованию, кажется недостаточной для того, чтобы оплатить или купить постоянную часть капитала, которая должна находиться в продукте сверх вновь созданной стоимости.
    Мы видим, что поставленная здесь проблема уже решена при исследовании воспроизводства всего общественного капитала («Капитал», кн. II, отдел III). Здесь мы возвращаемся к этому предмету прежде всего потому, что там прибавочная
    « 911 »
    стоимость ещё не была раскрыта в её формах дохода: прибыль (предпринимательский доход плюс процент) и рента, — а потому и не могла быть рассмотрена в этих формах; затем также и по той причине, что как раз с анализом формы заработной платы, прибыли и ренты связана невероятная ошибка всей политической экономии, начиная с А. Смита.
    Мы разделили там весь капитал на два больших подразделения: подразделение I, которое производит средства производства, и подразделение II, которое производит предметы индивидуального потребления. То обстоятельство, что некоторые продукты могут точно так же служить для индивидуального потребления, как и в качестве средств производства (лошадь, зерно и т. д.), отнюдь не опровергает абсолютной правильности этого разделения. Оно в самом деле не гипотеза, а лишь выражение факта. Возьмём годовой продукт какой-либо страны. Часть этого продукта, какова бы ни была её способность служить в качестве средств производства, входит в индивидуальное потребление. Это — продукт, на который расходуется заработная плата, прибыль и рента. Продукт этот является продуктом определённого подразделения общественного капитала. Возможно, что этот же самый капитал производит и продукты, принадлежащие к подразделению I. Поскольку это так, то производительно потребляемые продукты подразделения I доставляются не той частью этого капитала, которая потреблена на продукт подразделения II, на такой продукт, который действительно достаётся на долю индивидуального потребления. Весь продукт подразделения II, который входит в индивидуальное потребление и на который поэтому тратится доход, представляет бытие потреблённого на него капитала плюс произведённый избыток. Таким образом, это — продукт капитала, вложенного только в производство предметов потребления. И таким же образом подразделение I годового продукта, которое служит в качестве средства воспроизводства — сырого материала и орудий труда — какова бы ни была вообще способность этого продукта naturaliter * служить в качестве предмета потребления, является продуктом капитала, вложенного исключительно в производство средств производства. Несравненно бо́льшая часть продуктов, образующих постоянный капитал, находится и вещественно в такой форме, в которой они не могут войти в индивидуальное потребление. Поскольку же часть продуктов могла бы войти в индивидуальное потребление, поскольку, например, крестьянин мог бы съесть
    * — натурально. Ред.
    « 912 »
    своё семенное зерно или забить для своего индивидуального потребления свой рабочий скот, то уже в силу самой экономической необходимости крестьянин вынужден обращаться с этой частью продуктов так, как если бы она существовала в форме, не пригодной для потребления.
    Как уже сказано, при рассмотрении обоих подразделений мы абстрагируемся от основной части постоянного капитала, которая продолжает существовать in natura и по своей стоимости, независимо от годового продукта обоих подразделений.
    В подразделении II, на продукты которого расходуются заработная плата, прибыль и рента, короче говоря, тратятся доходы, продукт по своей стоимости, в свою очередь, состоит из трёх составных частей. Одна составная часть равна стоимости потреблённой в производстве постоянной части капитала; другая составная часть равна стоимости той авансированной на производство переменной части капитала, которая затрачена на заработную плату; наконец, третья составная часть равна произведённой прибавочной стоимости, то есть = прибыли + рента. Первая составная часть продукта подразделения II, стоимость постоянной части капитала, не может быть потреблена ни капиталистами, ни рабочими подразделения II, ни земельными собственниками. Она не образует какой бы то ни было части их дохода, но должна быть возмещена in natura, а чтобы это могло произойти, она должна быть продана. Напротив, остальные две составные части этого продукта равны стоимости произведённых в этом подразделении доходов = заработной плате + прибыль + рента.
    В подразделении I продукт состоит по форме из таких же составных частей. Но та часть, которая образует здесь доход, — заработная плата + прибыль + рента, короче, переменная часть капитала + прибавочная стоимость, — потребляется здесь не в натуральной форме продуктов этого подразделения I, а в форме продуктов подразделения II. Следовательно, стоимость доходов подразделения I должна быть потреблена в виде той части продукта подразделения II, которая образует подлежащий возмещению постоянный капитал этого подразделения. Часть продукта подразделения II, которая должна возместить постоянный капитал этого подразделения, потребляется в её натуральной форме рабочими, капиталистами и земельными собственниками подразделения I. Они расходуют свои доходы на этот продукт подразделения II. С другой стороны, продукт подразделения I, поскольку он представляет доход подразделения I, производительно потребляется подразделением II, постоянный капитал которого он возмещает in natura. Наконец,
    « 913 »
    потреблённая постоянная часть капитала подразделения I возмещается собственными продуктами этого подразделения, которые состоят как раз из средств труда, сырых и вспомогательных материалов и т. д., возмещается частью посредством обмена капиталистов подразделения I между собой, частью же тем, что некоторые из этих капиталистов могут непосредственно применить свой собственный продукт снова как средства производства.

На мой взгляд, из этого следует, что равенство суммы цен сумме стоимостей для Маркса не является догмой при рассмотрении реальных процессов ценообразования. Главный постулат инвариантности у него - равенство суммы прибыли сумме прибавочной стоимости. Наиболее важным здесь является то, что если трансформацию вести при одном из альтернативных вариантов, но при введении нового постулата об инвариантности реальной заработной платы, то приходим к тождественным системам относительных цен производства при одной и той же общей (средней) норме прибыли. Учитывая, что различие между указанными системами относительных цен чисто номинальное, следует вывод - вторичная трансформация (при одном из известных постулатов Маркса), не противоречит ни теории стоимости, ни теории прибавочной стоимости.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 24, 2018 4:56 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий.

Я сейчас пишу монографию, в которой будет примерно такое содержание:

ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ: ОТ МАРКСА ДО СОВРЕМЕННОСТИ

ВВЕДЕНИЕ
1. ПРЕДЫСТОРИЯ ПРОБЛЕМЫ
    1.1. КАРЛ МАРКС
    1.2. ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС
2. ПРОБЛЕМА ПОСЛЕ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА
    2.1. ОЙГЕН БЕМ-БАВЕРК
    2.2. ВОЛЬФГАНГ МЮЛПФОРДТ
    2.3. МИХАИЛ ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ
    2.4. БОРТКЕВИЧ
    2.5. ХАРАЗОВ И ДРУГИЕ.
3. РЕНЕСАСАНС ПРОБЛЕМЫ
    3.1. ПОЛ СУИЗИ НАХОДИТ БОРТКЕВИЧА
    3.2. ПЬЕРРО СРАФФА И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ
    3.3. МАРК БЛАУГ
    3.4. ПОЛ САМУЭЛЬСОН
    3.5. ВКЛАД ЗАПАДНЫХ ЭКОНОМИСТОВ
    3.6. ЭКОНОМИСТЫ СССР
4. ПРОБЛЕМА В ТУПИКЕ
    4.1. НОВАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
    4.2. ИТЕРАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ
    4.3. ХОШИМУРА
    4.4. ЛОРАНГЕР
    4.5. ВАЛЬТУХ
    4.6. ПУШНОЙ И ДРУГИЕ
    4.7. МЕЖВРЕМЕННОЙ ОДНОСИСТЕМНЫЙ ПОДХОД
5. РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ
    5.1. ОСОБЕННОСТИ РЕШЕНИЯ МАРКСА: ГИПОТЕЗЫ
    5.2. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
    5.3. РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАТНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
    5.4. ПРОБЛЕМА ПРИ РАСШИРЕННОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ
    5.4. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ В СВЕТЕ ЕЕ РЕШЕНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ: ТАБЛИЦЫ И ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Стал делать обзор цитируемой литературы и натолкнулся на Ваше цитирование Маркса, которое не совпадает с моим:

Изображение

Не могли бы Вы привести библиографическое описание того второго тома "Капитала", которым Вы пользовались при написании своей статьи. Чем черт не шутит, а может там и вправду просматриваются симметричные матрицы?

С уважением,
Валерий

P.S. Заглянул в Ваш список литературы, а там:
26. Маркс, К. «Капитал», том 2. Москва, ГИПЛ 1950.
27. Маркс, К. «Капитал», том 3. Москва, ИПЛ 1978.

Между тем том 24 (2-й том "Капитала") - 2-е издание - выпущен в 1961 г.

К сожалению, не могу проверить достоверность цитирования по изданию 1950 г. Не могу понять зачем Вы цитируете устаревшее издание.

P.S. - II Что касается Вашей публикации https://www.igi-global.com/viewtitlesam ... 20Matrices , то у меня нет сейчас $37.5 да и не нужна она мне на англицком.

Вы пишете: Kalyuzhnyi (2014) proposed solution based on nontrivial interpretation of “spheres of production” as complexes of industries producing only the goods of final consumption.
Калюжный (2014) предложил решение, основанное на нетривиальной интерпретации «сфер производства» как комплексов отраслей, производящих только товары конечного потребления.
Разве это так? Это же прямое искажение моего решения. Неужели Вы не видите, что особая сфера производства производит не только конечный продукт, но и средства производства в объеме, равном собственному спросу?

Да и слово нетривиальный не к месту. Оно имеет два синонима:
1. неочевидный, сложный
2. оригинальный, необычный

Личные данные пользователя Григорий удалены по его просьбе.
Модератор.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб авг 25, 2018 1:15 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Я убрал информацию, которую считаю личными данными. К сожалению, издатели всегда требуют, чтобы авторы что-то сообщали о себе. Приходится мириться с публикацией личных данных при издании. Но широко распространять их в интернете - я категорически против этого.

Вы пишете:
Цитата:
II Что касается Вашей публикации https://www.igi-global.com/viewtitlesam ... 20Matrices, то у меня нет сейчас $37.5 да и не нужна она мне на англицком.


Я уже сообщал, что это - английская версия моей статьи, которая доступна на Форуме. Правда в английской версии многие расчёты выполнены заново и на новом материале и структура изложения там другая, но по изложенным идеям - всё то же, что и в статье на Форуме.

Цитата:
Вы (то есть, я, Григорий) пишете: Kalyuzhnyi (2014) proposed solution based on nontrivial interpretation of “spheres of production” as complexes of industries producing only the goods of final consumption.
Калюжный (2014) предложил решение, основанное на нетривиальной интерпретации «сфер производства» как комплексов отраслей, производящих только товары конечного потребления.
Разве это так? Это же прямое искажение моего решения. Неужели Вы не видите, что особая сфера производства производит не только конечный продукт, но и средства производства в объеме, равном собственному спросу?

Да и слово нетривиальный не к месту. Оно имеет два синонима:
1. неочевидный, сложный
2. оригинальный, необычный


Вот тут Вы правы. Надо было выразить свою мысль точнее, указав, что речь идёт о таких сферах производства, которые все необходимые им для производства средства производства производят внутри себя. Как Вы пишете "особая сфера производства производит не только конечный продукт, но и средства производства в объеме, равном собственному спросу" Это значит, что она НЕ покупает у других особых сфер производства средства производства. А это значит, что всё, что выпускается на выходе из особых СФЕР производства - это продукты потребления, а не средства производства. Я имел в виду именно этот смысл, но, как вижу, допустил неточность. Надо было сформулировать точнее, типа: На выходе из особых сфер производства имеются лишь предметы конечного потребления. Выход из особых сфер производства состоит из товаров конечного потребления. Что касается слова nontrivial - то ясно по контексту, что в данном случае я использую его в смысле новый, оригинальный, интересный, то есть, заслуживающий внимания и изучения. Но, если Вам это слово не нравится, можно будет в будущем заменить на более подходящее. Если будет второе издание, я внесу необходимые поправки, согласовав текст с Вами. Извините за мою неточность. И спасибо за правильные замечания.

Статья предназначена для читателей, живо интересующихся проблемой трансформирования. Если бы я, например, прочитал то место, которое Вы цитируете: Kalyuzhnyi (2014) proposed solution based on nontrivial interpretation of “spheres of production” as complexes of industries producing only the goods of final consumption. - я бы непременно заинтересовался и обратился к первоисточнику. Ну и сразу стало бы понятно, какой смысл был использован в этой фразе: новое, оригинальное понимание сфер производства и что значит, что они не производят средств производства и т.д. Такие неточности смысла часто даже бывают полезны для распространения новых идей.

О Вашей монографии.
Прочитал оглавление. Вот только пункт 4.6 мне не нравится по заглавию. Лучше бы назвать как-то более содержательно - типа: современные российские учёные о проблеме.

Думаю, Вы делаете большое и нужное дело и Бог Вам в помощь!

Вы спрашиваете:
Цитата:
Не могли бы Вы привести библиографическое описание того второго тома "Капитала", которым Вы пользовались при написании своей статьи. Чем черт не шутит, а может там и вправду просматриваются симметричные матрицы?


Это очень старое издание, но у меня сейчас его нет под рукой - я в отпуске. Том чёрного цвета. Вернусь домой - посмотрю и сообщу Вам.

Всех благ,
С уважением,
Григорий.
===================================================================================================
P.S. Да, и ещё одно. У меня к Вам будет просьба - прежде чем публиковать Вашу монографию, вышлите мне те места, в которых Вы хотите рассказывать о моём вкладе в решение проблемы (из раздела "ПРОБЛЕМА В ТУПИКЕ"), чтобы я мог внести необходимые пояснения, если это будет нужно.

И ещё одно. Я нашёл-таки данные об амортизации в индустриях для стран Европы и теперь есть всё необходимое для проведения расчётов C-V-M матриц для этих стран. Работа длинная, муторная и я даже не знаю, кому это всё нужно у нас в стране. Если бы, скажем, ставилась цель управления экономикой на базе знаний о сложных системах и был бы создан соответствующий орган - имеющий рычаги влияния на экономические процессы, то, возможно, такого рода расчёты C-V-M матриц имели бы практическую пользу. Ну а так, как оно есть сейчас, когда мы просто плывём без руля и компаса наугад - куда ветер несёт, - о каком вообще управлении может идти речь. Рубль обвалился, цены растут, реальные доходы падают, но зато мы все дружно перед экранами телевизоров размышляем о чём угодно (Трампе, Сирии, Украине, санкциях...) - НО только не о судьбе и жизни собственной страны, которая как-то живёт сама по себе. В России нет реального спроса на фундаментальную науку. Можно, конечно, этим заниматься как хобби, в свободное время, но надо и понимать при этом всю практическую (при современной системе) бесперспективность и бесполезность подобных занятий. Я написал до половины текст на русском - да и бросил. Смысла нет. Надо сразу делать на английском. Там хотя бы какой-то интерес есть. Интеллектуальный потенциал у наших стран огромный. А вот с его реализацией беда - нет необходимых для этого условий....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб авг 25, 2018 1:28 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
РЕПЛИКА

Григорий писал(а):
Личные данные пользователя Григорий удалены по его просьбе.
Модератор.
А я думал, что эти данные не являются личным секретом, так как опубликованы на стр. 426 обсуждаемого сборника работ:

Удалено по просьбе Григория - как личные данные пользователя.
Модератор.


А вообще чему удивляться.

Вчера читал, что «возможность обмениваться информацией — самая большая ценность социальных сетей», но не в тоталитарных странах.

Цитата:
В конце июня депутаты Госдумы Сергей Шаргунов и Алексей Журавлев внесли в парламент законопроект об отмене уголовной ответственности за репосты в интернете. Депутаты предлагают заменить уголовную ответственность штрафом в размере от 10 до 20 тыс. рублей, обязательными работами до 100 часов или административным арестом сроком 15 суток.

В документе сообщается, что количество осужденных за действия в социальных сетях растет. В 2012 году число осужденных составило 130 человек, в 2018 году — 461 человек.

Источник: https://news.mail.ru/economics/34328546/

Раньше, однако, решения принимались по просьбе трудящихся, а сейчас, как видим, самолично. То ли еще будет. Скоро за не понравившийся ему репост Григорий будет выписывать штраф от 10 до 20 тыс. рублей, а то и ссылать на Колыму на каторжные работы до 100 часов.

Валерий

P.S. Стал отправлять сообщение, а Григорий уже написал новое. Я согласен, что форум - не место для публикации личных данных, да еще не своих. Но они же фактически содержатся в сообщении самого Григория! Мне эти данные понравились, думаю понравятся и другим. Оставьте хоть на английском.
А впрочем, в ЦРУ, ФСБ и СБУ о нас знают больше, чем мы сами знаем о себе, плоть до личных данных наших родителей и их родителей.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб авг 25, 2018 1:42 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Григорий писал(а):
А это значит, что всё, что выпускается на выходе из особых средств производства - это продукты потребления, а не средства производства. Я имел в виду именно этот смысл, но, как вижу, допустил неточность. Надо было сформулировать точнее, типа: На выходе из особых сфер производства имеются лишь предметы конечного потребления. Выход из особых сфер производства состоит из товаров конечного потребления. Что касается слова nontrivial - то ясно по контексту, что в данном случае я использую его в смысле новый, оригинальный, интересный, то есть, заслуживающий внимания и изучения.

Всё, что выпускается на выходе из особых средств производства - это продукты потребления, а не средства производства - это фраза, относящаяся к простому воспроизводству. При расширенном воспроизводстве в состав чистого общественного продукта входят кроме предметов потребления средства производства, образующие фонд накопления капитала. Поэтому особые сферы могут выпускать не только предметы потребления, но и средства производства, предназначенные как для накопления, так и для экспорта за пределы страны. Между прочим, примером особых сфер производства в наше время являются транснациональные корпорации (ТНК), которые практически все средства производства стараются производить внутри корпорации, что выгодно для оптимизации величины налогов.

Что касается оглавления монографии, то оно рабочее и предназначено для перевода на английский и даже на китайский. Думаю, что монография будет интересной, так сказать, нетривиальной.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Последний раз редактировалось Валерий Сб авг 25, 2018 1:51 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб авг 25, 2018 1:49 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Валерий Васильевич.

Ну не хочу я, чтобы на этом Форуме торчали мои личные данные. Я поэтому опять их удаляю - теперь уже на английском.

Надеюсь на понимание,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб авг 25, 2018 1:57 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Поправил описку. Не "средств" а "сфер".

Правильно так:
Цитата:
А это значит, что всё, что выпускается на выходе из особых СФЕР производства - это продукты потребления, а не средства производства.


При условии простого воспроизводства. Абсолютно верно! Ещё одно уточнение надо будет сделать. Хотя у меня в статье именно простое воспроизводство и рассматривается. Но уточнить всё же надо.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 42


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB