Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10442
Откуда: ХАРЬКОВ
|
практик писал(а): За 15 лет моего присутствия на этом форуме я убедилась в невозможности обсуждать с Вами те или иные экономические проблемы. Причина - в полном отсутствии у Вас способности к диалектическому мышлению.
По закону стоимости обмен товарами осуществляется эквивалентно общественно необходимому АБСТРАКТНОМУ труду, затраченному на производство тех или иных товаров, а не эквивалентно конкретному труду, вложенного в производство конкретного товара. Мечтая о горшке с медом, Вы учитываете только затраты своего конкретного труда, а не труда своего соседа по производству меда.
Данное обвинение в отсутствии диалектического мышления я отношу не только к Григорию Сергеевичу, но и ко мне.
Сразу же хочу спросить практик: а что она понимает под диалектическим мышлением?
Ответ на этот вопрос не так прост.
Предлагаю вначале прочитать статью, которую в 2019 г. опубликовал Веракса Николай Евгеньевич, доктор психологических наук, профессор ФГБОУ ВПО МГУ имени М.В. Ломоносова: https://psyjournals.ru/files/109945/chp ... eraksa.pdf
В статье рассматривается соотношение логики и психологии диалектического мышления. Выделяются три направления понимания диалектического мышления:
- диалектическое мышление как форма развивающего содержания, основанного на разрешении противоречий;
- диалектическое мышление как постформальная стадия интеллекта;
- диалектическое мышление как форма оперирования отношениями противоположности.
Каждый из подходов имеет свое прикладное применение в организации образовательной практики. Первое направление представлено работами Э.В. Ильенкова, Б.М. Кедрова, П.В. Копнина и других авторов. На содержательном понимании диалектики В.В. Давыдовым была разработана методология развивающего обучения. Второе направление исследований диалектического мышления во многом сложилось под влиянием операциональной концепции интеллекта Ж. Пиаже. К. Ригель настаивал на том, что развитие мышления не может останавливаться на стадии формальных операций. После нее у субъекта развивается более сложная форма познания — диалектическое мышление. Представители постформального понимания диалектического мышления применяют его в тренингах по развитию профессионального мышления взрослых субъектов и в психотерапии. В отечественной психологии было показано, что диалектическое мышление выступает как самостоятельная способность оперирования отношениями противоположности, которую можно развивать, начиная с дошкольного возраста.
Хотелось бы услышать от практик как она сама осуществляет свое диалектическое мышление.
Поискал в интернете, что такое диалектика. Там написано:
Цитата: Диалектика (ударение на «е») это философский метод поиска истины в споре. Когда две противоположных позиции сходятся в бурной полемике, отстаивая каждый свою позицию, это и есть диалектика. Греческое слово «диалектика» можно перевести как «искусство ведения споров».
Пример диалектического подхода: все мы знаем, что мирная жизнь это благо, однако необходимость воевать, отстаивая мирную жизнь, приводит к диалектическому парадоксу: чтобы жить в мире, нужно уметь вести войну и побеждать. Этот пример наглядно иллюстрирует основной диалектический принцип «единства противоположностей»: если хочешь мира — готовься к войне!
Получается, что если Григорий спорит с практик, а практик с Григорием, то это и есть диалектика!
Но практик утверждает, что только у нее есть диалектическое мышление. То есть, когда она мыслит, то постоянно спорит сама с собой.
Но о чем идет спор? Как я понял, практик утверждает, что закон стоимости действовал только при простом, а не капиталистическом товарном производстве.
Но если спуститься с небес теории на грешную землю практики, то цены никогда не соответствовали ни "стоимости", ни "ценам производства". И Маркс с этим соглашался.
В частности, Маркс, как известно, соглашался со следующим утверждением Самюэля Бейли (Bailey, 1791-1870) — известного критика Рикардо:
«Указанные три категории товаров, {а именно: 1) товары, производимые при абсолютной монополии, 2) товары, производимые при ограниченной монополии, как например хлеб, и 3) товары, производимые при совершенно свободной конкуренции) стр. 185)} «нельзя абсолютно отделить друг от друга. Все они не только без разбора обмениваются друг на друга, но и смешиваются друг с другом в процессе производства. Поэтому часть стоимости какого-нибудь товара может обусловливаться монополией, а другая часть — теми причинами, которые определяют стоимость немонополизированных продуктов. Так, например, какой-нибудь предмет может фабриковаться при самой свободной конкуренции из такого сырья, которое его производитель благодаря полной монополии может продавать в шесть раз дороже его фактических издержек» (стр. 223). «В этом случае ясно, что хотя с полным правом можно сказать, что стоимость предмета определяется количеством капитала, затраченным на него фабрикантом, но никакой анализ не в состоянии свести стоимость этого капитала к количеству труда» (стр. 223-224)», (См.: Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч. ІIІ, с. 169-170).
Что касается "цены производства", то, например, Э. Фарджоун и М. Мачоувер в своей книге «Законы хаоса: вероятностный подход к политической экономии» (Farjoun and Machover, 1983) утверждают об ошибочности гипотезы классиков политэкономии о существовании единой нормы прибыли. Фарджоун и Мачоувер предполагают, что в действительности выравнивания нормы прибыли между отраслями не происходит. Они пишут:
«… Трудовая теория стоимости перешла в теоретический кризис не из-за предполагаемой несогласованности понятия стоимости труда, не потому, что она предполагала свободную конкуренцию, а потому, что пыталась согласовать стоимостные категории с ошибочным предположением о единообразии нормы прибыли. Таким образом, наша критика марксистской теории диаметрально противоположна критике тех, которые, принимая за Евангелие единообразие, используют его для дискредитации трудовой теории стоимости», (Farjoun and Machover, 1983: 19). Как разрешал подобные диалектические противоречия Маркс? Он, например, писал:
"Продаются ли товары по их стоимости (т. е. обмениваются ли они друг на друга пропорционально заключенной в них стоимости, по ценам, соответствующим их стоимости), или же они продаются по таким ценам, что продажа их доставляет одинаковые по величине прибыли на одинаковые массы соответственных капиталов, авансированных на их производство, - это вещи prima facie* совершенно различные.
То обстоятельство, что капиталы, приводящие в движение неодинаковое количество живого труда, производят неодинаковое количество прибавочной стоимости, предполагает, по крайней мере до известных пределов, что степень эксплуатации труда, или норма прибавочной стоимости, везде одинакова, или что различия, существующие в этой области, выравниваются в силу действительных или воображаемых (условных) оснований для компенсации.
Это предполагает конкуренцию между рабочими и выравнивание путем постоянных переходов их из одной отрасли производства в другую. Такая общая норма прибавочной стоимости, - в виде тенденции, как и все экономические законы, - была допущена нами в качестве теоретического упрощения; однако в действительности она является фактической предпосылкой капиталистического способа производства, хотя установление ее и тормозится в большей, или меньшей степени практическими препятствиями, которые создают более или менее значительные местные различия, - таковы, например, законы об оседлости (settlement laws)57 для английских сельскохозяйственных рабочих. Но в теории предполагается, что законы капиталистического способа производства развиваются в чистом виде. В действительности же всегда имеется налицо лишь некоторое приближение; но приближение это тем больше, чем полнее развит капиталистический способ производства, чем полнее устранены чуждые ему остатки прежних экономических укладов." (т.25, ч.1, с.191-192)
Как видим, в своей теории Маркс всего лишь предполагал, что обмен товарами идет или по стоимости, или по ценам производства.
Известна мысль Энгельса о том, что экономическое понятие, например, норма прибыли, имеет свою сущностную природу, но оно не совпадает прямо и явно с действительностью, из которой только оно и может быть выведено; действительность соответствует любому понятию лишь весьма косвенно, да и то лишь в асимптотическом приближении.
В письме Конраду Шмидту от 12 марта 1895 г. Энгельс писал:
«Не так ли обстоит дело с общей нормой прибыли? Она в каждый данный момент существует лишь приближенно. Если она когда-нибудь и осуществляется на двух предприятиях точь-в-точь, если оба эти предприятия и получают в каком-либо данном году точно одинаковую норму прибыли, то это чистая случайность, в действительности же нормы прибыли изменяются в зависимости от различных обстоятельств на каждом отдельном предприятии и из года в год; общая норма прибыли существует только как средняя величина для многих предприятий и для целого ряда лет. Но если бы мы вздумали потребовать, чтобы норма прибыли под угрозой низведения ее до фикции была совершенно одинаковой — скажем, 14,876934... — с точностью до ста десятичных на каждом предприятии и каждый год, то мы бы совершенно превратно поняли природу нормы прибыли и экономических законов вообще; все они не имеют иной реальности, кроме как в приближении, в тенденции, в среднем, но не в непосредственной действительности. Это происходит отчасти потому, что их действие перекрещивается с одновременным действием других законов, отчасти же и вследствие их природы как понятий», (Маркс и Энгельс, т. 39, с.355).
Вот еще одно объяснение диалектики из интернета:
... Понятие диалектика имеет множество толкований, но все они сводятся к одному простому принципу: диалектика является искусством грамотного спора.
Диалектика — это способ обоснования определенных заключений в философии, помимо этого, диалектика является формой и средством рефлексивного теоретического рассуждения, анализирующее различные разногласия, которые зарождаются в процессе мышления и проявляются во время доказательства или опровержения какой-либо теории.
Данное определение является максимально тождественным по отношению к термину, однако прочитав его, можно сломать вначале «язык», а затем и «голову». Поэтому дадим объяснение диалектике простыми словами.
Диалектика содержит в себе два логических элемента:
«Диа» — перемещение насквозь от начала и до конца в пространстве или во времени до полного завершения действия.
«Лект» — звучное чтение.
То есть диалектика представляет собой некое выступление кого-либо, в котором происходит детальный анализ и разбор вопроса. Отличительная черта диалектики заключается в том, что в процессе подобных выступлений, основная задача автора — «довести дело до конца», другими слвами, прийти к логическому и понятному для всех умозаключению.
Соответственно, законы, категории, принципы и все остальное — это всего лишь различные инструменты и механизмы для решения поставленной задачи в диалектике. https://prostudio.ru/journal/dialectic/
К сожалению, трудно согласиться с тем, что Маркс, объсняя (в редакции Энгельса) "закон стоимости" и "закон цен производства" пришел к логическому и понятному для всех умозаключению. По этому вопросу споры не утихают вот уже более 100 лет.
Поэтому трудно согласиться с тем, что практик за 15 лет своего участия в данном Форуме все нам уже давно объяснила, пользуясь, как я понял, своим "диалектическим мышлением". Мысли-то былы, а вот результат не просматривается.
С уважением,
Валерий
_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Последний раз редактировалось Валерий Чт июл 08, 2021 1:05 pm, всего редактировалось 1 раз.
|
|
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
