С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 1:02 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3579 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 24, 2012 11:10 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
этот инженер.... пытается выпячивая его нелепость---будущий труд , пытается кого- то охмурить его некими открытиями...

человек--инженер в его попытке прыгнуть выше его головы , пытается навязать глупость очевидную....
\

в текущем этапе имеется только живой труд....

как и в следующем будет только живой труд

для несведущих поясняю...
прошлый труд в понимании якобы классиков это есть живой труд текущего этапа , который восстанавливает или переносит затраченную стоимость прошлого этапа


Последний раз редактировалось lehrer Вт сен 25, 2012 7:56 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 25, 2012 1:44 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, уважаемый Григорий!

В своем предыдущем сообщении я специально подчеркивал, что в 9-ой главе капитала Маркс говорит об ОСОБЫХ сферах производства и пояснил, в чем же состоит особенный характер таких сфер производства.
Единственный экономист в мире, кто понял характер особых сфер производства Маркса — это Вольфганг Мюлпфордт из Кенигсберга, который писал свою диссертацию до и сразу же после выхода в свет третьего тома «Капитала».
В своем диссертационном исследовании Вольфганг Мюлпфордт абсолютно верно интерпретировал постулат Маркса «сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости», понимая его так, что сумма новых стоимостей равняется сумме цен соответствующих товаров [1]. Знаток работ Мюлпфордта — Фридрун Куас (Friedrun Quaas), пишет: «Собственно говоря, Мюлпфордт не использует ни марксистский принцип, согласно которому совокупная стоимость равна совокупной цене, ни равенство совокупной прибавочной стоимости и совокупной прибыли. Он создал еще один новый постулат инвариантности: сумма новых стоимостей равняется сумме их цен» [2, с.2].
Хотя Вольфганг Мюлпфордт и не создавал новый постулат инвариантности (этот постулат принадлежит Марксу), к сожалению, забытый всеми Мюлпфордт остается Робинзоном на острове, переполненном ошибочными интерпретациями теории Маркса.

1. Mühlpfordt, W. (1895). “Karl Marx and the Average Rate of Profit,” Political Economy, vol. 6, 2000 (См.: Howard, M. C., King, J. E. (1987) “Dr Muhlpfort, Professor von Bortkiewicz and the 'Transformation Problem' ”, Cambridge Journal of Economics, vol. 11, issue 3, p.265-268).
2. Quaas, F. (1994 )Wolfgang Mühlpfordt and the ‘transformation problem’: some remarks on articles by Howard and King and Gilibert // http://mpra.ub.uni-muenchen.de/20228/1/ ... _20228.pdf

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 25, 2012 9:47 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
lehrer писал(а):
этот инженер....

Перед тем, как давать обобщения чужих представлений, вам неплохо было бы навести порядок в своих:
Цитата:
в текущем этапе имеется только живой труд....

Цитата:
прошлый труд в понимании якобы классиков это есть живой труд текущего этапа

То есть вы признаете существование прошлого труда, но предпочитаете называть его текущим трудом.
По аналогии будущий труд в моем понимании тоже вы должны признавать, но называть его текущим трудом.
Просто вы не видите никакой разницы между прошлым, текущим и будущим трудом.
Но если вы чего-то не видите, то это вовсе не означает, что этого нет.
Абсолютно все покупатели всего мира выкладывают реальные деньги на реальном рынке именно за суммарную стоимость, созданную прошлым, текущим и будущим трудом. Вы видите только стоимость прошлого и текущего труда, называя эту сумму текущим трудом. Вы не в состоянии адекватно представлять экономические процессы.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 25, 2012 10:02 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
марксистский принцип, согласно которому совокупная стоимость равна совокупной цене

До вас никак не доходит, что Маркс этот постулат, кое как применимый для простого воспроизводства, совершенно неправомерно распространяет на расширенное воспроизводство. При котором в рамках его представлений о стоимости стоимость потребленных в текущем периоде товаров принципиально ниже совокупной цены произведенных. А разницу он приписывает волшебно появляющейся прибавочной стоимости. То есть этот принцип - исходно подтасовочный.
К тому же вы не ответили на этот мой пост:
http://socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?p=13153#p13153
У вас уже кончились аргументы? :)

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 25, 2012 10:45 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
ingener писал(а):
lehrer писал(а):
этот инженер....

Перед тем, как давать обобщения чужих представлений, вам неплохо было бы навести порядок в своих:
Цитата:
в текущем этапе имеется только живой труд....

Цитата:
прошлый труд в понимании якобы классиков это есть живой труд текущего этапа

То есть вы признаете существование прошлого труда, но предпочитаете называть его текущим трудом.
По аналогии будущий труд в моем понимании тоже вы должны признавать, но называть его текущим трудом.
Просто вы не видите никакой разницы между прошлым, текущим и будущим трудом.
Но если вы чего-то не видите, то это вовсе не означает, что этого нет.
Абсолютно все покупатели всего мира выкладывают реальные деньги на реальном рынке именно за суммарную стоимость, созданную прошлым, текущим и будущим трудом. Вы видите только стоимость прошлого и текущего труда, называя эту сумму текущим трудом. Вы не в состоянии адекватно представлять экономические процессы.


у меня полный порядок

есть только живой текущий труд ,
его название прошлым есть только формальность, но имеющая на текущем этапе хотя бы формальную логичность ....для случая переноса или востановления стоимости

назвать живой текущий труд (текущего этапа), трудом будущим , не получается даже по формальной логике, так как всякая логика в этом случае отсутствует (называйте тогда будущим трудом и зарплату , почему вы ограничили себя только прибавочной стоимостью.....еще смешнее у вас получиться и при этом "новизна ваша будет круче")

покупатели выкладывают деньги за реальный товар, созданный живым трудом, в котором будущий труд отсутствует


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 25, 2012 11:15 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
марксистский принцип, согласно которому совокупная стоимость равна совокупной цене

До вас никак не доходит, что Маркс этот постулат, кое как применимый для простого воспроизводства, совершенно неправомерно распространяет на расширенное воспроизводство. При котором в рамках его представлений о стоимости стоимость потребленных в текущем периоде товаров принципиально ниже совокупной цены произведенных. А разницу он приписывает волшебно появляющейся прибавочной стоимости. То есть этот принцип - исходно подтасовочный.
К тому же вы не ответили на этот мой пост:
http://socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?p=13153#p13153
У вас уже кончились аргументы? :)

Во-первых, я не отвечаю на шедевры инженерной мысли следующего типа:
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
А имеем мы в итоге то, что вы как-то скромно позабыли о "будущем" труде (объект спора) и пустились в заклинания типа

Это вы забыли что будущий труд и труд по развитию производства и М2+М3, упоминаемые мной почти в каждом предложении, это практически одно и тоже. Слова-синонимы.
Просто я стараюсь применять ваши обозначения, чтобы не раздражать по пустякам вашу нежную психику и разбираться в сути, а не в звучании терминов.
Цитата:
Предлагаю вам отдохнуть и собраться с силами.

Что-то быстро вы скисли.
Как только начинаешь к стенке прижимать, так сразу и выскользнуть норовите. :)

Во-вторых, что касается расширенного воспроизводства, то я уже приводил числовой пример

Изображение

Сравнение данных табл.1 и табл.2 показывает, что выполняется постулат «совокупная стоимость равна совокупной цене» именно для конечных товаров:
По стоимости
60(1) + 286(2) + 174(3) = 520

В ценах производства

76,41487(1) + 280,49057(2) + 163,09455(3) = 520

Все товары, представленные в табл. 1 и 2, произведены в текущем году. Весь затраченный труд выполнен в текущем году.

Чего еще изволите?

С ув., В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 25, 2012 12:37 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
выполняется постулат «совокупная стоимость равна совокупной цене» именно для конечных товаров:

А кто спорит с этим?
Я всего лишь обращаю ваше внимание, что в вашей таблице это равенство достигается чудесным появлением прибавочной стоимости без соответствующего износа стоимости товара рабочая сила. И в то же время совершенно очевидно, что в вашей же таблице
Изображение
прибавочный продукт М2 + М3 невозможно произвести без износа рабочей силы, в точности соответствующего этим стоимостям. Вы просто не понимаете сути рисуемых вами же таблиц. Вы их трактуете совершенно неправильно. Потому что в этих таблицах стоимость произведенного продукта равна суммарной стоимости износа рабочих сил C+V+M2+M3. То есть никаких чудес не требуется. Вся стоимость создается за счет износа рабочей силы. Достаточно просто это понять и правильно посчитать.

Вы же не будете утверждать, что M2+M3 в натуре перед началом следующего цикла появляются без износа рабочей силы, волшебным образом? Рог изобилия пока не изобрели. Чтобы что-то произвести трудиться нужно, а не только спекулировать на рынке.

Как вы не можете понять, что ваши синие стрелочки символизируют волшебное превращение волшебно возникшей прибавочной стоимости в прибавочный продукт в натуральной форме без всяких затрат труда? Ведь эта схема описывает все общество, а прибавочная стоимость появилась у Маркса у отдельно взятого капиталиста, наемные рабочие которого якобы создавали прибавочную стоимость, на самом деле создаваемую совсем другими рабочими, трудящимися у другого капиталиста.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 25, 2012 2:30 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Уважаемый инженер, оплата рабочей силы по стоимости означает, что за весь рабочий день собственник рабочей силы получает такое количество предметов потребления, которое достаточно для восстановления рабочей силы, израсходованной за этот рабочий день. Это не препятствует тому, что рабочий может, например, за половину рабочего дня создавать стоимость своего необходимого продукта, а за вторую половину дня - стоимость прибавочного продукта, которая соответствует прибавочной стоимости.
Подискутируйте лучше с Лебедевым. А то товарищ несет одно и то же, а ни методики, ни статистики не имеет.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 25, 2012 2:54 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Лебедевым. А то товарищ несет одно и то же, а ни методики, ни статистики не имеет.


это вы ничего не имеете....

как не было у маркса в его труде ...так нет ничего по сию пору и у вас ......
кроме слов многолетних и споров ничего не решающих (уже 150лет натикало)
и здесь продолжающихся без всякого просвета
( в наличии, как всегда ,только полный в этих трудах -спорах тупик).......среди приверженцев этих несостоявшихся классиков от капитала

имеете только в наличии не соответствие законам природы и полное отсутствие соответствия выводов капитала и практике жизни, что прямо говорит о полной не истинности этого многотомного труда

не пиарили бы в СССР этот труд и их авторов по всему миру в течении 70 лет.... ныне бы никто кроме библиографов и узких специалистов и не знал бы кто это такие ---некие классики от капитала, как ныне давно практитчески в пыльном углу смит ,петти ,рикардо итп, а многие поболее сделали для своего времени, чем эти авторы ---некие классики от капитала


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 25, 2012 3:36 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Уважаемый инженер, оплата рабочей силы по стоимости означает, что за весь рабочий день собственник рабочей силы получает такое количество предметов потребления, которое достаточно для восстановления рабочей силы, израсходованной за этот рабочий день. Это не препятствует тому, что рабочий может, например, за половину рабочего дня создавать стоимость своего необходимого продукта, а за вторую половину дня - стоимость прибавочного продукта, которая соответствует прибавочной стоимости.

Разумеется рабочий может пол дня работать тут, а пол дня работать там. Только отчего вы не хотите все это считать, а упорно считаете вслед за Марксом, что вся стоимость создается только на одном рабочем месте на половину за счет вымышленной прибавочной стоимости и забываете о существовании второго рабочего места? Где у вас в таблице труд по созданию М2+М3? И где его оплата? Покажите пальчиком. Я настаиваю, что труд V создает только стоимость V и ничего более. А более ничего и не нужно, так как существует реальный труд М2+М3, который и оплачивается М2+М3. Таблица прекрасно естественным образом сходится и ненужно выдумывать никакую прибавочную стоимость.
Цитата:
Подискутируйте лучше с Лебедевым. А то товарищ несет одно и то же, а ни методики, ни статистики не имеет.

Нет, это тяжелый случай, тут требуется медицинское образование. Неквалифицированная помощь может только навредить человеку.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 25, 2012 4:08 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
ingener писал(а):
]
Нет, это тяжелый случай, тут требуется медицинское образование. Неквалифицированная помощь может только навредить человеку.


запомните --инженер. это вам поможет правильно понимать действительность и вам наверно не нужна будет медицинская помощь

есть только живой текущий труд ,
его название прошлым есть только формальность, но имеющая на текущем этапе хотя бы формальную логичность ....для случая переноса или востановления стоимости

назвать живой текущий труд (текущего этапа), трудом будущим , не получается даже по формальной логике, так как всякая логика в этом случае отсутствует (называйте тогда будущим трудом и зарплату , почему вы ограничили себя только прибавочной стоимостью.....еще смешнее у вас получится и при этом "новизна ваша будет круче")

покупатели выкладывают деньги за реальный товар, созданный живым трудом, в котором будущий труд отсутствует

этой простой истины понять не может только тот кому требуется медицинская помощь......


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 25, 2012 5:00 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
ingener писал(а):
Нет, это тяжелый случай, тут требуется медицинское образование. Неквалифицированная помощь может только навредить человеку.

Есть такая рубашка с длинными рукавами. Действует без образования.
Так он и носом будет в клавиатуру тыкать! Ну что с ним поделаешь!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 25, 2012 5:43 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
ingener писал(а):
Нет, это тяжелый случай, тут требуется медицинское образование. Неквалифицированная помощь может только навредить человеку.

Есть такая рубашка с длинными рукавами. Действует без образования.
Так он и носом будет в клавиатуру тыкать! Ну что с ним поделаешь!


опять дешевые отмазки у вас- Калюжный...

еще раз..... у вас нет ни одного предметного возражения работам Лебедева...

в отличие от ваших измышлений работы Лебедева строго базируются на объективных законах природы и полностью отражает и соответствует практике развития системы общество государство


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср сен 26, 2012 1:53 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Уважаемый инженер, оплата рабочей силы по стоимости означает, что за весь рабочий день собственник рабочей силы получает такое количество предметов потребления, которое достаточно для восстановления рабочей силы, израсходованной за этот рабочий день. Это не препятствует тому, что рабочий может, например, за половину рабочего дня создавать стоимость своего необходимого продукта, а за вторую половину дня - стоимость прибавочного продукта, которая соответствует прибавочной стоимости.

Ну как же не препятствует?
Во всяком случае в вашу же таблицу прибавочную стоимость втиснуть почти некуда:
Изображение
В этой таблице четко видно, что вся стоимость создается полностью оплаченным трудом.
C+V+M2+M3 в вашей таблице имеют совершенно однородную структуру. Все эти величины можно рассматривать в виде продукта производства, стоимости этого продукта, выплаченной зарплаты или стоимости потребленных для компенсации износа рабочей силы продуктов производства. Смотря какой аспект нас интересует. Но при этом их величины четко определены, зафиксированы в бухгалтерских книгах и не меняются в зависимости от того, как мы их рассматриваем. В эти величины втиснуть прибавочную стоимость абсолютно невозможно - нарушится баланс.

Остается только М1. Это величина, весьма подходящая в качестве носителя прибавочной стоимости, так как ее потребление не вызывает появление рабочей силы и дальнейшее ее преобразование в стоимость произведенных товаров. Она выпадает из цикла воспроизводства стоимости. И ее появление может быть объяснено как угодно. Хоть неоплаченным трудом в течении части рабочего времени, хоть продажей товаров по завышенным ценам. Эти два варианта сводятся к эксплуатации наемных рабочих или покупателей продукции. Можно выбирать, и тот и другой вариант не приведут к нарушению баланса в нашей таблице. За исключением степени эксплуатации. Если ее считать по Марксу, то при одинаковой норме прибыли никак не получается одинаковой степени эксплуатации наемных рабочих, что создает проблему. Однако ничего нам не мешает признать, что эксплуатируются не наемные рабочие, а покупатели, число которых пропорционально как созданной для продажи стоимости, так и стоимости авансированного капитала. То есть согласиться с тем, что степень эксплуатации покупателей в реальной экономике определяется не так, как ее определил Маркс для случая с эксплуатацией наемных работников. Причем это не придуманное нами допущение, а отражение свойств реальной экономики.

И все. Больше никаких проблем в нашей теории нет. Все просто идеально, логика безупречна и сложные экономические процессы описываются простыми формулами. Зачем вы упираетесь и цепляетесь за прибавочную стоимость, как будто это ваш последний бастион, потеряв который, вы потеряете жизнь? На самом деле все совсем наоборот. Отказавшись от прибавочной стоимости вы получаете взамен простую и ясную теорию, которая не только намного облегчит вашу жизнь, но и позволит вам лично принести намного больше пользы человечеству, чем если вы будете продолжать блуждать в закоулках запутанной и ошибочной теории.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср сен 26, 2012 8:54 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, уважаемый инженер!

ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Уважаемый инженер, оплата рабочей силы по стоимости означает, что за весь рабочий день собственник рабочей силы получает такое количество предметов потребления, которое достаточно для восстановления рабочей силы, израсходованной за этот рабочий день. Это не препятствует тому, что рабочий может, например, за половину рабочего дня создавать стоимость своего необходимого продукта, а за вторую половину дня - стоимость прибавочного продукта, которая соответствует прибавочной стоимости.

Ну как же не препятствует?
Во всяком случае в вашу же таблицу прибавочную стоимость втиснуть почти некуда (!?):
Изображение
В этой таблице четко видно, что вся стоимость создается полностью оплаченным трудом.
C+V+M2+M3 в вашей таблице имеют совершенно однородную структуру. Все эти величины можно рассматривать в виде продукта производства, стоимости этого продукта, выплаченной зарплаты или стоимости потребленных для компенсации износа рабочей силы продуктов производства. Смотря какой аспект нас интересует. Но при этом их величины четко определены, зафиксированы в бухгалтерских книгах и не меняются в зависимости от того, как мы их рассматриваем. В эти величины втиснуть прибавочную стоимость абсолютно невозможно - нарушится баланс.

Остается только М1. Это величина, весьма подходящая в качестве носителя прибавочной стоимости, так как ее потребление не вызывает появление рабочей силы и дальнейшее ее преобразование в стоимость произведенных товаров. Она выпадает из цикла воспроизводства стоимости. И ее появление может быть объяснено как угодно. Хоть неоплаченным трудом в течении части рабочего времени, хоть продажей товаров по завышенным ценам. Эти два варианта сводятся к эксплуатации наемных рабочих или покупателей продукции. Можно выбирать, и тот и другой вариант не приведут к нарушению баланса в нашей таблице. За исключением степени эксплуатации. Если ее считать по Марксу, то при одинаковой норме прибыли никак не получается одинаковой степени эксплуатации наемных рабочих, что создает проблему. Однако ничего нам не мешает признать, что эксплуатируются не наемные рабочие, а покупатели, число которых пропорционально как созданной для продажи стоимости, так и стоимости авансированного капитала. То есть согласиться с тем, что степень эксплуатации покупателей в реальной экономике определяется не так, как ее определил Маркс для случая с эксплуатацией наемных работников. Причем это не придуманное нами допущение, а отражение свойств реальной экономики.

И все. Больше никаких проблем в нашей теории нет. Все просто идеально, логика безупречна и сложные экономические процессы описываются простыми формулами. Зачем вы упираетесь и цепляетесь за прибавочную стоимость, как будто это ваш последний бастион, потеряв который, вы потеряете жизнь? На самом деле все совсем наоборот. Отказавшись от прибавочной стоимости вы получаете взамен простую и ясную теорию, которая не только намного облегчит вашу жизнь, но и позволит вам лично принести намного больше пользы человечеству, чем если вы будете продолжать блуждать в закоулках запутанной и ошибочной теории.

Не все так просто, уважаемый инженер.
В условиях цен производства, отклоняющихся от стоимостей (а именно это мы имеем в реальности), «… для капиталиста или для капитала определенной сферы производства специальный интерес в эксплуатации непосредственно занятых им рабочих ограничивается тем, чтобы при помощи исключительного чрезмерного труда, или при помощи понижения заработной платы ниже среднего уровня, или же при помощи исключительной производительности применяемого труда получить необычно высокую прибыль, — такую прибыль, которая превышает среднюю. Если же оставить это обстоятельство в стороне, то капиталист, даже вовсе не затрачивающий в своей отрасли производства переменного капитала, следовательно вовсе не применяющий труда (что в действительности, конечно, невозможно), был бы столь же сильно заинтересован в эксплуатации рабочего класса капиталом и совершенно так же извлекал бы свою прибыль из неоплаченного прибавочного труда, как и капиталист, который (опять-таки в действительности невозможное допущение) применял бы только один переменный капитал, затрачивая таким образом весь свой капитал на заработную плату. Но степень эксплуатации труда при данном рабочем дне зависит от средней интенсивности труда, при данной интенсивности — от длины рабочего дня. От степени эксплуатации труда зависит высота нормы прибавочной стоимости, следовательно, при данной общей массе переменного капитала — величина прибавочной стоимости, а потому и величина прибыли. Тот же специальный интерес, который капитал известной отрасли — в отличие от всего совокупного капитала — имеет в эксплуатации специально им занятых рабочих, отдельный капиталист — в отличие от всех капиталистов его отрасли — имеет в эксплуатации лично им занятых рабочих.
С другой стороны, каждая отдельная сфера капитала и каждый отдельный капиталист одинаково заинтересованы в производительности общественного труда, применяемого совокупным капиталом, потому что от этого зависят два обстоятельства. Во-первых, масса потребительных стоимостей, в которой выражается средняя прибыль; а это вдвойне важно, так как прибыль служит и фондом накопления нового капитала и фондом доходов, предназначенным для потребления. Во-вторых, величина стоимости всего авансированного капитала (постоянного и переменного), которая при данной величине прибавочной стоимости, или прибыли всего класса капиталистов, определяет норму прибыли, или прибыль на определенное количество капитала. Особый уровень производительности труда в отдельной сфере или на отдельном индивидуальном предприятии этой сферы интересует лишь непосредственно причастных к делу капиталистов, поскольку он обеспечивает отдельной сфере возможность получать добавочную прибыль по сравнению со всем капиталом или отдельному капиталисту — по сравнению со всей его сферой.
Итак, мы имеем здесь математически точное объяснение того, почему капиталисты, обнаруживая столь мало братских чувств при взаимной конкуренции друг с другом, составляют в то же время поистине масонское братство в борьбе с рабочим классом как целым» (т.25, ч.1, с.216-217).
Ниже приводится уже известная нам схема расширенного воспроизводства в ценах производства, которая была подвергнута обратной трансформации в цены, соответствующие стоимости. Именно последние цены пропорциональны затратам общественно необходимого труда и с их помощью можно вычислить в каждой сфере (отрасли) действительную степень эксплуатации труда.

Изображение

Из табл. видно, что при разных ценах капиталисты выколачивают из рабочих одну и ту же массу прибыли (прибавочной стоимости) - 156 млрд. долл. При этом если при ценах производства в отдельных сферах производства степень эксплуатация труда дифференцирована, то при стоимостных ценах она равна во всех сферах 80%. Но цены производства маскируют это обстоятельство и только на макроуровне степень эксплуатации примерно одинакова. При ценах производства степень эксплуатации труда составляет 86,67%, а при стоимостных ценах — 80%. Если бы мы взяли не три продукта, а 50-100, то благодаря действию закона больших чисел указанное расхождение было бы близким к нулю.

Исследовав процесс выравнивания нормы прибыли, при котором «каждый отдельный капиталист точно так же, как и совокупность всех капиталистов каждой отдельной сферы производства, участвует в эксплуатации всего рабочего класса всем капиталом и обусловливает своим участием определенную степень этой эксплуатации» (см., т. 25, ч. I, стр. 215), Маркс пишет: «... мы имеем здесь математически точное объяснение того, почему капиталисты, обнаруживая столь мало братских чувств при взаимной конкуренции друг с другом, составляют в то же время поистине масонское братство в борьбе с рабочим классом как целым» (там же, стр. 217).
Таким образом, капиталисты стремятся (а это стремление и есть конкуренция) распределять между собою все то количество неоплаченного труда, которое выжимается ими из рабочего класса, — или продукты этого количества труда, — не соответственно тому, сколько прибавочного труда непосредственно производит каждый особый капитал, а соответственно, во-первых, тому, какую часть совокупного капитала составляет этот особый капитал, и, во-вторых, соответственно тому общему количеству прибавочного труда, которое производит весь капитал, взятый в целом. Капиталисты, как собратья-враги, делят между собой добычу — присвоенный чужой труд, так что каждый из них присваивает себе в среднем такую же долю неоплаченного труда, какую присваивает и всякий другой капиталист (т.26, ч.2, с.21).

Надеюсь, что уж теперь вы, уважаемый инженер, поймете этот механизм эксплуатации труда капиталом.

С уважением,
В.К.


P.S. Надеюсь, также понятно, почему проблема трансформации до сих пор не "решена". Могу заверить, что она решена. Но решение это не может быть принято апологетами капитализма, хоть им кол на голове теши!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3579 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 40


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB