С О Ц И Н Т Е Г Р У М

На прибавочную стоимость капиталисты приобретают предметы роскоши, средства их существования и часть ее превращают в элементы добавочного капитала.
Получается, что стремятся они в конечном итоге не к деньгам, а конкретным материальным благам.
Это производительная буржуазия. Иное дело компрадорская буржуазия.

Компрадор (порт. comprador — покупатель, происходит от лат. comparare — покупать, приобретать) — местный торговец, предприниматель, посредничающий между иностранным капиталом и национальным рынком развивающейся страны.

Компрадорами европейцы, жившие в Восточной Азии, называли местную прислугу, которую посылали на рынок торговать привезёнными товарами. Позже компрадорами начали называть местных поставщиков, которые работали на иностранные компании, и местных руководителей представительств иностранных фирм. Компрадоры играли важную роль в экономике Южного Китая, они покупали и продавали чай, шёлк, хлопок и пряжу для иностранных корпораций и работали в иностранных банках.

Впоследствии из компрадоров сформировалась так называемая «компрадорская буржуазия», представляющая собой часть буржуазии развивающейся страны, осуществляющая торговое посредничество с иностранными компаниями на внутреннем и внешнем рынках. Компрадорская буржуазия образовалась в эпоху колониализма. Формировалась она из разных классов: купцов, ростовщиков, феодалов и племенной знати. Она в значительной степени зависела от иностранных компаний как в экономическом, так и в политическом плане и нередко использовалась ими в своих интересах. В антиколониальном движении в конце XIX — начале XX веков, а также в период между Первой и Второй мировыми войнами, компрадорская буржуазия участия как правило не принимала.

Роль компрадорской буржуазии в экономике после Первой мировой войны резко упала в связи с резким развитием национальной промышленности. После Второй мировой войны, распад колониальной системы империализма и усиление национально-освободительного движения привели к политической изоляции компрадорской буржуазии.

В настоящее время слова «компрадор» и «компрадорская буржуазия» являются устойчивыми негативно окрашенными выражениями, трактуются как «чиновники-бюрократы и бизнесмены-олигархи, наживающие свой капитал на продаже за рубеж отечественных природных ресурсов и торговле иностранными товарами, хранящие свои деньги в иностранных банках, мотивированные на собственные интересы и не задумывающиеся над последствиями для экономики страны»[1].

Так, например, генсек ЦК Компартии Греции Алека Папарига в своём выступлении 14 декабря 2011 года отмечала: «Они говорят о компрадорской и паразитической буржуазии. Следовательно, относительная задержка развития греческого капитализма в сравнении с самым мощным и развитым капитализмом ведущих держав является следствием слабости или отсутствия возможности внутреннего капиталистического накопления…».

По мнению российского экономиста М. Г. Делягина, в России в начале XXI века сложился компрадорский капитализм, при этом учёный отмечает его особенность, при котором роль компрадора играют не отдельные компании, а государство[2].

Есть люди, которые по недомыслию называют компрадорскую экономику хрематистикой.
Однако современные экономические школы не выделяют хрематистику в отдельную науку, а рассматривают отдельные экономические категории «капитал», «прибыль», «рента» в рамках общей экономической теории.

Термин хрематистика употреблялся в работе «Капитал» Карла Маркса для критики ростовщичества, но не для обозначения капитализма вообще, как думают некоторые недалекие люди. В значении "капитализм" понятие хрематистики, например, применяется у Арно Петерса в его теории эквивалентной экономики и у Хайнца Дитериха в его концепте «Социализма 21 века». Есть примеры использования термина в публицистике.[3]

Люди типа "практик" не понимают, что согласно Аристотелю есть два типа хрематистики.

"То, что мы сказали о торговом капитале, - писал Маркс (т.23, с.175), - еще в большей степени применимо к ростовщическому капиталу. В торговом капитале оба крайние пункта, - деньги, бросаемые на рынок, и возросшие деньги, извлекаемые с рынка, - связаны, по крайней мере, через посредство купли и продажи, опосредствованы движением обращения. В ростовщическом капитале форма Д - Т - Д' сокращена, крайние пункты соединяются без всякого посредствующего звена: Д - Д', деньги, обмениваемые на большее количество денег, - форма, противоречащая самой природе денег и потому необъяснимая с точки зрения товарообмена. Поэтому Аристотель говорит: «Существует двоякого рода хрематистика: одна относится к торговле, другая к экономике; последняя необходима и достойна похвалы, первая основана на обращении и потому справедливо порицается (ибо она покоится не на природе вещей, а на взаимном надувательстве). Таким образом, ростовщичество справедливо ненавидимо всеми, ибо здесь сами деньги являются источником приобретения и употребляются не для того, для чего они были изобретены. Ведь они возникли для товарного обмена, между тем процент делает из денег новые деньги. Отсюда и его название («τόκος» - «процент» и «порожденное»). Ибо порожденное подобно породившему. Но процент есть деньги от денег, так что из всех отраслей приобретения эта - наиболее противна природе»(Aristoteles, «De Republica», кн. I, гл. 10 [стр. 17].).

1. Бестужев-Лада И. В. Очень уж краткая история человечества с древнейших времен до наших дней и даже несколько дольше. — М.: ИНЭС, 2007. — 224 с.
2. Делягин М.Г. http://delyagin.livejournal.com/893713.html
3. Кара-Мурза С.Г. Экономика или хрематистика? http://www.contrtv.ru/common/745/

Маркс пошел гораздо дальше Аристотеля в понимании того, что такое хрематистика.

Купить, чтобы продать, или, точнее, купить, чтобы продать дороже, Д — Т — Д', представляет на первый взгляд форму, свойственную лишь одному виду капитала — купеческому капиталу. Но и промышленный капитал есть деньги, которые превращаются в товар и потом путём продажи товара обратно превращаются в большее количество денег. Акты, которые совершаются вне сферы обращения в промежутке между куплей и продажей, нисколько не изменяют этой формы движения. Наконец, в капитале, приносящем проценты, обращение Д — Т — Д' представлено в сокращённом виде, в своём результате без посредствующего звена, в своём, так сказать, лапидарном стиле, как Д — Д', как деньги, которые равны большему количеству денег, как стоимость, которая больше самой себя.
Таким образом, Д — Т — Д' есть действительно всеобщая формула капитала, как он непосредственно проявляется в сфере обращения. (К.Маркс. Капитал, т.1, стр. 166 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#p161 )

Врагу не сдается наш гордый "Варяг"!

https://youtu.be/DMPyS2v8c50

Мой прадед по матери прослужил 25 лет военным моряком именно в то время.

Не моё понятно дело (спорят два ученых мужа), но ведь публично! потому имею себе спросить:
Маркс НЕ писал о хрематистике или ПРОДВИНУЛСЯ дальше всех в её, рОдную, вглубь тсзть?
Могу только заметить, что занимались этим неприличным делом ещё дикари, торгуя ракушками (выше себестоимости, вот гады), потом развернулись купцы в торговле с Востоком (ваще нет слов, какой прОцент наживали), а Маркс только базарил и всё без толку. Чо пристали к мужику?

Чтобы читать то, о чем пишет Маркс, надо уметь понимать его с помощью диалектической логики, потому что Маркс рассматривает все явления в их развитии.
Рассматривая капитализм в его развитии, Маркс понял, что при капитализме хрематистика (производство ради наживы) практически полностью выдавливает экономику из общественных отношений между людьми. Финансовый капитал порабощает все человечество: и капиталистов, и пролетариев.
Вырваться из этого рабства можно только переходом всего общества от хрематистики к экономике. Как осуществить этот переход показано в Алгоритме управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан.
Чтобы понять, как пользоваться этим алгоритмом, надо научиться понимать, что такое экономика.

Неправда все это. Если человек не умеет мыслить логически, то ему не помогут размышления о диалектической логике.

Советские философы в своих работах неоднократно указывали на то, что диалектическая логика не отвергает законы формальной логики. В частности, М. М. Розенталь в 1960 году писал о «мнимом конфликте между диалектической и формальной логикой», обращая внимание на высказывание Энгельса в его работе «Анти-Дюринг»:

По мысли М. М. Розенталя, главная задача формальной логики состоит в том, чтобы «быть учением о правильном, непротиворечивом, последовательном мышлении, о логической связи мыслей, о способах логически аргументированного, доказательного мышления». В рассуждениях и о простых, и о сложных предметах нужно следовать правилам формальной логики, «чтобы структура мысли была правильной, чтобы в ней была последовательность, ясность, определённость».
В частности, высказывая мысли о каком-либо предмете, следует соблюдать закон тождества. Если же в процессе рассуждения этот закон будет нарушен, и один предмет будет заменён другим, то это лишит нас возможности сделать следующий шаг в познании и «проанализировать данный предмет глубже, с точки зрения его изменчивости, превращаемости, то есть проанализировать его диалектически». Диалектическая логика — это логика развития, изменения.

В странах за пределами социалистического лагеря диалектической логикой интересовались только левые интеллектуалы. К. Поппер подверг диалектическую логику критике в своей работе «Что такое диалектика?» http://khazarzar.skeptik.net/books/dialekt2.htm

В настоящий момент диалектического направления в логике придерживаются лишь немногие философы, как правило, квазимарксистского, марксистского и постмарксистского толка.

В частности, нарушение законов формальной логики усматривается, например, в вышеприведенном высказывании практик.
Получается, что если человек не владеет диалектической логикой, то и читать то, о чем пишет Маркс, не следует.
Ну а мысль о том, что рассматривая капитализм в его развитии, Маркс понял, что при капитализме хрематистика практически полностью выдавливает экономику из общественных отношений между людьми и вовсе абсурдна.
Чтобы знать, что понял Маркс, надо быть или самим Марксом, или хорошо знать политэкономию.

Есть нарушение логики и в высказывании практик «финансовый капитал порабощает все человечество: и капиталистов, и пролетариев». Получается, что все человечество состоит из капиталистов и пролетариев. А где тогда обитает финансовый капитал. Не лучше ли называть финансовый капитал финансовыми капиталистами, а лучше — ростовщиками, эксплуатирующими всех посредством ростовщического и далее банковского процента? Вот неплохая публикация Гриживнова Ю.В. http://worldcrisis.ru/crisis/2693211#discussion на тему о хрематистике.
Фактически современная цивилизация состоит из капиталистов, эксплуатирующих труд пролетариев, пролетариев и ростовщиков в лице всемирного еврейского финансового капитала.

Тем не менее, Маркс видел в капиталистической организации производства прогрессивные признаки.

«Одна из цивилизаторских сторон капитала, — писал Маркс, — заключается в том, что он принуждает к … прибавочному труду таким способом и при таких условиях, которые для развития производительных сил, общественных отношений и для создания элементов высшей новой формы [hohere Neubildung] выгоднее, чем при прежних формах рабства, крепостничества и т. д. Он приводит таким образом, с одной стороны, к ступени, на которой отпадают принуждение и монополизация общественного развития (включая сюда его материальные и интеллектуальные выгоды) одной частью общества за счет другой; с другой стороны, эта ступень создает материальные средства и зародыш для отношений, которые при более высокой форме общества дадут возможность соединить этот прибавочный труд с более значительным ограничением времени, посвященного материальному труду вообще. Потому что в зависимости от развития производительной силы труда прибавочный труд может быть велик при общей небольшой продолжительности рабочего дня и относительно мал при общей большой продолжительности рабочего дня.» (т.25, ч.2, с.86).

Ростовщический же капитал, как капитал, приносящий проценты, Маркс порицал:

« Ростовщический капитал в той форме, в которой он действительно присваивает себе весь прибавочный труд непосредственных производителей, не изменяя самого способа производства … приводит этот способ производства в бедственное состояние, парализует производительные силы вместо того, чтобы развивать их, и в то же время увековечивает те жалкие общественные условия, при которых общественная производительность труда не развивается, как при капиталистическом производстве, за счет самого труда.» (т.25, ч.2, с.145).

«Ростовщичество не изменяет способа производства, но присасывается к нему как паразит и доводит его до жалкого состояния. Оно высасывает его, истощает и приводит к тому, что воспроизводство совершается при все более скверных условиях. Отсюда народная ненависть к ростовщикам, особенно сильная в античном мире, где собственность производителя на условия его производства являлась в то же время основой политических отношений, основой самостоятельности граждан.» (т.25, ч.2, с.145-145).

Хотя эти мысли относятся к докапиталистическому ростовщическому капиталу, как предшественнику банковского каптала, их можно на 100% отнести к современному финансовому капиталу, который присосался как к предпринимателям, так и к наемным работникам.

Теперь понятна ошибочная трактовка практик хрематистики как производства ради наживы. Хрематистика — это капиталистические отношения, приносящие проценты, причем соответствующий капитал почти не требует использования производительного капитала. Конечно, современное банковское дело связано с заметными вложениями в банковского оборудование, программное обеспечение, охрану банков и т.д., но все это окупается при достаточном уровне процента. Тем не менее эксплуататорская сущность банковско-ростовщических процентов понятна всем и без учебников политэкономии.
Например, сейчас Украина залезла в огромные внешние долги и на уплату ежегодных паразитических процентов международным кредиторам она вынуждена расходовать значительную часть госбюджета. Но это уже отдельная тема.

Ну а мысль практик о переходе от хрематистики к экономике, да еще и с помощью ее «Алгоритма управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан», причем в условиях существующего капитализма, и вовсе неадекватна теории марксизма и действительности. Но для этого открыта соответствующая тема.

НАдо! но у Вас не получается.Глупость. Любая формация устроена так, что личный интерес (а другого НЕТ!) превращается - через механизм формации! - в общественное развитие, в прогресс. Именно это понимал и Маркс (Валерий это изложил выше достаточно ясно). При Марксе этого не было, не надо подтасовывать. А это и есть голый идеализм - заставить людей жить ПО ИДЕЕ. Уже пробовали - не получилось. И никогда не получится, не хватит армии и тюрем на принуждение всех. Самим тюремщикам с начальником Арзамасцевой надоест сидеть голодными на голом алгоритме по карточкам. Придумать "идеальное общество" нехитро, их сотни числятся в истории только писаных-читаных, всяких социализмов-кумунизмов, но ничего не реализовано. Потому что жизнь идет и развивается по своим законам, а не по ИДЕЕ!
Ну как быть со страной дикарей! Они живут сказкой... жизнь тяжела-неправедна, вот и бегут дикари в религию и прочие сказки...
А впрочем - мячтайте, милая дама (без хвоста). Чего её остаётся...

"И сказал князь Игорь золотое слово, со слезами смешанное.."НО! При этом Маркс гневался на "дурацкий вопрос": возможен ли капитализм без кредита. Но где кредит, то-есть рынок капитала, там и цена кредита. Известно, что капитализм стоит на трех рынках: продукта, раб силы и капитала. Кредит (ростовщичество) - опора капитализма, ругай его не ругай. Во всех трех рынках есть свои "недостатки", свои мины, заложенные для конечной смены формации, для её отмирания. Это конечно образ, никто не "закладывал" их умышленно, но это и есть диалектика - всё имеет свой предел, всё циклично и конечно. Продукт становится "излишним", кредит превращается в ростовщичество, раб сила вытесняется производительностью... формация отживает.
Ах да, тут приходит А-ва и вытаскивает из халата Алгоритм....

К сожалению, вытащенное из халата и алгоритмом трудно назвать. Алгоритм - это последовательность действий, ведущая к намеченной цели. У А-цевой вместо алгоритма - схема, набор идей, главная из которых - государство должно каждому гражданину выдавать на расходы ежемесячно(?) некоторую безвозмездную сумму денег, за расходование которой этот гражданин, в том числе ребенок, пенсионер, ну никак не должен отчитываться.
Для привнесения элемента новизны и создания видимости управления гражданами экономикой согласно Схеме каждый гражданин должен не просто покупать необходимое в магазине, а предварительно заказывать у предприятий набор своих необходимых товаров и услуг при условии, что все работоспособные работают.
Если очистить этот ящик идей от плевел, то остается так называемый безусловный основной доход (БОД), который применяется в некоторых странах фактически для борьбы с нищетой. Все дело в том, что отсутствие нищих сразу же устраняет те государственные расходы, которые связаны с ликвидацией негативных асоциальных последствий, порождаемых массовой нищетой.
Беда в том, что у путинской России из-за попытки возвыситься над миром в военном отношении нет денег даже для достойных пенсий для пенсионеров, многие из которых фактически попадают в прослойку нищих. Но есть и настоящие нищие из-за отсутствия рабочих мест. Нет денег, но вы держитесь! Так сказал воришка Димон в Крыму.
Я сильно сомневаюсь, что подобные люди пойдут на выплату БОД даже в минимальном размере, а не по 4 млн. руб. ежегодно, как мыслит автор прожекта "Алгоритм".

Более того, как махровый диалектик, Маркс писал следующее:

«Пока только следующее: Если кредит оказывается главным рычагом перепроизводства и чрезмерной спекуляции в торговле, то лишь потому, что процесс воспроизводства, эластичный по своей природе, форсируется здесь до крайних пределов, и именно потому форсируется, что значительная часть общественного капитала применяется не-собственниками его, пускающимися в силу этого в предпринимательскую деятельность совсем по-иному, чем собственник, который, поскольку он функционирует сам, боязливо взвешивает ограниченные возможности своего частного капитала. Это только свидетельствует о том, что основанное на противоречивом характере капиталистического производства возрастание стоимости капитала допускает действительное, свободное развитие лишь до известного предела и, следовательно, в действительности создает для производства имманентные оковы и пределы, постоянно прерываемые кредитом88). Поэтому кредит ускоряет развитие материальных производительных сил и создание мирового рынка, доведение которых как материальных основ новой формы производства до известной высокой степени развития и составляет историческую задачу капиталистического способа производства. Вместе с тем кредит ускоряет насильственные взрывы этого противоречия, кризисы, и тем самым усиливает элементы разложения старого способа производства.»
88) Th. Chalmers [«On Political Economy etc.». Glasgow, 1832].
(т.25,ч.1.с.484-485).

Разве мог сын своего народа плохо относиться к кредиту и проценту?

Теперь, надеюсь, понятно, что согласно диалектике Маркса банкиры - настоящие ускорители развития капитализма и одновременно подпольные революционеры, усиливающие разложение капитализма. И нет здесь и намека на то отрицательное отношение к античным ростовщикам, которое испытывал для украшения своего "Капитала" Карлуша.

Почему именно Карлуша?

"Через несколько дней, - писал Карл 4 мая 1868 г. Энгельсу, - мне будет 50 лет. Если прусский лейтенант говорил тебе: «уже двадцать лет на службе, а все еще лейтенант», то я могу сказать: полвека тяну лямку, и все еще нищий! Как права была моя мать: «если бы Карлуша сколотил капитал, вместо того чтобы и т. д.».
(т.32, с.65).

В предложении Арзамасцевой нет ни слова об ежемесячной выдаче каждому гражданину некоторой суммы денег для безотчетного расходования.
Чтобы понять то, о чем идет речь в предложенном ею алгоритме, надо понимать, что такое управление производством с помощью финансовых потоков. Сейчас этими потоками управляет всего 10% граждан , владеющих 90 % общенационального богатства. При этом доля государственной собственности в производственных активах составляет более 70%. Для ликвидации социального неравенства в России к управлению государственными активами необходимо привлечь все дееспособное население страны. Сделать это можно с помощью пожизненных именных счетов граждан. Именно об этом и идет речь в предложенном Арзамасцевой Алгоритме управления денежными потоками.

Ни о каких покупках в Алгоритме речь не идет. В этом Алгоритме магазинов нет вообще, потому что в нем нет торговли. Есть производство по госзаказу необходимого гарантированного минимума, распределяемого с помощью государственных распределителей. И есть производство по индивидуальным заказам граждан.


4 млн. руб - это условная цифра. Реальная цифра должна быть рассчитана, исходя из реальной стоимости материальных ресурсов, необходимых для поддержания синхронного развития производства и потребления.

Например, Валерий Зорькин призвал ввести в России безусловный базовый доход по примеру Финляндии
http://businessfm.spb.ru/novosti/valeri ... finljandii

Безусловный основной доход (БОД) https://cont.ws/@paperdaemon/597324

Что такое Безусловный Доход?
Безусловный основной доход (БОД) - это ежемесячный, гарантированный законом доход, предоставляемый всем гражданам без исключения и без каких-либо условий! Каждый гражданин будет получать ежемесячно фиксированную сумму от государства не облагаемую налогами без проверки материального положения, без необходимости трудовой занятости и без подтверждения потребности.Это форма социальной гарантии, которая отличается от всех текущих социальных пособий по трём важным пунктам:

1. Выплачивается индивидуально каждому гражданину (работающему и не работающему, в том числе детям и пенсионерам).
2. Выплачивается независимо от какого-либо дохода из других источников.
3. Выплачивается без требования выполнения какой-либо работы.

БОД может стать огромным шагом к настоящему социальному и гуманистическому государству, заботящемуся о гражданах не на словах, а на деле, так как благодаря БОД у людей появится право на жизнь, в дополнении к праву на труд что есть следующая ступень развития цивилизации. Право на жизнь означает, что благодаря введению БОД люди не будут вынуждены работать ради того, чтобы были средства к физическому существованию, однако возможность работать не исчезнет и будет по-прежнему поощряться.

Основной целью введения БОД является покрытие базовых потребностей каждого гражданина. БОД должен позволить содержать среднестатистическую квартиру (услуги ЖКХ, налоги), приобретать безопасные продукты питания, хозяйственные товары (необходимые предметы обихода, гигиенические средства и прочее), одежду ежегодно (для каждого сезона по одному комплекту), оплата проезда на муниципальном транспорте, связь и т.д. БОД должен выплачиваться каждый месяц всем гражданам без исключения и без каких-либо условий (детям, пенсионерам, инвалидам и т.д.), который позволит каждому обеспечивать себя необходимым. Больше не нужно будет собирать справки и стоять в очередях для получения социальных пособий. Бюрократический аппарат в этом вопросе больше не будет нужен, так как БОД выплачивается всем автоматически на безналичный расчётный счёт гражданина.

Пока предварительно предполагается выплачивать БОД в размере 30 тысяч рублей (примерно $500) для каждого гражданина России. Также важно заметить, что БОД будет индексироваться в зависимости от стоимости жизни и постоянно увеличиваться при росте ВВП.

БОД это важная концепция, с помощью которой мы сможем сделать такое государство, в котором у каждого будет возможность собственной реализации потому что БОД будет поддерживать всех граждан без исключения, взяв на себя заботу о физическом существовании человека, тем самым давая больше времени на самореализацию, что в конечном счёте может стать намного полезнее для общества в целом! Другими словами речь идет о следующей ступени развития нашей цивилизации - добровольном труде!

Откуда брать деньги на выплату Безусловного Дохода?
- Равное распределение природной ренты между всеми гражданами в денежном эквиваленте на личный счёт каждого гражданина.

- Упразднение социальных программ, которые не будут иметь смысла при базовом доходе, что приведет к упразднению огромного бюрократического аппарата и чиновников, которые распределяют социальные блага, тем самым, сэкономив огромные средства. Это действительно может оказаться более экономичным решением чем существующие механизмы соцобеспечения в основном за счет того, что БОД дешевле обеспечивать и контролировать.

- Ввод налога на загрязнение окружающей среды.
- Огромный и неучтённый денежный ресурс скрывается в существовании наличных денег, которые по своей сути имеют много возможностей для сокрытия, ухода от налогов и других манипуляций.
- При упразднении наличных денег и переходе на полный безналичный расчёт высвободятся огромные скрытые денежные ресурсы, что повлечёт за собой мощнейший удар по коррупции и организованной преступности, появится возможность автоматического сбора налогов в реальном времени. Другими словами, благодаря полному безналичному расчёту можно вывести все денежные операции в "белую зону".
- При упразднении наличных денег высвободятся ресурсы от печати бумажных купюр и производства монет, утилизации изношенных купюр. Не нужны больше будут инкассаторы, которые ежедневно перевозят тонны наличных денег. А положительные эффекты от этого будут следующие: пропадёт возможность нападения на инкассаторов и физически больше не будет поддельных бумажных купюр.

При невозможности внедрения БОД сразу для всех граждан, можно рассмотреть следующие схемы внедрения БОД:

- Понижение пенсионного возраста на один год каждые 3 месяца и выплата БОД вместо пенсии.

Например, запуск программы выплаты БОД стартует с января 2020 года. Тогда в 2020 году в январе,всем пенсионерам, а также тем, кому исполнилось 59 лет и тем, кто только родился, начнут ежемесячно выплачивать БОД. В 2020 год в апреле тем, кому исполнилось 58 лет и 1 год соответственно, начнут ежемесячно выплачивать БОД и т.д.

2020 год июль – 57 лет и 2 года
2020 год октябрь - 56 лет и 3 года
2021 год январь – 55 лет и 4 года
2021 год апрель – 54 лет и 5 лет
2021 год июль – 53 лет и 6 лет
2021 год октябрь - 52 лет и 7 лет

Смотрим в таблице по горизонтали, год своего рождения, и на пересечении линии графика находим на вертикальной линии год начало получения БОД.


- Через схемы с отрицательным подоходным налогом. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Отрицательный_подоходный_налог)


Горизонтальная ось (з/п) – ваша зарплата. Вертикальная ось (Доход) – сумма, которую вы будете получать при вводе отрицательного подоходного налога и при вводе БОД (зелёная линия) равным 30 тыс. руб.

Итак, как пользоваться выше идущим графиком… Смотрите величину вашей текущей зарплаты по горизонтальной оси (з/п). Предположим, что ваша текущая зарплата равна 20 тыс руб. Тогда находим на пересечении красной линии, какой доход вы будете получать. Смотрите на вертикальную линию (Доход), находим цифру 40 тыс. руб. Это значит, что при зарплате 20 тыс. руб., реально вы будете получать 40 тыс. руб., так как государство вам будет доплачивать 20 тыс. руб. (см. синюю линию).

Если вы безработный, то смотрим по горизонтальной оси (з/п) – 0 руб., что будет соответствовать выплате государством чистого БОД в 30 тыс. руб.

Если вы работаете и у вас небольшая зарплата, то вы будете получать больше 30 тыс. руб. Следовательно, работать становится всё равно выгодно даже за скромную зарплату.

Из графика так же мы видим, что при зарплате до 60 тыс. руб, государство доплачивает, что и называется отрицательным подоходным налогом. При зарплате выше 60 тыс. руб., государство начинает взимать налог с зарплаты. Как мы видим при зарплате 70 тыс. руб., вы получите 65 тыс. руб. При зарплате в 90 тыс. руб. вы получите 75 тыс. руб.

Заметки:
Если сразу не удаётся выдавать весь БОД деньгами, то на первых этапах возможна выдача определённого процента деньгами от всей суммы БОД, а остальной процент автоматически распределяется на покрытие ЖКХ и продуктов питания. То есть гражданин видит эти деньги в личном кабинете, но тратить их, на что угодно он не может. Со временем это ограничение будет снято.

Обращаем внимание, что для выплаты БОД, государство не печатает деньги, так как это могло бы вызвать инфляцию или даже гиперинфляцию, а лишь перераспределяет налоги и доходы.

Ожидаемый результат от внедрения Безусловного Дохода

- БОД ликвидирует бедность и нищету, так как это решается прямыми выплатами денег каждому гражданину.
- БОД поможет в снижении коррупции и казнокрадства
- БОД улучшает психическое здоровье граждан потому, что какие бы ситуации в жизни человека не случились, каждый будет знать, что не останется без средств к физическому существованию.БОД также вселяет чувство защищенности, которое позволяет нам мыслить рационально, строить долгосрочные планы и сохранять душевное спокойствие.
- БОД приводит к снижению преступности. Зачастую люди без дохода практически автоматически становятся преступниками или бездомными. Поэтому БОД позволит значительно сократить число краж и грабежей, поскольку основной мотив (нужда) к их совершению пропадёт у абсолютного большинства потенциальных преступников. Мы всегда должны помнить, что не общественный закон предотвращает преступление, а удовлетворение условиями жизни!
- БОД дает возможность выбирать работу по душе. Каждый гражданин сможет выбрать наиболее желаемую для себя работу, а не браться за первую попавшуюся, ради того, чтобы были средства к физическому существованию себя и семьи – т.к. они гарантированно обеспечены. Работа станет любимой, а значит, эффективность и качество вырастут.
- При БОД произойдёт перераспределение денежных средств, что повысит покупательскую способность, а следовательно приведет к оживлению экономики и развитию производств.
- БОД уменьшит проблему экономического неравенства. Социально-экономические разногласия между богатыми и бедными начнут размываться.
- При БОД исчезнет острая борьба за деньги, поскольку существование человека уже будет гарантированно, что положительно отразится на межличностных отношениях между гражданами.
- При БОД будет развиваться волонтерство во всех сферах огромными темпами.
- БОД позволит активным гражданам реализовывать местные инициативы, тратя на это, столько времени и сил, сколько они сами захотят.
- При БОД будет отсутствовать какая-либо дискриминация и унижение от чиновников, которые распределяют социальные блага, так как БОД положен каждому и чиновничьего аппарата больше не потребуется.
- БОД в будущем решит проблему технологической безработицы (технологическое замещение). Со временем автоматизация производств и разных профессий приведёт к увольнению большинства людей. Эта тенденция со временем будет усиливаться и путей ее предотвращения вероятно не существует.
- БОД позволит человеку быть уверенным в завтрашнем дне, так как не надо больше будет опасаться быть уволенным и остаться без средств к существованию.
- БОД поможет в развитии искусства, науки и других областей жизни, которые зачастую не приносят гарантированный доход, но полезны сейчас или будут полезны в будущем.
- При БОД производительность и качество товаров и услуг может вырасти в разы. Во-первых, будет происходить автоматизация монотонной и не интересной работы, а во-вторых, благодаря увлечённости людей на такой работе, на которой они хотят работать, а не вынуждены работать ради средств к существованию. Автоматизированные производства могут работать 24 часа, 7 дней в неделю 365 дней в году. Роботы-автоматы не требуют перерыв на обед, выходные, отпуск, и т.д. в отличие от людей.
- БОД позволит поднять общий уровень жизни людей. Недостаточно иметь собственный достаток на относительно высоком уровне, необходимо, чтобы общий уровень жизни был высок для того, чтобы возникла мысль продолжать улучшать что-то в себе и в мире, в противном случае приходиться постоянно думать и заботиться, как просто физически выживать. Зачастую можно жить гораздо комфортнее с небольшим достатком в обществе, где уровень жизни высок, чем имея существенно больше, в обществе, где уровень жизни низок. Возвращаясь к пирамиде Маслоу — невозможно полноценно перейти на более высокую ступень этой пирамиды в условиях внешней нестабильности и неуверенности.
- Наша страна славится огромным количеством способных людей, чей талант зачастую не реализуется из-за необходимости зарабатывать на физическое существование. Зачастую талант не всегда возможно мгновенно раскрыть и монетизировать, а человек должен кушать каждый день. Как же много мы теряем талантливых людей, которые могли бы себя реализовать был бы у них БОД. Нас ждут: научные, технологические, социальные революции. Свободные от базовых потребностей умы смогут себя посвятить созиданию, наукам и искусствам.
- БОД превратит фразу "мы граждане страны богатой природными ресурсами" в реальный доход каждого гражданина не на словах, а на деле.
- БОД уменьшает возможность революции в следствии уменьшения расслоения общества, так как не даёт людям провалиться за черту бедности.
- БОД означает экономическое освобождение для женщин
- БОД - спасение для матерей-одиночек. При БОД равным 30 тыс. руб., мать одиночка будет получать - 30 тыс. руб., плюс ребёнок то же будет получать 30 тыс.руб., что составит в сумме 60 тыс.руб. При двоих же детях, выплата БОД будет равна уже 90 тыс. руб. на такую семью и т.д.

Следовательно, матери-одиночки будут знать, что их дети всегда будут обеспечены БОД, не смотря ни на какие жизненные обстоятельства. Таки образом, ребёнок больше не будет страдать, если бывший супруг не в состоянии платить алименты.

- При БОД женщины станут менее зависимы от мужчин.
- При БОД женщины не будут вынуждены заниматься брачной или уличной проституцией.
- БОД даёт возможность родителям проводить больше времени с детьми, а не пропадать зачастую на работе, что бы были средства к существованию.
- БОД может помочь в обеспечении баланса между работой и личной жизнью. Другими словами у человека будет всегда выбор, сколько времени уделять работе, не боясь остаться без средств к существованию.
- При БОД появится возможность работать по 2-3 часа, а не 8-11, как сейчас предлагается. Если монотонная, не интересная и т.д работа не занимает 100% времени, то она не изматывает, а может даже наоборот помочь расслабиться.
- При БОД многие люди могли бы заниматься, менее оплачиваемыми этичными направлениями работы и бросить заниматься не этичными, хоть и более оплачиваемыми.
- БОД может помочь сформировать более здоровое общество в моральном и физическом плане, так как не будет нищих людей, которые готовы на всё, потому что загнаны в угол.
- БОД может подтолкнуть к автоматизации не интересных, монотонных и т.д. работ, так как огромное количество людей просто перестанет работать на таких работах. И тогда придётся, либо платить приличную зарплату за такие работы, либо автоматизировать.
- БОД поможет людям освободиться от не интересных, монотонных и т.д. работ и даст возможность занимается истинно своим делом и идти к заветной цели. Так вокруг нас будут создаваться огромное количество истинных шедевров во всём, что только можно придумать. Ведь человек, на действительно любимой работе, может творить чудеса!
- Есть миф, что мол все хотят быть богатыми людьми, но как оказывается, в основном, люди хотят заниматься своим любимым делом, что бы были удовлетворены базовые потребности в жилье и еде и жить в здоровом и миролюбивом обществе. Всё остальное люди сделают сами.
- При БОД людей тяжелее замотивировать воевать, поэтому БОД это инструмент пацифизма и мира во всём мире.
- БОД - это форма стимулирования экономики, так как у людей всегда будут деньги для потребления товаров и услуг, что будет стимулировать к развитию производств.
- При БОД люди начнут развивать себя и создавать полезное для всех, что в конечном итоге отразится на стабильном развитии цивилизации в целом.
- БОД - позволит лучше планировать свою жизнь.
- БОД - повысит миграцию внутри страны. Можно будет менять место жительства, не боясь риска оказаться на улице в незнакомом городе.
- БОД ликвидирует "walfare trap". На сегодняшний момент в Финляндии есть такое понятие «ловушка доходов». Смысл его состоит в том, что человеку, который живет на различные пособия и иные виды социальной помощи часто совершенно невыгодно идти работать на маленькую заработную плату. Пособие с него снимут полностью или частично (иные виды социальной помощи тоже сократят) и в результате он получит меньше денег. В случае если он будет иметь БОД, любой, сколь угодно малый приработок увеличит его доходы, например, ему станет выгодно работать неполное рабочее время, или выполнять какие-то разовые работы. Вакансий подобного рода в Финляндии море, а желающих работать не наблюдается.

Заключение

Государство сеет деньги в граждан через БОД, большинство граждан (как и стартапов) ничего глобального обществу не принесут, но зато те кто принесет, многократно компенсируют все затраты на посев. Граждане, имея гарантированный доход, не побояться начать свое дело, сколь рискованно оно не было, и каких бы вложений труда оно не требовало. В случае провала — люди ничего не теряют и могут начать реализовывать следующую идею. Рано или поздно, у одного или другого, та или иная идея будет вырастать во что-то грандиозное, меняющее мир.

Почему добровольный труд более эффективен, чем наемный? Потому, что человек, занимающийся своим делом от которого он чувствует драйв, этот именно тот self-motivated за которым гоняются все менеджеры. Он будет работать более эффективно, чем наемный специалист, и принимать решения лучше, чем менеджер (тоже кстати наемный). Небольшой процент таких людей покроет все потребности общества лучше, чем наемный труд, также как наемный труд покрывает лучше, чем рабский.

Можно сокрушить рабство силой, но оно возродится. Бороться надо с нищетой! Борьба с любыми проявлениями рабства - это одна из важных причин, почему крайне необходимо ввести БОД и не только в России и Европе, но и по всему миру!

Если вы вынуждены работать ради выживания, под угрозой голода, зарабатывая лишь на еду и жильё, то это тоже рабство, даже если вас не заставляют работать кнутом и мечом!!!

Прогрессивность капиталистического способа производства Маркс видел в том, что в процессе своего развития капитализм отрицает самого себя.

"Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путём применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растёт и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.
Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов".
(К. Маркс. Капитал, т.1, стр. 772-773 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... html#c24.1 )

"Скучно, девушки, весною жить одной:
Не с кем сладко побеседовать младой.
Сиротинушка, на всей земле одна,
Подгорюнясь ли присядешь у окна ."

Девушка, Вы бы лучше сначала писали что Вам не нравится у оппонента, а затем опровергали "неправильное" лично, с подкреплением цитат диалектика Маркса. Не то получается, что Вы Маркса опровергаете Марксом. Предварительно почитайте критику Маркса Поппером и тогда все поймете в "диалектике" Маркса.

Нормальные размышления на склоне лет. Молодой идеализм не дал плодов, и значит - ошибочен, и жизнь насмарку... Мы поздно видим свои ошибки! Уж если Маркс Ну при чем "эти люди"! Девушка просто мечтает