С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Хоть бы Вы не умничали. Я писал:
Из этой записи видно, что V*m' — это сумма первичных прибылей, которую капиталист получает за год, а V это сумма заработных плат, которые рабочие того же предприятия получают за тот же год.
Поэтому вместо V*m' / V можно записать П / V = m', если прибыль совпадает с прибавочной стоимостью, то есть V*m' = П.

Что за день сегодня такой чудный. У нас, например, выпал и лежит увесистый снег.
Неужели погода так влияет на умственные способности людей?

Распишите, пожалуйста, в каких единицах измеряются V и m'.

Это я давно знаю. А теперь подставьте ф.ст. в свою формулу V*m' / V и посмотрите, что у Вас получится. Норма прибавочной стоимости или норма эксплуатации - относительная величина. По вашей формуле она получается в ф.ст., а не в %.
У Вас на улице -40? Или к Вам в гости залетела Снежная королева и поцеловала Вас в лоб?

Не хочу Вас обижать, но у Вас дегенеративная логика.
Подставляю данные Маркса в "мою" формулу и получаю:

У Маркса V = 90 ф.ст. и m = 90 ф.ст. Подставляем в Вашу формулу
V*m'/V = 90 ф.ст * 90 ф. ст. / 90 ф.ст = 90 ф.ст. , а не 100%

Если у меня дегенеративная логика, то у Вас ее вообще нет. А ведь я предупреждала Вас, что идиотизм заразная болезнь. Не надо было так долго общаться с Бойко.

Ирина Валентиновна, наконец, я понял в чем Ваша ошибка.
Вы просто невнимательно читаете мои сообщения.
Изначально я писал:

Предлагаю Вам нажать клавишу Ctrl, а затем несколько раз щелкнуть по клавише "+". (в обратном порядке "-"). После этого желательно одеть очки, и Вы увидите, что среднюю норму прибавочной стоимости я обозначил символом m'. Вы же, видимо, из-за ослабленного зрения, не видите, что стоит "m штрих", а не просто "m".
Наш общий знакомый Маркс записывает m' = m/v.
Однако ничего страшного, хотя Вы уже успели написать, что у меня заразная болезнь — идиотизм. И это несмотря на то, что в последнее время я общаюсь больше с Вами, а не с Бойко.
Так что не спешите обзываться и необзываемы будете, уважаемая Ирина Валентиновна.

Я вижу вы его прочли внимательно и не заметили, что материал во многом ещё сырой, многие положения его, в том числе касающиеся прибавочной стоимости и нормы эксплуатации, основательно не проработаны. По этому поводу Энгельс писал Марксу: "Будь хоть раз менее добросовестен по отношению к своей собственной работе. Для этой паршивой публики она всё еще слишком хороша. Главное, чтобы вещь была написана и вышла в свет, а слабые стороны, которые тебе бросаются в глаза, ослы не заметят" (31 января 1869 год).

Валерий Васильевич, если бы Вы общались со мной более внимательно, то научились бы быть более точным при цитировании "Капитала".
Обозначение нормы прибавочной стоимости в виде значка m' дано не в той цитате из первого тома "Капитала" на стр. 227, которой Вы ответили на мой вопрос, а в третьем томе "Капитала" на стр. 57:

Мы сохраняем обозначения, применявшиеся в первой и второй книгах. Весь капитал K разделяется на постоянный капитал c и переменный капитал v и производит прибавочную стоимость m. Отношение этой прибавочной стоимости к авансированному переменному капиталу, следовательно m/v , мы называем нормой прибавочной стоимости и обозначаем её посредством m'. Следовательно, m/v = m' и потому m = m'v. (Капитал,т.3, стр. 57 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l3-03.html )

Если уж Вы хотите быть марксистским гуру, то не допускайте таких ляпов, которые способны заметить даже такие недоучки, как я, и ткнуть Вас носом. Вы ведь хотели что-то объяснить неискушенному в марксизме неомарскисту, который так и не смог понять Ваших объяснений. Поэтому я и влезла в Вашу беседу с наводящими вопросами. Вместо того, чтобы понять свою оплошность, Вы всех оскорбили не за что не про что и, как всегда, остались довольны только собой.

Послушай ты, мадам! Нарываешься на мои комплименты?
Все люди в мире, изучавшие Маркса, знают, что отношение m/v — это норма прибавочной стоимости, каким символом ее не обозначай: s, m' или как-то еще.
Во-первых, я и не собирался отвечать на Ваш вопрос, так как мне вообще противно отвечать на Ваши вопросы. Во-вторых, в элементарно приведенной цитате ясно указано, что V имеет размерность ф.ст., а норма m/v — %. Только действительный статский идиот не поймет, что я косвенно дал полный ответ на заданный вопрос.
Но Вам этого мало. Вы, пытаясь выглядеть красиво, нагло утверждаете, что в приведенной мной цитате якобы нет обозначения «нормы прибавочной стоимости в виде значка m'». Перерыв весь «Капитал», Вы нашли, наконец, что m' = m/v, следовательно m/v = m'.
Но ведь не это главное. Выражение (V*m') / V гласит, что оно равно m', а Вы утверждаете, что это m с размерностью ф.ст. И при этом утверждаете, что это я, а не Вы носитель заразной болезни — идиотизма.
Я думаю читателям Форума нетрудно сделать вывод, кто на самом деле выглядит идиотом на 100%.

Впредь мадам практик прошу не влезать в мои дискуссии с другими людьми, иначе я дам полную характеристику Ваших умственных и научных способностей, и тем самым отобью привычку рисовать тут индюков.

Теперь перехожу, как выразилась практик, к неискушенному в марксизме неомарскисту, который так и не смог понять моих объяснений.


Уважаемый неомарксист, он же немарксист. Не советую Вам в споре со мной пользоваться перепевкой убогих произведений антимарксизма типа опуса Игорька Шафаревича:

Этот гениот не случайно путает дату написания этого письма Энгельса Марксу, пытаясь выставить всех читателей первого тома «Капитала» ослами. Это письмо Энгельса написано не 31 января 1869 г., как утверждает Шафаревич, а 31 января 1860 г.

Письмо это, таким образом, написано не в связи с выходом в свет первого тома «Капитала», а как ответ на письмо Маркса от 28 января 1860 г., в котором повествуется о публикации Фогта против Маркса, и Маркс об этом писал так:

«Фаухер с большим удовольствием рассказал мне, что Фогт третирует меня с явно подчеркнутым презрением. Негодяй старается уверить немецких филистеров, что я живу здесь, наподобие д-ра Кульмана, за счет рабочих и т. д. (от моей жены я, понятно, скрываю всю эту грязь).
Маркс К., Энгельс Ф.. Соч., 2-е изд., т. 30, с.8.

В свою очередь, Энгельс пишет:

«Относительно вероятности новых бурных событий вполне разделяю твое мнение [см. т. 30, с.8], но думаю, что для того, чтобы поддержать, вопреки Фогту и компании, свой престиж у публики, нам нужно выступать с научными произведениями.
<…>
При этом самое важное, разумеется, это — выход в ближайшее время твоего второго выпуска27, и я надеюсь, что фогтовская история не помешает твоей дальнейшей работе над ним. Отнесись, наконец, хоть раз несколько менее добросовестно к своей собственной работе; для этой паршивой публики она и так уже слишком хороша. Главное, чтобы вещь была написана и вышла в свет; слабых сторон, которые тебе бросаются в глаза, ослы и не заметят.
В Лондон. Манчестер, 31 января 1860 г. — т. 30, с.11.

27 Вслед за изданием в 1859 г. под заглавием «К критике политической экономии» первого выпуска своего труда, посвященного критике экономических категорий, Маркс собирался опубликовать второй выпуск, который должен был содержать самую важную и самую большую главу этого труда — главу о капитале. Однако в 1860 г., занятый написанием памфлета против Фогта, Маркс был вынужден прервать свои экономические исследования, к которым он вернулся лишь летом 1861 года. В дальнейшем ходе работы Маркса в течение 1861—1863 гг. упомянутая глава разрослась в обширную рукопись из 23 тетрадей общим объемом около 200 печатных листов, которая затем была переработана в первые три тома «Капитала». Не подвергшаяся авторской переработке часть рукописи 1861—1863 гг. издана Институтом марксизма-ленинизма в качестве четвертого тома «Капитала» («Теории прибавочной стоимости»), настоящее издание, т. 26, ч. I—III.

Ну так что, неомарксист? Берете свои слова «По этому поводу Энгельс писал Марксу» назад или упретесь, как практик?

СТРОГОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ВАЛЕРИЙ и ПРАКТИК!

Вы нарушаете Правило Форума 2.7.1.
Зачем устраивать склоку из очевидной вещи?
Валерий Васильевич абсолютно верно всё написал. Смысл ясен, что m' - норма прибавочной стоимости, отношение m:v, прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы. Спорьте по существенным вопросам, а не по вопросам, какая буква что обозначает. Вообще много взаимных обид и склок от того, что люди не стремятся ПОНЯТЬ друг друга, и каждый хочет показать своё "Я". Но "Я", как известно, бывают разные.
https://www.youtube.com/watch?v=mjwna6gbN5w

Григорий.

Григорий, так это я устроил склоку из очевидной вещи, которая мне с самого начала была очевидной, а практик и до сих пор не очевидна?
Мне что, надо было согласиться с ней с самого начала?
Вы понимаете, что споры с такими людьми, как практик, умышленно направлены на подрыв нервной системы оппонента? Почему Вы не замечаете индюка, изображенного практик?
А может это не я, а кто другой?
Или Вам все равно, кто прав, а кто виноват?

P.S. Или мне написать: "А за индюка ответишь!"

Григорий Сергеевич! Я не устраиваю никаких склок. Смысл ясен тем, кто читал и первый и третий том "Капитала" Маркса. В первом томе символа m' , обозначающего норму прибавочной стоимости, нет. Неомарксист не читал не первый, ни третий том, поэтому и не смог ничего понять в объяснении Валерия Васильевича. Поэтому я и вмешалась в разговор, чтобы прояснить суть вопроса.
На мой вопрос он ответил фоткой страницы 217 из первого тома и этим ничего не объяснил.
А на индюка пусть не обижается. Не хочет быть на него похожим, пусть умерит свою спесь в общении с людьми или пусть совсем с ними не общается. Нашелся марксистский гуру, который не понимает ни марксисткой сути социализма, ни что такое труд в марксистском понимании.
С уважением, Ирина Валентиновна.

Если даже не напишите, все равно отвечу. Один раз ответила, повторю еще один раз: повторенье - мать ученья.

Калюжный "Капитал" читает,
А ни хрена не понимает.
Лоб трескается на куски,
Юлою вертятся мозги,
Жизнь превращается в копейку...
Но к.э.н Калюжный не индейка.
Он - образованный индюк -
Мечтает стать Жар-птицей вдруг:
Уж очень жаждет он сей трюк.

viewtopic.php?p=11468#p11468
Пошло ровно пять лет с момента написания этого вирша, а Вы все тот-же: не стареют умом ветераны.