С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 12:22 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3579 ]  На страницу Пред.  1 ... 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт июн 19, 2018 3:24 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
При трансформации цен производства в стоимость цены трансформируются в стоимостные цены, когда в производстве любого товара установлена общая норма прибыли M/V = const.
То есть выполняется следующее равенство: стоимость = стоимостная цена = общая норма прибыли. Здесь Вы понятие стоимость определяете через общую норму прибыли, что не имеет ничего общего с марксизмом. Означает ли это, что если в некой стране норма прибыли по всем отраслям производства, включая сферу услуг, выравнится, то стоимость перестанет отклоняться от рыночной цены и совпадёт с ней?

Почему, собственно, чтобы установились стоимостные цены, норма прибыли по всем отраслям должна быть величиной постоянной, общей? Зарплата за сложный труд много выше простого, и мы находим это справедливым. Почему же норма прибыли фирмы, которая веники вяжет, должна сравняться с фирмой, которая производит микропроцессоры? Стоимостная цена с общей нормой прибыли никак не взамосвязана, во всяком случае у Маркса об этом ничего не сказано.
Валерий писал(а):
При простом товарном производстве отсутствует понятие «затраты необходимого труда V», так как первичная прибавочная стоимость М = 0. Поэтому сведение сложного труда к простому осуществляется рыночным способом, за спиной товаропроизводителя.
Не факт, что сведение сложного труда к простому при простом товарном производстве происходит в соотвествии с законом стоимости, отсутсвие первичной прибавочной стоимости тут не показатель. Ведь речь идёт о рынке, ярмарке, базаре где все торгуются друг с другом, то есть цены складываются во многом стихийно, в том числе под воздействием закона спроса и предложения, трудозатраты производителя, конечно, является важным фактором при определении цены товара, но не единственным. Зачастую обменивающиеся стороны не имели никакого малейшего представления о трудозатратах друг друга, пропорции обмена благ могли совершенно не соответствовать соотношению затрат труда на их производство, так как сравнивалась уже не трудность производства двух благ, а трудность производства своего блага и полезность блага, которое нужно было получить.
Валерий писал(а):
Однако это не означает, что эксплуатации труда товаропроизводителя нет. У него экспроприируется часть товара в натуральной и стоимостной форме (оброк, подати, церковная десятина и т.п.). Все вычеты сторонними силами результатов труда производителя могут быть сведены во вторичную прибавочную стоимость M’.
Тут следует учитывать тот факт, что феодалы осуществляли функции государства, например, поддерживали внутренний порядок, защищали от внешних угроз и т.д., поэтому оброк в какой-то части можно считать государственным налогом. Что касается десятины, то дела духовные тоже должны оплачиваться, ведь церковь людям необходима, а за чей счёт она должна функционировать?
Валерий писал(а):
Что касается термина «общественно оптимальная цена», то в вышеприведенной формулировке она смахивает на формулировку из теории предельной полезности и не имеет никакого отношения к определению стоимостной цены.
Скорее термин «общественно оптимальная цена» схож с термином «социалистическая цена», ведь речь идёт об оптимальных ценах для всего общества, а не отдельной ёё части.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт июн 19, 2018 5:05 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
немарксист писал(а):
То есть выполняется следующее равенство: стоимость = стоимостная цена = общая норма прибыли. Здесь Вы понятие стоимость определяете через общую норму прибыли, что не имеет ничего общего с марксизмом. Означает ли это, что если в некой стране норма прибыли по всем отраслям производства, включая сферу услуг, выравнится, то стоимость перестанет отклоняться от рыночной цены и совпадёт с ней?

Вы несете полный бред и разжевать Вам сущность проблемы прямой и обратной трансформации вряд-ли удастся.
Особенно забавным является то, что Вы знаете, что имеет общее с марксизмом, а что - нет.
Назовите свою фамилию и инициалы и тогда я смогу продолжать с Вами диспут. А так, видите ли, мне надоело бороться с никами, которые ни за что не отвечают. Даже за свои слова. Можете даже написать всю эту информацию через личную почту Форума.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср июн 20, 2018 3:12 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Вы несете полный бред и разжевать Вам сущность проблемы прямой и обратной трансформации вряд-ли удастся.

Сущность проблемы трансформации Вы уже разжевали здесь, на первой странице данной темы и довольно доходчиво.

Сколько бы я ни пытался, в упор не вижу никакой проблемы трансформации, она во многом надуманная. Соглашусь с Самуэльсон, который пишет: «Превращение стоимости в цены логически может быть представлено следующим образом: 1) запишите стоимостные отношения; 2) возьмите ластик и сотрите их; 3) запишите ценовые отношения — так называемый процесс превращения закончен». Как такое возможно, чтобы товар «на входе» покупался по стоимости, а «на выходе» продавался по ценам производства? Ведь если один капиталист нечто покупает, то другой капиталист это ему продаёт. Что для одного капиталиста (покупателя) является товаром на «на входе», для другого капиталиста (продавца) является товаром на «на выходе». Что во что тут трансформировать? Или имеется ввиду, что средства производства покупаются в докапиталистическую эпоху, а готовая продукция уже продаётся в капиталистическую?

Если экономистам так уж хочется заняться проблемой трансформации, то элементарно можно было бы трансформировать все рыночные цены в стоимости, ведь последние незримо присутствует во всех ценах.
Валерий писал(а):
Особенно забавным является то, что Вы знаете, что имеет общее с марксизмом, а что - нет.
Маркс, рассуждая о стоимости, по сути имел ввиду один единственный товар - это стоимость рабочей силы, только этот особый товар можно эксплуатировать, к остальным товарам термин стоимость не применим. Все остальные товары продаются по ценам производства, тут нет никакого колебания или отклонения от стоимости, потому как стоимость в этих товарах отсутствует. Например, товары широкого потребления покупают и рабочие, и капиталисты, тогда кто кого там эксплуатирует, если товары продаются ниже стоимости или выше?
Валерий писал(а):
Назовите свою фамилию и инициалы и тогда я смогу продолжать с Вами диспут. А так, видите ли, мне надоело бороться с никами, которые ни за что не отвечают. Даже за свои слова. Можете даже написать всю эту информацию через личную почту Форума.
Я могу назвать Вам любую фамилию, например, Иванов Иван Иванович. Может Вам отправить скан моего паспорта, опять же паспорт может быть чужим. Лучше обратитесть в ФСБ, там можно будет узнать полную информацию обо мне.

По правилам форума не требуется, чтобы участники сообщали личную информацию о себе, каждый сам решает как участвовать в диспутах, под своим именем или ником. Мы здесь обсуждаем идеи, а не личности друг друга.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср июн 20, 2018 6:22 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
Валерий писал(а):
Трудовая теория стоимости (ТТС), или трудовая теория ценности (англ. labor theory of value), — экономическая теория, в соответствии с которой товары обмениваются между собой в таких количествах, чтобы обеспечить равенство общественно-необходимых затрат труда, то есть количества рабочего времени, необходимого для их производства (или воспроизводства) в данных социально-экономических условиях. Эти пропорции обмена обуславливают стоимость товаров, которая проявляется в цене через сопоставление с товаром-эквивалентом. Логичным следствием трудовой теории стоимости является признание труда единственным источником богатства.

Что здесь неверно ?(скопируем авторитета).
А всё, начиная с того, что товары не обмениваются, а продаются. Ни один марксист не признает этой очевидности - исчезнет наукообразие. Есть ли разница? Разумеется. Она в том, что стороны акта купли-продажи имеют совсем иные интересы, чем при выдуманном обмене. Никакого равенства ОНЗТ здесь нет и быть не может. ОНЗТ на хлеб не имеет никакого отношения к ОНЗТ на сапоги. Вот в конкуренции производителей каждого товара затраты имеют значение, конкретные затраты "сливаются" и оцениваются через ОНЗТ, компенсируются обществом только по уровню ОНЗТ. Но где здесь обмен и сравнение разных продуктов?
Далее. Термин "труд" у Маркса и последователей весьма путан. То это только живой труд, то включая овеществлённый. Какой труд в ОНЗТ? По существу - полный. Какая разница капиталисту, что входит в затраты (амортизация или зарплата), всё необходимо покрыть ценой. А в текстах почему то пошел только живой труд. Путаница и ложь неизбежны.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср июн 20, 2018 6:38 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
неомарксист писал(а):
Сколько бы я ни пытался, в упор не вижу никакой проблемы трансформации, она во многом надуманная.
Она ложна изначально.
неомарксист писал(а):
Если экономистам так уж хочется заняться проблемой трансформации, то элементарно можно было бы трансформировать все рыночные цены в стоимости, ведь последние незримо присутствует во всех ценах.
Такая же глупость. Если придерживаться марксизма, то стоимость это только затраты (труда всех видов в ОНЗТ), которые ограничивают цену снизу. Да, они входят в цену незримо как нижняя граница воспроизводства, тогда как цена определяется всё больше полезностью продукта. И какой смысл искать нижнюю границу напр в 10руб за булку, продаваемую за 30? Ну да, 10 её ОНЗТ, средняя стоимость производства с нормой прибыли на капитал. И что? Вы не купите эту булку за 30? А другие дороже... а эта вкуснее..


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср июн 20, 2018 7:21 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
viktork писал(а):
Далее. Термин "труд" у Маркса и последователей весьма путан. То это только живой труд, то включая овеществлённый.
Путаница ещё в том, что стоимость овеществлённого труда превышает стоимость живого труда, его создавшего. Мистика какая-то. Закон стоимости, как закон обмена эквивалентов, не противоречит тому, что стоимость, созданная в результате затраты живого труда, превышает стоимость рабочей силы. Как определить стоимость овеществлённого труда если она никак не соотносится со стоимостью живого труда?
viktork писал(а):
Она ложна изначально.
Я уже отмечал чуть ниже, что решение проблемы трансформации имело бы смысл, если понятие цена производства заменить понятием рыночная цена, а стоимость заменить понятием общественно оптимальная цена. Необходимость такой трансформации заключается в том, чтобы свести к минимуму на рынке ценовую дискриминацию.

ЦЕНА, ОБЩЕСТВЕННО ОПТИМАЛЬНАЯ - цена продукта, которая позволяет достичь наиболее эффективного распределения ресурсов в экономике и которая равна предельным издержкам на производство последней единицы продукта.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср июн 20, 2018 9:41 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт сен 05, 2008 6:56 pm
Сообщения: 325
неомарксист
Цитата:
Путаница ещё в том, что стоимость овеществлённого труда превышает стоимость .живого труда, его создавшего. Мистика какая-то.

Никакой мистики. Надо просто понимать что стоимость, образовавшаяся живым трудом, овеществляется в процессе обмена или продажи результатов труда. Вы не понимаете Маркса потому, что вы рассматриваете его теорию с точки зрения обывателя с практической точки зрения,а так делать нельзя. С практической точки зрения эти вопросы рассматривает прикладная наука экономики, которая должна разработать механизмы расчётов стоимости. Маркс только разъяснил вкратце принципы образования стоимости и ее движения,исследуя практику.

Цитата:
Закон стоимости, как закон обмена эквивалентов, не противоречит тому, что стоимость, созданная в результате затраты живого труда, превышает стоимость рабочей силы.

Закону стоимости наплевать противоречит он чему-то там или не противоречит он просто указывает на то, что ваш труд в процессе рабочего дня образует стоимость условно 6 шиллингов. Капиталист при найме вас может выплатить вам зарплату и три шиллинга и 10 шиллингов по своему усмотрению.
Цитата:
Как определить стоимость овеществлённого труда если она никак не соотносится со стоимостью живого труда?

Идиотский не грамотный вопрос. Стоимость живого труда определяет капиталист который нанимает вас на работу а овеществляется эта стоимость в процессе продажи на рынке товаров.Проблема марксистов определить не стоимость живого труда , а стоимость которая образуется живым трудом.Попытки определить эту стоимость пока не увенчались успехом, поэтому и строительство социализма провалилось и пришлось вернуться на естественный путь развития, капиталистический .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср июн 20, 2018 10:21 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Яков Васильевич писал(а):
Идиотский не грамотный вопрос. Стоимость живого труда определяет капиталист который нанимает вас на работу а овеществляется эта стоимость в процессе продажи на рынке товаров.Проблема марксистов определить не стоимость живого труда , а стоимость которая образуется живым трудом.Попытки определить эту стоимость пока не увенчались успехом, поэтому и строительство социализма провалилось и пришлось вернуться на естественный путь развития, капиталистический .

Идиотский неграмотный ответ. Стоимость имеет рабочая сила, если она становится товаром. Труд стоимости не имеет, т.к. это процесс создания стоимости. Там, где существует стихийное разделение труда, процесс труда носит частный характер. Поэтому он создает стоимость в виде товара, который обладает потребительной и меновой одновременно. Затраты на создание товара определяются ОНЗТ в единицах времени абстрактного труда.
Если разделение труда носит планомерный характер, то в процессе труда создается только потребительная стоимость для собственного потребления, а не для продажи. Затраты на такую потребительную стоимость выражаются в единицах времени конкретного труда.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср июн 20, 2018 10:37 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Яков Васильевич писал(а):
Идиотский не грамотный вопрос. Стоимость живого труда определяет капиталист который нанимает вас на работу а овеществляется эта стоимость в процессе продажи на рынке товаров.
Овеществляется не стоимость, а живой труд, стоимость возникает в процессе обмена товаров.

Стоимость специфического товара рабочая сила определяется не капиталистом, а стоимостью жизненных средств, необходимых для осуществления рабочим нормальной трудовой деятельности и содержания его семьи. Наряду с удовлетворением потребностей в пище, одежде, жилище стоимость рабочей силы включает в себя духовный элемент (культурные потребности рабочих, расходы на образование, профессиональную подготовку). В капиталистическом обществе стоимость рабочей силы принимает превращённую форму заработной платы. Для капиталистического способа производства характерна тенденция к отставанию заработной платы от стоимости рабочей силы.

... Понял свою ошибку, я отождествил живой труд с рабочей силой. Стоимость овеществлённого труда всегда равна стоимости живого труда, но превышает стоимость рабочей силы.


Последний раз редактировалось неомарксист Ср июн 20, 2018 11:06 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср июн 20, 2018 11:04 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Яков Васильевич писал(а):
Идиотский не грамотный вопрос. Стоимость живого труда определяет капиталист который нанимает вас на работу а овеществляется эта стоимость в процессе продажи на рынке товаров.Проблема марксистов определить не стоимость живого труда , а стоимость которая образуется живым трудом.Попытки определить эту стоимость пока не увенчались успехом, поэтому и строительство социализма провалилось и пришлось вернуться на естественный путь развития, капиталистический .

Идиотский неграмотный ответ. Стоимость имеет рабочая сила, если она становится товаром. Труд стоимости не имеет, т.к. это процесс создания стоимости. Там, где существует стихийное разделение труда, процесс труда носит частный характер. Поэтому он создает стоимость в виде товара, который обладает потребительной и меновой одновременно. Затраты на создание товара определяются ОНЗТ в единицах времени абстрактного труда.
Если разделение труда носит планомерный характер, то в процессе труда создается только потребительная стоимость для собственного потребления, а не для продажи. Затраты на такую потребительную стоимость выражаются в единицах времени конкретного труда.

Ирина Валентиновна, меня всегда удивляет неоспоримый факт: оказывается, что человек может всю жизнь читать Маркса, но так ничего и не понять в его теории. Печально все это, однако.

Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср июн 20, 2018 11:40 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
практик писал(а):
Труд стоимости не имеет, т.к. это процесс создания стоимости.
Если рабочая сила имеет стоимость, то и труд, как процесс расходывания этой рабочей силы, имеет стоимость.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт июн 21, 2018 12:24 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
неомарксист писал(а):
Путаница ещё в том, что стоимость овеществлённого труда превышает стоимость живого труда, его создавшего.
С какой стати? Если не путать стоимость-затраты и стоимость-полезность (потребительную стоимость), то всё просто. Затраты живого труда всего лишь переносятся на продукт, ничего иного быть не может.
неомарксист писал(а):
стоимость, созданная в результате затраты живого труда, превышает стоимость рабочей силы.
А это другой коленкор. Это обычная прибавочная стоимость, это превышение. И давайте не путать. Стоимость не создается, это просто затраты труда и иных слагаемых производства. Стоимость переносится как бремя. Создается как цель производства ТОЛЬКО полезность (конкретным трудом), которая получает затем рыночную оценку как "ожидаемая полезность", которая лишь на краткий миг акта продажи превращается в "потребительную стоимость". Которая в свою очередь тут же расстается с товаром и возвращается в производство уже как стоимость-капитал, товар тоже умирает, превращаясь в свою истинную форму продукта, который уходит в потребление и реализует в случайной мере ожидаемую полезность.
Итого: прибавочной стоимости как "затрат труда" нет и быть не может. Прибавочная стоимость создается конкретным трудом, полезностью труда, а не затратами.
Здесь есть ещё одна условность. Говоря о продукте как реализации конкретного труда, обычно имеют в виду конкретный объект, единицу продукта. На деле же это как правило множество объектов (продукция цеха за рабочий день, напр). И тогда легко представить прибавочный продукт не через цену и полезность единицы, а через количество единиц.

неомарксист писал(а):
Как определить стоимость овеществлённого труда если она никак не соотносится со стоимостью живого труда?
Вот и запутались. Стоимости-затраты безусловно равны. А вот стоимость-полезность ... см выше.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт июн 21, 2018 12:36 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
неомарксист писал(а):
практик писал(а):
Труд стоимости не имеет, т.к. это процесс создания стоимости.
Если рабочая сила имеет стоимость, то и труд, как процесс расходывания этой рабочей силы, имеет стоимость.

Ан нет. Здесь права Практик. Рабочая сила как товар имеет ЦЕНУ, но это не стоимость. Рабочая сила как товар имеет "ожидаемую полезность", которая и оценивается покупателем при найме как "потребительная стоимость". Оценивается как "качество рабочей силы", но НЕ оплачивается полностью. Оплачивается лишь воспроизводство рабочей силы, но на разных уровнях. В начале капитализма, при жесткой эксплуатации, оплачивалось лишь суточное в-во (или чуть больше), сегодня оплачивается весь цикл в-ва в потомстве плюс хороший прибавочный продукт на культурное развитие и пр. (на проклятом Западе).
Стоимости здесь нет ни в одном глазу.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт июн 21, 2018 1:49 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт сен 05, 2008 6:56 pm
Сообщения: 325
практик

Цитата:
Идиотский неграмотный ответ. Стоимость имеет рабочая сила, если она становится товаром.

Повторяю для тупых эту стоимость живого труда определяет капиталист который нанимает вас на работу.
Цитата:
Труд стоимости не имеет, т.к. это процесс создания стоимости.

Ну и какую же стоимость он создаёт?Для примера Ваш бухгалтерский рабочий день?
Цитата:
Там, где существует стихийное разделение труда, процесс труда носит частный характер. Поэтому он создает стоимость в виде товара, который обладает потребительной и меновой одновременно.

Может быть.Не факт.
Цитата:
Затраты на создание товара определяются ОНЗТ в единицах времени абстрактного труда.

Но как определяются или устанавливаются эти единицы измерения у Вас нет никакого понятия.
Цитата:
Если разделение труда носит планомерный характер, то в процессе труда создается только потребительная стоимость для собственного потребления, а не для продажи. Затраты на такую потребительную стоимость выражаются в единицах времени конкретного труда.

Ну и что?Нам то надо выразить эти единицы времени в стоимостных единицах или в денежных,вот тут и возникает проблема?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт июн 21, 2018 9:44 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
viktork писал(а):
Если придерживаться марксизма, то стоимость это только затраты (труда всех видов в ОНЗТ), которые ограничивают цену снизу. Да, они входят в цену незримо как нижняя граница воспроизводства, тогда как цена определяется всё больше полезностью продукта. И какой смысл искать нижнюю границу напр в 10руб за булку, продаваемую за 30?
viktork писал(а):
Если не путать стоимость-затраты и стоимость-полезность (потребительную стоимость), то всё просто. Затраты живого труда всего лишь переносятся на продукт, ничего иного быть не может.
Цена всё больше определяется издержками + прибыль (цена производства по Марксу), нежели чем полезностью. Цена во многом зависит от собственника товара, а не от покупателя. Производитель скорее товар уничтожит, нежели чем продаст его по себестоимости (затратам). Хлеб, к примеру, полезнее многих продуктов широкого потребления, но стоит он дешевле их. Почему?
Вообще убеждён, что теория предельной полезности, не противостоит марксизму, а дополняет его, является его побочным продуктом. Маркс в своих работах очень мало внимания уделил таким категориям как сложный труд и потребительная стоимость, он практически не исследует их, а только упоминает, определяет. Между тем именно сложный труд является одним из источников более высокой полезности товара, чем квалифицированнее работник тем качественнее и дороже результат его труда. Австрийцы исследуют только верхушку айсберга, полезность, считают её определяющей при формировании рыночной цены. Их интересует где тот предел, когда покупатель готов расстаться со своими деньгами, приобретая тот или иной товар. Между тем всё то разнообразие рыночных цен, которые мы наблюдаем, сформировалось под воздействием издержек производства, именно они являются тем скелетом, который придаёт форму всем ценам, ...не столько норма прибыли (или полезность) сколько именно издержки формируют цены.
viktork писал(а):
Рабочая сила как товар имеет ЦЕНУ, но это не стоимость. Рабочая сила как товар имеет "ожидаемую полезность", которая и оценивается покупателем при найме как "потребительная стоимость". Оценивается как "качество рабочей силы", но НЕ оплачивается полностью. Оплачивается лишь воспроизводство рабочей силы, но на разных уровнях. В начале капитализма, при жесткой эксплуатации, оплачивалось лишь суточное в-во (или чуть больше), сегодня оплачивается весь цикл в-ва в потомстве плюс хороший прибавочный продукт на культурное развитие и пр. (на проклятом Западе).
Стоимости здесь нет ни в одном глазу.
Не вижу тут противоречия Вашей ЦЕНЫ с марксовым определением стоимости.

Стоимость специфического товара рабочая сила определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для осуществления рабочим нормальной трудовой деятельности и содержания его семьи. Наряду с удовлетворением потребностей в пище, одежде, жилище стоимость рабочей силы включает в себя духовный элемент (культурные потребности рабочих, расходы на образование, профессиональную подготовку). В капиталистическом обществе стоимость рабочей силы принимает превращённую форму заработной платы. Для капиталистического способа производства характерна тенденция к отставанию заработной платы от стоимости рабочей силы.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3579 ]  На страницу Пред.  1 ... 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB