ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?

Валерий · **Добавлено:** Вт авг 15, 2017 8:32 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Валерий писал(а):

Бойко писал(а):

Нет, Калюжный, так не пойдет. Всякую ерунду придумываешь. Ничего переучивать я не буду. Я доказал твой обман. Снова и снова.

Тебя что, доводы научной критики не касаются. Твои голословные обвинения меня в обмане отвергаются. Или ты хочешь, чтобы над тобой люди смеялись?

Меня не касаются подлоги, которыми ты занимаешься.
Нужно делать так, чтобы социалистическая монополия была всегда заинтересована во введении новой техники. А для этого специалисты монополии должны работать по моему алгоритму. Надо правильно выбирать вариант капитальных вложений, который однозначно бы приводил к ситуации увеличения прибыли, заключенной в сниженной цене товара, то есть математическому проявлению закона стоимости Маркса, вот этой цитаты Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (с помощью «добавочной прибавочной стоимости», получаемой производителем за счет монопольного снижения издержек на производство товара. - С.Б.) ...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,. С. 330-331).
Вот на этот "один и тот же процесс" заточен мой алгоритм.
Ты же перевираешь Маркса. Цитируешь его, но комментируешь неправильно.

Вопрос: Калюжный, а ты что ли "человек"? Ты - мошенник. И такими являются все противники моего алгоритма. Я же прямо об этом пишу десятки лет. И надо положить конец обману населения планеты, против которого такие как ты устроили геноцид.

И мной, и Григорием показано математическими средствами, что один и тот же процесс может не только удешевлять товары и увеличивать заключающуюся в них прибавочную стоимость (прибыль), но может и повышать цену товаров при снижающей себестоимости и чрезмерно растущей прибыли, разумеется, если применять твою убогую формулу Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин)*N.
Теперь, осознав указанное нами свойство твоей формулы, ты умышленно понижаешь базовую рентабельность до 2%, хотя согласно российской статистике сейчас общая рентабельность в РФ составляет около 8%. И это при том, что в расчет включено около 35% убыточных предприятий. И при этом в своем трафарете-долборете наглым образом предлагаешь несмышленышам взять рентабельность из "Российского статистического ежегодника".
Теперь тебе осталось осознать, что ты со своей формулой загнан в угол, из которого выхода нет. Захотел - получи.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Вт авг 15, 2017 9:04 am

Валерий писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Валерий писал(а):

Тебя что, доводы научной критики не касаются. Твои голословные обвинения меня в обмане отвергаются. Или ты хочешь, чтобы над тобой люди смеялись?

Меня не касаются подлоги, которыми ты занимаешься.
Нужно делать так, чтобы социалистическая монополия была всегда заинтересована во введении новой техники. А для этого специалисты монополии должны работать по моему алгоритму. Надо правильно выбирать вариант капитальных вложений, который однозначно бы приводил к ситуации увеличения прибыли, заключенной в сниженной цене товара, то есть математическому проявлению закона стоимости Маркса, вот этой цитаты Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (с помощью «добавочной прибавочной стоимости», получаемой производителем за счет монопольного снижения издержек на производство товара. - С.Б.) ...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,. С. 330-331).
Вот на этот "один и тот же процесс" заточен мой алгоритм.
Ты же перевираешь Маркса. Цитируешь его, но комментируешь неправильно.

Вопрос: Калюжный, а ты что ли "человек"? Ты - мошенник. И такими являются все противники моего алгоритма. Я же прямо об этом пишу десятки лет. И надо положить конец обману населения планеты, против которого такие как ты устроили геноцид.

И мной, и Григорием показано математическими средствами, что один и тот же процесс может не только удешевлять товары и увеличивать заключающуюся в них прибавочную стоимость (прибыль), но может и повышать цену товаров при снижающей себестоимости и чрезмерно растущей прибыли, разумеется, если применять твою убогую формулу Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин)*N.
Теперь, осознав указанное нами свойство твоей формулы, ты умышленно понижаешь базовую рентабельность до 2%, хотя согласно российской статистике сейчас общая рентабельность в РФ составляет около 8%. И это при том, что в расчет включено около 35% убыточных предприятий. И при этом в своем трафарете-долборете наглым образом предлагаешь несмышленышам взять рентабельность из "Российского статистического ежегодника".
Теперь тебе осталось осознать, что ты со своей формулой загнан в угол, из которого выхода нет. Захотел - получи.

Калюжный, для таких как ты и Григорий я написал параграф О назначении величины норматива базовой рентабельности продукции,
не препятствующего снижению цены товара монополии алгоритмом ……………………………12-14
в моей статье с трафаретом для деловой игры.
Штудируй. И помни, что годы правления Сталина И.В. налог с оборота не входил в прибыль от реализации цены товара предприятий, которые изготавливали предметы потребления. Налог с оборота планировался от выручки предприятий, которые изготвливали предметы потребления.

Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Валерий · **Добавлено:** Вт авг 15, 2017 9:20 am

Бойко писал(а):

Штудируй. И помни, что годы правления Сталина И.В. налог с оборота не входил в прибыль от реализации цены товара предприятий, которые изготавливали предметы потребления. Налог с оборота планировался от выручки предприятий, которые изготвливали предметы потребления.

А при чем здесь годы правления Сталина И.В.? Или ты хочешь сталинизм реставрировать в России? Так он уже и так в наличии под названием путинизм (или "путанизм"?).
Отдохни, Бойко, мне тебя жаль.

Кстати, ничего подобного о налоге с оборота в твоей монографии не писалось. Что, подначитался моих сообщений о налоге с оборота на данном Форуме? Шустер ты, однако.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Вт авг 15, 2017 9:36 am

Валерий писал(а):

Бойко писал(а):

Штудируй. И помни, что годы правления Сталина И.В. налог с оборота не входил в прибыль от реализации цены товара предприятий, которые изготавливали предметы потребления. Налог с оборота планировался от выручки предприятий, которые изготвливали предметы потребления.

А при чем здесь годы правления Сталина И.В.? Или ты хочешь сталинизм реставрировать в России? Так он уже и так в наличии под названием путинизм (или "путанизм"?).
Отдохни, Бойко, мне тебя жаль.

Кстати, ничего подобного о налоге с оборота в твоей монографии не писалось. Что, подначитался моих сообщений о налоге с оборота на данном Форуме? Шустер ты, однако.

Калюжный, ни одной формулы я не собираюсь менять.
Что касается налога с оборота, то я сдавал кандидатские экзамены. Просто ты завыл про другую рентабельность продукции у предприятий, изготавливающих предметы потребления.
В моей экономике не будет инфляции, а потому можно делать по Сталину рентабельность.

Валерий · **Добавлено:** Вт авг 15, 2017 10:18 am

Цитата:

Калюжный, ни одной формулы я не собираюсь менять.
Что касается налога с оборота, то я сдавал кандидатские экзамены. Просто ты завыл про другую рентабельность продукции у предприятий, изготавливающих предметы потребления.
В моей экономике не будет инфляции, а потому можно делать по Сталину рентабельность.

Бойко, иди спать. Отдохни.
А я тем временем подготовлю ответ на твои "сокращения".
Что касается смены формул, то их надо все выбросить и вернуться к использованию цены производства по формулам, которые применяются в России. См. http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-f ... hnyi19.pdf

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Вт авг 15, 2017 1:20 pm

Валерий писал(а):

Цитата:

Калюжный, ни одной формулы я не собираюсь менять.
Что касается налога с оборота, то я сдавал кандидатские экзамены. Просто ты завыл про другую рентабельность продукции у предприятий, изготавливающих предметы потребления.
В моей экономике не будет инфляции, а потому можно делать по Сталину рентабельность.

Бойко, иди спать. Отдохни.
А я тем временем подготовлю ответ на твои "сокращения".
Что касается смены формул, то их надо все выбросить и вернуться к использованию цены производства по формулам, которые применяются в России. См. http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-f ... hnyi19.pdf

Тем временем я напишу материал на международную конференцию, на которой мне предложили поучаствовать.

Валерий · **Добавлено:** Вт авг 15, 2017 5:23 pm

Активная ссылка по тексту: http://www.mi.ras.ru/~bekl/HSE-Logic/lectures1-8.pdf

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Вт авг 15, 2017 7:07 pm

Валерий писал(а):

Активная ссылка по тексту: http://www.mi.ras.ru/~bekl/HSE-Logic/lectures1-8.pdf

Калюжный, нет у меня абсурдного результат и вот доказательство.

Причем с помощью формулы Ин = Иб * (Пб/Пн)*N посчитать ничего нельзя, так как здесь два неизвестных: Ин и Пн.
Тем более, когда речь идет про выравнивание плановой нормы прибыли монополии Эа план пред с плановой нормой прибыли в масштабах хотя бы экономики России Эа народ.
Твоя формула, Калюжный, не учитывает даже плановой себестоимости, когда она повышается.
Не согласен я с тобой, Калюжный. продолжаешь подлогами заниматься.

Валерий · **Добавлено:** Ср авг 16, 2017 9:55 am

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Ср авг 16, 2017 10:41 am

Калюжный, чем ты занимаешься не имеет отношения к упрощению математической модели. В моей формуле нет неизвестных, от которых следовало бы упрощать модель.

Валерий · **Добавлено:** Ср авг 16, 2017 12:51 pm

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Калюжный, чем ты занимаешься не имеет отношения к упрощению математической модели. В моей формуле нет неизвестных, от которых следовало бы упрощать модель.

Бойко, неизвестные не упрощаются, на находятся в результате решения уравнения.
Само же уравнение с одним неизвестным может быть упрощено, если оно раздуто автором до неимоверных размеров.
Садитесь, Бойко, учитель 6-го класса по алгебре ставит Вам жирную 2-ку.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Ср авг 16, 2017 5:48 pm

Валерий писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Калюжный, чем ты занимаешься не имеет отношения к упрощению математической модели. В моей формуле нет неизвестных, от которых следовало бы упрощать модель.

Бойко, неизвестные не упрощаются, на находятся в результате решения уравнения.
Само же уравнение с одним неизвестным может быть упрощено, если оно раздуто автором до неимоверных размеров.
Садитесь, Бойко, учитель 6-го класса по алгебре ставит Вам жирную 2-ку.

Ерундой занимаешься, Калюжный.
Мой алгоритм работает устойчиво. Ничего более не нужно. А он вздумал упрощать то, чего не нужно упрощать.
Целью упрощения модели является уменьшение количества неизвестных. Нет никаких упрощающих допущений.
Калюжный, я понимаю, что твоя задача ввести меня в сомнение. Так вот нет никакого сомнения, как был обоснован алгоритм. То чем ты занимаешься не имеет отношения к моему алгоритму.

Ради интереса ты дай ссылку в Интернете, чтобы я посмотрел этапы полного построения алгоритма.
Например, такую http://www.studfiles.ru/preview/2959481/page:9/
На уровне учебника, а не какой-то монографической галиматьи.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт авг 17, 2017 5:39 am

Вот так, Калюжный.
Процесс упрощения при математическом моделировании имеет целью:
1) абстрагироваться от второстепенных элементов математической модели, которых в моей трехуровневой формуле планирования себестоимости Ин план просто нет;
2) избавиться от показателей с неизвестными величинами, которые также нет.

Поигрались и хватит. Есть другие дела. В качестве вывода: ты продолжаешь заниматься подлогами. У тебя в самом деле стали глаза по пять копеек после опубликования моей статьи про коррупцию среди руководства Отделения экономики РАН, которую перепечатают в других газетах. Тогда вообще еще больший визг поднимешь! Я знаю. А руководители Отделения экономики РАН будут молчать, мол давайте "не заметим". Их повадки мне хорошо известны. Ты и тебе подобные привели к власти на Украине фашистов. Мы постараемся такого не допустить в России и сделать так, чтобы в Киеве, матери городов русских, снова разъезжали танки с красными звездами. И соответственно будет сделано с предателями.

Валерий · **Добавлено:** Чт авг 17, 2017 6:09 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Вот так, Калюжный.
Процесс упрощения при математическом моделировании имеет целью:
1) абстрагироваться от второстепенных элементов математической модели, которых в моей трехуровневой формуле планирования себестоимости Ин план просто нет;
2) избавиться от показателей с неизвестными величинами, которые также нет.

Поигрались и хватит. Есть другие дела. В качестве вывода: ты продолжаешь заниматься подлогами. У тебя в самом деле стали глаза по пять копеек после опубликования моей статьи про коррупцию среди руководства Отделения экономики РАН, которую перепечатают в других газетах. Тогда вообще еще больший визг поднимешь! Я знаю. А руководители Отделения экономики РАН будут молчать, мол давайте "не заметим". Их повадки мне хорошо известны. Ты и тебе подобные привели к власти на Украине фашистов. Мы постараемся такого не допустить в России и сделать так, чтобы в Киеве, матери городов русских, снова разъезжали танки с красными звездами. И соответственно будет сделано с предателями.

Может кто прокомментирует что это?

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт авг 17, 2017 9:37 am

Валерий писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Вот так, Калюжный.
Процесс упрощения при математическом моделировании имеет целью:
1) абстрагироваться от второстепенных элементов математической модели, которых в моей трехуровневой формуле планирования себестоимости Ин план просто нет;
2) избавиться от показателей с неизвестными величинами, которые также нет.

Поигрались и хватит. Есть другие дела. В качестве вывода: ты продолжаешь заниматься подлогами. У тебя в самом деле стали глаза по пять копеек после опубликования моей статьи про коррупцию среди руководства Отделения экономики РАН, которую перепечатают в других газетах. Тогда вообще еще больший визг поднимешь! Я знаю. А руководители Отделения экономики РАН будут молчать, мол давайте "не заметим". Их повадки мне хорошо известны. Ты и тебе подобные привели к власти на Украине фашистов. Мы постараемся такого не допустить в России и сделать так, чтобы в Киеве, матери городов русских, снова разъезжали танки с красными звездами. И соответственно будет сделано с предателями.

Может кто прокомментирует что это?

Калюжный, ты лучше по существу пиши. Я ведь тебе тоже самое публично в глаза могу сказать. Формула планирования прибыли как процент от себестоимости запустила затратную экономику в СССР. И это не только мое мнение. Воюя против моего алгоритма, который не имеет никаких ошибок и решил все проблемы мировой экономической науки, ты оставляешь все ту же формулу планирования прибыли как процент от себестоимости. Между тем общество уже погрузилось в экономические отношения средних веков. И кто виновен? Такие как ты. А ты делаешь возмущенный вид. Всегда занимался обманом в отношении моего алгоритма, с помощью которого только и возможно гарантировать общественную форму собственности (со мной согласился и профессор Колганов А.И., другие тоже согласятся) и построить социализм. А этот двуногий с билетом члена КПСС с 1974 года строит из себя невинного. Калюжный, ты - предатель коммунистической идеи.

С О Ц И Н Т Е Г Р У М

ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?

Кто сейчас на конференции